 |
РУБРИКИ |
Цена Победы советского народа в ВОВ - (реферат) |
РЕКЛАМА |
||
|
Цена Победы советского народа в ВОВ - (реферат)Цена Победы советского народа в ВОВ - (реферат)Дата добавления: март 2006г. - 1 Великая Отечественная.... 1418 дней и ночей бушевал огонь войны, убивая людей и уничтожая все, что было создано их трудом. Десятки миллионов сыновей и дочерей потеряла наша Родина - мать. Нет семьи, которой бы не коснулась война. Чем измерить глубину утраты и силу нашей скорби? Даже теперь, столько лет спустя после Победы, матери ждут сыновей, жены - мужей, дети - отцов. Память и надежда. Они жи вут всегда с нами и в нас. Не изжиты пока и известные по военным временам Представления: "какая война без жертв", "война спишет все", "победителей не су дят". И хотя сегодня уже трудно кого-либо убедить в Том, будто не было грубых просчетов руководства СССР накануне и в ходе войны, не оправданных потерь, мы нередко все еще пытаемся объединить добро и зло в ее истории под высокими словами "героическое и трагическое". С полным основанием мы пишем о прогрессивном воздействии разг рома фашизма на развитие всего человечества, подчеркиваем решающую роль СССР. Но победа, сохранив и упрочив независимость нашей стра ны, одновременно укрепила диктатуру Сталина; она разрушила фашист ские режимы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, но расп ространила на них влияние сталинизма. Имперские тенденции сталинс кой дипломатии, общая ее профессиональная ограниченность явились одной из предпосылок возникновения "холодной войны". Этому способс твовали и огромные военные потери СССР, породившие самоуверенность правящих кругов НАТО. Односторонне истолкованы пока источники победы. Наукой признаны исключительная роль овладевшей массами идеи защиты социализма, при обретшего новое содержание патриотизма, исключительное мужество ар мии и народа, их способность превзойти противника в военном искусс тве и технике. Однако историки, по существу, глубоко не исследуют антиисточник - сталинизм, удесятеривший жертвы народа. Не преодоле ны различные проявления персонификации истории. Место народа и ар мии в наших трудах все еще занимают Сталин, его окружение да сот ня-другая героев-одиночек. Из числа источников победы выпал и геог рафический фактор, в отдельные периоды войны оказавший решающее влияние. Но главное - пока не определена полностью цена победы, историю войны нельзя считать исследованной. Во всем комплексе вопросов здесь неизбежно выделяется ответственность за неисчислимые жертвы. Именно нежелание раскрывать это и обусловило во многом фальсифика цию военной истории. В умах советских людей мысль о том, какой же ценой досталась победа, возникла давно. Еще 25 июня 1945 года, на другой день после парада на Красной площади, А. Довженко, например, с горечью отмечал в своем дневнике: в "торжественной и грозной речи" маршала Жукова "не было ни паузы, ни траурного марша, ни молчания". Как будто эти "тридцать, если не сорок миллионов жертв и героев совсем не жили". "Перед великой их памятью, перед кровью и муками не встала площадь на колени, не задумалась, не вздохнула, не сняла шапки". Нельзя сказать, что в период войны у нас совсем не упоминали о павших. Приказы содержали фразу "вечная слава героям.... ", Однако число их тщательно обходили молчанием, фарисейски сообщая том. ко о колоссальных потерях немцев. Уже 3 июля 1941 года "великий стратег" объявил о разгроме "лучших дивизий врага", а 6 ноября, совсем утра тив чувство меры, утверждал, что Германия истекает кровью, потеряв 4, 5 миллиона солдат и офицеров. По окончании войны Наркомат обороны СССР нарушил нравственную традицию цивилизованных народов, требо вавшую опубликования поименных списков погибших и пленных. Первона чально упоминалось о 7 миллионах погибших. Хрущев назвал иное чис ло: 20 миллионов. Брежнев в 1965 году говорил: "более 20 миллио нов". А что историки? Они бездумно повторяли эти цифры. В некоторых разделах 12-томной истории второй мировой войны приведены разроз ненные сведения о потерях Красной Армии, например, в операциях за рубежом. Однако до сих пор неизвестны точное число погибших воен нослужащих, включая пленных, распределение боевых потерь по перио дам войны, видам вооруженных сил, фронтам, армиям, операциям, соот ношение потерь двух враждебных коалиций. Попрежнему можно встретить примитивные попытки выдать общие потери восточного фронта вермахта за количество одних лишь убитых, сопоставления потерь только Крас ной Армии с общими потерями вермахта и его союзников. В последние годы, когда отдельные советские ученые начали углубленное изучение проблемы, речь пошла уже о 27 миллионах погибших граждан СССР. Од нако и эту цифру, думается, нельзя считать окончательной. Число погибших наших военнослужащих, по разным данным колеблет ся от 8 до 14, даже до 22 миллионов. Восточный же фронт вермахта, по данным историков ГДР и СССР, потерял 2, 8 миллиона. Соотношение этих потерь составит не один к одному, как до сих пор считают неко торые авторы, а по меньшей мере три - пять к одному. В правомернос ти сопоставления жертв двух армий, наиболее активных участников враждебных коалиции, едва ли можно сомневаться. Громадны и материальные затраты СССР. Их изучение также далеко от совершенства. Весьма важные вопросы даже не поставлены. Скажем, насколько целесообразным и эффективным оказалось экономическое обеспечение обороны до начала войны, во что обошлись отступление армии До Ленинграда, Москвы, Сталинграда, Ставрополя, перебазирова ние производительных сил в безопасные районы и другое, Не осущест влен и сравнительный анализ материальных потерь государств, участ вовавших в войне. Почему цена победы СССР оказалась столь неимоверно великой? Отечественной и зарубежной историографии наряду с научным прослежи ваются апологетический и нигилистический подходы к решению этого вопроса. Первому свойственны умолчание, преуменьшение негативного в сталинском руководстве войной, попытки объяснить явные просчеты и провалы некими внешними обстоятельствами. Так, ответственность за громадные жертвы среди мирного населения и другой ущерб целиком возлагают на оккупантов. Конечно, агрессор с его человеконенавист ническими намерениями и человекоубойной промышленностью на самом деле повинен во всем, но лишь в конечном счете. Ведь правомерно поставить прямые вопросы: а кто пустил его в наш дом, как оказался он в глубине чужой земли, кто позволил ему истребить миллионы без защитных людей, захватить или уничтожить громадные ценности? Война шла в основном на нашей территории. По некоторым областям ее желез ный каток прошелся несколько раз. Необходимо также исследовать, всегда ли приказы Сталина о "выжженной земле" были оправданны. Так, ряд специалистов сомневается в целесообразности тотального разруше ния партизанами железных дорог в тылу врага перед наступлением со ветских войск. В немарксистской литературе можно встретить иной подход: проти вопоставление "беспощадного использования людских масс советским руководством, бережливому введению в бой людей с использованием больших материальных средств англо-американским". Эта схема объяс няет лишь часть известных фактов. Нельзя отрицать прямую связь меж ду огромными потерями Красной Армии (потери вооруженных сил США и Англии соответственно 405 тысяч и 375 тысяч) и уровнем сталинского руководства. Нужно учитывать, однако, и крайне несправедливое расп ределение военных усилий внутри антифашистской коалиции. Б то время как СССР сковывал главную мощь общего противника, США и Англия на капливали оптимально необходимые силы и средства, свободно выбирая время, образ и места действий, К тому же СССР сразу попал в чрезвы чайно тяжелую ситуацию: он вступил в войну, не имея ни одного союз ника. Во всем этом не обошлось, конечно, без грубых просчетов во внешнеполитической деятельности Сталина и его окружения. Мнению зарубежных специалистов в чем-то созвучны суждения край него толка, появившиеся недавно в отечественной литературе: якобы вообще и не было нашей победы, поскольку ее добились такой кровью; что виновников неоправданных потерь надо исторгнуть из истории; что мы закончили войну, не умея воевать, залили кровью своей, завалили врагов своими трупами. Но "не умеющий воевать" не победил бы и це ной 1: 5. Кстати, зарубежные военные историки, подчеркивая вклад Красной Армии в дело победы, не сбрасывают со счетов успешных ее операций, особенно 1944 - 1945 годов. Оба отмеченных подхода к решению проблемы методологически близ ки, ибо только восхваление или только отрицание - односторонни. Их носители не видят противоположных тенденций в развитии советского общества вообще и в военный период в частности, все еще отождест вляют социализм со сталинизмом, народ и армию - с "великим страте гом". Отвергнув обе эти крайности, обратимся к причинам непомерных потерь СССР, главная среди которых, на мой взгляд, - уровень руко водства подготовкой обороны страны и ведением войны со стороны Ста лина и ряда его ближайших советников. Уровень, отмеченный диктатом, некомпетентностью, бюрократизмом, жестокостью. Эти черты руководс тва характерны для всего периода сталинизма. Во время же войны их проявления не только не ослабли, как полагают некоторые исследова тели, а, напротив, усилились. Несомненно, при абсолютной личной власти Сталина, при сосредоточении в его руках всех ключевых руко водящих постов в партии и государстве названные черты не могли не получить и действительно получили широкое распространение и в об ществе в целом. Больших и малых носителей дилетантизма и произвола было много и на фронте и в тылу. И тем не менее нет оснований ут верждать, что эти черты стали всеподавляющими. Наряду с ними и воп реки им с каждым годом войны росли опыт и профессионализм полковод цев, командиров, красноармейцев, развивалась инициатива тружеников тыла. Напомним, что с конца 20-х годов, прилагая нечеловеческие уси лия, советские народы осуществляли гигантское оборонное строитель ство. Чуть ли не вся деятельность правительства, экономика страны были подчинены этой цели. Сюда были брошены лучшие научные и техни ческие кадры, огромные средства. В середине 30-х годов РККА факти чески не уступала ни одной армии мира. Как считает военный историк Й. Хоффманн (ФРГ), "Красная Армия в 1935 - 1936 годы во всех отно шениях представляла собой современные вооруженные силы". Автор име ет в виду вооружение, обучение, командный состав и знание вероятно го противника. Напомним также, сколь безошибочно определял маршал Тухачевский главное - антисоветское - направление возможной агрес сии, подготовку Германией "могучей армии вторжения", основу которой составят "воздушные и быстроподвижные силы", сколь точно угадывал он намерение путем "внезапных, молниеносных ударов" перенести воен ные действия на территорию противника. Однако произошло нечто совершенно иррациональное и чудовищное, Перед самым нападением фашистской Германии на СССР было необосно ванно репрессировано около 40 тысяч командиров Красной Армии, при чем преимущественно тех, кто разделял передовые военностратегичес кие взгляды. "Если бы не разгром военных кадров, - утверждал впос ледствии генерал А. В. Горбатов, - мы немца не то что до Волги, до Днепра бы не допустили". "Без тридцать седьмого года, - по мнению маршала А. В. Василевского, - возможно, и не было бы вообще войны в сорок первом году". Уже неоднократно отмечалось, что потеря лучших кадров отбросила армию на многие годы назад. Именно на это Гитлер и его советники делали ставку. По данным его адъютанта Н. фон Белова, накануне "Барбароссы" фюрер говорил о Красной Армии как о "войске без руко водителей". Обезглавливание армии оказало пагубное влияние на ее моральное состояние в целом, неизбежно усиливая атмосферу недове рия, порождая среди командиров привычку чутко улавливать настроения начальства, предпочитать лакировку, безгласность. Упала дисциплина, наметился определенный отрыв командного состава от рядовых красно армейцев. Этому способствовали, в часности, включение в воинские уставы весьма жестоких положений, согласно которым командир должен был применять для восстановления порядка силу и оружие, а в годы войны - официальное учреждение института ординарцев, введение дру гих офицерских привилегий. Военными историками еще фактически не изучено, в какой степени повлияли на вооруженные силы бюрократизация, дегуманизация, деин теллектуализация общества, свойственные той эпохе; был ли у Сталина и его советников вообще какой-либо научно обоснованный конструктив ный план военного строительства, развития вооруженных сил, армейс ких и флотских партийных организаций. Чем объяснить, например, из вестную чехарду с отменой и введением института комиссаров перед войной и в начале ее? Не ясно, что из военно-теоретического насле дия репрессированных полководцев было воспринято Сталиным и его ок ружением, были ли последние вообще вооружены тем, что называется военной доктриной. На какой почве возникли лозунги "перенести воен ные действия на территорию врага", "ответить тройным ударом на удар поджигателей войны", ставка на революционный взрыв в тылу агрессо ра, расчет на легкую победу малой кровью? Ведь эти лозунги не были обеспечены в боевом отношении ни количественно, ни качественно. Бы ло ли это заблуждение или блеф, предстоит еще изучить. Сейчас же можно только с уверенностью сказать, что производство многих видов вооружения, известных перед войной, отставало или вообще не было организовано. Среди них - дальние бомбардировщики, авиадесантная техника, ракетные системы, в том числе и большой дальности. Поражения 1941 - 1942 годов привели к безвозвратной потере зна чительной части кадровой армии вместе с большим количеством воору жения, оккупации противником громадной территории с основными цент рами оборонной промышленности. В приказе НКО от 23 февраля 1942 го да причины такой катастрофы Сталин свел к внезапности нападения. Однако в том же приказе он назвал этот фактор "привходящим" и уже "исчезнувшим". В действительности к февралю 1942 года фактор вне запности отнюдь не был "израсходован полностью", как утверждал Ста лин. Его вредные последствия будут действовать даже после 1945 го да. Кроме того, "великий полководец" еще не раз столкнется с этим фактором - от летнего (1942) наступления вермахта до его непредви денного сопротивления на Зееловских высотах под Берлином. Следует заметить, что военная наука издавна относила к важней шим факторам войны и время. Внезапность же как раз и лишает против ника преимуществ этого фактора и тем самым чрезвычайно ослаб: ляет его. Характерно, что впоследствии Сталин в свои пять "постоянно действующих факторов победы" не включил не только время, но и пространство. Может быть, именно потому, что о них невыгодно было вспоминать: он отдал их противнику. Да, нападение было внезапным, но в каком смысле? Информацией о намерениях противника располагали очень многие - от Сталина до красноармейцев приграничных округов. Правда, ей не разрешали ве рить, ее распространение каралось. Во всяком случае, нападение было той неожиданностью, которую ожидали. Внезапность скорее состояла в том, что наши войска не были приведены в боевую готовность. Сталин запретил элементарно необходимые мероприятия, предусмотренные уста Внезапность - это и шок, поразивший руководство, В первые дни Сталин находился, по оценке адмирала И. С. Исакова, в состоянии, близком к прострации. Гибли целые армии, а он уединился на даче в Кунцеве. Вся ставка, по мнению генерала А. В. Хрулева, в течение первых недель не могла выйти из состояния паралича. Нечто подобное повторится со Сталиным в октябре - ноябре, когда он замыслит реше ния о сдаче Москвы и мирном зондировании в отношениях с Германией. Об этом свидетельствуют Жуков, Микоян и другие очевидцы. Внезапным для командования и армии было и возникновение на центральном нап равлении многократного превосходства противника. Это произошло вследствие произвольной отмены Сталиным плана Генерального штаба, в целом безошибочно определявшего направление главного удара вермах та. Кто ответствен за внезапность, а следовательно, и за первые сла гаемые цены будущей победы? "Вероломный враг", "благодушные и бес печные" бойцы, "перепуганные интеллигентики", как утверждал Сталин? или, может быть, развернуть армию е позволило само "вторжение", как заявляют отдельные авторы, явно меняя местами причину и следствие? Ничего подобного. Внезапность обусловливают не только профессиона лизм и вероломство агрессора, но и беспечность объекта агрессии. Еще в начале ХХ века было аксиомой: войны империалистами не объяв ляются, а начинаются внезапно. Эта мысль в 30-е годы была отражена в советских армейских уставах, получила разработку в трудах ученых, в том числе и на опыте вермахта 1939 - 1941 годов. за внезапность ответственны прежде всего "вождь" и его приближен ные: армия не была приведена в боевую готовность по прямой вине Сталина, Молотова, Тимошенко. Несут определенную долю ответствен ности Генштаб и командования западных округов, не использовавшие имевшиеся возможности (за исключением флота). Да, противник был лучше отмобилизован. Но не потому, что некие "агресивные нации", как пытался доказать Сталин в 1945 году, всегда лучше подготовлены к войне, чем "миролюбивые нации". Подобные экс курсы в теорию несостоятельны, ибо дело тут не в свойствах наций, а в уровне их руководства, способности к трезвой самооценке. А в атом плане и противник оказался не на высоте. Специалисты из ФРГ доказа ли, что, планируя нападение на СССР, вермахт абсолютизировал опыт своих "походов" 1939 - 1941 годов и переоценил свои силы. Это яви лось главной причиной краха гитлеровского плана скоротечной воины, а значит, и всей агрессивной программы фашистов. Германия и ее со юзники не были способны вести длительную войну против СССР и его союзников. Иными словами, вермахт имел немалый опыт, но не сумел им воспользоваться. Нечто похожее произошло и в обезглавленной Красной Армии. Со ветские мемуаристы, в частности Василевский, свидетельствовали, что у нас не сумели учесть даже опыт войны в Испании, в которой прини мали участие советские добровольцы. Все обобщения наиболее прозор ливых военных деятелей, подвергшихся репрессиям, объявлялись "враж дебными". Так распорядились с наследием Тухачевского, с обобщенным в Красной Армии опытом ведения партизанских действий. Летом 1941 года советским патриотам в тылу врага пришлось начинать борьбу, почти не имея четких представлений о ее особенностях. Иными слова ми, неумение или нежелание Сталина и его советников максимально ис пользовать и свой, и чужой опыт способствовали неудачам, многократ но умножали цену успеха. Восточный поход вермахта вовсе не опирался с самого начала на военно-экономический потенциал всех стран, захваченных. Германией или зависимых от нее, как это часто у нас подчеркивают. Подобное утверждение фактически смыкается с фашистскими мифами о "непревзой денной силе германского оружия", о Красной Армии как "колоссе на глиняных ногах", "крестовом походе Европы против большевизма". Вер махт в июне 1941 года лишь в незначительной мере, использовал ре сурсы этих стран: западногерманские ученые Г. Амброзиус и В. Хуб бард показали, что "полный охват и эффективное использование всех ресурсов были осуществлены лишь (курсив мой. - А. М. ) во второй фазе войны, начиная с 1942 года, когда стратегия скоротечных войн уже не функционировала и экономика должна была быть перестроена на дли тельную войну", Когда же Германия привлекла большую часть этих ре сурсов, она уже стала безнадежно отставать в военно-экономическом отношении от СССР. Гитлер так и не смог "абсолютно все подчинить войне", как утверждают некоторые наши военные историки. Сказывались и особенности капиталистической экономики того времени, действия патриотов-антифашистов. , опасения германских властей за свои тылы. Повторяя версию о военно-техническом превосходстве вермахта 22 июня, ряд наших историков приводит общее число немецких танков и самолетов, а со стороны Краснои Армии - число машин только новейших образцов. Между тем с января 1939 года до начала войны наша промыш ленность поставила армии около 18 тысяч боевых самолетов, свыше 7 тысяч танков различных - новых и не новых - конструкции. Техника не новейших образцов, и это показала война, могла быть успешно исполь зована в деле. По западногерманским данным, по вооружению, броневой защите, проходимости немецкие танки 1941. года не удовлетворяли требовани ям, которые были предъявлены к ним на Востоке. Это относится. не только к танкам и не только к немецким, но и трофейным. В томе 4-м официозного 10-томника "Германская империя и вторая мировая война", изданного в ФРГ, показано: вся трофейная техника, за исключением части французского автотранспорта и чешских танков, использовалась вермахтом в учебных, охранных и иных целях вне восточного фронта. ".... Решение напасть на СССР не было обеспечено достаточно энергич ными мерами в области вооружения, - подчеркивается в этом издании. Его производство не было соотнесено с потенциалом противника, пос кольку немецкое руководство исходило из того, что сможет уничтожить военный потенциал Советского Союза в течение нескольких недель име ющимися средствами.... 22 июня 1941 года дивизии вермахта с лучшим оснащением были сосредоточены лишь вокруг танковых групп, в то вре мя как в брешах и на флангах использовались в основном дивизии ма ломощные и малоподвижные. В целом восточная армия вермахта произво дила впечатление лоскутного одеяла. Это не отвечает высказывавшему ся в послевоенной литературе суждению о том, что Гитлер с помощью маневренной экономики скоротечной войны и ограбления оккупированных территорий смог мобилизовать против СССР мощную, однородно оснащен ную армию". В застойные годы ряд историков и мемуаристов муссировали тезис: "история отвела нам мало времени". Внешне сакраментальный, он скры вает еще одну неправду. СССР 22 июня 1941 года далеко не исчерпал свои возможности для укрепления обороны. Уже к концу 1942 года его индустрия догнала промышленность Германии, хотя и находилась в нес равненно более тяжелых, чем до войны, условиях, а в 1943 году пе регнала ее и по количеству, и качеству оружия. И это при том, что лучшие специалисты оборонной промышленности были репрессированы, а предвоенная работа отличалась настроениями самоуспокоенности и фак тами головотяпства, К концу войны благодаря титаническим усилиям всей страны Крас ная Армия превзошла противника в профессиональном отношении, однако зачастую использовала далекую от профессионализма своеобразную ме тодологию: "победа любой ценой". "Мы за ценой не постоим" - отнюдь не песенный образ. Это способ действия Сталина и многих его подчи ненных. Известно его постоянное требование не останавливаться ни перед какими жертвами. Наиболее одиозный характер носят приказы 270 (1941 года) и 227 (1942 года). Первый из них объявлял "предателями" всех военнослужащих Крас ной Армии, попавших в плен. Подвергались преследованиям и семьи оказавшихся в плену командиров. Такой приказ, по сути, компромети ровал Советское государство, он противоречил международному праву, в частности принципу презумпции невиновности. Не отрицая отдельных фактов преднамеренного перехода на сторону врага, необходимо под черкнуть, что подавляющее большинство людей попали в плен по вине командования. Оно, а не эти люди, честно выполнявшие свой долг, и должно было нести ответственность. Сложившаяся по вине Сталина практика относительно этих людей, в том числе лишение их льгот участников войны, противоправна, поскольку понятия "оказаться в плену" и "сдаться в плен" далеко не тождественны. Как реакцию Сталина на поражения под Ленинградом, в Крыму, под Харьковом (вследствие его же просчетов) нужно рассматривать и жес токий приказ 227. Пропаганда назвала этот приказ "Ни шагу назад! ", но с таким содержанием и до этого издавалось немало распоряжений. Вновь оправдывая себя, Сталин на этот раз обвинил, по существу, всех командиров и бойцов в "недисциплинированности", хотя громадное их большинство проявило мужество и преданность Советской Родине. Сталин в этом приказе открыто заявил, что он, по примеру Гитлера, спасавшего свой фронт от развала зимой 1941/42 года, вводит штраф ные батальоны и заградительные отряды. И в военном отношении приказ был ущербным. Он воспрещал любой отход, в том числе и оправданный интересами маневренной войны, что вело к новым безрассудныи поте рям. Проявления дилетантства в военном деле, бюрократизма, безразли чия к судьбам людей сопровождали нас до конца войны. Характерны, скажем, такие примеры. Один из руководителей артиллерийской промыш ленности, М. 3. Олевский, сообщал, что уже в 1944 году ее возмож ности значительно превысили потребности фронта. Возникает, однако, вопрос: кто и как исчислял эти потребности, если и в 1944 - 1945 годы советские войска нередко шли в атаку после явно недостаточной артиллерийской подготовки, умножая наши потери? Генерал Н. А. Анти пенко, бывший в свое время заместителем командующего 1-го Белорусс кого фронта по тылу, с гордостью заявлял в докладе на конференции в 1985 году, что во время Берлинской операции удалось "сберечь" ог ромное количество снарядов. И это при 100-тысячных людских поте рях.... О подобной "экономии" прямо или косвенно свидетельствуют и другие многочисленные факты. Пора задаться и такими вопросами: почему мы до сих пор считаем убитых и пропавших без вести с точностью до миллионов, почему до сих пор не погребены останки сотен тысяч безымянных бойцов, погиб ших во время войны, а Министерство обороны переложило это на иници ативные группы комсомольцев и даже пионеров? Известно, что у нас практически нет семьи, в которой не было бы жертв войны. СССР потерял десятки миллионов наиболее активных и де еспособных граждан. Память о них священна. Она не зависит от того, были жертвы обусловлены военной целесообразностью или нет. С другой стороны, высокая цена победы не мажет затмить вклада советских на родов в разгром фашизма. Наши вооруженные силы постоянно отвлекали на себя большую часть войск противника. Более двух третей его по терь приходится на наш фронт. Об этом мы говорим без всяких огово рок. Недаром многие западные исследователи отождествляют провал "восточного похода" гитлеровцев с итогами всей второй мировой вой ны. Среди источников победы на первый план справедливо выдвигается массовый героизм советских людей. Но в наших книгах он до сих пор представлен отдельными подвигами, совершенными в экстремальных ус ловиях. Ничуть не преуменьшая их значимости, пора обратить внимание на главное - коллективный подвиг частей, соединений, заводов, кол хозов. Это героизм другого рода - длительный и тяжелый, это ратный труд миллионов красноармейцев в условиях постоянной смертельной опасности, беззаветный труд миллионов рабочих, крестьян, служащих, научно-технической интеллигенции, при предельном напряжении духов ных и физических сил, часто в условиях голода и холода. И святой долг советских ученых - создать наконец историю, достойную великой Победы, завоеванной столь непомерно высокой ценой. В результате огромных усилий и активной деятельности масс со ветских людей, соединения их энтузиазма и личной заинтересованности в победоносном исходе войны, организаторской деятельности прави тельства, советских, военных, научных и других организаций в ходе войны удалось локализовать негативные последствия административных методов управления и обеспечить создание единой, хорошо слаженной системы взаимодействия фронта и тыла. 30 июня 1941 г. был образован Государственный Комитет Обороны. Основное внимание было обращено на укрепление армии. Советские Воо руженные Силы в сражениях изматывали и обескровливали силы врага. Одновременно шел процесс развертывания и наращивания военной мощи нашей страны. Однако существующая жесткая централизация в условиях войны лишала систему управления гибкости, ограничивала возможности учета конкретных условий, сковывала инициативу. Вопрос о том, какой ценой досталась победа, возникал давно, Нельзя сказать, что в период воины совсем не говорилось о потерях. Приказы содержали фразу: "Вечная слава павшим героям.... ". Однако число их тщательно обходилось молчанием, сообщалось только о колос сальных потерях немцев. По окончании войны Наркомат обороны СССР, нарушив нравственную традицию цивилизованных народов, не опублико вал поименных списков погибших и пленных. Первоначально упоминалось о 7 миллионах погибших. Хрущев назвал число 20 млн. , Брежнев - бо лее 20 млн, В последние годы советские ученые называют уже цифру 27 млн. , однако и ее, думается, нельзя считать окончательной. осуществлен и сравнительный анализ материальных потерь государств, участвовавших в войне. Так почему же цена победы советского народа оказалась столь не имоверно высокой? Главная из так называемых "внутренних причин" это диктат и некомпетентность руководства подготовкой страны и ве дением войны со стороны Сталина и ряда его ближайших советников. Во время войны эти негативные проявления усилились. Но наряду с ними и вопреки им с каждым годом войны росли опыт и профессионализм коман диров и красноармейцев, развивалась инициатива тружеников тыла. Во-вторых, незадолго до войны было необоснованно репрессировано около 40 тыс. командиров Красной Армии, причем преимущественно тех, кто разделял передовые военно-стратегические взгляды. "Без тридцать седьмого года, - по мнению маршала А. В. Василевского, - возможно, и не было бы вообще войны в сорок первом голу". Среди безвинно по гибших были крупнейшие военачальники: Тухачевский, Блюхер, Егоров, Якир, Уборевич, Корк, Ковтюх, Федько, Уншлихт, Дыбенко, Эйдеман, Гамарник и многие другие. Таких потерь командного состава в столь короткий срок наша армия не имела даже в период войны. В результате к началу войны только 7% командиров наших Вооруженных Сил к началу войны только 7% командиров наших Вооруженных Сил имели высшее обра зование, а 37% не прошли полного курса обучения даже в средних во енных заведениях. Репрессии причинили огромный вред советской военной науке, ко торая в предвоенные годы интенсивно развивалась. Были арестованы многие ведущие конструкторы военной техники: Туполев, Королев, Клейменов, Лангемак, Глушко, Гороховский, Поликарпов, Архангель ский, Сухой и др. В начале войны Красная Армия, потерпев поражение, вынуждена бы ла отступать в глубь страны, неся тяжелые потери. Сталин объяснял это фактором внезапности нападения Германии. В каком смысле можно считать нападение внезапным? С сентября 1940 г. стали поступать (из Англии, Швеции, Япопии и других стран) данные о планах Гитлера и подготовке Германии к войне против СССР. Разведуправление Генерального штаба РККА своевременно вскрыло политические планы и стратегические замыслы гитлеровской Германии и доложило о них военно-политическому руководству СССР. О реакции руководства страны на данные военной разведки свидетельст вует заявление ТАСС от 14 июня 1941 г. , в котором говорилось: "Слу хи о том, что СССР готовится к войне с Германией, являются лживыми и провокационными.... ". Даже самые последние предвоенные дни реакция правительства на донесения военной разведки была негативной. На до несение военного атташе во Франции от 21 июня 1941 г. , что нападе ния следует ожидать 22 июня, имеется резолюция Сталина: "Эта инфор мация является английской провокацией. Разузнайте, кто автор этой провокации, и накажите его", Столь же категоричной была и резолюция Берии на документе, датированная 21 июня 1941 г. : "Секретных сот рудников "Ястреба", "Кармен", "Верного" за систематическую дезин формацию стереть в лагерную пыль.... Остальных строго предупредить". "Внезапность" нападения Германии повергла в шок советское руко водство. В первые дни войны Сталин находился, по оценке адмирала И. С. Исакова, в состоянии, близком к прострации. Гибли целые армии, а он уединился на даче в Кунцево. Нечто подобное повторилось со Ста линым и в октябре-ноябре 1941 г. , когда у него, по свидетельству Жукова и Микояна, возникло решение о сдаче Москвы и зондировании отношений с Германией. Таким образом, "внезапность" нападения Гер мании в первую очередь можно объяснить политической близорукостью Сталина и его окружения. Низкий уровень профессионализма советского руководства в усло виях войны привел к лозунгу "Победа любой ценой! ". Ему были подчи нены приказы 270 (1941 г. ) и 227 (1942 г. ). Первый из них объявлял "предателями" всех военнослужащих Красной Армии, попавших в плен, хотя подавляющее большинство из них оказалось в плену по вине ко мандования. Еще более жестким был второй приказ - "Ни шагу назад! ", появившийся после поражения под Ленинградом, в Крыму и под Харько вом. По этому приказу были введены штрафные батальоны. Приказ восп рещал любой отход, что вело к новым безрассудным потерям. Известно, что в нашей стране нет семьи, в которой не было бы Жертв войны. СCCP потерял десятки миллионов наиболее активных и де еспособных граждан. Планы фашистской Германии послевоенного уст ройства мира не оставляли никаких сомнений В проведении политики геноцида по отношению к народам Советской России. Еще до нападения на СССР гитлеровцами предусматривалось расчленение европейской тер ритории нашей страны на четыре части и создание там новых госу дарств. В дальнейшем эти государственные образования планировалось включить в состав германского рейха. Освободившиеся земли уже в хо де войны планировалось заселить немцами и представителями родствен ных народов. Среди источников нашей победы в Великой Отечественной войне на первый план справедливо выдвигается массовый геноизм советских лю дей, Однако в книгах он до сих пор представляется как подвиги от дельных личностей. На наш взгляд, следует обратить внимание на главное - на коллективный подвиг частей, соединений, заводов, кол хозов, советских ученых. Это - героизм другого рода - длительный и тяжелый ратный труд миллионов красноармейцев в условиях постоянной смертельной опасности, беззаветный труд миллионов рабочих, кресть ян, служащих, научно-технической интеллигенции при предельном нап ряжении духовных и физических сил, часто в условиях голода и холо да. |
|
© 2007 |
|