Центральные органы управления горнозаводской промышленностью России во второй половине XYIII века - (реферат)

Центральные органы управления горнозаводской промышленностью России во второй половине XYIII века - (реферат)

В 1757 г. , в связи с передачей серебряных и золотых руд в ведение особой Нерчинской экспедиции под руководством Шлаттера , он написал Н. Г. Клеопину письмо , в котором просил его принять их “в свое смотрение и иметь .... в касающихся до них (серебряных и золотых руд - Е. Т. ) делах надлежащее распоряжение и попечение , и его б статского советника (Шлаттера - Е. Т. ) о том почасту уведомлял.... “ [64 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 481 , л. 130. ]Кроме того в июле 1757 г. , когда подполковник Тихомиров , под чьим руководством находилось денежное дело в Екатеринбурге , был отпущен в отпуск на 4 месяца , “смотрение над денежным делом” было поручено Н. Г. Клеопину , [65 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 486. ]но уже в январе 1758 г. ему была поручена новая должность. По сенатскому указу от 10 и 22 декабря 1757 г. предписывалось “к размножению Нерчинских и других серебро и золотосодержащих рудников и прочему определить главным коллежского советника Клеопина , которого от других дел , что следует кроме надзирания денежного дела и золотых промыслов отрешить .... “ [66 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 492 , л. 133. ]Поэтому указом Берг-коллегии от 2 декабря 1757 г. было решено Н. Г. Клеопина из ведомства Берг-коллегии исключить , [67 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 50. ]т. к. Нерчинские заводы по предложению статского советника Шлаттера были выведены из подчинения Берг-коллегии и переданы в управление особой Нерчинской экспедиции.

За время пребывания в присутствии КГЗП , несмотря на многочисленные болезни Н. Г. Клеопин внес большой вклад в развитие металлургической промышленности. Будучи неспособным самому ездить для осмотра заводов , он вел жесткий контроль по выполнению этого мероприятия. Как человек он имел сложный и противоречивый характер. На него “держали зуб” некоторые берг-офицеры , так как он как первейший член присутствия мог влиять на принятие решения о повышении или понижении жалования , об аттестации на повышение чина и т. д. Так например характерен конфликт с берггешвореном [68Берггешворен (горный присяжный) как правило был депутатом при разрешении конфликтов между заводчиками. ]Санниковым , по доносу которого на Н. Г. Клеопина генерал-майору Бэеру и в Берг-коллегию была учреждена комиссия , которая , расследовав все обстоятельства , сделала вывод , что за Н. Г. Клеопиным по всем пунктам обвинения никакой вины нет. [69 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 414 , л. 397. ] Нельзя назвать радужными и отношения Н. Г. Клеопина с асессором И. Юдиным , [70 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 436 , л. 66. ] и со Старого-Милюковым , [71 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 409 , л. 185. ]и с подполковником Тихомировым , но это были те , кто был не доволен определениями присутствия и срывали свое недовольство на Н. Г. Клеопине , посылая на него и на других присутствующих бесконечные жалобы и челобитные в вышестоящие инстанции.

В работе присутствия , во избежание подобных конфликтов и склок , существовал определенный порядок , закрепленный в Генеральном регламенте. Когда рассматривался вопрос о родственниках или свойственниках члена присутствия , то под выносимом по этому поводу определении он не имел права ставить свою подпись. [72 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476. ]В другом случае , если присутствующий член не был согласен с определением Канцелярии по какому-либо вопросу или пункту , он внизу протокола после подписей других членов делал отметку , что по определенному вопросу он имеет свое , особое мнение. После чего , на следующей странице , он записывал свой голос и ставил подпись , тем самым снимая с себя ответственность за вынесенное определение.

Что касается разделения обязанностей между членами присутствия , то , согласно 8 главе Генерального регламента и указа Берг-коллегии от 25 мая 1743 г. Канцелярии Главного заводов правления предписывалось “для наилучшего и скорейшего произведения и действительного исправления их (дел - Е. Т. ) , расписаны на 4 экспедиции или части , из которых первые две части поручены советникам , а другие две асессорам по старшинству , и в том им велено наипрележнейшее попечение иметь .... , и когда по чьей экспедиции .... резолюция или определение воспоследует , подписано и совсем окончено будет , стараться с прилежанием , чтоб надлежащие по тому указы отправлены , и оттуда доношение или рапорт и потребующие ведомости получены были , и те указы по каждой экспедиции подписывать им одним , когда же указ отправляться имеет быть о .... важном деле или расходах , и о выдаче денег из казны , ото всей коллегии подписан имеет быть. Когда же какой член куда отлучится или заболит , то по его части отправление иметь другому члену , состоящему в одном с ним ранге , да и всем о том попечение иметь , в бытность же здесь при заводах господина генерал-майора от артиллерии Антона Федоровича Томилова , в присутствии в КГЗП надпоминаемо было от него , чтоб и при здешней Канцелярии о разделении трудов канцелярским членам расписание учинить .... , управление начать генваря с первого числа 1748 года по нижеследующему : дела , входящие в Канцелярию от контор Екатеринбургской судных и земских дел , также Казначейской и счетной , и из других мест секретные и криминальные отправлять обще всем членам по силе указов , да особливо в отправлении быть по экспедициям : в первой экспедиции у первого члена надворного советника Клеопина в ведении и смотрении его быть здешним денежной конторе .... , ротным и полицейским делам , Чусовским казенным пристаням , лесному и угольному делам и положенным с партикулярных заводов указным доходам и производимым о тех заводах делам ; во второй , у другого члена асессора Юдина , [73Когда был креплен этот протокол , т. е. 31 декабря 1747 г. , И. Юдин еще находился в присутствии КГЗП , но позже он был переведен в Нерчинское горное начальство. ]Пермскому , Казанскому и Нерчинскому горным начальствам и Якутской команде со всеми состоящими в ведении и команде оных горными и заводскими делами .... , також находящиеся при Сибирских железоделаемых заводах медным плавильням с их принадлежностьми , аптеке , госпиталю , школам , библиотеке и прочему , что ко оным принадлежит ; в третьей у бергмейстера Райзера , всем находящимся в ведении здешней Канцелярии железоделаемым заводам и состоящими около оных железным и медным , и прочим рудникам и лаборатории со всеми их принадлежностьми .... , а караванные отправлять по силе .... Берг-коллегии августа от 5-го 1743 года по очереди.... ” [74 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 371 , л. 334. ]Согласно этому определению , Н. Г. Клеопин , выезжая куда-нибудь , оставлял в журнале протокольную записку о порядке исполнения дел в его отсутствие. Другой очень важной обязанностью членов присутствия были осмотры положения дел на заводах , рудниках и пристанях , находящихся в подчинении КГЗП , кроме того канцелярские члены должны были свидетельствовать частные домны. По этому поводу в Е. И. В. указе В. Н. Татищеву от 23 июня 1737 г. “написано господину советнику с товарищи накрепко надзирать , чтоб приход и расход денег и припасов на всех заводах содержан был правильно и книги порядочно , також чтоб управители и надзиратели во всем поступали с верною и радетельною прилежностию , и для того должны он советник и прочие чины по переменкам по малой мере однова в год и все заводы осмотреть и правильные репорты о своем осмотре в Канцелярию подать , и ежели где управитель или надзиратель явится неисправен от недознания того , исправить .... ” [75 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 481 , л. 129. ]О том , как часто следует проводить инспекции на заводы , рудники и казенные пристани дает информацию сообщение президента Берг-коллегии А. Ф. Томилова от 28 октября 1746 г. : “.... господам членам должно ежегодно на заводы и рудники ездить , дальние хотя по единожды , а на ближние наичаще.... ” [76 Там же. ] Категория дел , связанная с интересами казны , была наиболее важной , поэтому ежегодно один из членов присутствия и секретарь из Ревизии свидетельства заводских счетов должны были проверять казну , т. е. как “в наказе губернаторском и воеводском , состоявшемся в 1728 году в 23-м , да в регламенте Ревизион-коллегии 1733 года в 1-м пунктах напечатано : когда год окончается , тогда в первом или втором числах генваря месяца у прежнего расходчика всю денежную казну осмотреть .... и приходные , и расходные книги запечатать , и что налицо явиться принять другому приходчику с распискою и тот остаток записать в приход в новые приходные книги.... “ [77 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 492 , л. 2. ] КГЗП , будучи представителем центрального горного ведомства России , имела право представлять кандидатов на унтер- и обер-офицерские чины , направляя аттестаты в Берг-коллегию. Так например 20 декабря 1751 г. было решено писать в Берг-коллегию “ о даче офицерам деревень и о учреждении горного корпуса мундиров представления , также и о даче им патентов требовать милостивой резолюции.... “ , [78 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 419 , л. 330. ]на что в ответ пришел указ от 1 марта 1753 г. “ о пожаловании в число , положенное по штату при Канцелярии и ведомства оной при заводах на упалые места по линии и старшинству в повышение чинами.... ” [79 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 437 , л. 67. ]За повышение чина взыскивалась пошлина в размере месячного оклада. Самым младшим офицерским чином было звание унтер-шихтмейстера , которое подразделялось на три класса или статьи. Обычно в унтер-шихтмейстеры определяли их школ тех , кому “кому знания и твердости наук понятные и прилежные , также по воздержанному и житию и бодрому состоянию , и порядочным поступкам .... “ [80 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 420 , л. 308. ]Все берг-офицеры , начиная с шихтмейстеров , носили шпаги , им полагалось дополнительное жалование на денщиков , количество которых зависело от ранга. Аттестация на повышение чинами как правило проводилась группами , когда на освободившуюся вакансию назначались берг-офицеры с более низким званием с последующим его повышением. [81 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 424 , л. 95. ]Хотя конечное определение выносилось в Берг-коллегии , и не всем аттестованным могли повысить звание , но тем не менее мнение КГЗП учитывалось. Что касается наказания провинившихся берг-офицеров , то здесь Канцелярия обычно обходилась собственными силами. Меры воздействия были различны в зависимости от проступка и занимаемой должности. Унтер-офицеров могли наказать батожьем. На остальных же воздействовали штрафами в виде вычета из жалования , могли выплачивать половинное , могли вообще удержать до выяснения обстоятельств. Еще одной мерой наказания было понижение в звании и отстранение от должности , что тоже сказывалось и на материальном положении офицера. Так например в декабре в 1750 г. управитель Кушвинского завода гитенфорвалтер Леонтий Бекетов и шихтмейстер Пешехонов за беспутное и непорядочное поведение были отстранены от своих должностей , так как по их вине “в заводском правлении не без замешательства , да и приказных делах не без остановки состоит.... ” [82 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 407 , л. 95. ]Но это не помогло в “воспитательном” процессе , и в октябре 1751 г. было решено “гитенфорвалтера Бекетова за безмерное пьянство и непорядочные и противные по указам поступки , унизить одним рангом.... ” [83 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 417 , л. 258. ] При смене на какой-нибудь должности одного берг-офицера другим , в соответствии со 2-м пунктом губернаторского и воеводского наказа , составлялись росписные списки передачи всего подотчетного имущества (прихода и расхода денежной казны , припасов и т. д. ) в двух экземплярах , один из которых оставался на месте , а другой отсылался Ревизию свидетельства заводских счетов.

КГЗП постоянно пыталась “прибрать к рукам” учреждения , которые находились на подведомственной ей территории , стремясь использовать ресурсы этих учреждений на заводских работах , извлечь свою выгоду и т. д. В феврале 1751 г. в Екатеринбурге была учреждена Ратуша. [84 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 412. ]Хотя она и представляла в Канцелярию доношения , но по характеру своей деятельности она не находилась в ее ведении , а подчинялась Главному Магистрату , но тем не менее Канцелярия всячески вмешивалась в работу Ратуши через своих депутатов , пытаясь привлечь купечество в заводские работы и прочие службы. Поэтому в январе 1752 г. в КГЗП пришел указ из Главного Магистрата от 14 ноября 1751 г. , в котором говорилось , что Канцелярия и судная контора не должны вмешиваться в дела Ратуши , а также не чинить “купечеству обид и притеснений , а наипаче в их купечестве и торгах помешательства.... “ , [85 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 420 , л. 97. ]но Канцелярия не подчинилась этому указу , мотивируя это тем , что из Берг-коллегии указа по этому поводу еще не поступало , и только через месяц , после поступления ожидаемого указа , КГЗП вынесла определение “о неведении .... Екатеринбургского купечества и Ратуши”. [86 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 421. ]Другой пример вмешательства Канцелярии в дела учреждений , подчиненным другим ведомствам : это “промеморий из консистории преосвященного Сильвестра , митрополита Тобольского и Сибирского “ , который напоминает об указе Синода “ о невступании здешней Канцелярии в духовные дела.... “ [87 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 449 , л. 20. ] Почти все время штаты КГЗП не были укомплектованы. В мае 1751 г. не хватало главного правителя (генерал-майора) , маркшейдера , а также в соответствии с Сенатским указом от 29 октября 1750 г. сверх штата для инспекций на частные заводы Сибири по выплавке чугуна и годовому обложению полагался еще один асессор. В следствии этого в одном из доношений в Берг-коллегию от 5 февраля 1752 г. КГЗП просит секретаря Евдокима Яковлева “ от секретарской должности отреша , определить в здешнюю Канцелярию для присутствия.... ” , так как “без прибавки членов при Канцелярии обойтись не по которой мере невозможно.... ” [88 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 421 , л. 36. ]Здесь же напоминалось , что при КГЗП по штату 1737 г. кроме того полагалось быть одному пробирному мастеру , трем пробирщикам , восьми пробирным ученикам , двум геодезистам с четырьмя учениками и двум маркшейдерам с четырьмя учениками , [89 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 472 , л. 270. ]а также в феврале 1758 г. было дополнительно определено “для отводу под заводы мест и рудников и для надзирания и содержания в добром порядке горных работ , и для прочих посылок быть при Канцелярии маркшейдеру с двумя учениками и двум берггешворенам , унтер-механику с двумя учениками , геодезисту с двумя учениками , пробователю с двумя учениками”. [90 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 134. ]Поэтому в мае 1752 г. КГЗП требовала от Берг-коллегии назначения в Канцелярию обер-маркшейдера в звании капитана , в Канцелярию и Пермское горное начальство двоих маркшейдеров в звании капитанов-поручиков , пятерых заводских управителей (гитенфорвалтеров) в звании поручиков , механика , пробирного мастера и шестерых берггешворенов в звании подпоручиков и десятерых шихтмейстеров в звании прапорщиков. [91 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 424 , л. 95. ]Но так как процесс назначения и дорога до Екатеринбурга занимали длительное время , КГЗП выходила из трудного положения с кадрами , назначая на вакансии до прибытия из Берг-коллегии ожидаемых указов , берг-офицеров , чье звание было ниже и не соответствовало пустующим должностям. [92 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 428 , л. 95. ]Что касается свидетельства частных домен , для ревизии обычно посылали берг-офицеров из старших горных чинов с надлежащими инструкциями. Так например в марте 1753 г. для свидетельства демидовских домен был направлен присутствующий в Пермской судных и земских дел конторе обер-гитенфорвалтер Егор Арцыбашев.

Принимая во внимание недостаток канцелярских членов , в марте 1753 г. Берг-коллегия определила для присутствия в КГЗП маркшейдера Степана Владычина , находившегося в горной и заводской службе с 1729 г. Канцелярия определила “по прибытии сюда Владычина , что в особливом ведении и смотрении было господина бергмейстера Райзера , то все поручить в ведение и смотрение ему Владычину” , [93 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 434 , л. 424. ]так как Райзер был отправлен в Москву. С 29 апреля 1753 г. С. Владычин приступил к исполнению своих обязанностей. Ему было поручено также “при Березовском и Пышминском золотосодержащих рудниках смотрение иметь.... ” [94 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 436 , л. 124. ]За старание и прилежание 16 февраля 1754 г. маркшейдер С. Владычин был произведен в обер-гитенфорвалтеры , [95 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 446. ] а по Сенатскому указу от 22 декабря 1754 г. в коллежские асессоры. В июле 1753 г. по указу Берг-коллегии от 29 марта 1753 г. в КГЗП был прислан обер-маркшейдер Петр Зеленый. [96 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 436 , л. 243. ]Таким образом , теперь в присутствие Канцелярии входили надворный советник Н. Г. Клеопин , обер-маркшейдер П. Зеленый , маркшейдер С. Владычин , но по-прежнему не хватало еще двух человек. С введением в состав Присутствия новых членов , потребовалось и новое распределение обязанностей между ними , поэтому 21 сентября 1753 г. Канцелярия вынесла определение , первая часть которого дословно повторяла определение от 31 декабря 1747 г. , а вторая вносила некоторые изменения и дополнения : “.... в случае бытности из Канцелярии членов на заводах и рудниках , подлежащее управление и осмотр чинить не смотря на разделение предписанных экспедиций , також кому из членов за совершенною невозможностию или отлучкою в присутствии в Канцелярии быть нельзя , то .... в таковых случаях имеют отправлены быть дела наличными присутствующими в Канцелярии чинами , для нужных же и немалого рассуждения требующих дел (если надобно будет) , можно призывать для общего совета и управления членов здешней судной и земской конторы , также , смотря по случаю нужды , из старших горных и заводских офицеров. Ныне асессора Юдина и бергмейстера Райзера в здешней Канцелярии не имеется , а выбыли в другие места , вместо которых находятся с надворным советником господином Клеопиным в присутствии .... Зеленый и .... Владычин , и для того .... отправление по вышепрописанным экспедициям дел и прочего иметь Зеленому во второй , а Владычину в третьей экспедиции , сверх того Березовские , Пышминские и Шилово-Исетские золотосодержащие рудники , также и каменнорезные фабрики с их принадлежностьми ему ж Владычину по своей экспедиции иметь.... ” [97 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 440 , л. 308. ] Корме того , с 5 октября 1754 г. для присутствия в КГЗП был определен коллежский асессор Степан Неелов , [98 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 453. ]но буквально через месяц из Берг-коллегии пришел указ Сената от 22 декабря 1754 г. о произведении “ из асессоров в надворные советники С. Неелова и П. Зеленого .... и об отставке помянутого Зеленого от всех дел вовсе за старостию его и болезньми .... и о присутствии в КГЗП господам надворному советнику Неелову , асессору Владычину , обер-цегентнеру Яковлеву .... ” [99 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 456 , л. 247. ]Таким образом , П. Зеленый был членом присутствия КГЗП всего полтора года . За этот короткий период такой старый и больной человек как П. Зеленый не мог существенно повлиять на улучшение работы подведомственных заводов и рудников . При отставке офицеры должны были собрать подписки от различных контор , что никаких долгов за ними не числится . Люди , вновь определенные в Канцелярию для присутствия , были довольно пожилыми и со слабым здоровьем , поэтому канцелярские члены с 1755 г. практически не ездили инспектировать заводы и рудники , все больше посылая других обер-офицеров . Например , “поданным в Канцелярию репортом Екатеринбургского госпиталя штаб-лекарь Шнезе объявил , что по свидетельству его .... надворный советник Неелов давно находится в каменной болезни.... ” [100 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476. ](камни в почках ). Поэтому Неелову было определено “ присутствие иметь по прежнему в .... судной и земской конторе .... ” [101 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 466 , л. 53. ], не привлекая его для присутствия в Канцелярии. По Сенатскому указу от 15 сентября 1755 г... удовлетворяя неоднократные требования Канцелярии , в Екатеринбург Главным командиром в КГЗП был назначен действительный статский советник Его превосходительство господин Андрей Григорьевич Щербинин [102 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 465. ], а в Канцелярии предписывалось к его приезду составить подробные ведомости. А. Г. Щербинин прибыл в Екатеринбург со своим сыном коллегии юнкером Петром Щербининым . который также был определен в распоряжение КГЗП , 23 октября 1755 г. и сразу приступил к исполнению своих обязанностей . По указу Берг- коллегии было решено производить ему жалованье “как и прежде бываемы при здешних заводах действительному статскому советнику Василию Татищеву производилось .... ", т. е. 1058 рублей 10 копеек в год . [103 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 465. ]Уже на следующий день после приезда , 24 октября А. Г. Щербинин записал в протоколах свое повеление , в котором говорилось что он будет присутствовать только при решении наиболее важных дел ( поиск руд , строительство заводов , спорные вопросы , сенатские указы ), а текущие вопросы решать присутствующим без доклада ему. [104 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 465 , л. 280. ] Не удовлетворившись ознакомлением с ведомостями , А. Г. Щербинин 23 мая 1756 г. выехал для инспекции на Невьянские , Гороблагодатские Л. И. Шувалова , а также на казенные Алапаевский , Каменский и Сысертский заводы и Шилово-Исетский рудник. В качестве консультанта он взял с собой Н. Г. Клеопина , а также для сопровождения штаб- лекаря Шнезе и секретаря А. Поряцкого с одним подьячим “для произведения письменных дел. ” [105 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 468. ]Будучи больным человеком , А. Г. Щербинин весьма плачевно закончил эту поездку . В протоколах мы можем об этом прочитать : “.... Господину действительному статскому советнику тяжкая параличная болезнь приключилась 20 числа ноября месяца .... так что говорить ничего не может и с постели не встает .... , и повредила ему ум , язык и правую руку, и хотя он ныне опять в уме , токмо язык и правая рука без действия .... ” [106 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 478 , л. 160. ], о чем немедленно было представлено в Сенат , откуда в январе 1757 г. пришел указ от 17 декабря “ об отставлении от дел Щербинина из-за его болезни и об отпуске , если пожелает , в Москву , а на его место и в главные командиры велено представить от Герольдии кандидатов .... ”. [107 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 480 , л. 29. ]Вот так печально закончилась , не успев начаться , деятельность третьего командира над всеми Пермскими , Казанскими , Оренбургскими и Сибирскими заводами.

В 1755 г. , в связи с возникновением башкирских волнений , КГЗП предприняла ряд мероприятий по предотвращению их распространения на заводские территории и по укреплению заводских границ . С этой целью под командованием пример- майора Воробьева был сформирован отряд , который в июле 1756 г. был направлен в Полевские заводы , а в августе передислоцирован в Пермскую и Вятскую провинции “для поиску и искоренения воров и разбойников. ” [108 ГАСО . ф. 24 , оп. 12 , д. 475. ]Н. Г. Клеопин тоже не примянул обезопасить свое имение от распространяющейся смуты . По его прошению Канцелярией было решено “ для .... необходимостей и безопасности от воров башкирцев в Нововоскресненском господина коллежского советника Клеопина селе крепостцу построить дозволить.... ” [109 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 462 , л. 322. ] После отставки А. Г. Щербинина в присутствии КГЗП остались только коллежский советник Н. Г. Клеопин , асессор С. Владычин и обер- цегентнер Е. Яковлев , которому канцелярским определением от 31 августа 1755 г. было поручено “ полицейские дела ведать за неимением .... свободных .... офицеров ...”. [110 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 463 , л. 251. ] Е. Яковлев родился в 1707 г. , горнозаводскую службу начал с 1721 г. Он являлся ярким примером продвижения по служебной лестнице. Начал свою карьеру он в должности подьячего Сибирского обер-бергамта и работал в этом качестве до 24 февраля 1732 г. Потом исполнял должность протоколиста до 13 марта 1739 г. , когда был пожалован секретарем при КГЗП , а в январе 1755 г. его произвели в обер-цегентнеры. Е. Яковлев при тайном советнике В. Н. Татищеве служил при секретных делах , в “подозрениях , штрафах и наказаниях не бывал”. 17 октября 1757 г. он подал прошение в Канцелярию по поводу отставки из-за “приумножившейся тупости в зрении глазном и что весьма часто бывает болен головою , спиною , ногами и в памяти слаб.... ” [111 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 491 , л. 46. ], на что Канцелярия решила представить об этом доношение в Берг-коллегию , в котором напоминалось , что по именному указу Петра I от 19 апреля 1722 г. , офицеров , при долгой и безупречной службе “надлежит отставлять с повышением чина”. В марте 1760 г. в Канцелярию пришел ответный указ из Сената от 29 февраля 1760 г. , которым предписывалось “по прошению .... асессора Яковлева в рассуждении его долговременном , то есть 39 летней службы и за болезньми от всех дел вовсе отставить и за оную же службу дать ему при отставке чин надворного советника.... ” В связи с этим “.... марта 9 дня 1759 года .... Яковлев поданным .... доношением просил , чтоб имеющиеся у него с 1735 по 1755 годы на руках секретные дела , коим объявил при том доношении роспись , от него кому в силу указов надлежит приказать принять и в приеме дать расписку , на то по определению .... Канцелярии , учиненному 27 числа июля того ж 759 года , велено те секретные дела принять коллежскому секретарю , что ныне асессор , Порецкому и содержать в силу указов из Верховного Тайного совета 726 года июля 17-го числа за печатью здешней Канцелярии присутствующих.... ” [112 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 518 , л. 91. ]Кроме того “в смотрении Яковлева были коменномраморные дела да по Екатеринбургскому комиссарству соляные дела и сборы , .... ныне иметь в смотрении .... коллежскому асессору С. Владычину .... , а по заводской экспедиции смотрение же и распоряжение (которое было у него Владычина) иметь .... коллежскому асессору Памфилу Алексееву.... ” [113 Там же. ]

В связи с учреждением особой Нерчинской экспедиции , в ее ведение перешли Нерчинские сереброплавильные заводы , которые автоматически вышли из подчинения здешней Канцелярии. [114 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 50. ]Как уже выше говорилось , Главным командиром над этими заводами был назначен Н. Г. Клеопин , который в марте 1759 г. написал в Канцелярию промеморий с просьбой отправить в Нерчинск ряд берг-офицеров , в числе которых упоминался и Е. Яковлев. [115 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 506 , л. 27. ]Но как раз в это время шла активная передача казенных заводов в частное владение , поэтому Канцелярия в основном рассматривала дела , связанные с этим : вела отчетность , занималась “интенсивным” субсидированием из казны переданных в частные руки заводов , которые не отличались особой рентабельностью , поэтому асессора Е. Яковлева было решено до завершения передачи заводов в партикулярное содержание , чтобы “упущения в делах не было , пока в Нерчинск к Клеопину не отправлять”.

Офицеры , служившие на казенных заводах , переданных заводчикам , оставались не у дел , поэтому перед канцелярией вставала еще одна задача : распределить освободившийся персонал на другие объекты. Их направляли и на те же заводы , находившиеся уже в частных руках , по требованию заводчиков , и на другие казенные заводы , и в Москву.

Заводы передавались медленно , и сам процесс передачи сопровождался различными неувязками , путаницей и т. д. , поэтому было принято решение при “отдаче быть от здешней Канцелярии членам с переменою , которым наикрепчайше иметь смотрение , чтоб при той отдаче .... материалам и припасам и всему казенному ни малейшей проронки и ущербу интересу быть не могло , и сколько чего кому отдано будет , о том учиня за свидетельством здешней Канцелярии самих присутствующих .... самые верные и обстоятельные ведомости без наименьшей ошибки и проронки , прислать в Берг-коллегию.... ” [116 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 512 , л. 61. ] К началу 1758 г. в КГЗП присутствовали только С. Владычин и Е. Яковлев , поэтому 12 февраля 1758 г. в Берг-коллегии был подписан указ “о бытии в здешней Канцелярии .... в присутствии находящемуся ныне в Пермском горном начальстве асессору Егору Арцыбашеву .... ” [117 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 494 , л. 6. ]До этого времени Е. Арцыбашев в 1747 г. , еще будучи гитенфорвалтером служил в должности управителя Екатеринбургской заводской конторы , присутствовал в комиссии по доносам шихтмейстера Санникова , затем в 1751 г. был определен в управители Пермской земской конторы , а в июне 1753 г. , уже став обер-гитенфорвалтером , стал присутствовать в Пермском горном начальстве. [118 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 437. ]Приступив к исполнению своих обязанностей в качестве присутствующего КГЗП , Е. Арцыбашев стал первым членом , хотя все присутствующие были в одном ранге , и в протоколах его подпись стояла первой. В конце 1760 г. по Сенатскому указу от 16 ноября 1760 г. “асессора Егора Арцыбашева за долговременную его и беспорочную при горных делах службу [ произвели ] в надворные советники.... ” [119 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 528 , л. 24. ]В декабре 1759 г. к присутствию в КГЗП был определен еще один член - коллежский асессор Памфил Алексеев. [120 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 515 , л. 12. ] Теперь по сведениям протоколов в ведомстве КГЗП состояло 38 штаб- и обер-офицеров и 34 унтер-офицеров : асессоры (майоры) - Е. М. Арцыбашев , П. Алексеев , С. Владычин , Е. Яковлев ; в Екатеринбургской судной и земской конторе - О. Сафонов , а так же в Пермском горном начальстве - Н. Бахорев ; коллежских секретарей в звании капитанов-поручиков - двое ; капитанов (бергмейстеров) - один ; три обер-гитенфорвалтера , два геодезии поручика ; пять гитенфорвалтеров в звании поручика ; восемь берггешворенов (подпоручиков) ; в должности секретаря коллежский протоколист - один ; шесть шихтмейстеров (прапорщиков) ; три управителя ; в должности надзирателя счетов - один ; унтер-шихтмейстеров 1 класса - двадцать ; 2 класса - девять и третьего - пять человек. [121 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 515 , л. 61. ]В этих условиях , в связи с передачей казенных заводов в личное владение , даже оставались свободные берг-офицеры , поэтому Канцелярия , аттестовав двух гитенфорвалтеров в коллежские асессоры и двух геодезии поручиков решила отослать в распоряжение Сената , “ибо за раздачею казенных заводов разным персонам в партикулярное содержание быть им здесь не у чего.... ” [122 Там же. ]Не у дел оказывались не только рядовые берг-офицеры , но и господа канцелярские члены. Так например , в декабре 1760 г. по Сенатскому указу “.... находящихся в здешней Канцелярии в присутствии асессоров С. Владычина и П. Алексеева и обретающегося в Пермском горном начальстве секретаря И. Рукина за излишеством для отправления к другим делам отослать в Герольдию .... ” [123 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 527 , л. 71. ] По указу Сената от 4 мая 1759 г. коллежский советник И. Юдин , находящийся до этого в присутствии в Монетной канцелярии , был уволен “за старостию и в здоровье слабостию .... ” , и “.... дабы он Юдин без пропитания не остался , определен к присутствию в здешней Канцелярии .... “ [124 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 509 , л. 69. ], что должно было стать своего рода компенсацией и пенсионным обеспечением. И. Н. Юдин прибыл в Екатеринбург в январе 1761 г. Указом из Берг-коллегии от 16 июня 1759 г. ему было назначено жалование в размере 600 рублей в год , да на 6 денщиков 67 рублей 05 копеек. И. Н. Юдин , будучи в ранге асессора , уже состоял в Присутствии КГЗП с 1735 по 1749 г. г. , когда из-за постоянных ссор с Н. Г. Клеопиным он был отправлен в Нерчинское горное начальство. Игнатий Никитич Юдин (1691-1772 г. г. ) с 1709 г. обучался в немецкой школе , с 1711 г. был инженерным учеником , с 1717 г. работал кондуктором в Новгород-Волынске , Казани и других местах. С 1721 г. работал на Урале : сначала на Уктусских заводах , с 1723 г. участвовал в строительстве Пыскорских заводов. [125 Козлов А. Г. Указ. соч. - с. 175. ]И. Н. Юдин был ярким примером первого поколения берг-офицеров , которые всю , даже самую черновую работу , могли выполнять сами. В этой связи интересным представляется рапорт , полученный КГЗП в марте 1750 г. , о том , что асессор “.... всякие заводские инструменты починивает и новые делает сам собою без кузнеца и кузнецкую должность правит без нужды .... “ [126 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 398 , л. 90. ]В июне 1752 г. в Сенат было представлено о пожаловании асессора И. Н. Юдина в надворные советники , но еще в течение года после этого он оставался асессором. Так как И. Н. Юдин не уживался и с присутствующими Нерчинского горного начальства , то по указу Берг-коллегии от 7 июля 1753 г. его определили в Екатеринбург. Этим указом И. Н. Юдина определяли “за приказными его здешней Канцелярии с первейшим членом надворным советником .... Клеопиным ссорами , пока об нем дело Коллегиею рассмотрено будет , дабы он празден не был , в Ревизию заводских счетов .... ” [127 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 439 , л. 318. ]Но это не помогло. В Берг-коллегию сыпались представления и доношения о том , что И. Юдин не хочет ходить на собрания штаб- и обер-офицеров “для рассуждения во исполнение присланных из Берг-коллегии указов” , об опозданиях на службу , о том , что И. Юдиным Н. Клеопину “порекания учинены непристойными выговорами , да и прочих присутствующих с ним .... порекает и обидит напрасно .... “ [128 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 450 , л. 55. ]и т. п. В конце концов в июле 1754 г. из Берг-коллегии был прислан указ , в котором говорилось о произведении надворного советника И. Юдина в коллежские и об отправлении его в Москву для присутствия в Монетной канцелярии , где он и прослужил вплоть до своего прибытия обратно в Екатеринбург в 1761 г. Вообще в КГЗП царила тяжелая атмосфера зависти , ссор , споров и конфликтов между присутствующими членами , берг-офицерами , канцелярскими служащими. Активно практиковались доносы , воровство и пьянство , впрочем это довольно характерно для госучреждений второй половины XYIII в. , особенно в провинции. Таким образом , рассмотрев штаты , функции и их распределение между членами Присутствия , как основной составной части КГЗП , мы можем перейти к анализу состояния делопроизводственной службы , которая посредством документов обеспечивала работу руководства и всего аппарата управления. Делопроизводство КГЗП было достаточно хорошо поставлено и велось в соответствии с регламентами и уставами , т. е. являлось коллежским делопроизводством , которое характеризуется уже наличием указателей внутри дел , аккуратным стандартизированным оформлением и т. д.

В ходе производства дел КГЗП отложились следующие виды документов : на входящую и исходящую документацию составлялись регистры (реестры) , которые являются очень ценными источниками , так как при утере документов , о их содержании можно узнать из регистрационных журналов переписки горных учреждений , подведомственных начальств и контор , которые включают аннотированную регистрацию с более или менее полным содержанием. Существовали входящие и исходящие регистры , а так же частные регистры (настольные регистры о деньгах , разносные и относные книги , докладные регистры , описи документов о розыске руд , росписи переписки КГЗП и Горных начальств с Берг-коллегией , росписи дел приказного стола , входящие и исходящие журналы Ревизии заводских счетов и т. д. [129Козлов А. Г. Обзор документов фонда “Уральское горное управление” (Канцелярия Главного заводов правления ) за XYIII век. // Уральский археографический ежегодник за 1971 г. - Свердловск , 1974. ]Ведущей категорией источников являются протоколы. Все поступающие документы (указы , доношения , рапорты и др. ) рассматривались на Присутствии , где составлялся протокол , который начинался с указания года , месяца и числа , а далее следовал текст : “по указу Е. И. В. Канцелярии Главного заводов правления , слушав .... ” , после которого писали название вида рассматриваемого документа и излагался весь текст протокола , который условно делился на четыре части : инициативная часть , т. е. изложение содержания поступившего к слушанию документа ;

изложение материалов и различных справок по соответствующему вопросу , имеющихся в делах или в архиве Канцелярии;

результативная часть , где выносилось определение или резолюция ; заключение-указание или помета о дальнейшем направлении , продвижении слушанного вопроса , т. е. копии с протокола направлялись в одно из повытий (школьное , заводское , приказное и т. д. ) , о чем в конце подлинника ставилась заверительная надпись : “с сего копию в (название структурного подразделения) принял .... “ , далее ставилась подпись канцеляриста или повытчика , принявшего эту копию. Протокол подписывался членами присутствия и секретарем , реже , при решении наиболее важных вопросов , приглашенными для слушания дела берг-офицерами.

Из комплекта протоколов за один месяц составлялся журнал , в начале которого составлялся алфавит , т. е. перечисление в алфавитном порядке аннотаций всех протоколов , но в июня 1756 г. алфавиты перестали составляться. Дела с протоколами формировались помесячно или по третям года , а в конце XVIII в. , иногда по два месяца. Сохранились также отдельные протоколы , журналы дел и записные книги , дела с копиями и черновиками поступивших документов за определенный период . В соответствии с протоколами составлялись определения или указы , иногда по комплектам ( помесячно , по третям года , годовые ) . Кроме того , в Канцелярии велись документы , связанные с вопросами комплектования штатов , именные , семейные и другие формулярные списки , годовые отчеты , аттестаты , табеля по отдельным предприятиям и по всему ведомству и краю с численностью кадров , а также различные ведомости о состоянии производства ; составленные в судной и земской конторе , партикулярными заводчиками о выплавке меди , железа и т. д. , и от заводских контор . В ведомостях также отражались расходы Канцелярии на казенные заводы . В связи с их передачей в частные руки в конце 50-х годов в КГЗП составлялись подробные ведомости - “ сколько заприписных к бывшим в казенном содержании заводам государственных крестьян , мастеровых и работных людей , подушных и накладных денег по отдаче тех казенных заводов в партикулярное содержание из казны , и все ли те подушные и накладные деньги со оных в здешнюю Канцелярию и прочие принадлежащие места получены , или что в доимке состоит , показав о каждом заводе порознь.... [130 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 521. ] Бумагу , на которой составлялись документы , как правило привозили из Москвы , и по филиграням она была 12 типов. Для отправления документов в 1755 г. по указу из Сената была учреждена почта , которая проходила по маршруту Москва , Нижний Новгород , Казань , Кунгур , Екатеринбург , Тобольск . [131 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 455. ]По указу Берг-коллегии от 3 августа 1758 г. бумаги и документы должны были посылаться через почту в конвертах из толстой картузной бумаги , а большие конверты следовало еще обшивать холстом для лучшей сохранности документов . К 1750 г. управленческо-обслуживающий персонал КГЗП насчитывал 679 человек [132Козлов А. Г. Обзор документов фонда “ Уральское горное управление “ ( Канцелярия Главного заводов правления ) за XVIII век . // Уральский археографический ежегодник за 1971 г. - Свердловск , 1974. ], но несмотря на это их постоянно не хватало : “ .... как при Канцелярии , так и при других местах в повытчиках и их помощниках состоит недостаток “, [133 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 387 , л. 62 . ] поэтому постоянно производились их перестановки по различным учреждениям. У канцелярских служащих существовала своя субординация : секретарь , канцелярист , копиист , рудный писарь . У прихода и расхода денег и канцелярских припасов назначался подканцелярист , как правило приказные люди этой же должности назначались во главе повытий и столов . По штату 1737 г. в КГЗП должно было “ быть секретарю , протоколисту и регистратору , да подьячим двум повытьям , в коих также для протокола , регистратуры и архива двум канцеляристам , пяти подканцеляристам и двенадцати человекам копиистам .... ” [134 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 493 , л. 134. ]За нарушение дисциплины канцелярских служащих наказывали батожьем , например копииста Столова было решено “ за кражу денег и уход со службы для питья наказать плетьми нещадно .... ” [135 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 430. ] Долгое время секретарем КГЗП был Е. Яковлев . В 1750 г. из-за плохого зрения он попросил отставки или дать ему помощника , [136 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 405 , л. 64. ]в качестве которого в мае 1751 г. к нему был определен шихтмейстер А. Порецкий . [137 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 412, л. 233. ]В апреле 1752 г. по канцелярскому определению “ для лучшей поспешности “ их функции были распределены по экспедициям следующим образом : в первой у Е. Яковлева быть “ 1. Секретным и другим нужнейшим делам .... , 2. дела .... повытий ( 1) разрядного . ( 2 ) партикулярного , и школьного ; во второй у шихтмейстера Порецкого 1) архиву канцелярскому , 2 ) повытью горному и заводскому , 3 ) окончания передела кружков .... “ [138 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 423 , л. 220. ] Таким образом , делопроизводство в КГЗП соответствовало Генеральному Регламенту и было на довольно высоком уровне , хотя штаты канцелярских служащих никогда не были полностью укомплектованы , и каждый служащий выполнял не только свои , но и функции недостающего делопроизводственного персонала.

Несмотря на все трудности , возникающие в деятельности КГЗП , она все же выполняла все свои функции по внедрению экономической политики правительства и ЦО на местах . Она постоянно субсидировала подведомственные ей заводы , отпуская из казны большие суммы на их развитие . Через казну Канцелярии выплачивалось жалованье только Екатеринбургским , Верх-Исетским и Уктусским мастеровым и работным людям , с рабочими же остальных предприятий расчет производился через учреждения второй ступени , имевших свою казну , Горные начальства , либо через конторы . Формирование казны производилось из различных источников . Это были поступления от губернских и провинциальных канцелярий , от реализации и продажи припасов , провианта . Сюда же относились и пошлинные сборы с заводчиков и т. д. Немаловажную роль играли различные поступления от подведомственных контор : подушный оклад , штрафные сборы , сборы за рекрутские наборы и многое другое .

В этой связи видится необходимым рассмотреть структуру , штаты и функции некоторых контор , находившихся в подчинении КГЗП .

КОНТОРЫ , ПОДВЕДОМСТВЕННЫЕ КГЗП. ИХ ФУНКЦИИ , СТРУКТУРА , ШТАТЫ И ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ДРУГИМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ.

    СУДНЫХ И ЗЕМСКИХ ДЕЛ КОНТОРА.

Одной из крупных контор являлась Екатеринбургская контора судных и земских дел. Аналогичные конторы существовали также в Камышловском дистрикте и при Пермском Горном начальстве . Функции этих контор были весьма разнообразны . Они отвечали за сбор подушного оклада , различных доимочных денег с приписных к заводам крестьян , вели перепись и учет населения . проводили ревизии , размежевание земли и угодий между слободами , разрешали спорные вопросы по этому поводу , направляли депутатов , разбирали дела по различным челобитным , исследовали дела о взятках приписных крестьян должностным лицам . Судные и земские конторы также отвечали за взимание штрафов за неуказное . вне церкви бракосочетание , за раскол , за содержание беглых и пришлых , за уклонение от исповеди и причастия . Кроме того эти конторы за сбор рекрут . контролировали определение крестьян на заводские работы .

Входе выполнения этих функций , помимо организационно-распорядительной документации , в делопроизводстве откладывались и отчетные документы . Это и окладные , и именные книги , здесь составлялись доимочные ведомости на основе присланных с заводов зачетных ведомостей .

С Екатеринбургским комиссарством , Горной экспедицией , Денежной конторой , так же как и с Воеводскими канцеляриями , Городскими Магистратами и Ратушами , Екатеринбургская контора судных и земских дел имела сношения премориями , следовательно по положению в системе управления и по своим правам они были равны .

В судной и земской конторе , как и во всех учреждениях того времени , все дела решало присутствие . За делопроизводство конторы отвечал секретарь . По штату 1737 г. “ для присутствия в Екатеринбургской судных и земских дел конторе положено быть первому члену , земской главный судья или воевода ранга подполковничья , при нем асессоры , полицмейстер от роты капитан , да адвокат на безгласные дела от ротных поручик .... ” [139 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476 , л. 14 . ], но проблема кадров и здесь стояла остро . К началу рассматриваемого периода в присутствии конторы заседало , если можно так выразиться , два человека - надворный советник Степан Козмич Неелов , работавший на Урале с 1721 г. , и гитенфорвалтер Ф. Кузнецов . Наиболее ярко положение дел в Екатеринбургской судной и земской конторе охарактеризовал А. Г. Щербинин . в ноябре 1755 г. записав в протоколах : “ По усмотрению моему вышепоминаемый надворный советник Неелов весьма стар ( 1681 г. рождения ) и часто бывает болен , и за тем приказные дела отправлять ему одному не без малой трудности, гитен же форвалтер Феоктист Кузнецов так болен , что и из двора своего давное время не ходит и .... от находится в крайней слабости своего здоровья , и для того , за раскомандированием ротных и горных офицеров , быть в той судной и земской конторе в присутствии со оными Нееловым таможником берггешворену Илье Кузнецову , ибо хотя по штату 1737 г. и положено быть в той конторе .... от ротных дел капитану да адвокату на безгласные дела поручику , но ныне .... ротных офицеров , кроме одного .... за раскомандированием в разные места никого нет .... и поступать им во всем по узаконениям гражданским , а о подлежащих пыткам людям и о других с законом не согласных , и сумнительных делах сомнениями вносить в Главную заводскую Канцелярию .... “. [140 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 466 , л. 53 . ]Указом Берг -коллегии от 11 июля 1756 г. по вышеуказанным причинам было решено “ Екатеринбургских рот капитана Осипа Сафонова , за имеющимися в нем болезньми ( как то от Медицинской Канцелярии в осмотре показано , что он в воинской службе быть не способен ) от воинской службы отставить .... с награждением чина коллежского асессора и до будущей впредь в Екатеринбургской судных и земских дел конторе вакансии ( ибо во оной ныне находится надворный советник С. Неелов , который весьма стар ) быть в Пермской судебных и земских дел конторе на капитанском жаловании, а когда в Екатеринбургской .... конторе вакансия будет , то ему Сафонову быть во оной конторе .... ”. [141 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 476 , л. 13 . ]Но КГЗП осталась недовольна этим решением , т. к. О. Сафонов был болен лихорадкой . Поэтому Канцелярией “ об нем Сафонове от 14 марта сего года ( 1757 - Е. Т. ) в .... Берг- коллегию представлено доношение и требовано , чтоб оная соизволила его Сафонова из здешней команды взять и определить куда заблагорассудит , ибо за имеющимися у него болезньми он .... по здешней команде к понесению трудов безнадежен .... и впредь не прочен и ненадобен .... ” [142 ГАСО , ф. 24 , оп. 12 , д. 483 , л. 96 . ], но тем не менее Берг-коллегия настояла на своем решении , и после смерти С. Неелова 22 марта 1758 г. главным в присутствии судной и земской конторы стал коллежский асессор О. Сафонов . [143 ГАСО , ф. 24 , оп . 12 , д. 494 , л. 172 . ] В таком виде контора не могла должным образом выполнять свои функции . Это вызвало нарекания со стороны КГЗП . Так , например , в октябре 1756 г. присутствующим конторы и секретарю в качестве наказания было решено не давать жалования “ до исправления запущения в делах “ .

Страницы: 1, 2, 3