 |
РУБРИКИ |
Россия в годы империализма - (курсовая) |
РЕКЛАМА |
||
|
Россия в годы империализма - (курсовая)Россия в годы империализма - (курсовая)Дата добавления: март 2006г. СОДЕРЖАНИЕ 1. Биография С. Ю. Витте. Реформы С. Ю. Витте и их результаты. 5 2. Биография П. А. Столыпина. Россия достигла или приблизилась в начале века к среднему уровню капиталистического развития. Чем характеризуется средний уровень капиталистического развития? 1. Уровень развития производительных сил - ключевая характеристика. Страна остается среднеразвитой от момента окончания промышленного переворота до завершения первой стадии индустриализации, в результате которой промышленность должна обеспечивать страну большинством необходимой техники. Россия стояла перед барьером индустриализации, взять который, опираясь лишь на стихийное развитие производительных сил “снизу”, оказалось невозможным. Поэтому в начале ХХ в. все большую роль в развитии производительных сил и проведении индустриализации играет государство, использующее мощный государственный сектор и расширяющее фронт вмешательства в экономику. Завершение импортзамещающей индустриализации дало бы возможность перейти на более высокий уровень развития. 2. Социально-экономические отношения: Россия - страна многоукладная. Соотношение зрелых капиталистических укладов, с одной стороны, и до- и ранне капиталистических, с другой, - примерно один к одному. Тем не менее старые уклады “переварены” капиталистическими далеко не полностью. Поэтому Россия страдает не столько от развития капитализма, сколько от его недостатка; не от противоречий, порожденных капиталистическим развитием, а от противоречий, идущих от недостатка развития. Страна не выбрала окончательно, по какому из возможных путей она пойдет. 3. Социально-политические отношения характеризуются особой запутанностью и противоречивостью. Наложение различных эпох друг на друга, их смешение и деформация привели к своеобразной классовой структуре российского общества. Буржуазия в силу целого ряда особенностей развития даже после завершения промышленного переворота не стала ведущим классом общества, его гегемоном, т. е. не могла выражать и отстаивать интересы общенациональные. Она не сложилась в господствующий класс, не являлась внутренне однородной. Российская буржуазия не обладала и политической властью, поэтому была вынуждена блокироваться с дворянством. Пролетариат - малочисленный класс. В начале века он оказался более активным, чем буржуазия. Не успев вкусить плодов капиталистического развития, страдая от недостатка последнего, молодой российский многонациональный пролетариат был антибуржуазен. Однако это не равносильно социалистичности. Его активность вызвана наиболее нетерпимыми результатами раннего господства буржуазии, а не полным развитием буржуазных отношений. Вот поэтому-то он антибуржуазен, но не социалистичен. Российское крестьянство - самый многочисленный слой общества - все еще оставалось классом-сословием, выступало единым фронтом против полуфеодального дворянства и государства, за черный передел и волю. Его расслоение в начале века еще не прошло завершающую стадию, когда крестьянство разделяется на сельскую буржуазию и пролетариат и практически исчезает среднее трудовое крестьянство. Особой политической зрелостью отличались зажиточные слои деревни, тогда как низшие, в большинстве своем - деклассированные, питали ненависть ко всем зажиточным хозяевам и выделялись бунтарской активностью. Дворянство, чувствующее и осознающее, что ближайшие десятилетия неизбежно приведут к окончательной гибели его как класса, являлось одним из наиболее активных классов российского общества. Экономическому всевластию дворян-помещиков пришел конец. Однако сила и влияние в политической области, ведущее место в блоке с буржуазией, поддержка со стороны государства, прочные позиции в армии делали дворянство грозной силой. Именно оно больше других заинтересовано в прусском пути развития капитализма. Средние слои были малочисленными. Наибольшую активность проявляла интеллигенция, из среды которой происходили идеологи и функционеры всех политических партий. Она в большинстве своем знакома с марксизмом и антикапиталистически настроена. Но и эта ее часть, и формирующаяся буржуазная интеллигенция придавлены гнетом абсолютизма, страдают от него. Слабеющее дворянство уже, а неокрепшая буржуазия еще не могли в условиях многоукладности, обострения классовой борьбы обеспечить интеграцию общества. Интегрирующей силой становилась бюрократия, опиравшаяся на мощный государ ственный сектор. В социально-политической области накопилась масса противоречий: самодержавие и бюрократия - общество, дворянство - крестьяне, буржуазия российская пролетариат, буржуазия иностранная - пролетариат, буржуазия российская буржуазия национальных окраин, зажиточное крестьянство - беднота. Если добавить сюда национальный вопрос, пронизывающий всю жизнь империи, то легко понять, что страна и в этой области представляла собой узел многочисленных противоречий. 4. Неразвитость правовых и политических отношений выделяла Россию из числа даже среднеразвитых капиталистических стран. Х1Х век не создал необходимых элементов буржуазного права. Правовая необеспеченность личности была коренной отличительной чертой российской общественной жизни и в начале ХХ в. До 1917 г. так и не сложились политические и правовые предпосылки для буржуазного строя. 5. Культурная традиция выработала к ХХ в. крайне мало предпосылок для формирования буржуазного типа личности. Образованный слой довольно легко и прочно усвоил элементы европейской культуры, однако закрепиться в среде населения они не смогли и, попадая на российскую почву, вызывали разрушительный эффект, приводили к социально-культурной деградации массового сознания. Вот и еще одно кричащее противоречие: уровень развития российской культурной элиты был чрезвычайно высок, однако в силу этой и других причин разрыв между ней и большинством народа превращался в пропасть. 6. Россия с конца Х1Х в. находилась в состоянии постоянного кризиса на всех уровнях общества. Поскольку разрешение противоречий откладывалось из года в год, из десятилетия в десятилетие, то к началу ХХ в. кризис обострился до предела. Перед страной объективно стояла задача преодоления барьера индустриализации и окончательного разрыва с отсталостью и слаборазвитостью. Ее решение зависело от того, какая социальная сила возглавит тот или иной вариант выхода из кризиса. Несмотря на то, что на исходе ХIХ века Россия оставалась по преимуществу страной аграрной, капиталистическое развитие страны набирало темпы. К началу 80-х годов завершился в России промышленный переворот, выразившийся в том, что сформировалась индустри- ально-техническая база российского капитализма. В 80-е годы Х1Х века индустриальное развитие России стало набирать темпы. Государство вступило на путь четко выраженного внешнеэкономического протекционизма. Если в 70-х годах средний уровень пошлинного импорта составлял 14%, то в 90 х годах он достиг 33%, что благоприятствовало развитию национальной промышленности. Увеличился экспорт сельскохозяйственной продукции, возросли закупки импортного оборудования, усиленно шло строительство железных дорог, развивалось судоходство. Из 80 теплоходов, имевшихся в мире к тому времени, 70 приходилось на долю России. Об уровне экономического и в первую очередь промышленного развития страны свидетельствовал стабильный рост грузооборота. Такая направленность экономической политики царизма еще более укрепилась в 80-е годы Х1Х столетия и начале 90-х годов. Этому во многом способствовала деятельность Сергея Юльевича Витте. Сергей Юльевич Витте. Происходил из богатой семьи, был удостоен титула графа. Был убежденным сторонником буржуазного развития, Проявил себя талантливым бизнесменом и дальновидным политиком, умевшим прогнозировать ситуацию. Проявил себя талантливым бизнесменом и дальновидным политиком, умевшим прогнозировать ситуацию. Занимал последовательно посты начальника железнодорожного ведомства, министра финансов и премьерминистра, он содействовал индустриальному развитию страны, активному вовлечению буржуазного предпринимательства в политическую жизнь страны, ограничению политической власти дворянства. Модернизируя российские государственные и экономические структуры, он стремился не только развивать капитализм, но и придавать ему европейский облик. Как политик он был противоречив. В индустриальном развитии страны он видел путь ее буржуазного прогресса, т. к. рассматривал этот фактор не как чисто технический, а в качестве важного преобразующего экономического фактора как социального инструмента стабилизации политической обстановки. Индустриализация требовала значительных капиталовложений из бюджета, что должно было обеспечить реализацию разработанной Витте политики. Перспективной ее целью было в течение примерно десяти лет догнать промышленно развитые страны Запада, укрепиться прочно на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Одним из источников получения капитала было введение государственной винной монополии, ставшей основной доходной статьей бюджета. Были увеличены налоги, в первую очередь косвенные. Был введен золотой стандарт, т. е. свободный размен рубля на золото. Последнее позволило привлечь иностранный капитал в российскую экономику, т. к. иностранные инвесторы могли теперь вывозить из России золотые рубли. Успех проводимой Витте экономической политики обеспечивался тем, что инициатива частного предпринимательства удачно сочеталась с активным и эффективным участием государственных властных структур, таких как Государственный банк и Министерство финансов России во всех преобразованиях. Итогом такой тактики стало, например, учреждение в 1890 г. для проникновения на рынки Китая, Монголии, Кореи, Персии, Русско-Китайского, Русско-Корейского и Учетно-ссудного банка Персии. Таможенный тариф ограждал отечественную промышленность от иностранной конкуренции. Правительство поощряло частное предпринимательство. В годы экономического кризиса 1900 - 1903 гг. правительство щедро субсидировало и казенные и частные предприятия. Получает распространение концессионная система, выдача казенных заказов предпринимателям на длительный срок по завышенным расценкам. Все это было хорошим стимулятором отечественной промышленности. Экономическая программа Витте пользовалась поддержкой царя, т. к. Николаю 11 импонировала в ней возможность укрепить экономическое могущество России, ничего не меняя в самодержавной системе государственного управления. Реальным результатом экономической политики Витте стало ускоренное развитие промышленного и железнодорожного строительства. В период с 1895 по 1899 гг. в среднем встране строилось 3 тыс. км путей в год. К 1900 г. Россия вышла на первое место в мире по добыче нефти. Однако процесс индустриализации в России шел противоречиво. Капиталистические методы хозяйствования не коснулись государственного сектора экономики крупнейшего в мире. Это были заводы оборонного значения. И это создавало определенный дисбаланс в капиталистическом развитии страны. Разрабатывались Витте и меры по укреплению позиций капитализма в сельском хозяйстве. Он начал готовить аграрную реформу на базе принципов, проводимых впоследствии в жизнь П. А. Столыпиным: ликвидация общины, развитие товарно-капиталистического крестьянского хозяйства, но в тот период эти меры не встретили понимания царя. Понимая, что увеличение налогового пресса неизбежное при проведении реформ тяжелое бремя для народа Витте в своей политике считал необходимым осуществление хотя бы небольших социальных реформ, чтобы амортизировать социальные конфликты. Еще в 80-е годы для ограничения эксплуатации рабочих была создана государственная фабричная инспекция. В 90-е годы - новый шаг: сокращение, хотя и незначительное, рабочего дня. В своей реформаторской деятельности Витте пришлось испытывать сопротивление со стороны аристократии и высшего чиновничества, имевших большое влияние на царствующих особ. Наиболее активным противником Витте был министр внутренних дел В. К. фон Плеве. Вячеслав Константинович Плеве. Приверженец административных, силовых методов управления. Реакционер. За свою жизнь сменил три веры - лютеранскую, католическую, православную. В 1902 - 1904 гг. был министром внутренних дел России и шефом отдельного корпуса жандармов. 15 августа 1904 г. был убит эсером-боевиком Е. Сазоновым. Курс социальной политики Плеве - это противодействие реформам, отстаивание консервативного принципа развития, сохраняющего неизменно привилегии дворянства на власть, а, следовательно, сохранение феодальных пережитков. Эта тенденция противоборства реформ и контрреформ на рубеже двух веков закончилась не в пользу Витте. К началу ХХ века в России завершилось складывание системы крупнокапиталистического производства. Вместе с развитыми странами Запада ее экономика вступает в стадию монополистического капитализма, хотя отставание России по темпам, объемам производимой продукции и техническое отставание сохраняются. Но о качественно новых явлениях российской экономике говорит многое. И прежде всего - это образование промышленных и банковских монополий. Первые монополии в России возникли в конце Х1Х в. В 90-е годы - время промышленного подъема и в 1900 - 1903 гг. - период кризиса идет их бурный рост. В это время оформляются нефтяные тресты, крупнейшие синдикаты в металлургической и угольной промышленности, “Продпаровоз” и “Продвагон” в транспортном машиностроении, в металлообрабатывающей промышленности военно-промышленная группа Русско-Азиатского банка. Сложились мощные банковские монополии. За 1908 - 1913 гг. общее число банков вместе с их филиалами увеличи. лось в России вдвое и достигло 2393. В 2, 5 раза возросли ресурсы всех коммерческих банков (до 7 млрд. руб. } и их активные операции - до 7, 2 млрд. руб. Основу кредитной системы составляли Государственный банк. Центральный эмиссионный банк и акционерные коммерческие банки, в которых в 1917 г. было сосредоточено 70% вкладов и текущих счетов. Ведущую роль среди банковских монополий играли Русско-Азиатский и Петербургский международный коммерческие банки. Активно в начале века шел процесс сращивания промышленных и банковских монополий. Монополистические организации становились одной из основ экономической жизни страны. С конца Х1Х в. в России активно развивается государственно-монополистический капитализм. Его формы были разные. В ряде случаев вмешательство государства в хозяйственную жизнь осуществлялось путем создания специального государственного органа, курирующего то или иное направление экономики. В них привлекались представители монополистических групп и финансового капитала. Другой формой государственного регулирования хозяйства стала система создания монополистических союзов. Она больше импонировала предпринимателям, т. к. давала им большую свободу действий. В итоге развития государственно-монополистического капитализма в социальных отношениях в стране происходит качественный сдвиг: крупный капитал заметно приближается к власти. Система государственно-монополистического капитализма оформляется в России к началу 1917 г. и это также позволяет буржуазии органически включиться в управление страной. В целом социально-экономическая конъюнктура в России в начале века складывалась под влиянием ряда факторов. Одним из них было то, что Россия имела преимущества страны молодого капитализма и располагала богатейшими залежами всех видов сырья. Развитие капитализма увеличивало спрос на промышленную продукцию. И даже кризис 1900 - 1903 гг. , завершивший промышленный подъем 1893 - 1899 гг. , выразился не в остановке поступательного развития русской промышленности, а только в снижении темпов ее прироста. К концу кризиса в 1903 г. в России продолжало действовать 23 тыс. фабричнозаводских предприятий с числом рабочих примерно 2200 тыс. человек. Стоимость произведенной продукции составила 4О38 млн. руб. , что было существенным показателем экономического уровня. В 1911 г. Витте С. Ю. предсказал, что “недалеко уже то время, когда Россия будет одной из величайших промышленных стран”. Как закономерное отражение набирающей силу мощи российской промышленности, торгово-промышленного предпринимательства становится научно-культурное меценатство российской буржуазии. Конечно, первоначальный ее капитал закладывался зачастую не всегда цивилизованным способом, но, достигнув степени зрелости, начинал оказывать активное воздействие на развитие культуры, общественной жизни. Как правило, в начале ХХ в. в России с фабрикой соседствовали школа, больница, библиотека, изредка театр, основанные на средства владельца. Научно-культурное меценатство российской буржуазии, будучи одним из характерных социальных факторов России, складывалось из разных источников. Имели место, конечно и честолюбивые амбиции. Несомненно был коммерческий интерес, но было также и искреннее тяготение к искусству, науке, желание способствовать престижу своего города, страны. Мы наследовали результаты этой благотворительности. Это Третьяковская галерея, Щукинский и Морозовский музей современной французской живописи. Бахрушинский театральный музей, Художественный театр были оставлены их создателями в дар Москве. Кроме этого на средства московских предпринимателей, например, были созданы десятки больниц, детские приюты, гимназии и библиотеки, институты, в частности Коммерческий институт Московского общества распространения коммер ческого образования. Кроме меценатства в традициях российского предпринимательства, как правило, было соблюдение чести, профессионального достоинства. В России не было цеховых ремесленноторговых объединений, как на Западе, не сложилось поэтому торгово-промышленной геральдики, но российские предприниматели исключительно дорожили торговым знаком своей фирмы. Нужно сказать и о том, что среди российских предпринимателей высоко ценилось умение добиться заинтересованности у своих служащих работать только в данной фирме, умение создать стабильный состав фирмы, торговать прибыльно, но дешевле своих конкурентов. Усилению этих традиций способствовало и начавшееся в ХХ в. объединение российских предпринимателей в союзы: съезды российских предпринимателей, комитеты. Так в октябре 1906 г. по инициативе Московского биржевого комитета и С. Т. Морозова был создан Совет съездов представителей промышленности и торговли. На развитие российского капитализма, буржуазии в начале ХХ в. - все большее влияние оказывало своеобразие торгово-промышленной политики царского правительства. Поступательное торгово-промышленное развитие страны в целом отвечало интересам царя. Он все больше использовал буржуазию как вторую, наряду с поместным дворянством, социальную опору самодержавия. Основным направлением торгово-промышленной политики царя, как и в конце Х1Х в. , была система таможенного покровительства отечественной промышленности, дополненная, как и раньше, привлечением иностранных инвестиций в российскую экономику. Это объяснялось прежде всего тем, что внутренний рынок был не в состоянии полностью удовлетворить нужды промышленности в финансировании. На определенном этапе такая политика давала результаты особенно в 1909 - 1913 гг. , когда Россия переживала второй промышленный подъем. К 1914 г. в общем объеме промышленного производства доля тяжелой промышленности составила 400%. Страна в тот период удовлетворяла свою потребность в станках и оборудовании на 56% за счет внутреннего производства. Но в целом условия для развития национальной промышленности в России складывались неблагоприятно, т. к. достигнутый уровень развития был недостаточен. Он не позволял российской промышленности успешно конкурировать с промышленностью более развитых стран Запада, а это означало отсутствие гарантий стабильности развития. Успехи, о которых говорилось выше, достигались больше за счет регулирующей роли государства, которая была одним из существенных элементов торгово-промышленной политики царизма. Для обеспечения повышенной доходности правительство использовало выгодные казенные заказы, монополизацию промышленности, высокий уровень эксплуатакии, колониальную политику. Но если сравнить развитие предпринимательства в России и на Западе, то предлагаемые самодержавием условия торгово-промышленной деятельности обеспечивали лишь ее минимум. Таким образом, несмотря на попытки самодержавия приспособиться к развитию капитализма в стране, в перспективе было очевидно, что противоречия, существовавшие между царизмом и буржуазией, вернее между феодализмом и ка питализмом, будут нарастать. 0тношения царизма и буржуазии осложнялись прежде всего тем, что в стране не было официально признанной общеправительственной программы экономического развития, что было важным показателем отношения царского правительства к капитализму, буржуазии. Не случайно, что в Государственной Думе прохождение любого вопроса торгово-промышленного развития неизменно затягивалось. И хотя в результате революции 27 октября 1905 г. царем был, наконец, подписан указ об образовании министерства торговли и промышленности, решающее слово в определении экономической судьбы России оставалось за самодержавием. С 1905 г. важным элементом торгово-промышленной политики царского правительства становится отказ от приоритетности промышленного развития страны и усиление внимания к аграрному сектору экономики. Этот период российской истории связан с новой попыткой осуществления экономических реформ, главным идеологом которых был Петр Аркадьевич Столыпин. Петр Аркадьевич Столыпин. Выходец из дворянской семьи. Занимал ответственные государственные посты: был гродненским, затем саратовским губернатором, министром внутренних дел, председателем Совета министров. В разные периоды жизни он был не одинаков: любитель русской литературы, отец многочисленного семейства, любящий муж и отец, но вместе с тем с его именем связано введение закона о военно-полевых судах, по приговорам которых только за 8 месяцев их действия было казнено 1100 человек. Это один из творцов реакционного избирательного закона от 3 июня 1907 г. , увеличивавшего в составе Государственной Думы представительство от помещиков за счет представительства от трудящихся и национальных районов. Это и автор, и исполнитель земельной реформы 1906 - 1910 гг. несостоявшихся разработанных им реформ об уравнивании крестьян в правах с другими сословиями, веротерпимости, гарантии, свободы совести, введение всеобщего начального образования. Но при всем своем противоречии по убеждениям П. А. Столыпин - верный слуга самодержавного режима. 1 сентября 1911 г. он был смертельно ранен в Киеве Д. Багровым и через несколько дней скончался. Деятельность Столыпина началась в качественно новых для России политических условиях, созданных революцией 1905 г. Впервые в своей истории самодержавие вынуждено было сосуществовать с представительной государственной Думой, которая к тому же оказалась радикальной. Так депутаты 1 Думы от крестьян, составившие внушительную фракцию трудовиков выдвинули для обсуждения аграрный проект, в основе которого было требование конфискации помещичьих земель и национализации всей земли, что подорвало бы основы российского самодержавия. Начало аграрной реформе, вдохновителем и разработчиком которой был Столыпин, было дано указом от 9 ноября 1906 г. После очень сложного обсуждения в Государственной Думе и Государственном Совете указ был утвержден царем как закон 14 июня 1910 года. Дополнением к нему послужил закон о землеустройстве от 29 мая 1911 г. Уже длительность прохождения закона говорит о том, что все - и правительство, и общество - понимали социальнополитические последствия разных вариантов решения аграрного вопроса. Основным положением реформы Столыпина стало разрушение общины. Для этого была сделана ставка на развитие в деревне личной крестьянской собственности путем предоставления крестьянам права выходить из общины и создавать хутора, отруба. Важный момент реформы: община разрушалась, а помещичья собственность на землю сохранялась в неприкосновенности. Это вызывало резкое противодействие крестьянских депутатов в Думе, массы крестьян. Крестьяне восприняли идеи реформы неоднозначно. С одной стороны, они принимали идею частной собственности на землю, но, с другой стороны, они понимали, что реформа не спасет деревню от малоземелья и безземелья, не подни мет уровня крестьянской агрокультуры, не даст успокоения деревне. Разрушить общину должна была и другая мера, предложенная Столыпиным: переселение крестьян. Смысл этой акции был двоякий. Социально-экономическая цель - это получить земельный фонд, прежде всего в центральных районах России, где малоземелье у крестьян затрудняло создание хуторских хозяйств и отрубов. Кроме того это давало возможность освоения новых территорий, т. е. дальнейшего развития капитализма, хотя это и ориентировало его на экстенсивный путь. Политическая цель - разрядить социальную напряженность в Центре страны. Основные районы переселения - это Сибирь, Средняя Азия, Северный Кавказ, Казахстан. Правительство выделяло переселенцам средства на проезд, обустройство на новом месте, но практика показала, что их явно не хватало. Почему Столыпин главный упор делал на то, чтобы по его выражению “вбить клин в общину”, разрушить ее? Ответить на этот вопрос можно, поняв значение общины для крестьян. Община всегда была для крестьян защитницей. Внутри общины каждый домохозяин был относительно свободен, распоряжаясь по своему усмотрению доверенной ему на время общинной собственностью - землей. Община помогала крестьянам осваивать культуру земледелия. Община была защитницей в отношениях крестьян с помещиками, т. к. со стороны ущемленного общинного землевладения всегда исходила угроза помещичьей земельной собственности. Община оговаривала с помещиком условия найма и аренды. Поэтому ликвидация общины, конечно, отвечала, в первую очередь, интересам помещиков. Теперь они сталкивались с отдельным крестьянином и могли диктовать ему свои условия. Кроме того, помещик мог быть спокоен за свою землю. Закономерен вопрос: прогрессивен ли был ход Столыпина по разрушению общины? Очевидно, что ответ на этот вопрос будет различен от разных социальных категорий: бедняков, середняков, кулаков, помещиков и буржуазных предпринимателей. Но, если подходить к вопросу с точки зрения исторического процесса, поступательного развития общества, то, очевидно, что разрушение общины открывало дорогу капиталистическому развитию, т. к. община была феодальным пережитком. В условиях осуществления экономических реформ в России сегодня часто обращаются и к опыту аграрной реформы Столыпина. Нужно отметить, что в публицистике нередко она рассматривается односторонне с большой долей эмоциональности. Более объективны историки. Несомненно, реформа имела буржуазную направленность, но сохранение помещичьего землевладения сдерживало развитие капитализма. Можно указать и другие факторы реформы, ограничивающие буржуазное предпринимательство в деревне. Даже 5 декабря 1906 г. в своей речи в защиту реформы Столыпин отмечал, что нельзя было передавать землю лицам некрестьянского сословия, продавать за личные долги. Заложена земля могла быть только в Крестьянском банке и завещена только близким родственникам. Чтобы оградить помещика от конкуренции со стороны зажиточных крестьян, были приняты меры, не допускающие концентрации земли в их руках: в одни руки можно было купить только шесть наделов. Каковы же итоги реформы? В период 1905 - 1916 гг. из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет при мерно 1/3 от их численности в губерниях, где проводилась реформа. То означает, что не удалось ни разрушить общи ну, ни создать устойчивый слой крестьян-собственников. Это вывод дополняется данными о неудаче переселенческой политики. В 1908 - 1909 гг. число переселенцев составило 1, 3 млн. чел, но очень скоро многие из них стали возвращаться назад. Причины были разные: бюрократизм российского чиновничества, нехватка средств на обзаведение хозяйством, незнание местных условий и более чем сдержанное отношение старожилов к переселенцам. Многие умерли в пути или полностью разорились. В период 1906 - 1916 гг. вернулось более 0, 5 млн. человек (17, 5%), в 1910 - 1916 гг. - 30, 9%, в 1911 - 61, 3%. Это данные по Сибири. В национальных районах страны у казахов, киргизов отнимали их земли, чтобы расселить переселенцев. Не были решены проблемы малоземелья и безземелья, аграрного перенаселения, т. е. основа социальной напряженности в деревне сохранялась. Таким образом реформа не удалась ни в экономической, ни в политической части. Правда, сегодня некоторые публицисты говорят, что реформа имела обнадеживающие перспективы и ссылаются при этом на имевший место прирост товарного хлеба, улучшение в целом положения в русской деревне в годы проведения реформы. Эти аргументы не бесспорны. Противники высказанной выше позитивной позиции о реформе склонны объяснить прирост товарного хлеба и улучшение положения деревни в период между первой русской революцией и мировой войной, что действительно, имело место, не реформой, а началом промышленного подъема в России, который стимулировал рост производства сельскохозяйственной продукции. Приводится и другой довод: в начале века росли мировые цены на зерно, что также стимулировало увеличение его товарности. На положении деревни благоприятно сказывалась и отмена в 1907 г. выкупных платежей и отсутствие сильных неурожаев. Нельзя отрицать правомочности и такого аргумента: такая широкомасштабная реформа, какой была аграрная реформа Столыпина, не могла дать результата немедленно и потому вряд ли можно связывать с ней те позитивные изменения в жизни деревни, о которых говорилось выше и которые по времени совпадали с реформой. Встречается и такой взгляд относительно итогов реформы: ее результативность нельзя оценивать, т. к. для реформы не хватило время: война и революция ей помешали. В подкрепление такой позиции приводятся слова автора реформы, что ему нужно “20 лет покоя” для успеха реформы. Сторонникам этой точки зрения возражали. Приведем размышления историка А. Авреха. Соглашаясь, что реформа была прервана чрезвычайными обстоятельствами, он считал, “что вопрос надо ставить иначе: почему история не дала этих 20 лет? ”. Отвечая на него, А. Аврех делает вывод: “А не дала потому, что страна уже больше не могла жить в условиях архаичного политического и аграрного строя.... Крах столыпинской реформы был обусловлен главным объективным фактором - тем, что она проводилась в условиях сохранения помещичьего землевладения и для сохранения этого землевладения. Аграрная реформа П. А. Столыпина, а также намечаемые им другие социальные реформы были последней из ряда попыток социальной модернизации России перед революциями 1917 г. Как и прежде капиталистическая направленность реформы ограничивалась, делалось все возможное для сохранения помещичьего землевладения. Это все больше противоречило не только стремлению крестьян к демократическому решению аграрного вопроса путем ликвидации помещичьей собственности на землю, но и интересам укрепившегося, правившего уже экономически страной и начавшего оформляться в политические партии классу российских капиталистов. Буржуазия все острее осознает необходимость политической власти для обеспечения лучших условий развития предпринимательства. Свобода предпринимательства - это важнейшее условие развития капитализма. Среди лидеров буржуазии крепнет убеждение, что самодержавный режим с его феодальным основанием, который он всеми средствами пытается сохранить, не может обеспечить оптимальных условий экономической эволюции страны по пути капитализма. Это один из исходных моментов растущей оппозиции российских буржуазных партий и их участия в февральской революции 1917 г. Несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его реформы под угрозу провала. Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих. Как показал опыт Пруссии, для удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетать жесткие репрессии по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. В России же, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, а социальное законодательство лишь делало свои первые шаги. Закон 1906 г. о десятичасовом рабочем дне почти не применялся, равно как и закон 1903 г. о страховании рабочих, получивших увечья на предприятии. Легальные профсоюзы находились под бдительным контролем полиции и не пользовались доверием среди рабочих. Между тем количество рабочих постоянно и заметно росло. Новое поколение оказалось восприимчивым к социалистическим идеям. Очевидно, Стопыпин не давал себе отчет в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Столыпин не скрывал своих националистических убеждений; однажды на заседании Думы он резко ответил польскому депутату Дмовскому, что почитает за “высшее счастье быть подданым России”. Он открыто проводил националистскую велико-русскую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства. Финляндия стала прибежищем для многих оппозиционеров. Столыпина возмущало, что сейм Финляндии состоял преимущественно из социалистов и либералов. В 1908 г. он безуспешно пытался ограничить полномочия сейма, дважды распускал его, а затем вновь ввел в стране прежние диктаторские методы. К 1914 г. неприязнь финнов к “русским оккупантам” стала повсеместной. Что касается Польши, там ситуация была сложнее, так как отношение поляков к России не было единым. Часть поляков под руководством Дмовского пыталась, используя панславянские симпатии правительства, добиться для своей страны большей автономии. Другая часть, руководимая Пилсудским, требовала полной независимости. Стол закрыл польскоязычные школы, а в городах создал муниципальные учреждения с преобладанием русских служащих. На Украине, где пресса и высшие учебные заведения подверглись насильственной русификации, росло национальное самосознание украинской элиты, основанное на понимании экономического могущества края, ставшего житницей и индустриальным центром всей империи. Царские власти жестоко преследовали украинских националистов, организовавших Союз освобождения Украины и нашедших прибежище в Галиции, входившей в состав Австро-Венгрии. Австрийские власти охотно покровительствовали украинским националистам, желая всячески навредить российским властям в отместку за их поддержку антиавстрийских настроений малых славянских народов Богемии и на Балканах. По тем же причинам тюркские меньшинства на территории Азербайджана, объединившиеся в 1912 г. в партию Мусават (“Равенство”), решительно пошли на сближение с обновленной после младотюркской революции Турцией. Часть мусульманской интеллигенции татарского происхождения, проживающей в Крыму и на Нижней Волге, пыталась возродить тюрко-татарскую цивилизацию, добиваясь ее признания равной с русской. Царское правительство, естественно, не желало идти на подобные уступки, считая мусульманские народы слаборазвитыми. Оно также поощряло русскую колонизацию Средней Азии не менее жестко, чем это делали другие европейские государства-завоеватели по отношению к странам Азии и Африки, Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 г. ), в результате чего он лишился поддержки октябристов. Дело в том, что западные губернии экономически продолжали зависеть от польской шляхты. Дабы улучшить в них положение белорусского и русского насе ления, составлявших большинство, Столыпин решил учредить там земскую форму правления. Дума охотно его поддержала; однако Государственный совет занял противоположную позицию - классовые чувства солидарности со шляхтой оказались сильнее национальных. Столыпин обратился с просьбой к Николаю 11 прервать работу обеих палат на три дня, чтобы за это время правительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы были приостановлены, и закон принят. Однако данная процедура, продемонстрировавшая пренебрежение государственой власти к собственным учреждениям, привела к расколу между правительством и даже самыми умеренными либералами. Самодержавие поставило себя в изоляцию, отныне его поддерживали только представители крайне правых националистических кругов. Столыпин же потерял поддержку Николая 11, которому явно претило иметь столь энергичного министра, обвиненного крайне правыми противниками, пользующимися влиянием при дворе, в желании “экспроприировать всех помещиков вообще” с помощью аграрной реформы. 1 сентября 1911 г. Столыпин был убит в Киеве одним из двойных агентов, которыми полиция наводнила революционные организации. Его смерть означала поражение попытки сознательного и целенаправленного обновления страны. Будучи консервативной, она все же была не лишена творческой мысли. Кооперация - это форма организационного труда, при которой значительное число людей совместно участвующих в одном или разных, но связанных между собой процессах труда, совокупность организационно оформленных добровольных объединений взаимопомощи рабочих, служащих, мелких производителей, в том числе крестьян, для достижения общих целей в различных областях экономической деятельности. До 1905 г. в России существовали отдельные кооперативы. Массовое создание кооперативов с активным участием крестьянства в их организации и работе начинается после 1905 г. Бурный рост кооперативного движения был вызван усилением темпов капиталистического развития. Революция 1905 г. пробудила общественное сознание широких масс трудящихся и положила начало второму периоду в развитии кооперативного движения, продолжавшемуся до начала Первой мировой войны. Хотя кооперативное движение в России началось гораздо позднее, чем в странах Западной Европы, развитие его шло очень стремительно. По количеству кооперативных учреждений Россия заняла второе место в мире после Германии, а по числу кредитных коопераций - первое место. Кооперативное движение после 1905 г. резко отличалось от предшествующего не только в количественном, но и в качественном отношении, изменился его характер. Если до 1905 г. движение насаждалось правительством, помещиками, земством, то после революции оно приобрело массовый, народный характер. “Триумфальное шествие” кооперации приходится на третий период, который начался в годы Первой мировой войны и Февральской буржуазно-демократической революции. Объяснялось это тем, что кооперация помогала объединить капиталы крестьянских хозяйств, организовать покупку и сбыт товаров, бороться против спекуляции частных торговцев. К 1917 г. в России было 35 тыс. потребитель ных обществ с числом членов 11, 5 млн. человек, свыше 16 тыс. кредитных коопераций с 10, 5 млн. членов; 7, 8 тыс. сельскохозяйственных обществ и товариществ с 1, 8 млн. и 2, 9 тыс. молочных с 0, 5 млн. членов. Таким образом, общее количество коопераций всех видов составляло свыше 60 тыс. Учитывая, что некоторые домохозяева были одновременно членами двух, а то и трех кооперативов, можно весьма приблизительно определить число членов кооперативов. Некоторые советские исследователи приводят цифру в 23 - 24 млн. человек, а с семьями примерно 90 - 100 млн. человек, т. е. более половины населения России. Кооперация, обслуживавшая сельское население, насчитывала 56, 6 тыс. кооперативов с числом членов 18, 6 млн. Следовательно, российская кооперация была главным образом деревенской. Накануне Первой мировой войны сельское население России составляло 114, 5 млн. человек (82, 3%). Таким образом, с членами семей сельская кооперация обслуживала приблизительно 90 млн. человек, или 82% деревенского населения. Правительство боялось быстрого развития кооперативного движения и стремилось подчинить его жесткому контролю. Основанием для этого послужил тот факт, что в руководстве кооперативным движением заметную роль начинали играть буржуазно-либеральные и либерально-народнические элементы. Оппозиционные настроения, выразившиеся в критике правительственной опеки над кооперацией, в пересмотре кооперативного законодательства при участии представителей кооперативов, явочная система открытия товариществ и т. п. проступали на страницах печати и на кооперативных съездах, где решались неотложные задачи кооперации. В результате политики правительства, направленной на разъединение и разобщение кооперации, превратившейся в важную экономическую и общественную силу, последняя была бесправна, не имела своего представительного органа и находилась в подчинении различных ведомств. Потребительная кооперация находилась в ведении Министерства внутренних дел, сельскохозяйственная - Министерства землеустройства и земледелия и т. д. Отсутствие общего кооперативного закона, который определил бы положение и деятельность всех видов коопераций, самым неблагоприятным образом сказывалось на работе кооперативов, которая регулировалась различными правительственными ведомственными актами. Все правительственные акты были направлены на ограничение самоуправления и свободного развития кооперативных организаций и предоставляли фактически неограниченные возможности органам власти для вмешательства в их внутренние дела. Для всех видов кооперации были характерны процессы концентрации, объединения в союзы кооперативов. Объединительные тенденции обусловливали необходимость создания экономического и финансового центра для нее, каким явился Московский народный банк - центральный кооперативный банк России. Вопрос о кооперативном банке был поставлен еще в 1896 г. на Всероссийском торгово-промышленном съезде. Устав банка был утвержден в 1911 г. , а свою деятельность он начал 9 мая 1912 г. На протяжении всей своей непродолжительной деятельности (1912 - 1918) МНБ являлся неформальным организующим и финансовым центром кооперации. Банк открывал кредиты кооперативам для их производительных нужд, занимался перераспределением свободных денежных средств одних кооперативов в другие, привлекал средства для кооперации с общего денежного рынка. Через свой товарный отдел МНБ занимался закупкой товаров, необходимых членам кооперативов для ведения хозяйства, а также сбытом продуктов производства кооперативов не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Банк представлял интересы кооперативов на товарном рынке. В конце 1918 г. МНБ был национализирован в форме слияния с Народным банком РСФСР. МНБ работает за границей. В октябре 1919 г. на базе отделения был учрежден в Лондоне акционерный коммерческий Московский народный банк. Акционерами банка являются Государственный банк СССР, Внешэкономбанк и ряд внешнеторговых объединений. Основной капитал его составляет 100 млн. фунтов стерлингов, а привлеченный и размещенный - 2 млрд. Поэтому МНБ входит в число 500 крупнейших банков мира. Мелкобуржуазный состав кооперации, капиталистический характер ее деятельности определили направленность политики руководителей- кооператоров. Кооперация находилась под влиянием эсеров и меньшевиков, хотя внешне она проповедовала лозунг “нейтральности”. а) Из хроники работы первого Всероссийского кооперативного съезда 1908 г. .... В объединенном заседании секций и 4-х комиссиях предполагалось обсудить вопросы: 1) о кооперативном законодательстве; 2) о союзах, съездах и взаимоотношениях кооперативных учреждений; 3) кооперативной пропаганде и 4) о положении и роли служащих и рабочих в кооперациях. К сожалению, съезду не удалось осуществить выработанный организационным комитетом и принятый в первом общем собрании план работ. Организационный Комитет со своей стороны принял все меры к тому, чтобы работа съезда была продуктивна и имела деловой, чисто кооперативный характер. Прежде всего, признавая, что кооперация является областью, где могут дружно сойтись все искренно преданные интересам широких масс, вне зависимости от политических, религиозных, национальных и сословных различий, признавая, что залогом успеха кооперации в России послужит ее нейтральность и терпимость, Организационный Комитет предложил съезду исключить из прений и занятий его вопросы политики и религии, с чем съезд согласился и этого держался во время своих работ. Заметим, не желая допускать в условиях современной политической жизни России, особенно на первом, таком многолюдном и разнообразном по своему составу съезде специального обсуждения вопроса о конечных задачах кооперации, Организационный Комитет в программу первого дня съезда поставил вопросы о задачах кооперации в России и о кооперации за границей без прений, в форме лекций двух выбранных Комитетом известных кооператоров. Далее, заседания съезда Министерством были разрешены публичными, но Бюро Московского Союза было обязано подпискою при устройстве публичных заседаний подчиняться закону 4-го марта 1906 г. , т. е. о каждом публичном заседании за 3 дня извещать местную полицию, которая имела право воспретить устройство публичных заседаний, объявив при этом только за 24 часа до открытия собрания. Организационный Комитет, принимая это во внимание, а также отчасти тесноту некоторых помещений для секционных работ, объявил все заседания съезда не публичными и допускал на съезд посторонних только по особым именным билетам. Несмотря на это во всех заседаниях общих собраний, секций и комиссий присутствовали представители местной полиции и администрации, которыми было сделано несколько замечаний президиуму и предупреждение в случае ослушания закрыть съезд . Московский градоначальник своими предписаниями, передаваемыми президиуму через представителя полиции на съезде, вносил в программу его изменения по сравнению с программою, разрешенною Министерством. Распоряжением г. градоначальника была закрыта комиссия о кооперативной пропаганде, не успевшая приступить к своей деятельности. Особенно тяжелое для съезда и неожиданное было распоряжение о воспрещении обсуждать вопрос о союзных организациях кооперативов. Московский градоначальник собственной властью исключил из разрешенной министром внутренних дел программы целый 5 пункт: об объединении деятельности кооперативных товариществ, союзах и оптовых товариществах. Представителем полиции были сняты с обсуждения в секции потребительных обществ вопросы: 1) о взаимном страховании товаров, 2) о совместных закупках товаров Потреб. Об-вами и об образовании для этого оптовых складов, 3) о союзах потреб. обществ, 4) об отношении Потреб. об-в к профессиональным союзам. Вопрос о положении служащих в Потреб. об-вах президиум секции принужден был сам снять ввиду невозможности его обсуждать, не касаясь вопроса о профессиональных союзах. Кроме того, вследствие вышеизложенных распоряжений московского градоначальника президиуму съезда пришлось снять с обсуждения в общих собраниях вопросы: 1) желательные для России законоположения о кооперативных учреждениях, так как не представлялось возможным обсуждать проект законодательных норм, не касаясь союзной деятельности, 2) вопрос о союзах и съездах и постоянном органе всероссийских периодических съездов представителей кооперативных учреждений, 3) вопрос о кооперативной пропаганде вследствие запрещения деятельности комиссии по этому вопросу. Таким образом, почти вся программа общих собраний осталась без рассмотрения. Обсуждать на общих собраниях доклады секций или даже просто их огласить президиум не признал возможным ввиду того, что в некоторых из них без своевременного протеста на то со стороны полиции были сделаны постановления о союзах, в то время как представитель той же полиции заявил, что на общем собрании им не будет допущено даже упоминание о союзах. При создавшемся, таким образом, положении президиум решил ограничиться только секционными и комиссионными работами. На последнем общем собрании 21-го апреля съезд постановил принять резолюции секций без обсуждения и даже без оглашения их на общем собрании.... Действия московского градоначальника президиум решил обжа ловать. Так как ответственным лицом по съезду являлось бюро Московского Союза Потребительных Об-в, то подать жалобу от имени съезда президиум просил это Бюро, которое приняло предложение и исполнило его, подав 5-го мая 1908 г. жалобу г. министру внутренних дел. Копия жалобы приложена к трудам съезда.... 1 Условия военного времени возложили на кооперацию весьма ответственные обязанности по снабжению и распределению среди населения предметов первой необходимости и продовольствия. За период войны число кооперативных организаций в России чрезвычайно увеличилось, а именно: число отдельных кооперативов до 50 000, а союзов и объединений около 700. 2 Под влиянием сокращения производства и полного расстройства товарообмена, вызванных войною, кооперация вынуждена ставить себе такие задачи, о которых она не только не могла помышлять два года тому назад, но которых она конкретно не представляла себе. Но экономическая необходимость, поставившая перед кооператорами большие экономические вопросы не только в национальном, но и в мировом масштабе, выдвинулась сразу, под давлением экономической разрухи, созданной войною, и застала кооперацию врасплох. Какие бы громадные успехи кооперация ни сделала во время войны, она организационно слишком слаба еще, чтобы быть в состоянии вплотную подойти к поставленным перед нею жизнью задачам и взяться сразу за их осуществление. Отсутствие кооперативного закона, 1 Труды 1 Всероссийского съезда по кооперации в Москве - Москва, 1908 г. 2 Центральный государственный исторический архив г. Москвы - Ф. 255. - Оп. 1 Д. свободы объединений, отсутствие организационных навыков сказывается теперь во всем. Союзы кооперативов стали разрешаться только во время войны; инициатива их и теперь наталкивается на многие препятствия и преграды.... 1 1. Съезд полагает, что необходимо возможно большее участие кооперации в просветительной деятельности и уделение возможно большего количества сил и средств на поднятие народного образования и народного сознания, а посему необходимо обратить особое внимание на развитие хозяйственной деятельности кооперативов, в целях как общей культурно-просветительной работы, так, в частности, и кооперативного воспитания населения. Для правильной постановки культурно-просветительной деятельности необходимо при кооперативах и их союзах образование особых комиссий для руководства этой деятельностью. По вопросу о культурно-просветительной деятельности Съезд полагает, что последняя должна находиться в зависимости от местных условий и должна ставить своей целью воздействие на массу населения, сосредоточив свое внимание на внешкольном образовании, преимущественно на тех формах его, которые недостаточно или совсем не пользуются поддержкой местных общественных учреждений. При своих культурных начинаниях кооперативы должны иметь в виду не только образовательные, но и воспитательные цели, для воспитания населения в духе солидарности и выработки в нем привычек общественной деятельности. Кооперативы должны содействовать образованию местных обществ и кружков, преследующих культурные задачи. Особенно важными видами просветительной деятельности в настоящее время является устройство лекций, курсов, библиотек и читален, книжных лавок, вечерних и воскресных школ, детских садов, экскурсий, всякого рода разумных развлечений и народных домов. 2. Для развития и укрепления кооперации необходимо воспитание массы населения в кооперативном духе. Для этой цели необходимо разностороннее кооперативное издательство книг, газет, плакатов, картин и открытых писем, наглядно иллюстрирующих задачи кооперации и успехи ею достигнутые. Желательно, чтобы при всех кооперативных учреждениях была организована продажа книг, газет и картин, соответствующего целям кооперации содержания. Для подготовки практических деятелей желательно широкое устройство при кооперативных учреждениях краткосрочных курсов по кооперации. 3. Для успеха кооперативного движения и развития сознательности 1 Труды 2 Всероссийского съезда по кооперации в Киеве: Вып. 1 Общие собрания съезда. - Киев, 1913 г. - С. 15 - 19 крестьянских и рабочих масс необходимым условием является ведение культурно-просветительной работы кооперативов на родном языке и наречии и сообразно с национальными, культурными и бытовыми особенностями населения, а посему Съезд высказывается за отмену всяких стеснений культурно-просветительной работы, основанных на национальных и вероисповедных признаках. 4. Съезд высказывает пожелание, чтобы кооперативы производили отчисления из своих чистых прибылей в пользу культурно-просветительных обществ. В целях развития и объединения важнейших видов культурнопросветительной деятельности кооперативов желательно учреждение при них собственных народных домов, совмещающих в себе местные просветительные учреждения (клуб-чайную, библиотеки-читальни, театр и т. д. ) . В помещениях народных домов могут быть сосредоточены также и кооперативные магазины, конторы, склады и т. п. Съезд приветствует организацию Московским Народным Городским Университетом имени Шанявского, при содействии Московского Союза потребительных о-в, курсов для подготовки служащих в потребительских обществах и приглашает все кооперативы поддержать это начинание отчислением сумм на содержание и развитие курсов, учреждением стипендий и посылкой своих членов и служащих для прослушивания курсов. Признавая развитие личности одним из условий роста и укрепления кооперации, Съезд включает в число задач кооперативного воспитания борьбу с пьянством, как одним из факторов физического и культурного вырождения личности. Вместе с тем Съезд высказывает пожелание, чтобы в лавках обществ потребителей совершенно не продавались крепкие спиртные напитки. Признавая важное значение за участием в кооперативном строительстве женщин, Съезд обращает внимание на необходимость привлечения женщин к активному участию в кооперативном движении, особенно в культурно-просветительной деятельности кооперативов. На 1909 - 1914 года пришлась мощная волна иностранных инвестиций, составивших более половины всех новых капиталовлажений в российскую промышленность. В истории два крайних возможных варианта развития являются пределами, в которых могут быть реализованы близкие им варианты. В начале века существовало два предель ных варианта капиталистического развития: американский и прусский. Хотя в России и преобладал второй (германский), следует учесть, что одновременно с этим в ряде районов страны (в западных и южных губерниях) шло развитие по-американски. И тот, и другой путь все еще поддерживали реальные силы, оба пути переплетались. Начавшаяся мировая война на время отложила решение вопроса о путях развития страны. Россия в своем развитии достигла среднего уровня капитализма. По объему производства обрабатывающей промышленности она занимала пятое место в мире, уступая США, Германии, Англии и Франции. Накануне эпохи революций российская промышленность капиталистического типа имела за плечами более чем вековой путь развития. В начале ХХ в. цензовая обрабатывающая промышленность (имевшая на предприятии более 16 рабочих или двигатель) условно подразделялась специалистами на 12 отраслей: хлопчатобумажную; шерстяную; шелковую; выделку льна, пеньки, джута; смешанные материалы из волокнистых веществ; бумагоделательные; полиграфию; обработку дерева и изделий из него; металлообработку; обработку минеральных веществ; обработку животных продуктов, обработку питательных и вкусовых веществ, в том числе и винокурение; химическую промышленность, в том числе и нефтехимию. В этот перечень входили 120 производств, дававших представление о специализации отдельных промышленных предприятий. В 1910 г. 65% предприятий цензовой промышленности имели до 50 рабочих, а 5% - более 500 рабочих (всего на крупных предприятиях трудилось 53, 9% всех пролетариев). Крупные и крупнейшие предприятия доминировали в обрабатывающей промышленности по стоимости производившейся на них продукции (87, 1% в сумме валового производства) . Однако не следует из этого делать вывод, что можно не учитывать мелких и средних предприятий; они, собственно, и обеспечивали многообразие ассортимента, особенно в области предметов потребления. Существовавшая накануне первой мировой войны отечественная промышленность была детищем естественного процесса развития, нацеленного на задачу переработки сырья и удовлетворение рыночного спроса, и представляла органически целесообразное соотношение мелкой, средней и крупной промышленности. В итоге появилась сбалансированная капиталистическая цензовая промышленность. Определенная часть мелкой промышленности выступала в роли амортизатора развития в момент промышленных кризисов или политических катаклизмов. Сбалансированность промышленности была нарушена мировой войной: по некоторым районам закрылось до 50% мелких предприятий, не связанных с производством военной продукции, на которых трудилось 7% рабочих. Одновременно стремительно возросла численность пролетариата на крупных оборонных заводах: на Путиловском с 12 тыс. - в 1913 г. до 29 тыс. в 1917 г. , на предприятиях “Наваль” и “Руссуд” с 6 тыс. в 1913 г. до 21 тыс. рабочих к 1917 г. Производство предметов потребления резко сократилось. Мероприятия, предпринимаемые правительством в целях воздействия на развитие отечественной промышленности и торговли, имеют в настоящее время для России гораздо более глубокое и широкое значение, нежели когда-либо ранее.... Разделение труда, специализация промыслов, оживление обмена продуктов в среде населения, распределившегося между городами, селами, фабриками и горными промыслами, осложнение самих потребностей населения - все эти процессы, ускоренно развившиеся в нашем отечестве под влиянием отмены крепостного права, постройка сети железных дорог, развития кредита и необыкновенного роста заграничных торговых сношений, привели к тому, что ныне общая, единая экономическая жизнь овладела всеми органами и отправлениями нашего народного хозяйства и все его отдельные частицы стали гораздо более чувствительны и восприимчивы к явлениям общей экономической жизни всего государства. Изменение в условиях того или иного фабричного промысла, той или иной отрасли торговли, кредита, путей сообщения по сложной, до крайности перепутанной сети современных народнохозяйственных отношений, часто скрытыми путями, передаются и влияют на судьбы значительного большинства экономических единиц.... Каждая правительственная мера в области торгово-промышленной политики воспринимается ныне почти всем экономическим организмом, и она влияет на ход его дальнейшего развития. Нельзя считать, что страна, которая так или иначе воспитывается торгово-промышленной политикой своего правительства, нуждается прежде всего в том, чтобы эта политика проводилась по определенному плану, с строгой последовательностью и систематичностью; иначе те потрясения, которые испытает народнохозяйственный организм от изменения в направлении политики, по своим пагубным, болезненным последствиям никогда не могут быть уравновешены благоприятным значением отдельной меры, идущей вразрез с общим направлением. Многие даже самые благодетельные мероприятия правительства в области экономической политики в первые годы своего осуществления являются для населения жертвой, трудным делом, и требуются годы, иногда десятилетия для того, чтобы эти жертвы успели принести полезные плоды.... Россия остается страной существенно земледельческой. За все свои обязательства перед иностранцами она расплачивается вывозом сырья, главным образом сельскохозяйственных произведений, преимущественно хлеба. Потребности свои в фабричных изделиях, горных продуктах сна в значительной степени покрывает привозом из-за границы. Россия являлась гостеприимной колонией для всех промышленно развитых государств, щедро снабжая их дешевыми произведениями своей земли и дорого расплачиваясь за произведения их труда. Но есть одно коренное отличие от положения колоний: Россия - политически независимая могущественная держава; она имеет и право и силу не хотеть быть вечной данницей экономически более развитых государств; она должна знать цену своего сырья и естественных богатств, скрытых в недрах ее обильной земли, она чует великую, еще не вполне развернувшуюся, трудовую силу своего народа, она имеет твердую и гордую власть, которая ревниво охраняет не только политическую, но и экономическую самостоятельность империи, она сама хочет быть метрополией, - и на почве освободившегося от крепостных уз народного труда у нас стала вырастать своя собственная национальная промышленность, обещающая стать надежным противовесом иностранному промышленному владычеству. Внутреннее производство растет, но потребности населения развиваются еще быстрее, вследствие чего пока они не могут быть удовлетворены иначе как при очень значительном содействии ввоза иностранных товаров, который поэтому растет, несмотря на развитие внутреннего производства. Таким образом, задача современной торгово-промышленной политики все еще остается очень трудной. Нужно не только создавать промышленность, нужно и заставлять ее дешево работать, нужно в возникшей промышленной среде развить более деятельную и стремительную жизнь. В России рост промышленности все-таки слишком медленный, ибо в ней и промышленности, и капиталов, и предприимчивости еще слишком мало.... 1 Приток иностранных капиталов является, по глубокому убеждению министра финансов, единственным способом ускоренного доведения нашей промышленности до такого положения, при котором она будет в состоянии снабжать нашу страну изобильными и дешевыми продуктами. Каждая новая волна капиталов, приливающая из-за границы, сбивает неумеренно высокий уровень прибыли, достающейся у нас монопольному предпринимателю, и заставляет последнюю искать равновесия в новых технических усовершенство ваниях, ведущих за собой и удешевление продукта. Пополнение скудного резервуара народных сбережений иностранными капиталами дает возможность всем капиталам в стране свободнее разливаться по более широкому полю и заполнять не только обильные, но и менее глубокие источники прибыли. А благодаря этому и естественные богатства русской земли, и трудовые силы ее населения используются с значительно большей полнотой, все народное хозяй 1 Документы по истории монополистического капитализма - Москва, 1959 г. , том 6, ство начинает работать с большей напряженностью, и в это время трудно сказать, кто больше влияет на дальнейший рост промышленности - пришедший ли из-за границы капитал или свои собственные производительные силы, оживленные и развернутые при помощи этого капитала. Но в последнее время раздаются голоса против прилива капиталов из-за границы, настаивающие на том, что он причиняет ущерб основным народным интересам, что он стремится поглотить все доходы растущей русской промышленности, что он, в сущности, приводит к распродаже наших производительных богатств.... 1 Уклад - это система хозяйства, отличающаяся от других формой собственности на средства производства и особыми производственными отношениями. Практически любая экономика многоукладна. Однако характер многоукладности, набор укладов и их соотношение разные. В странах первого эшелона, уже перешедших от феодализма к капитализму, в начале века преобладали капиталистические уклады, подчинившие себе все остальные, переварившие их. Россия же находилась в переходном состоянии. И хотя капиталистические уклады стали ведущими, но в целом, как полагал Ленин, “старое, натуральное, полукрепостническое хозяйство было подмыто, а условий для нового, буржуазного, не создано”. Столыпинские реформы и должны были “насадить” эти условия сверху. Уклады в деревне. Преобладал мелкотоварный уклад, основанный на трудовом крестьянском хозяйстве. Здесь не только средние слои, но и часть низших и высших. В трудовом хозяйстве главная цель - обеспечить существование семьи, которой принадлежат средства производства и которая использует только собственную рабочую силу. Такое хозяйство работает не для прибыли, как хозяйство частнокапиталистического уклада, использующее и наемную рабочую силу. К частнокапиталистическому укладу могут относиться и хозяйства без скота и даже без посева: кабатчики, ростовщики, перекупщики, которые представляли в деревне торговый и ростовщический капитал, т. е. ранние формы частного капитала. Следовательно, не все зажиточные крестьяне - сельская буржуазия, но и значительная часть бедноты - не сельский пролетариат. Беднота зачастую уже не крестьяне, но еще не пролетариат. Она является промежуточной категорией, выбитой из привычной жизненной колеи, деклассированной и озлобленной. Таких называют люмпен-пролетариатом или пауперами. Мелкотоварное крестьянское хозяйство связано с рынком: крестьянин должен продавать свою продукцию, чтобы платить налоги. В огромной России имелись хозяйства, не связанные с рынком, т. е. 1 Документы по истории монополистического капитализма - Москва, 1959 г. , том 6, натуральные. Часть населения Средней Азии, Казахстана, Сибири находилась в условиях натуральном докапиталистического уклада. Даже проникновение русского капитала приводило здесь к расцвету прежде всего торгово-ростовщических форм эксплуатации. Речь шла не о перестройке внутренней структуры докапиталистических укладов, а о внеэкономическом колониальном подчинении местного населения интересам метрополии. В русской деревне происходило действительное улучшение положения, связанное с полной отменой с 1907 г. выкупных платежей; ростом мировых цен на зерно; постепенным сокращением помещичьего землевладения; очень хорошими урожаями 1912 - 1913 годов. Вот на такой массовой основе и произрастал российский капитализм. Частнокапиталистический уклад. Он и в городе оказался довольно слаб. Его носителей еще предстояло создать. В городе ведущую роль этот уклад играл главным образом в торговле. Какие стадии прошел частный капитал в странах первого эшелона? Здесь капиталистическая эволюция начинается в результате аграрного капиталистического переворота. На базе мануфактур развиваются раннекапиталистические отношения, которые совершенствуются, превращаются в отношения свободной конкуренции. Эти последние, в свою очередь, становятся господствующими после завершения промышленного переворота и на его основе. При этом старые уклады подчиняются капиталистическому, завоевавшему всю экономику. Эта система в течение ряда десятилетий постепенно перерастает в монополисти ческий капитализм на стадии индустриального развития. В итоге становление раннекапиталистических отношений, капитализма свободной конкуренции, монополистического капитализма происходило почти одновременно, а не последовательно. Несколько стадий развития наложились одна на другую. Отсюда переплетение капиталистических и докапиталистических отношений, неразвитость и придавленность первых вторыми в аграрном секторе; сравнительно высокий, но очаговый уровень развития крупного промышленного производства; многоукладность экономики. Развитие капитализма идет больше вширь - на новые территории, чем вглубь. Монополистический капитализм. Особенности развития капитализма должны были проявиться и на монополистической стадии. Посмотрим, так ли это. По разным данным, в стране имелось 120 - 200 монополий, охватывавших 80 видов производства. Вот названия ведущих: Продамет, Продвагон, Продуголь, Трубопродаж; и другие “проды”, т. е. монополии, занимающиеся сбытом, продажей. Монополизировались в основном сбыт и частично производство определенных видов изделий в одной отрасли. При такой системе монополизация не охватывала всего производства данного предприятия. Эта форма монополий получила название синдиката. Что же такое российская монополия? Одной из могущественнейших являлся Продамет. Синдикат реализовывал до 95% общероссийской продукции металлургической промышленности. В него входило 30 предприятий, из них - 16 на Юге, 8 - в Польше, 3 - в Прибалтике и Петербурге. Основной метод конкурентной борьбы синдиката - особая политика цен. В районах конкурентной борьбы Продамет снижал цены на свою продукцию, компенсируя потери путем повышения цен там, где конкуренции не было. Как правило, противники не выдерживали конкуренции и вступали в синдикат, сохраняя значительную долю своей производственной самостоятельности. Синдикаты господствовали до 1908 г. Одновременно шел процесс монополизации банков. Пять крупнейших банков (Русско-Азиатский, Петербургский международный, Азовско-Донской и другие) имели до сотни филиалов каждый, в том числе в Париже, Лондоне. К 1913 г. они сосредоточили около половины ресурсов всех российских банков. Петербургский и Азовско-Донской банки были тесно связаны с Продаметом. К началу промышленного подъема в стране сложились основные звенья финансового капитала, однако они слабо между собой взаимодействовали. Промышленный подъем способствовал оформлению системы финансового капитала. Возникают тресты. Активнее всего этот процесс идет в тяжелой промышленности. Например, Русско-Азиатский банк выступил организатором мощной военно-промышленной группы с общим капиталом в 85 млн. рублей. Однако перед мировой войной преобладали синдикаты. Именно поэтому российские монополии не могли вести конкурентную борьбу с иностранными на мировом рынке. Кроме того, вывоз капитала осуществлялся лишь в Китай, Персию, Монголию. Государственное хозяйство. Классовый характер монархии не устранял независимости и самостоятельности царской власти и бюрократии. Экономической основой такой независимости был колоссальный государственный сектор экономики, особый государственный уклад. Только в Европейской России казна имела почти 140 млн. десятин земли. Площадь лесных угодий достигала 350 млн. десятин. Государству принадлежало свыше двух третей железнодорожной сети. Ядром промышленности были 30 военных предприятий. Государственное хозяйство быстро росло: в 1900 г. доходы от него (вместе с водочной монополией) составляли 0, 8 млрд. рублей, в 1913 г. - 2 млрд. , или 47 и 60% доходов бюджета соответственно. У государства имелись не только свои предприятия, свой сектор, но оно активно вмешивалось в экономику стимулировало частное железнодорожное строительство, развитие черной металлургии, угольной промышленности. Государственные земли использовались для переселенческого дела, предоставлялись в аренду. Правительство принудительно регулировало цены и производство, обеспечивало защиту молодой российской промышленности от конкуренции путем высоких таможенных пошлин. Оно раздавало казенные заказы, выделяло кредиты через Государственный банк. На основе общих интересов государства, промышленников и “нового российского дворянства” возникали государственно-монополистические тенденции в экономике. Правительство активно занималось, например, регулированием сахарного производства, пойдя на этот шаг в результате настойчивых ходатайств сахарозаводчиков-латифундистов, имевших давние связи с бюрократической верхушкой. Общественно-экономический уклад - система производственных отношений определённого типа (например: патриархальный, мелкобуржуазный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический). Экономика того или иного общества может включать как один, так и несколько укладов, один уклад, как правило, является господствующим, определяя характер социально-экономического строя в целом. Возможны такие исторические периоды, когда ни один уклад не господствует. В начале ХХ века в России ведущим, но не безраздельно господствующим был социалистический уклад. Речь идет не об отдельной революции, решающей прежде всего вопрос о власти, а о революции, призванной перестроить все общество. Именно такую революцию считают социальной. Она обеспечивает переход к более высокому общественному строю и включает в себя несколько “волн” революций политических. Каждая революция доделывала то, что не успела предыдущая, делала шаг вперед. В результате новая (буржуазная) формация получила свое окончательное оформление почти через 80 лет после начала эпохи социальной революции, т. е. эпохи (длительного периода) перехода от одного общественного строя к другому. Любая революционная эпоха рождается объективно, т. е. независимо от воли и желания людей, классов, партий. Революция сравнима с извержением вулкана: энергия долго накапливается в глубине, и этот процесс, невидимый для наблюдателя, нельзя остановить; само же извержение есть лишь следствие глубинных сдвигов. Революцию можно принимать или нет, но она естественно-исторический процесс. Своеобразие революционной эпохи, а следовательно, и характер ее при таком взгляде будут определяться тем кризисом общественных структур, который породил революцию и разрешением которого она является. Социальная революция происходит лишь в периодически повторяющиеся фазы развития общества. Такие революции становятся возможными и в известной степени неизбежными только на определенных критических этапах исторического развития. Переживаемый страной в начале века кризис не был ни кризисом феодальной формации, ни классическим кризисом зрелого капитализма, о котором мечтали Маркс и Энгельс. Кризис российского типа порожден противоречиями среднеразвитого капитализма и предшествует развернутой индустриализации. История показала, что через этот кризис проходили все страны в Х1Х - ХХ вв. Первый эшелон преодолел его в 20 70-е гг. прошлого века; второй эшелон, вступив в него с начала ХХ в. , вышел из кризиса с большими потерями для капитализма после второй мировой войны; авангард третьего эшелона (страны Латинской Америки) втянулся в этот кризис в середине ХХ в. и в основном преодолел его в середине 70-х гг. Человечество в ХУ1 - ХХ вв. прошло через разные кризисы, полосы которых отделены друг от друга десятилетиями эволюционного развития. История человечества показала: все эти кризисы были кризисами роста, т. е. нормальными и неизбежными этапами в развитии человеческого общества. Россия не была бедной страной. До благоденствия народа, конечно, было далеко. Но уровень жизни в ней был вполне сопоставим с уровнем жизни в других странах. Бедность стала образом жизни. Сколько бы и как бы человек ни трудился - богато и обеспеченно жить он не будет. Кроме того, бедность и её постоянный спутник дефицит имели для власти чисто практическое значение. С их помощью народ становился вне политики, сознанием бедных легче регулировать. Широкое распространение получили такие черты, как зависть, ненависть к более удачливым. Чтобы народ разбогател, он должен иметь самое главное - экономическую свободу. Потому что только свобода дает возможность пробудить дремлющие силы, таланты, активность. Только свободный труд может сотворить экономические чудеса. ЛИТЕРАТУРА Долуцкий И. И. “Отечественная история ХХ век”, Москва 1994 г. Верт Н. “История советского государства”, ”Прогресс-академия”, Москва 1994 г. Вопросы истории (Издательство “Прогрес” Москва, 9-10/91 “Россия между реформой и диктатурой” (1861 - 1920)). |
|
© 2007 |
|