НТР и художественное творчество - (реферат)

    Студент IVкурса факультета архитектуры
    института им. И. Е. Репина
    Богрянцев П. А.
    22. 05. 1997
    РЕФЕРАТ
    "НТР и художественное творчество"
    СОДЕРЖАНИЕ
    1. Влияние на развитие общества.
    2. Личность.
    Влияние на искусство.
    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

статья "НТР и личность" Д. А. Гранин статья "Эстетика парадокса" Ю. В. Линник статья "К проблеме индивидуального стиля в научных

    исследованиях" А. С. Архангельская
    статья "Человек и техника в новейшей зарубежной
    литературе" Т. Л. Мотылева

статья "На пути к синтетизму" И. Грекова статья "Творческий процесс или имитация? " А. А. Крон

1

1. Технический прогресс и нравственное развитие общества. Антиутопии.

В начале ХХ века возник ряд "антиутопий" , в которых описываются опас ности , которые несет человечеству грядущая "машинная цивилизация". Как пример можно привести сатирический рассказ С. Линкока "Человек в асбесте", написанный еще в начале века. Итогом развития машинной ци вилизации, по мнению автора, будет вечный , бессмертный и однообраз ный мир, полностью безопасный и в равной мере бессмысленный. "Будущий" человек Линкока потерял человеческие чувства и стремления. Линкок высмеивает стандартизацию жизни, нивелировку человека в Аме рике (действие происходит на Бродвее). Это произведение и ряд ему по добных выражают общую мысль - опасность обнищания духовной жи зни , атрофии человеческой деятельности , деперсонализация личности . В машинной цивилизации К. Воннегута ("Завтрак для чемпионов") ясно видны уже ставшие реальностью проблемы - умирание природы , рост преступности , духовное обнищание.

Отрыв научно-технического прогресса от нравственного развития общест ва вызывает мнимую альтернативу : либо прогресс науки и техники , либо прогресс человека. Так , например, английский культур-философ А. Тойнби считает : мораль статична , а техника динамична , и разрыв между техни ческим развитием и нравственным развитием человечества постоянно уве личивается.

Подобный подход исключает компромиссное решение проблемы. Ключ к решению - в комплексном решении : единство и неразрывность научно-тех нического, социального и нравственного прогресса. Если процессы НТР не контролировать , это может вызвать серьезнейшие диспропорции и проти воречия в общественном развитии.

НТР повышает меру социальной и моральной ответственности людей в связи с тем , что созданные ими силы могут угрожать существованию са мого человечества. Проблема свободы встает не только как проблема лич ного выбора , но и как проблема общей ответственности людей за опре деление путей развития человеческой цивилизации , способной обеспе чить не просто выживание , но и оптимальные условия жизни будущих поколений.

2
2. Личность.

В истории человечества индивидуально-личностное мироощущение и самоощущение обычно усиливалось в кризисные эпохи. Индивиду прихо дится самому искать ответы на новые вопросы , к которым неприменимы старые подходы. Человеческое "я" приспосабливается к новым факторам. Информационные перегрузки вызывают необходимость индивидуального отбора усваиваемой информации. Множественность и сменяемость соци альных ролей личности создают необходимость их осознания и интегра ции в определенной системе личных ценностей , в рамках целостного об раза "я". Экстенсивность общения вызывает потребность в интимности , индивидуализирует требования к любви, дружбе.

НТР порождает новые виды искусства, делает произведения искусства доступнее для людей. Но успехи НТР вызывают у ее творцов чуство пре восходства над искусством. Тем более что в искусстве подобного прогресса нет, по сравнению с НТР оно кажется малоподвижным. Кроме того, совре менные формы искусства во многом зависят от техники. Но именно в этом постоянстве воплощен внутренний мир человека с нетленными ценностя ми и душевными перивязанностями. Искусство реагирует на изменение жиз ни и вбирает в себя явления современности.

НТР увеличивает меру материальных потребностей человека, искусство же увеличивает меру его внутренних потребностей. Очевидно, что искус ство должно не расцвечивать НТР , а помочь осознать ее не как самоцель, а как средство.

НТР создает человека, уверенного в том, что знания заменяют культуру. Человек фиксирует инфориацию, полученную от произведения, но диалог с произведением не возникает. Так в романе М. Фриша "Homo Фабер" предс тавляется этот новый тип человека - преуспевающий инженер Вльтер Фа бер успева за три месяца успевает облететь полмира. Эти постоянные пе ремещения - способ автора раскрыть характер человека деловитого , пре успевающего и равнодушного к таким понятиям , как семья , дом , родина. Для Фабера преклонение перед техникой заменило религию. В иных убеж дениях , иных духовных ценностях он не нуждается. Характерно то , что Фабер не читал Толстого. В картинных галереях Парижа и Рима ему скуч но. Но гораздо серьезнее жизненная позиция Фабера , определяемая по формуле "это меня не касается". Мораль книги : "Технократ отчужден от живого мира".

В проблеме охраны внутреннего мира человека роль искусства неоцени ма - "Красота спасет мир".

3
"Эстетика парадокса"

К вопросу о соотношении науки и искусства можно подойти двояко. С од ной стороны , интересно прослеживать их взаимовлияния : в науке искать элементы художественного мышления (диалоги Галилея) , а в искусстве обнару живать воздействие науки ("научная поэззия"). Но говорить о подлин ном синтезе науки и искусства можно лишь в отдельных случаях. Чаще та кое взаимопроникновение бывает неполным , частичным. Поэтому полезно посмотреть на проблему , акцентируя внимание на некоторых инвариан тах , присущих науке и искусству , несмотря на все их различия. Как пример - парадоксальность. Парадокс был всегда неотъемлемым ком понентом научного мышления. Но отношение к нему существенно менялось. Обнаружив парадоксальную антиномичность разума , Кант увидел в непри миримости тез и антитез трагедию мышления, - его расколотость , разор ванность , разъятость. Это типично для классического мышления. Парадок сы воспринимались чисто негативно : они возмущали рационально ясную модель мира , оценивались как фактор дисгармонии. ХХ век создал иную шкалу оценок. Принцип дополнительности Н. Бора изменил негативное от ношение к парадоксу на позитивное : появление парадокса может свиде тельствовать о приближении к истине. Изменилось понимание истины , гар монии , красоты. Классическая истина была несовместимой с антиномич ностью. Однако Бор указал , что на более глубоком уровне возникает ситуа ция , когда утверждение и противоутверждение , аргумент и контраргумент оказываются парадоксально равноправными и в одинаковой степени истин ными.

В гуманитарной области парадокс всегда был вполне законным , даже необходимым элементом. Парадоксальные пересечения смыслов в произ ведении действуют непосредственно на сознание , обходя логический ана лиз. Интересно , что современная наука приходит к парадоксальным выво дам и понятиям ( последние исследования в области физики - касательно исследования пространства и материи). На уровне глубинных парадоксов наука и искусство находят точку соприкосновения. В определенные момен ты научного познания ведущую роль играет интуиция , а художник неред ко выверяет свое произведение с помощью математического расчета. Парадоксы маркируют границу между обыденным и небывалым , канони ческим и новым. Современная наука находит удивительнные аналогии , так в концепции Фридмана проведена аналогия между микрочастицей и вселен ной.

Аннулируя привычные алгоритмы мышления , парадокс подталкивает нас к новизне.

    5
    3. Влияние на искусство
    Синтетизм.

НТР часто порождает смешение и взаимопроникание жанров. В отдель ных случаях границы между точными и гуманитарными науками становят ся практически неразличимы. Творческого человека не можее удовлетворить его узкопрофессиональная деятельность. Математические методы проника ют в чисто гуманитарные области и часто помогают глубже осмыслить яв ление , обнаружить в нем важные законоиерности. При этом применение математического аппарата само по себе не придает точности и достовер ности научному исследованию. С помощью этого аппарата исследунтся не само явление , а его математическая модель , которая может быть как удачной , так и не удачной (что в гуманитарных науках встречается чаще). На грани науки и искусства стоит такая форма творчества , как педагоги ческое мастерство. Хороший педагог - всегда не только ученый, но и худож ник , артист. Огромную роль здесь играет искусство отбора - из необозримо го объема информации необходимо отобрать нужную и в каком виде донес ти до слушателя. Через педагогическое творчество происходит вовлечение людей в сферу научных идей и концепций , в сферу научной этики и эсте тики.

Этические и эстетические вопросы все чаще проникают в научные ис следования , т. к. ответственность науки перед природой и человечеством за последнее время сильно возросла. (Главный герой пьесы "Физики" убеж ден - "нынешний гений обязан быть непризнанным")

Еще одно соединение науки и искусства - научно-популярная литерату ра. В своих лучших образцах она поднимается до уровней художественных произведений. "Популярное изложеие" - вовсе не "вульгаризация". Потреб ность в литературе, способной рассказать высокоразвитым читателям, что происходит вне их узкого круга , характерна для эпохи НТР.

"Научная" проза. Значимость науки в жизни общества резко повышается. Совершенно закономерно стремление искусства проникнуть в мир науч ных проблем , отразить жизнь и быт , взаимоотношения и столкновения людей , связанных с наукой. Для того чтобы писатель мог достоверно пере дать мир науки и его людей , он должен прежде всего знать эту область жизни , и не в общих чертах , а довольно близко. Писатель не должен бла гоговеть перед "таинством" и величием науки , именно прозаичность и обы денность придает произведению достоверность и силу.

4
Искусственный интеллект и творчество.

ЭВМ , как один из продуктов НТР , по моему мнению , должна занимать отдельную нишу. Насколько применим компьютер к творческому процессу вопрос неоднозначный и сложный.

Всякое познание действительности - в той или иной степени ее модели рование. Современные машины способны не только моделировать окружа ющую действительность , но и в определенной мере ее интерпретировать. Однако творчество на сегодняшний день остается прерогативой челове ка. Сторонники машинного творчества утверждают - если машина способ на создать произведение , которое будет восприниматься людьми , как ис кусство , то уже не существенно , каким путем достигнут этот эффект. Кро ме того , наука нетерпит никаких запретов , кроме наложенных самой при родой. Поэтому утверждать , что машинное творчество никогда не возник нет , нельзя.

Человек не способен выдумать ничего , что не было бы комбинацией уже существующих в природе элементов. Применительно к искусству это верно лишь наполовину. В искусстве все решает не состав , а контекст , взаимо действие. Машина способна создать произведение , отвечающее всем за ложеным требованиям , но это произведение не будет нести никакой идеи. Машина может создать заготовку , но окончательный отбор останется за человеком. Отбор - главнейший элемент всякого творчества.

Без человека творчество превращается в имитацию , подражание суще ствующему. Образ индивидуален и неповторим , он не конструируется , а рождается , в нем концетрируется опыт всего человечества , преломлен ный через индивидуальный опыт сознания , через особенности характера и темперамента личности. Если в будущем машина обретет личность , она сможет творить.

Жизненность любого творческого метода может быть подтверждена толь ко одним способом - созданием шедевров. Только шедевры заставляют че ловека пресмотреть свои эстетические принципы. Версификация ничего не доказывает , это лишь пережевывание уже существующих шедевров. И по этому новое произведение , созданное в стиле какого-то старого мастера , может вызвать лишь поверхностный интерес.

Произведения искусства не изоморфны своим схемам , как продукты точ ных наук. Однажды В. И. Немирович-Данченко добросовестно изложил одно му драматургу некую схему построения драмы. В ответ на удивленный воп рос "Что же из этого может получиться? " он ответил : "Смотря у кого. У Гри боедова - >".

6

Особенность художественного синтеза - подчиненность не четко сфор мулированному заданию , каковым является всякий алгоритм , а "сверхза даче". Термин этот , введенный К. С. Станиславским, по мнению многих, мо жет относиться ко всем видам искусства. В своем понимании "сверхзадачи" Станиславский исходил из неразрывности сферы мышления и эмоциональ ной жизни художника.

Искусственный интеллект может (пока) выступать лишь в роли инстру мента художника. Машина существенно облегчает работу творца , сводя к минимуму рутину в его деятельности , дает новые возможности. Возника ют новые формы искусства , обязанные своим появлением НТР , но твор ческая иннициатива остается за человеком.

- 7