 |
РУБРИКИ |
Детская психика - (реферат) |
РЕКЛАМА |
||
|
Детская психика - (реферат)p>В результате подобной процедуры каждый из ребят получает оценку товарищей, выставляет им свою оценку и себе ожидаемую от них. Сводная матрица взаимооценок представлена в табл. 2 приложения.Три показателя — самооценка, ожидаемая оценка, оценка личностью группы —входят в структуру самосознания личности, и хочет человек того или нет, он объективно вынужден считаться с этими субъективными индикаторами своего самочувствия в группе, успешности или не успешности своих достижений, позиции по отношению к себе и окружающим. Он должен считаться с ними даже тогда, когда не подозревает о наличии этих показателей, ничего не знает о действии психологического механизма оценок и самооценки. По сути своей это перенесенный внутрь человеческой личности (интериоризированный) механизм социальных контактов, ориентаций и ценностей. С его показаниями человек сверяется, вступая в общение, активно действуя. Эта проверка происходит преимущественно бессознательно, а личность подстраивается к режимам поведения, определяемым этими индикаторами. Анкета: Дети детского дома о себе (ретроспективная рефлексия, обращённость в прошлое настоящее и будущее). Как известно, самосознание ребенка с раннего возраста развивается в плане постижения своего“Я”в прошлом, настоящем и будущем. Образы памяти и воображения помогают ребенку соотносить свое“Я”во всех временных интервалах. Чем младше ребенок, тем большее участие в формировании жизненной перспективы детской личности должен принимать взрослый. С помощью взрослого ребенок учится“вспоминать” период, “когда он был маленьким”, начинает обращаться (опять же благодаря взрослому) к своему будущему: “когда я вырасту большой”. В норме, притязая на признание, ребенок проецирует себя в будущем как сильную, многое умеющую и многое могущую личность. Способность к соотнесению себя настоящего с собой в прошлом и будущим—важнейшее позитивное образование самосознания развивающейся личности. При благоприятных условиях развитии самосознания, чем старше становится ребенок, тем отчетливее у него понимание ответственности за себя в настоящем и будущем. Однако здесь нет прямой корреляции с возрастом. Развитие социально необходимой способности к рефлексии на перспективу собственной жизни невозможно без содействия взрослого, заинтересованного в формировании у ребенка личностного психологического времени, опосредующего процесс жизнедеятельности, перспективы жизненного пути. Построение субъективной картины жизненного пути в самосознании развивающейся личности чрезвычайно важно. Эта картина может быть построена в случае развитой способности к рефлексивной деятельности—аналитической способности к соотнесению своего прошлого, настоящего и будущего со своими возможностями, целями и ценностными ориентациями. Высший уровень временного аспекта самосознания может быть развит к концу подросткового или раннего юношеского возраста в условиях полноценных отношений со значимым взрослым при развитом чувстве ответственности самого подростка (или юноши). В условиях депривации развивающейся личности в неблагополучной семье или в детском учреждении интернатного типа чаще всего формируется личность без ответственного отношения к собственному времени жизни. Эмоциональное неблагополучие, тревога по поводу прошлого, настоящего и будущего у воспитанников учреждений интернатного типа имеют типичную представленность в их сознании. С целью выяснения отношения детей-сирот к своему психологическому времени была составлена и проведена анкета -Моё представление о себе, состоящая из 4 – ёх вопросов. Результаты её проведения помещаются ниже (см. прилож. ) Вычисление среднего группового показателя по каждой шкале. Вычисление медианы – меры центральной тенденции изучаемого ряда. Получение квартильного отклонения –величины, позволяющей судить о диапазоне варьирования и о строении изучаемого ряда. Вычисление критерия Фридмана применяемого для сопоставления показателей и оценки достоверности сдвига в значениях исследуемых признаков. Вычисление коэффициента ранговой корреляции Спирмена, используемого для определения тесноты (силы) и направления корреляционной связи между двумя признаками. Эмпирическое исследование становления самосознания у детей, воспитывающихся вне семьи проводилось по схеме, представленной в алгоритме 1 (см. приложение1). 1. “Сырые”эмпирические данные по самооценке, взаимооценке и рефлексивной оценке были представлены в упорядоченном виде (см. табл. 1 и 2 приложения1) По каждой шкале было высчитано среднее арифметическое значение признаков (оценка математического ожидания). Оно вычисляется по формуле: i - индекс, указывающий на порядковый номер данного значения признака; n – количество наблюдений; Числовые значения по каждому показателю представлены в сводной матрице составляющих самосознания (см. табл. 3 приложения1). На их основании была выведена суммарная средняя оценка, характеризуемая как“Я- концепция” (табл. 3 приложения1). Этот показатель характеризуется как основной, интегрирующий эмпирический материал Графическое представление данного ряда (рис. 1) характеризует его как непараметрический. Во-первых, это видно визуально (в представленном ряду недостаточно низких значений, и поэтому он не может быть представлен кривой нормального распределения). Во-вторых, при расчете (среднеквадратичного отклонения) по формуле: Как известно в практике исследований, часто берутся границы При полученном значении =0, 69 , что соответствует значениям 6, 01 – 6, 7 – 7, 39 , а это соответствует лишь – 29, 6% от исследуемой выборки: вместо 50% при нормальном распределении. В-третьих показатель асимметрии (А), высчитываемый по формуле: А = - 0, 029 , что свидетельствует о левосторонней (положительной) асимметрии в распределении признака. На основании вышеизложенного исследователь решает перейти на методы непараметрической статистики. 2. При обработке ряда, не имеющего признаков нормального распределения, иначе – непараметрического ряда –для величины, которая выражала бы его центральную тенденцию, более всего пригодна медиана, т. е. величина, расположенная в середине ряда. Её определяют по срединному рангу по формуле: n – как в ранее приводившихся формулах – число членов ряда. Изучаемый нами ряд имеет 27 членов. В проранжированном виде он представлен в табл. 3. 1. приложения. , что соответствует величине 6, 8 (по обе стороны данной величины находятся по 50% величин ряда) 3. Характеристика распределения численностей в исследуемом ряду получается из отношения его квартилей. Квартиль первая– её обозначение Q1 вычисляется по формуле: , это полусумма первого и последнего рангов первой – левой от медианы половины ряда; квартиль третья, обозначаемая , вычисляется по формуле: , т. е. как полусумма первого и последнего рангов второй, правой от медианы, половины ряда. Берутся порядковые значения рангов по их последовательности в ряду. В обрабатываемом ряду: Для характеристики распределения в исследуемом непараметрическом ряду вычисляется среднее квартильное отклонение, обозначаемое Q. Формула для Q такова: Полученные данные: Me = 6, 8 и Q = 0, 8 статистически описывают исследуемый непараметрический ряд, относящийся к шкале порядка. В связи с тем, что полученное значение Me = 6, 8 незначительно отличается от , то исследователь оставляет за собой право изучения представленной совокупности по среднему значению признака. 4. Все представленные выше показатели характеризуют исследуемую совокупность по фактору самосознания в общем, виде. Однако, в представленном исследовании этого недостаточно. Необходимо дополнительно подтвердить, что: в результате действия каких-либо факторов произошли достоверные изменения (“сдвиги”) в измеряемых показателях; между измеряемыми признаками существуют определённые связи. Исходя из проведённых исследований, мы можем утверждать, что предъявленные психометрические методики (самооценки, взаимооценки и рефлексивной оценки) принадлежат к особой категории структурных сдвигов исследуемого признака. Благодаря этому мы можем сопоставлять между собой показатели одних и тех же испытуемых по разным признакам, так как они измерены в одних и тех же единицах, по одной и той же шкале. В принципе, мы могли бы для такого рода“перепадов”использовать критерии оценки достоверности в средних тенденциях для независимых выборок: U– критерий Манна-Уитни, Q – критерий Розенбаума и критерий - угловое преобразование Фишера. Однако, строго говоря, перед нами в исследовании–зависимые ряды значений, поскольку они измерены на одних и тех же испытуемых, поэтому будет более обоснованным использовать критерии оценки достоверности сдвигов для связанных выборок. Поэтому для сопоставления составляющих самооценки применяем критерийФридмана. Данный критерий позволяет установить, что величины показателей самооценки (табл. 1. 1. приложения1) от показателя к показателю изменяются. Проранжируем полученные по десяти показателям самооценки каждым испытуемым (см. табл. 1. 1. приложения1). Сумма рангов по каждому испытуемому должна составлять – 55. Расчётная общая сумма рангов в критерии определяется по формуле: , 152, 5+117+130, 5+136, 5+149+146, 5+177, 5+169, 5+155, 5+150, 5=1485, что совпадает с расчётной величиной. : Различия в показателях самооценки, при каждом из 10 измерений, являются случайными. : Различия в показателях самооценки, при каждом из 10 измерений, не являются случайными. Теперь нам нужно определить эмпирическое значение по формуле: , Поскольку в данном примере рассматривается десять измерений, то есть10 условий, с =10. Количество испытуемых n = 27. Это заставляет нас использовать критические значения, поскольку при больших n имеет распределение, сходное с распределением, а существующие таблицы предназначены только для . Количество степеней свободы определим по формуле: , По специальной таблице критических значений (70) определяем критические значения критерия при данном числе степеней свободы . Ответ: принимается. Различия в показателях самооценки при каждом из десяти измерений являются случайными. Это даёт нам право утверждать, что математические операции с усреднённым значением по самооценке вполне правомерны. Следующим этапом в нашем исследовании стало сопоставление составляющих самосознания, по, которые мы интегрировали в показатель “Я-концепции”. Для этой цели применяем уже знакомый нам критерий Фридмана. Проранжируем значения, полученные по четырём составляющим (Я оцениваю других, Другие оценивают меня, Рефлексивное Я, Самооценка) каждым испытуемым (см. табл. 3 приложения1). Сумма рангов по каждому испытуемому должна составлять – 10. Определяем расчётную общую сумму рангов: 72+73, 5+79+45, 5=270 , что совпадает с расчётной величиной. : Различия в значениях каждой из четырёх составляющих самосознания в исследовании являются случайными. : Различия в значениях каждой из четырёх составляющих самосознания в исследовании не являются случайными. Теперь нам нужно определить эмпирическое значение по формуле: с = 4 Ответ: отклоняется. Принимается . Различия в значениях каждой из четырёх составляющих самосознания в исследовании не случайны (при). Ожидаемая оценка окружающих (“Рефлексивное Я”) имеет самую высокую значимость ( по десятибалльной шкале). “Другие оценивают меня” – несколько ниже из 10. Величина “Самооценки” самая низкая из представленного ряда из 10. Данная статистическая закономерность значима и достоверна в 99% случаев. Чтобы выяснить насколько тесной будет связь между итоговым интегральным значением исследования (“Я-концепция”) и каждой из четырёх её составляющих, применим коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками. Порядок сравнения выберем соответствующий расположению данных в табл. 3. Сначала сравним показатели: “Я-концепция” и “Я оцениваю других”. Сформулируем гипотезы: : Корреляция между итоговым значением “Я-концепция” и одним из его составляющих “Я оцениваю других” не отличается от нуля. : Корреляция между итоговым значением “Я-концепция” и одним из его составляющих “Я оцениваю других” статистически значимо отличается от нуля. Далее нам необходимо проранжировать оба показателя, приписывая меньшему значению меньший ранг, затем подсчитать разности между рангами, которые получил каждый испытуемый по 2-ум признакам, и возвести эти разности в квадрат. Произведём все необходимые расчёты в таблице (см. табл. 3. 1. приложения). Для удобства расчёта разместим испытуемых в первом (более значимом) столбце в порядке возрастания ранговых значений (ряд А). Во втором ряду значения располагаются в соответствии с полученным по показателю ранга (ряд В). Поскольку в обоих сопоставляемых ранговых рядах присутствуют группы одинаковых рангов, перед подсчётом коэффициента ранговой корреляции необходимо внести поправки на одинаковые рангии: где, а – объём каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду А. b - объём каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду B. В данном случае в ряду А присутствует 6 групп одинаковых рангов, следовательно а = 2; 3; 2; 2; 2; 2. В ряду В присутствует 5 групп одинаковых рангов, следовательно, b = 2; 2; 2; 2; 2. По специальной табл. (70) определяем критическое значение , при N=27. Ответ: отклоняется. Принимается . Корреляция между итоговым значением “Я-концепция” и одним из его составляющих “Я оцениваю других” статистически значимаи является положительной. Следующей сравниваемой парой значений станут показатели “Я-концепция” и “Другие оценивают меня”. Сформулируем гипотезы: : Корреляция между итоговым значением “Я-концепция” и одним из его составляющих “Другие оценивают меня” не отличается от нуля. : Корреляция между итоговым значением “Я-концепция” и одним из его составляющих “Другие оценивают меня” статистически значимо отличается от нуля. Алгоритм расчёта аналогичен предыдущему. Все необходимые для вычисления данные расположены в табл. 3. 2 приложения. В связи с наличием одинаковых рангов высчитываем значения поправок. В данном случае в ряду А присутствует 6 групп одинаковых рангов, следовательно а = 2; 3; 2; 2; 2; 2. В ряду В присутствует 5 групп одинаковых рангов, следовательно, b = 2; 2; 2; 2; 4. По специальной табл. (70) определяем критическое значение , при N=27. Ответ: отвергается. Принимается . Корреляция между итоговым значением “Я-концепция” и одним из его составляющих “Другие оценивают меня” статистически значимаи является положительной. Третья сравниваемая пара значений “Я-концепция” и “Рефлексивное Я” Сформулируем гипотезы: : Корреляция между итоговым значением “Я-концепция” и одним из его составляющих “Рефлексивное Я” не отличается от нуля. : Корреляция между итоговым значением “Я-концепция” и одним из его составляющих “Рефлексивное Я” статистически значимо отличается от нуля. Алгоритм расчёта аналогичен двум предыдущим. Все необходимые для вычисления данные расположены в табл. 3. 3. приложения. В связи с наличием одинаковых рангов высчитываем значения поправок. В данном случае в ряду А присутствует 6 групп одинаковых рангов, следовательно а = 2; 3; 2; 2; 2; 2. В ряду В присутствует 6 групп одинаковых рангов, следовательно, b = 2; 5; 2; 4; 3; 9. По специальной табл. (70) Определяем критическое значение , при N=27. Ответ: отвергается. Принимается . Корреляция между итоговым значением “Я-концепция” и одним из его составляющих “Рефлексивное Я” статистически значимаи является положительной. Последней сравниваемой парой на тесноту связи по Спирмена стали показатели “Я-концепция” и “Самооценка”. Сформулируем гипотезы: : Корреляция между итоговым значением “Я-концепция” и одним из его составляющих “Самооценка” не отличается от нуля. : Корреляция между итоговым значением “Я-концепция” и одним из его составляющих “Самооценка” статистически значимо отличается от нуля. Алгоритм решения аналогичен расположенным выше. Все необходимые для вычисления данные расположены в табл. 3. 4. приложения. В связи с наличием одинаковых рангов высчитываем значения поправок. В данном случае в ряду А присутствует 6 групп одинаковых рангов, следовательно а = 2; 3; 2; 2; 2; 2. В ряду В присутствует 7 групп одинаковых рангов, следовательно b = 2; 2; 2; 2; 2; 2; 2. По специальной табл. (70) определяем критическое значение , при N=27. Ответ: отклоняется. Принимается . Корреляция между итоговым значением “Я-концепция” и одним из его составляющих “Самооценка” статистически значимаи является положительной. Итоговым выводом из расчёта коэффициента ранговой корреляции Спирмена между показателем “Я-концепция” и его составляющими будет следующее: Во всех четырёх случаях сравнения математическая статистика подтвердила значимость, тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками. - Сильная, или тесная связь выявлена при соотношении “Я-концепции” и ожидаемой оценкой окружающих “Рефлексивное Я” -Высокая значимая корреляция, выявлена при соотношении “Я-концепции” с “Я оцениваю других” и с “Другие оценивают меня” (связь средняя при 0, 50< < 0, 69) - Значимая корреляция, выявлена при соотношении “Я-концепции” с “Самооценкой” (связь умеренная при 0, 30< < 0, 49) Во всех вышеприведённых расчётах выборка детей детского дома школьного возраста от 7 до 17 лет фигурировала как единое целое. На основании их мы сделали выводы о закономерностях развития составляющих самосознания. Однако для того, чтобы выявить особенности становления самосознания (в его составляющих) пришлось провести дополнительные манипуляции с эмпирическим материалом. По каждому разделению по признакам были высчитаны , четыре составляющих самосознания и проведена их интеграция в показатель “Я-концепция” по каждому признаку (см. табл. приложения1). Завершающим этапом исследования стало сопоставление показателей “Я-концепция”по каждому из признаков (половому, возрастному, семейному) со сводным значением выборки. Сопоставление показателей проводим по знакомому критерию Фридмана, так как он позволяет установить, что величины показателей от условия к условию изменяются. Все данные сравниваемых величин приводятся в табл. 4 приложения. Проранжируем значения, полученные по четырём составляющим показателей “Я-концепция”(половому, возрастному, семейному, сводному) каждым испытуемым (см. табл. 4 приложения1). Сумма рангов по каждому испытуемому должна составлять – 10. Определяем расчётную общую сумму рангов: 70, 5+60, 5+83+56=270 , что совпадает с расчётной величиной. : Различия в величинах “Я-концепции” в зависимости от принципа составления совокупности являются случайными. : Различия в величинах “Я-концепции” в зависимости от принципа составления совокупности не являются случайными. Теперь нам нужно определить эмпирическое значение: Ответ: отклоняется. Принимается . Различия в величинах “Я-концепции” в зависимости от принципа составления совокупности не случайны (при ). На основании полученного результата можно сделать следующий вывод, что принцип семейного комплектования (место постоянного проживания детей) и принцип половой принадлежности несколько более значимы для детей-сирот, чем возрастной принцип и общеколлективный (см. табл. 4 приложения) Данный вывод подтверждается многочисленными фактами, зафиксированными методом наблюдения. На этом мы завершаем анализ данных, полученный формализованными методами и переходим к анализу неформализованных методик. Отнесение в конец по порядку описания совершенно не означает, что проективные методы вторичны по смыслу. Именно эти методы несут в себе значительную долю информации, неподдающейся формализации. Анализ и интерпретация результатов по тесту “Автопортрет” (выборка 26 чел. из 34): Анализ “сырых” эмпирических данных (см табл. 5) свидетельствует о следующем: Значительная часть ребят (62% от выборки) считают себя в настоящий момент младше по возрасту, чем они есть на самом деле (12% считают себя старше и 26% реально соотносят себя со своим психологическим временем). Этот факт, сам по себе, свидетельствует об инфантильности воспитанников. Наиболее значимым и комфортным состоянием большинство детей считает свое прошлое (54% от выборки); для 12% - значимо настоящее и 34% возлагает надежды на будущее. Для некоторых ребят образ самого себя заряжен отрицательно, они не принимают и не любят себя (В прошлом– 6 “не-я” из 26 “Я”(23%); в настоящем – 8 “не-я” из 26 “Я”(31%); в будущем - 8“не-я” из 26 “Я”(31%)). Трое ребят вообще отказались от рисования на заданную тему, мотивируя отказ неумением. Исследователь предполагает, что дети в данном случае использовали механизм психологической защиты–избегание, который в свою очередь свидетельствует об определённых внутриличностных проблемах. Образ Я у детей, воспитывающихся вне семьи, слабо дифференцирован. Об этом свидетельствуют результаты по данной методике (см табл. 5а). Этот факт неоднократно отмечался и другими исследователями данной проблемы (59; 64). Анализ и интерпретация результатов по методике исследования детского самосознания“Поло-возрастная идентификация” Н. Л. Белопольской (выборка 29 чел. из 34): Анализ “сырых” эмпирических данных (см табл. 6) свидетельствует о следующем: У детей-сирот воспитывающихся в условиях детского дома, довольно адекватно сформирована оценка идентификации своего настоящего, прошлого и будущего половозрастного статуса. 72% (3/4 выборки) опрошенных вполне реально соотносят себя со своим жизненным путём. При сопоставлении “Я-настоящего” с “Я-привлекательным” и “Я-непривлекательным” получилось следующее: Табл. II. Примерно равное процентное содержание несут в себе образы “Я-привлекательное-младенец” и “Я-привлекатальное-юноша”(39%и 41%соответственно). Данная тенденция говорит о том, что данные образы наиболее значимы для воспитанников детского дома, нежели все другие. Образ “Я-непривлекательное-старик”несёт в себе наиболее значимую негативную окраску. Более половины опрошенных (58%) отвергли именно этот образ. Объяснением этого является страх перед смертью. Более половины опрошенных оценивает свой настоящий (паспортный) возраст неадекватно: считают себя в настоящий момент младше по возрасту, чем они есть на самом деле 62%; 27% считают себя старше и лишь 11% ребят реально соотносят себя со своим психологическим временем. Обладая подобными пропорциями, можно говорить о преобладании инфантильности над стремлением к взрослению и чувством реальности у воспитанников. Анализ и интерпретация результатов по методике “Проективный перечень” (выборка 29 чел. из 34): Анализ “сырых”эмпирических данных (см табл. 7) свидетельствует о необходимости в дополнительном табличном представлении данных: Русские народные персонажи (Иванушка, Большой медведь, Царевна-лебедь, Елена прекрасная, Иван царевич, репка, колобок)– по 1 (7чел. ) Русалка, Гулливер, Буратино, Чиполлино, доктор Айболит, гадкий утёнок – по 1 (5чел. ) Из сгруппированных данных представленных в табл. III. мы видим, что в проекциях детей на самого себя можно выделить несколько значений, которые свойственны значительному числу ребят. При представлении себя травянистым растением 97% детей ассоциируют себя с цветами (из них 45% роз). Этот фактор свидетельствуют о значимой потребности в уходе, внимании и заботе, которой детям-сиротам не достаёт. При представлении себя деревом основным персонажем проекций стала берёза (42%). Этот фактор можно интерпретировать как национальный, архетипический (общеизвестна любовь русского человека к березе). При представлении себя музыкальным инструментом значительные баллы получили –пианино (35%) и гитара (31%). Причем младшие по возрасту предпочли фортепиано, а более старшие с гитарой. Вернее всего - это свидетельство возрастных предпочтений. При представлении себя сказочными персонажами значительной дифференциации выявлено не было. Проявляется лишь тенденция засилья западных образцов культуры по отношению к отечественным. По мнению автора исследования, это плачевно. При представлении себя артистом цирка проекции на образ клоуна превысили половину выборки (52%). Это говорит о значимости качественных положительных эмоций, которые несёт в себе образ клоуна, а также о“недоигранности” этих детей. Анализ и интерпретация результатов по анкете “Мнение о себе” (выборка 25 чел. из 34): Анализ “сырых”эмпирических данных (см. анкета приложение1 . ) свидетельствует о необходимости в дополнительном табличном представлении данных: А) Ответы, связанные с тяжелым анамнезом. Прошлое в них либо идеализируется, либо отвергается. Б) Отрицательные ответы. Свидетельство работы защитных механизмов личности. 27% А) Ответы, связанные с анамнезом, с семьёй, с маленькими детскими радостями. 32% Представленный материал ответов на вопросы, отражающие рефлексию на события собственной жизни, является типичным для самосознания личности детей, воспитывающихся в учреждениях интернатного типа. В подавляющем числе случаев мы убеждаемся с тяжёлом анамнезе: опрашиваемые указывают на психические травмы, связанные со стрессовыми ситуациями семейных конфликтов. Эти травмирующие факторы сохраняют свое воздействие в настоящем и проецируются в будущее. У большинства обследуемых (независимо от возраста) сохраняются тревога, неуверенность в своих собственных силах и в своей ценности. В силу этих обстоятельств мы наблюдаем заниженную самооценку и низкие (по сравнению со сверстниками из благополучной и полноценной семьи) притязания на признание. Для диагностики и коррекционной работы следует опираться на позитивный багаж истории и перспектив личности: хорошие воспоминания, надежды и радость сегодняшнего дня, ожидание счастливого будущего, —то звено самосознания личности, которое поможет коррекционной работе с малым ребенком, подростком или молодым человеком. Негативные прошлое и настоящее должны быть сняты в процессе коррекционной работы как определяющие дальнейшую жизнь доминанта и фатальная неизбежность. Рекомендации для психологов, педагогов и воспитателей по психокоррекции детей, воспитывающихся вне семьи. Эмпирические исследования психологических особенностей самосознания детей-сирот были предназначены, прежде всего, для создания коррекционных программ, способствующих оптимальному становлению и развитию личности ребёнка, воспитывающегося вне семьи, а также для помощи педагогическим работникам. Психокоррекция является основной и ведущей формой психопрофилактики в отношении детей и подростков, воспитывающихся в учреждениях интернатного типа. Коррекция поведения и общения с помощью психологических приемов и методов воздействия, занимая промежуточное место между клинической психотерапией и индивидуализированным воспитанием показана всем детям, в психическом развитии которых отмечаются те или иные отклонения. Психологи выделяют в качестве основных следующие направления коррекции социальной дезадаптации личности в детском возрасте: 2. Гармонизация отношений ребенка в “семье” (месте постоянного проживания) и со сверстниками; 3. Коррекция некоторых личностных свойств, которые препятствуют общению, либо изменение проявления этих свойств так, чтобы они не влияли негативно на процесс общения; 4 . Коррекция самооценки ребенка с целью приближения ее к адекватной. Исходя из выше сказанного, приоритетными, на наш взгляд являются следующие задачи педагогической психокоррекции: 1. Глубокое и всестороннее психолого-педагогическое изучение личности ребёнка, воспитывающегося в условиях детского дома, особенностей его эмоционального реагирования, социальной зрелости, структуры и особенностей функционирования системы отношений, актуальных отклонений в нервно-психической сфере; 2. Коррекция среды, т. е. исправление неадекватных методов воспитания (непоследовательных, противоречивых, не учитывающих индивидуальных особенностей ребенка) и отрицательных воздействий социальной среды, неадекватной физической, интеллектуальной и эмоциональной нагрузки, ликвидация факторов, приводящих к педагогической запущенности и накоплению опыта неадекватного поведения; 3. Индивидуальная психотерапия и психокоррекция детей и подростков с девиантным поведением, осуществляемые совместно педиатром, детским психиатром и психологом, направленные на разрешение внутри- и межличностных конфликтов, на формирование продуктивных взаимоотношений с окружающими, на повышение социального статуса в коллективе и собственной микрогруппе-“семье”, на развитие компетентности в вопросах нормативного поведения и на обогащения арсенала средств общения (в том числе невербального), обеспечивающих лучшее взаимопонимание ребенка и окружающих его людей; 4. Преодоление педагогической запущенности, воспитание высших эмоций и социальных потребностей (познавательных, трудовых, этических, эстетических), совершенствование способов психической саморегуляции, стимуляции созревания и развития интеллектуальной, эмоциональной и волевой сфер, уровней самосознания и деятельности, соответствующих зоне ближайшего развития; 5. Терапия средой за счет создания в детском коллективе атмосферы принятия, доброжелательности, открытости и взаимопонимания, психологической защищенности, радости общения и познания мира, облегчающей интеграцию личности в обществе в процессе ее воспитания и самовоспитания. Одна из эффективных форм реализация этой задачи - проведение групповых психокоррекционных занятий совместно с детьми и их педагогами(воспитателями); 6. Психокоррекционная помощь самим педагогам в снятии эмоционального стресса, связанного со спецификой их профессиональной деятельности, внедрение психокоррекционных принципов и приёмов в работу каждого педагога. Повышение квалификации педагогов в области сравнительно-возрастной и социальной психологии и обучение их (в перспективе) специальным психокоррекционным методикам; 7. Составление рекомендаций для воспитателей по индивидуализации общепедагогического подхода к детям и подросткам с девиантным поведением. Таким образом, психокоррекция детей и подростков выступает в своих психотерапевтическом, психопрофилактическом и общевоспитательном аспектах. Проведённое исследование некоторых аспектов становления самосознания органично вплетается в структуру коррекционных мероприятий, направленных на обучение и развитие детей, воспитывающихся вне семьи. Решение всего спектра психокоррекционных задач может быть обеспечено совместными усилиями педагогов, воспитателей, психологов и врачей (прежде всего педиатров, детско-подростковых психиатров и психотерапевтов). 1. Становление самосознания у детей, воспитывающихся вне семьи проходит в своём развитии некоторые стадии не свойственные домашнему ребёнку: А) Факторы сенсорной и социальной депривации; 2. Особенности становления самосознания формирует “среда обитания” (условия проживания в детском доме). 3. Эмпирические исследования показали, что: А) Различия в показателях составляющих самооценки (методика Дембо-Рубинштейн) ребёнка-сироты, являются случайными (недифференцированными). Поэтому мы считаем самооценку целостной (нераздробленной). Б) Интегрирующая составляющая самосознания – “Я-концепция” в первую очередь зависит от ожидаемой оценки окружающих (“Рефлексивное Я”), затем от их реальной оценки (“Другие оценивают меня”) и собственной оценки других (“Я оцениваю других”) - (методика референтометрия) и лишь в заключение от самооценки. В) Связь между перечисленными составляющими самосознания (см. пункт Б) статистически значима и является положительной. Г) Принцип семейного комплектования (место постоянного проживания) и принцип половой принадлежности несколько значимее для детей-сирот, чем возрастной принцип и общеколлективный (детдомовский). Д) Анализ проективных методов выявил адекватную поло-возрастную идентификацию, некоторую инфантильность и особую значимость тяжёлого анамнеза. Составляющие“Я образа” фактически недифференцированы. 4. Комплекс индивидуально-личностных особенностей детей-сирот, с одной стороны, и фактор проживания в условиях детского дома с другой, на наш взгляд, способствует развитию особого социального типа личности. 5. Исходя из данных особенностей становления самосознания у детей-сирот, возможна выработка практических рекомендаций (коррекционных программ) индивидуального и группового характера. Анализ эмпирических данных благодаря которым мы выявили некоторые особенности становления самосознания у детей-сирот приводит к очень простой мысли, что критическим фактором, определяющим особенности психического развития детей в детском доме, трудности их обучения и воспитания, является отсутствие положительного влияния семьи. Сам по себе этот факт очевиден и звучит как трюизм, но обойти или отмахнуться от него просто невозможно. Дети, воспитывающиеся вне семьи –явление хоть и позорное для общества, аномальное по сути, но всё же - это факт социальной действительности, оформившийся в отдельный институт. Дети, выходящие из стен детских домов, естественно, отличаются от домашних. Они не хуже и не лучше последних, они просто другие: с иным складом личности, сознания и самосознания. В данной работе мы попытались отразить некоторые особенности становления самосознания детей-сирот и влияния на них среды обитания. Конечно, исследование осветило лишь отдельный, частный факт из числа множества подобных, но всё-таки как нам кажется результаты, полученные в ходе проведённой работы, довольно значимы как для самих детей, так и для людей их окружающих. Воспитание в условиях детского дома формирует особый социальный тип личности, которая несёт на себе этот особенный своеобразный отпечаток всю последующую жизнь. И очень важно, смогли ли окружающие, воспитывающие сироту, люди помочь ему осознанно встать на свой жизненный путь. 1. Альманах психологических тестов. Рисуночные тесты. Под ред. Р. Р. и С. А. Римских. , М. ,1997. 2. Ананьев Б. Г. К постановке проблемы развития детского самосознания. — Изв. АПН РСФСР, вып. 18. М. , 1948. 3. Анкудинова Н. Е. О развитии самосознания у детей. Дошкольное воспитание, 1953, № 2. 4. Анкудинова Н. Е. Об особенностях оценки и самооценки учащихся 1—4 классов учебной деятельности. — Вопр. психлогии. 1968, № 3. 5. Антонян Ю. М. , Самовичев Е. Г. Роль самоидентичности в генезисе некоторых форм девиантного поведения. — В кн. : Семья и личность. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. М. ,1981. 5а. Белопольская Н. Л. Половозрастная идентификация. Методика исследования детского самосознания. , М. ,1995. 7. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М. , 1982. 8. Божович Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе - Вопросы психологии. —1979. —№ 2, 4. 9. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М. , 1968. 10. Боришевский М. И. Влияния позиции подростка на саморегуляцию поведения. Вопр. психологии , 1972, № 5. 12. Валлон А. Истоки характера у детей (Часть3. Самосознание. ) – Вопр. психологии, 1990, №6, с. 121-133. 13. Воловик В. М. Семейные исследования в психиатрии и их значение для реабилитации больных. —В кн. : Клинические и организационные основы реабилитации психических больных. Под ред. М. М. Кабанова, К. Вайзе. М. ,1980. 14. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М. , 1956. 15. Выготский Л. С. Развитие личности и мировоззрение ребенка. —В кн. : Психология личности. Тексты. Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М. , 1982. 16. Выготский Л. С. История развития высших психических функций. Собр. сочинений. 17. Выготский Л. С. Конкретная психология человека - Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. № 1. С. 52—65. 18. Выготский Л. С. Кризис семи лет. Собр. сочинений. Т. 4. М. : Педагогика, 1984. С. 376—385. 19. Выготский Л. С. Методика рефлексологического и психологического исследования. Собр. сочинений. Т. 1. М. : Педагогика. 1982. С. 43—62. 20. Выготский Д. С. Младенческий возраст. Собр. сочинений. Т. 4. М. : Педагогика, 1984. С. 269—317. 21. Выготский Д. С. Мышление и речь. Собр. сочинений. Т. 2. М. : Педагогика, 1982. С. 5— 361. 22. Выготский Л. С. О психологических системах. Собр. сочинений. Т. 1. М. : Педагогика, 23. Выготский Л. С. Педология подростка. Собр. сочинений. Т. 4. М. : Педагогика, 1984. С. 5—242. 24. Выготский Л. С. Раннее детство. Собрание сочинений. Т. 4. М. : Педагогика, 1984. С. 340—367. 25. Выготский Л. С. Сознание как проблема психологии поведения. Собр. сочинений. 27. Гордеева О. В. Представления Л. С. Выготского о самосознании и марксизм. – Психол. журн. ,1996, т. 17, №5, с. 31-41. 28. Грибанова Г. В. Нарушения формирования привязанностей у детей-сирот в раннем возрасте. – Дефектология , 1994, №3, с. 10-16. 31. Дубровина И. В. , Лисина М. И. Особенности психического развития детей в семье и вне семьи - Возрастные особенности психического развития детей. ,М. ,1982. 32. Залысина И. А. , Смирнова Е. О. Некоторые особенности психического развития дошкольников, воспитывающихся вне семьи - Вопросы психологии. , 1985, №4. 33. Захаров А. И. Психотерапия неврозов у детей и подростков. Л. , l982. 34. 3axаров А. И. Психологические особенности восприятия детьми роли родителей. -Вопр. психологии, 1982, № 1. 35. Информационный бюллетень по реализации региональной программы “Дети-сироты”, Челябинск, 1996. 36. Информационный бюллетень (№2) о ходе реализации целевой программы “Дети-сироты” (Региональная программа “Дети ЮжногоУрала”, Челябинск, 1997. 37. Кон И. С. Категория “Я” в психологии. — Психол. журн. ,1981, т. 2, № 3, с. 25-37. 38. Кон И. С. Открытие “Я”. М. , 1978. 39. Кондратьев М. Ю. Подросток в замкнутом круге общения. , М, Воронеж, 1997. 40. Кричевский P. Л. , Дубовская Е...М. О функции и механизме идентификации во внутригрупповом межличностном общении. — В кн. :Психология межличностного познания. Под ред. А. А. Бодалева. М. , 1981. 41. Лангмейер И. , Матейчек 3. Психическая депривация в детском возрасте. —Прага, 1984. 42. Левин К... Дембо Т„ Фестингер Л. , Сирс П. Уровень притязаний. —В кн. : Психология личности. Тексты. Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея, М. ,1982. 43. Леонтьев А. И. Деятельность. Сознание. Личность. М. ,1975. 44. Липкина А. И. Самооценка школьника. М. , 1976. 45. Липкина А. И, Рыбак Л. А. Критичность и самооценка в учебной деятельности, М. , 1968. 46. Лисина М. И. Пути влияния семьи и детского учреждения на становление личности дошкольника - Психологические основы формирования личности в условиях общественного воспитания. — М. , 1979. |
|
© 2007 |
|