История формирования научного социально-психологического знания

    Голицынский военный институт ФПС РФ
    кафедра психологии и педагогики
    Факультет заочного обучения
    отделение психологии
    Реферат студентки 3 курса Котовой Е. М.

Тема : “ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНОГО СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ ”.

    Научный руководитель: Колесников И. И.
    Голицыно – 2001 год
    План.
    Введение.
    1. Становление зарубежной психологии.
    2. История российской социальной психологии.
    Заключение.
    Список литературы.
    Введение.

Все исторические документы, свидетельствующие о появлении научной дисциплины, предметом которой является социальное поведение человека, относятся к одному веку–веку нынешнему. И за этот короткий срок молодой науке удалось проникнуть в глубинную сущность таких сложных явлений, как человеческие убеждения и иллюзии, любовь и ненависть, конформизм и независимость многое в поведении человека еще остается загадкой, но уже сейчас социальная психология может предложить ответы на далеко не простые вопросы: что побуждает людей то причинять вред, то помогать друг другу? Отчего вспыхивают социальные конфликты и каким образом сжатый кулак может быть превращен в руку помощи?

Социальная психология углубляет наше представление о самих себе, делает нас более чуткими к социальным влияниям.

Данная работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Основная часть включает в себя 2 вопроса. В первом рассматривается история становления зарубежной психологии.

Во втором вопросе – рассказывается о российской истории социальной психологии. В заключении делается вывод о важности социальной психологии.

Становление зарубежной психологии.

Задолго до возникновения научной социальной психологии люди стали задумываться над вопросами влияния общества на поведение человека, взаимодействия людей в различных группах. Эти вопросы были вызваны потребностями практики — поисками наилучших форм организации людей в политической, военной и хозяйственной сферах деятельности. Многие исследователи отмечают наличие элементов социально-психологических знаний в лоне самых разных философских концепций. Большинство проблем социальной психологии зародилось в философских системах древности. Родоначальником этих проблем считают Платона. Он, рассматривая в своих трактатах социальное поведение человека, исходил из его физиологической природы, объединяющей в себе три части: голову, сердце и живот. В зависимости от преобладания той или иной части различаются и индивидуальные характеры людей и, соответственно, их предназначение в обществе. Так, у философов преобладает ум, у воинов — воля, мужество, у ремесленников — телесные вожделения. На подобной основе Платон различает и отдельные народы. Философию Аристотеля в целом называют порой “социологически ориентированной”, поскольку он рассматривал человека как “социальное животное”. В противоположность взглядам Платона, считавшего первичным мир людей, дающий основу для познавательной деятельности человека, Аристотель утверждал, что человек не может развиваться нормально вне воздействий со стороны внешнего мира, общества. Аристотель разделял общество на аристократию (лидеров) и народные массы. При этом принадлежность к тому или иному социальному классу обусловлена врожденным психологическим складом человека. Когда он действует в роли, наиболее соответствующей его природному складу, то испытывает состояние счастья. Поэтому желаемым обществом является такое, которое способствует осуществлению психологической натуры человека. Аристотель считал, что государственное устройство видоизменяется в соответствии с потребностями и природой людей, живущих в данном обществе. Платон, наоборот, рассматривал государственное устройство как некий абсолют, установленный для всех людей при всех условиях. Таким идеалом, по Платону, является господство аристократии.

В трудах философов античности можно обнаружить немало мыслей об идеальной личности и идеальном образе жизни, особенностях взаимовлияния людей в обществе. Многие из этих идей послужили исходной основой для разработки социально-психологических концепций в более поздние времена. Философы прошлого в течение продолжительного периода сосредоточивали свое внимание на том, какова сущность человека, является ли он по своей природе “хорошим” или “плохим”. В философии нового времени нельзя упустить такие имена, как Гоббс, Локк, Руссо, Гегель.

Английский философ Т. Гоббс (1588-1679) считал, что люди в силу своей натуры проявляют тенденцию к враждебности по отношению друг к другу и“борьба всех против всех”является естественной для человечества. Поэтому только развитие Левиафана, или своеобразного супергосударства, может предохранить людей от взаимного уничтожения. Человек, лишенный упорядоченного общества, по словам Гоббса, был предоставлен жизни “одинокой, жалкой, опасной, тупой и короткой”. Гоббс проявлял пренебрежение к законности или морали, когда касался прагматических вопросов эффективности государства, основанного на силе. В XVIII в. идеи Гоббса получили сравнительно широкое распространение. Такие философы, как Руссо, Кант, Дидро придерживались вере в естественную доброту человека. Они считали, что человек по своей природе добр, и именно общество портит его, формируя негативные черты. Поэтому эти философы подвергли критике взгляды Гоббса. Последователи Гоббса называли сторонников этой позиции “романтиками”, полагая, что их собственный взгляд на природу человека является “реалистическим”. Важной вехой становления социальной психологии как науки были работы французского философа О. Конта (1798-1857). Порой его даже называют“единственным отцом социальной психологии”. В 1854 г. в последнем томе своей “системы позитивной психики” Конт заявил о своем намерении создать “систему позитивной морали”, имея в виду под этим термином, по сути, социальную психологию. Однако он не успел осуществить свой замысел.

Конт обратил внимание на следующий парадокс: как человек может в одно и то же время воздействовать на общество и сам формироваться под его влиянием? По мнению Конта, психика человека развивается только в обществе и он всегда должен рассматриваться исходя из своего социального окружения. Конт являлся также основателем методологии позитивизма, в соответствии с которой при изучении поведения человека и явлений общественной жизни необходимо использовать тот же самый научный подход, что и при изучении естественного мира. Несмотря на известную ограниченность такого подхода, он обеспечил определенную основу для возникновения эмпирического направления в области социальных наук.

Во второй половине XIX в. интерес к социально-психологической проблематике возрастает в разных странах. В Германии формируется научная школа, сосредоточившая свое внимание на изучении психологии народов. Теоретическими источниками ее послужили: учение Гегеля о народном духе и идеалистическая психология Гербарта. Непосредственными создателями теории психологии народов выступили М. Лацарус (1824-1903) и языковед Г. Штейнтал. В 1859 г. был основан журнал “Психология народов и языкознание”, где была опубликована их статья “Вводные рассуждения о психологии народов”. В ней была сформулирована мысль о том, что главная сила истории–народ, или “дух целого”, который выражает себя в искусстве, религии, языке, мифах и т. д. Индивидуальное же сознание есть лишь его продукт, звено некоторой психической связи. Задача состояла в том, что бы познать сущность духа народа, открыть законы, по которым протекает духовная деятельность народа. Идеи психологии народов получили развитие в работах “отца психологии” В. Вундта (1832-1920). К сфере изучения “народной психологии” Вундт относил “те психические продукты, которые создаются вследствие общественного характера человеческой жизни и поэтому необъяснимы только исходя из индивидуального сознания”1[социальная психология в трудах отечественных психологов. Свенцицкий А. Л. изд-во ПИТЕР, 2000, с– 25]. Так, он считал, что языки, мифы и обычаи по своему происхождению социальны. В соответствии с этим объектом социально-психологического исследования должен выступать язык, миф, обычай. В конце XIX - начале XX в. ведется активный исследовательский поиск движущих сил, определяющих социальное поведение. Характерной чертой многих работ этого периода было выделение того или иного доминирующего фактора при анализе социально-психологической проблематики. Подобное упрощение сводило основы всех социально-психологических явлений к единственному объяснению. У. Баджот и Г. Тард называли в качестве такого фактора подражание Г. Лебон— внушение, У. Джеме — привычку, У. Макдугалл и У. Троттер — инстинкт, Э. Дюркгейм — “коллективное сознание”. С точки зрения Г. Тарда, социальное поведение не имеет другого объяснения, кроме как при помощи идеи подражания. Он, исходя из логического анализа различных форм социального взаимодействия, доказывал, что их основу составляет ассимиляция индивидом установок, верований, чувств других людей. Внушенные извне мысли и эмоции определяют характер душевной деятельности. Именно эта идея была усвоена непосредственным создателем психологии масс Г. Лебоном. Преимущественное внимание он уделял проблеме противопоставления масс и элит общества. По его мнению всякое скопление людей–это масса, толпа. Масса всегда по своей природе неупорядочена, хаотична. В ней самостоятельность личности утрачена, критичность ума и способность суждения резко снижены. Поэтому массе нужен вождь, роль которого выполняет элита. Большое влияние на развитие социально-психологической мысли оказали труды английского естествоиспытателя Чарльза Дарвина (1809-1882). В соответствии с принципом естественного отбора, который был им сформулирован, в “борьбе за существование” выживают особи “наиболее приспособленные”. Хотя Дарвин приписывал человеку природную агрессивность, он тем не менее признавал роль социальных воздействий в формировании нравственных качеств человека. Дарвин подчеркивал свою веру в моральную и социальную эволюцию человека, осуществляемую благодаря социальным и культурным факторам.

Многие последователи Дарвина обратились к его теории эволюции органического мира, чтобы использовать ее как основу для объяснения социальных и социально-психологических явлений. На этой почве возник социальный дарвинизм, который делал акцент на“борьбе за существование” посредством межличностных и межгрупповых конфликтов, хотя сам Дарвин был далек от такой мысли. Основателем социального дарвинизма является английский философ и социолог Г. Спенсер (1820-1903), выступивший со своими собственными эволюционными идеями и предвосхитивший точку зрения Дарвина. Спенсер использовал дарвинизм, чтобы доказать превосходство одних социальных групп над другими. Исходя из этого, он оправдывал войны, политику колониализма и вообще любые действия, которые подразумевают конкуренцию или конфликт. Вслед за Спенсером многие мыслители второй половины XIX в. считали расовые, этнические, национальные и классовые различия людей функцией биологических факторов, обусловленных эволюционными процессами естественного отбора. Идеи социального дарвинизма развивают во Франции А. Фуле, А. Эспина, Р. Вормс, Ж. Лапуж, в Англии— У. Баджот, в Австрии - Л. Гумплович и Г. Ратценхофер, в США — Д. Фиске, А. Смолл, У. Самнер. Хотя позиции этих исследователей по многим вопросам были различны, все они исходили из того, что биологическое изменение является детерминантой изменения социального. Основоположник психоанализа и соответствующей научной школы, внес австрийский психолог, невропатолог и психиатр Зигмунд Фрейд (1856-1939) оказал значительное влияние на развитие всех социальных наук в XX в. В отличие от многих психологов, считавших инстинкты основой социального поведения, Фрейд полагал, что инстинктивные импульсы человека приходят в конфликт с интересами общества. Все разнообразие инстинктов Фрейд сводил к двум группам: инстинкты, направленные на сохранение жизни (или сексуальные), и инстинкты смерти (или деструктивные), разрушающие жизнь. При этом общество рассматривалось как враждебная человеку сила, подавляющая его инстинктивные импульсы. Фрейд признавал необходимость цивилизации для того, чтобы защитить людей от естественных опасностей и от уничтожения друг друга. Однако ограничение обществом агрессивных и сексуальных импульсов людей вызывает у них нежелательные черты характера. В целом для взглядов Фрейда характерна негативная оценка человеческой природы. Он полагал, что те или иные действия людей направляются, главным образом, примитивными неосознаваемыми импульсами. В то же самое время концепции Фрейда отличает негативная точка зрения на человеческое общество, которое по своей сущности неизбежно является причиной неудовольствия людей. По мнению Фрейда, именно в самой природе общества заложено стремление находящихся у власти лиц препятствовать свободному выражению импульсов людей, не имеющих власти. При этом он видел необходимость в такой социальной системе, которая могла бы регулировать проявления человеческой агрессивности.

Фрейд был последним из крупных мыслителей, пытавшихся строить социально-психологическую теорию без соответствующего подкрепления эмпирическими данными. На рубеже XIX-XX вв. в развитии социальной психологии начинается новый период — исследователи обращаются к лабораторному эксперименту. Американский психолог Н. Триплетт обратил внимание на то, что велогонщики часто достигают гораздо лучших результатов в ситуации непосредственного соревнования друг с другом, нежели тогда, когда проходят свою дистанцию в одиночестве, ориентируясь лишь на секундомер. С целью верификации этих выводов Триплетт провел следующий эксперимент. Задача испытуемых (детей от 8 до 17 лет) состояла в том, чтобы наматывать лесу на катушку спиннинга. В одной серии испытуемые были разбиты на пары и каждого просили работать быстрее, чем его оппонент. В другой серии испытуемые работали в одиночестве и их инструктировали наматывать лесу так быстро, как только они могут.

Триплетт обнаружил, что большинство детей работали быстрее в условиях соревнования друг с другом, нежели в одиночестве. Статья Триплетта с изложением этих данных была опубликована в 1897 г. в“Американском психологическом журнале”, а сам автор с тех пор приобрел репутацию первого экспериментатора в социальной психологии. Однако такое начало не привело сразу к заметному увеличению количества лабораторных экспериментов. Подавляющее число экспериментальных работ было проведено социальными психологами в течение последних сорока лет.

Работа Макдугалла “Введение в социальную психологию” и книга социолога Э. Росса “Социальная психология”, вышли в 1908 г. , и этот год считается годом окончательного утверждения социальной психологии в самостоятельном существовании. Каждая из этих двух книг внесла важный вклад в развитие социальной психологии как самостоятельной науки. Причиной социальных инстинктов Макдугалл признавал врожденные инстинкты. Эта идея есть реализация более общего принципа, принимаемого Макдугаллом, а именно стремления к цели, которое свойственно и животным, и человеку. Именно этот принцип особенно значим в концепции Макдугалла; в противовес бихевиоризму (трактующему поведение как простую реакцию на внешний стимул) он называл созданную им психологию“целевой” или “гор-мической” (от греческого слова “гормэ” —стремление, желание, порыв). Гормэ и выступает как движущая сила интуитивного характера, объясняющая социальное поведение. В терминологии Макдугалла, гормэ “реализуется в качестве инстинктов” (или позднее “склонностей”). Репертуар инстинктов у каждого человека возникает в результате определенного психофизического предрасположения — наличия наследственно закрепленных каналов для разрядки нервной энергии. Инстинкты включают аффективную (рецептивную), центральную (эмоциональную) и афферентную (двигательную) части. Таким образом, все, что происходит в области сознания, находится в прямой зависимости от бессознательного начала. Внутренним выражением инстинктов являются главным образом эмоции. Связь между инстинктами и эмоциями носит систематический и определенный характер. Макдугалл перечислил семь пар связанных между собой инстинктов и эмоций: инстинкт борьбы и соответствующие ему гнев, страх и другие. Из инстинктов выводятся и все социальные учреждения: семья, торговля, различные общественные процессы, в первую очередь война. Несмотря на огромную популярность идей Макдугалла, их роль в истории науки оказалась весьма отрицательной: интерпретация социального поведения с точки зрения некоего спонтанного стремления к цели узаконивала значение иррациональных, бессознательных влечений в качестве движущей силы не только индивида, но и человечества. Поэтому, как и в общей психологии, преодоление идей теории инстинктов послужило в дальнейшем важной вехой становления научной социальной психологии. Значительным событием для социальной психологии стало появление крупной работы двух социологов — американца У. Томаса и поляка Ф. Знанецкого “Польский крестьянин в Европе и Америке”. Их произведение состояло из пяти томов, выходивших в свет с 1918 по 1920 г. в США. Это был итог исследования, длившегося более 10 лет и посвященного приспособлению к новым условиям жизни польских крестьян, эмигрировавших в Америку. Впервые в качестве эмпирической основы исследования широко использовались личные документы (письма, биографический и автобиографический материал). Было обнаружено сильное влияние социальной группы на поведение и установки ее членов. Тогда Томас и Знанецкий определили социальную психологию как “научное исследование установок”. С тех пор изучение установок прочно вошло в основную проблематику западной социальной психологии.

Первым, кто обратился к измерению установок, был в 1925 г. американский социолог Э. Богардус, приобретший с тех пор научную известность во многом благодаря своей шкале “социальной дистанции”. Под социальной дистанцией он имел в виду степень приемлемости, которую выражает личность по отношению к представителю другой социальной группы. Богардус использовал свою шкалу с целью измерения и сравнения установок американских граждан к различным этническим группам. Это исследование повлекло за собой целый ряд работ, в результате которых были созданы различные шкалы измерения установок. В 1928 г. Л. Терстоун предложил использовать при измерении установок тот же методический подход, что и в психофизике, разработав в итоге шкалу “равных интервалов”. Он также определил ряд правил для конструирования шкал установок. Через год Л. Терстоун и Э. Чейв применили шкалу “равных интервалов” с целью измерения отношений к религии. Эта шкала включала в себя пункты, ранжированные от “высшей” до “низшей”благожелательности. Работы Богардуса и Терстоуна послужили важным толчком для создания многочисленных шкал установок.

За этими шкалами последовали другие, среди которых следует отметить социометрический метод Я. Морено. Этот метод, обнародованный им в 1933 г. , предназначался для измерения динамики межличностных отношений в группе. В соответствии с концепцией Морено межличностные отношения, особенно предпочтения и неприятия, представляют собой главные характерные черты человеческой жизни. Социометрический метод позволяет получить картину предпочтений и неприятии среди членов группы. С помощью социометрии получено немало важных данных о строении группы и ее функционировании. Постепенно социометрия превратилась в отдельное направление в западной социальной психологии.

Среди выдающихся исследователей, в значительной степени повлиявших на формирование лица современной социальной психологии, необходимо назвать К. Левина. Он привнес в социальную психологию концепции, экстраполированные из других наук. Из физики он заимствовал общее представление о“поле сил”, а из математики —понятия топологии (отрасли знания, изучающей наиболее общие свойства геометрических фигур). Данные положения Левин использовал как основу анализа индивидуального и социального поведения. В соответствии с теоретическим подходом Левина человек и его окружающая среда являются компонентами единого динамического поля, обладающего такими свойствами, как дифференцированность, изменчивость и атмосфера. Различные части этого поля взаимозависимы. Отсюда следует, что значение одиночного факта можно понять, лишь исходя из той позиции, которую он занимает в поле. Как отмечал Левин, каждый психологический факт зависит от состояния личности и в то же самое время обусловлен окружающей средой, хотя их сравнительная важность различна в различных случаях. Ярким примером творчества Левина является эксперимент, проведенный совместно с Р. Липпиттом и Р. Уайтом в 1938 г. Цель его состояла в изучении некоторых аспектов функционирования группы при различных типах групповой“атмосферы”. Экспериментаторы организовали для десятилетних мальчиков “клубы”, члены которых на добровольной основе занимались изготовлением театральных масок, сборкой моделей самолетов и т. д. Дети встречались периодически в течение нескольких недель. Исходя из цели эксперимента, взрослые руководители групп создавали в них атмосферу того или иного типа: “автократическую”, “демократическую”или полной свободы для принятия решений без участия руководителя. Было обнаружено, что каждый из данных стилей руководства оказывает различное влияние на групповую“атмосферу”. Как отмечает в своем учебнике для студентов американский социальный психолог Э. Холландер, особая значимость этой работы Левина состояла в том, что она открыла возможности экспериментирования в лаборатории на “социальных системах”маленького масштаба и свидетельствовала о “достижении социальной психологией своего совершеннолетия”. Важным результатом данной работы было также широкое развитие исследований в области “групповой динамики”. К концу 1930-х гг. социальная психология достигла своего наибольшего развития в США. Подъему социальной психологии способствовало появление трех специальных журналов, посвященных этой отрасли знания. В 1936 г. Левин основал Общество психологического исследования социальных проблем, которое успешно работает по настоящий день, объединяя сейчас более трех тысяч социальных психологов США и ряда стран (в том числе и России). В те же годы начинает проявляться все более отчетливая тенденция привлечения социальных психологов к решению прикладных задач, главным образом в сфере деятельности индустриальных организаций.

В последние годы в США отмечается дальнейшее расширение сферы социально-психологических работ (и теоретических и прикладных), возникновение новых научных центров, увеличение выпуска дипломированных социальных психологов.

Выход в свет в 1968 г. пятитомного “Руководства по социальной психологии” считается важной вехой в ее развитии. Этот фундаментальный труд до сих пор выполняет свою роль наиболее полной энциклопедии социально-психологического знания.

В течение двух последних десятилетий можно наблюдать активизацию социально-психологической науки в ряде стран Западной Европы. Здесь все большее число исследователей начинают отходить от научных стандартов, заданных американской социальной психологией, демонстрируя свою теоретическую и методологическую самостоятельность. Начинается поиск альтернатив развития социальной психологии на иных, нежели в США, основаниях. Стараясь преодолеть свойственный американской социальной психологии “ползучий эмпиризм”, делающий акценты на лабораторном эксперименте, европейские ученые провозглашают необходимость осуществления исследовательской работы, исходя из более широкого “социального контекста”, который включал бы в себя актуальные проблемы современного общества.

II. Российская история социальной психологии.

В России социальная психология развивалась под сильным влиянием марксизма. Пожалуй, лишь социолог Н. К. Михайловский, которого можно считать основоположником отечественной социально-психологической мысли, был далек от марксистских воззрений. Заслуга Михайловского состоит прежде всего в том, что он впервые обобщил опыт наблюдения и анализа массовой психологии, накопившийся в русской социологии, художественной литературе и публицистике. Будучи одним из теоретиков народничества, он стремился осмыслить психологические особенности народных масс в связи с революционно-освободительным движением в России. Широкое распространение получила его концепция “героев и толпы”. Рассматривая толпу как “самостоятельное общественное явление”, Михайловский считал, что герой является порождением толпы, которая “выдавливает” (выдвигает) его в определенные моменты истории. Одним из главных психологических механизмов взаимодействия людей в толпе, по мнению Михайловского, выступает подражание толпы герою и взаимоподражание людей. При этом для массового поведения более характерно неосознанное подражание, чем осознанное, что объясняется легкой внушаемостью масс, их податливостью силе личности героя. Несмотря на марксистскую критику взглядов Михайловского, они оказали существенное влияние на дальнейшее развитие отечественной социально-психологической мысли. Значительный вклад в разработку ряда проблем социальной психологии внес Г. В. Плеханов. С позиций исторического материализма он дал определение понятия“общественная психология”, рассматривая ее как конкретно-историческое и классовое явление. Плеханов показал место и роль общественной психологии в социальной культуре общества. Раскрывая закономерности формирования общественной психологии, он исходил из материалистического принципа социальной обусловленности общественного сознания. Вскоре после установления в России советской власти в октябре 1917 г. марксизм становится единственной методологической основой психологической науки. В своих поисках в области социальной психологии отечественные ученые старались в той или иной степени следовать идеологическим и методологическим требованиям советской системы. В 1920-е гг. выходит ряд публикаций по вопросам социальной психологии, авторами которых были представители различных наук: психологи К. Н. Корнилов, В. А. Артемов, Б. В. Беляев, П. П. Блонский, психолог и философ Г. И. Челпанов, зоопсихолог В. А. Вагнер, невропатолог и психиатр В. М. Бехтерев, юрист М. А. Рейснер, филолог Л. Н. Войтоловский. Этот период характеризуется острыми дискуссиями о предмете социальной психологии, ее теоретических и методологических основах. Предпринимаются отдельные попытки построения системы социально-психологических взглядов (В. М. Бехтерев, М. А. Рейснер, Л. Н. Войтоловский). Следует особенно отметить труды В. М. Бехтерева. Он выступал с предложением создать особую науку–. Определенную отрасль ее он предложил использовать для решения социально-психологических проблем. Эту отрасль Бехтерев назвал”коллективной рефлексологией” и считал, что ее предмет–это поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, взаимоотношения их членов. Такое понимание представлялось преодолением субъективистской социальной психологии, поскольку все проблемы коллективов толковались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями иx членов.

Коллектив есть нечто целое, в котором возникают новые качества и свойства, возможные лишь при взаимодействии людей. Вопреки замыслу. эти особые качества и свойства развивались по тем же законам, что и качества индивидов. Соединение же социального и биологического в самом индивиде трактовалось достаточно механистически: хотя личность и объявлялась продуктом общества, в основу ее развития были положены биологические особенности и, прежде всего, социальные инстинкты; при анализе социальных связей личности для их объяснения привлекались законы неорганического мира (тяготения, сохранения энергии и пр. ). В то же время сама идея биологической редукции подвергалась критике. Тем не менее заслуга Бехтерева для последующего развития социальной психологии была огромна. Бехтерев говорил о необходимости самостоятельного существования социальной психологии. Занимаясь изучением взаимодействия и взаимовлияния членов коллектива, Бехтерев первым в отечественной психологии обратился к эксперименту. Задача экспериментов, проведенных Бехтеревым совместно с М. В. Ланге, состояла в том, чтобы сравнить характеристики психических процессов (восприятия, памяти, мышления и других) в условиях групповой работы и деятельности изолированных друг от друга индивидов. Сопоставление полученных данных показало существенное влияние группы на особенности психической деятельности ее членов. Были выявлены также половые, возрастные, образовательные и природные различия сдвигов психических процессов в условиях групповой работы.

Большое внимание уделялось в 1920-е гг. проблемам детских, ученических коллективов, которые рассматривались в социально-психологическом аспекте (Е. А. Аркин, Б. В. Беляев, А. С. Залужный. С. С. Моложавый). В ряде публикаций рассматривались вопросы социальной психологии труда, управления организациями (Н. А. Витке, А. К. Гастев, П. М. Керженцев). Начинаются поиски в области методов социальной психологии.

Однако период конца 1920-х — начала 1930-х гг. характеризуется свертыванием и затем полным прекращением социально-психологических работ. Отечественным исследователям не удалось обосновать необходимость развития “марксистской социальной психологии”. Логика ее противников была такова: поскольку, в соответствии с марксизмом, сознание человека есть общественный продукт и человеческая психика социальна, то и психология является наукой социальной. Отсюда следует, что нет никакой необходимости в выделении какой-то особой социальной психологии. Такая точка зрения господствовала в СССР почти 30 лет— до конца 1950-х гг.

Период начала 1930-х —конца 1950-х гг. - время перерыва в развитии отечественной социальной психологии.

В конце 50-х —начале б0-х гг. развернулся новый этап в развитии отечественной социальной психологии. В начале 60-х гг. заметным явлением в психологической сфере стала дискуссия о предмете социальной психологии и вообще о ее судьбе в советском обществе.

Дискуссия началась в 1959 г. статьей А. Г. Ковалева, опубликованной в журнале “Вестник ЛГУ”, после чего была продолжена на II Всесоюзном съезде психологов в 1963 г. Основная полемика касалась не только кардинального вопроса“быть или не быть” социальной психологии, но и более конкретных — о предмете социальной психологии и ее “границах” с психологией и социологией. Несмотря на обилие точек зрения, все они могут быть сгруппированы в несколько основных подходов. Существовало несколько подходов. Первый, получивший преимущественное распространение среди социологов, утверждал социальную психологию как науку о“массовидных явлениях психики”. В рамках этого подхода разные исследователи больший акцент делали на изучение психологии классов, других больших социальных обшностей, и в этой связи - на отдельные элементы общественной психологии больших социальных групп (традиции, нравы, обычаи). В других случаях больше внимания уделялось формированию общественного мнения, таким специфическим массовым явлениям, как мода и пр. Второй подход, представленный преимущественно психологами, видел главным предметом исследования асоциальной психологии личность. Оттенки проявлялись здесь в толковании контекста исследования личности: — ее особенностей, положения в коллективе, в системе межличностных отношений и общения. Третий, “синтезирующий”подход к проблеме. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. В этом случае проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой: практически весь круг вопросов, исследуемых в различных школах социальной психологии, включался в ее предмет. Такое понимание более всего отвечало реально складывающейся практике исследований и практическим потребностям общества, поэтому оказалось наиболее укоренившимся.

Важным событием для данной отрасли знания явилось создание в 1962 г. первой в стране лаборатории социальной психологии в Ленинградском государственном университете под руководством Е. С. Кузьмина.

На II съезде Общества психологов СССР впервые была выделена специальная секция, посвященная вопросам социальной психологии. Первые отечественные монографии по социальной психологии на данном этапе ее развития также вышли в свет в Ленинграде. Это книги Б. Д. Парыгина“Социальная психология как наука” (Л. , 1965) и Е. С. Кузьмина “Основы социальной психологии” (Л. , 1967). В них рассматривается широкий круг проблем истории, методологии и теории социальной психологии. В работе Е. С. Кузьмина приводились данные первых эмпирических исследований групп и коллективов, полученные сотрудниками лаборатории социальной психологии. Новый для отечественной науки пласт проблем социальной психологии личности был поднят в монографии А. А. Бодалева“Восприятие человека человеком” .

В то же время создаются многочисленные социально-психологические лаборатории и центры. В 1972 г. создается сектор социальной психологии в системе Академии Наук СССР.

70-80-е гг. –это период весьма бурного развития социальной психологии в СССР. Ее институционализация была уже завершена, и основная форма дальнейшего развития–экстенсивное и интенсивное развертывание социальной психологии. Велся исследовательский поиск в области методологии, теории и методов социальной психологии. Большую роль сыграло расширение сферы международных контактов советских социальных психологов. Они участвовали в международных конгрессах и конференциях, в совместных исследованиях.

В этот период выходят значительные труды, посвященные различным отраслям социально-психологического знания. Это работы в области истории социальной психологии (Е. А. Будилова, М. Г. Ярошевский), методологии и теории (Т. М. Андреева, В. Н. Куликов, И. Т. Левыкин, Б. Д. Парыгин, Е. В. Шорохова, П. Н. Шихирев. А. К. Уледов), психологии групп и коллективов (И. П- Волков, А. И. Донцов, А. Н. Лутошкин, А. В. Петровский), межгруппового взаимодействия (В. С. Агеев), лидерства и руководства (А. Г. Ковалев, Р. Л. Кричевский, Л. И. Уманский), межличностных отношений (Я. Л. Коломинский, Н. Н. Обозов), социальной психологии личности (М. И. Бобнева, А. А. Бодалев, В. В. Бойко, И. С. Кон, К. К. Платонов, В. А. Ядов), социально-психологической диагностики личности (Э. С. Чугунова), психологии общения (А. А. Брудный, Р. Б. Гительмахер, А. А. Леонтьев, В. Н. Панферов), социально-психологическоготренинга(Ю. Н. Емельянов, Л. А. Петровская), промышленной и организационной психологии (А. И. Китов, Е. С. Кузьмин, В. В. Новиков, А. Л. Свенцицкий, А. В. Филиппов, Р. X. Шакуров, В. М. Ше-пель), массовой коммуникации (Ю. А. Шерковин), социальной психологии искусства (В. Е. Семенов). Настоящий период деятельности социальных психологов России характеризуется, с одной стороны, организационными и материальными трудностями, с другой стороны, расширением творческих возможностей исследователей за счет ликвидации партийного надзора над наукой. Есть основания ожидать активизации отечественной социально-психологической мысли в недалеком будущем.

Итак, статус социально-психологического образования в целом сейчас достаточно прочен. Накопленный советской социальной психологией опыт, ее теоретические и экспериментальные разработки, несмотря на то, что создавались в марксистской парадигме, не выводили отечественную социальную психологию из русла развития мировой науки.

Заключение.

Облик современного гуманитарного знания теперь уже не мыслим без социальной психологии. Будучи тесно связана с идеологией и политикой, социальная психология фактически была лишена гражданства в социалистическом обществе. Социально-психологические проблемы решались в рамках других, разрешенных наук–философии, педагогики, общей психологии. В то же время она активно развивалась на Западе, о чем свидетельствует большое число теоретических и эмпирических исследований, посвященных самым разным сторонам жизни общества, социальных групп и личности.

Начиная с 60-х гг. советская, а затем и российская социальная психология переживает свое бурное развитие–как в том, что касается фундаментальных исследований, так и широко развивая прикладные исследования во всех областях общественной жизни. Мера представленности в ней основных проблем вполне сопоставима с объемом их исследования в странах Европы и США.

Социальная психология –это наука, изучающая, как люди думают друг о друге, как они влияют друг на друга и как относятся друг к другу.

К социальной психологии обращаются сегодня психологи-практики, социальные педагоги, социологи. Курс социальной психологии является одним из базовых при подготовке широкого круга специалистов– его слушают будущие экономисты, менеджеры и другие.

Список литературы.

Андрееева Г. М. Социальная психология. М. : Аспект Пресс, 1999. Андреева Г. М. , Богомолова Н. Н. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. М. : Аспект Пресс, 2001.

Белинская Е. П. Социальная психология: Хрестоматия. М. : Аспект Персс, 2000. Девид Майерс. Социальная психология. Санкт-Петербург: Питер. , 2000. Свенцицкий А. Л. Социальная психология в трудах отечественных психологов. Изд-во ПИТЕР, 2000.