 |
РУБРИКИ |
Логика - (реферат) |
РЕКЛАМА |
||
|
Логика - (реферат)Логика - (реферат)Дата добавления: март 2006г. КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА Определите вид отношения между понятиями, изобразите его с помощью круговых схем. Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите какое правило нарушено; дайте правильное определение). Кража – тайное похищение общественного имущества. Неправильное определение. Ошибка слишком узкого определения (A>Bc). Правильное определение: Кража – тайное хищение чужого имущества. (А=Вс) Проверьте правильность деления понятий: в неправильном делении, определите какие правила нарушены. Сделки бываю двусторонними, многосторонними, и завещаниями. Деление не правильное, неполное, произведено не по одному основанию. Правильное деление: Сделки бывают двухсторонние, многосторонние, односторонние. Глава II В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений, укажите кванторное слово. Лицо, виновное в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности. Лицо, виновное в совершении преступления (S), подлежит уголовной ответственности (P). Связка явно не выражена. Суждение общее по количеству и утвердительное по качеству. Дайте объединённую классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределённость субъекта и предиката. Никакая поддержка террористических банд не может быть оправдана. Суждение – форма мышления. Общеотрицательное суждение (Е). Найдите соединительные и разделительные суждения, в последних укажите вид дизъюнкции (строгая или нестрогая), приведите символическую запись суждений. Все мы, ныне живущие, в ответе за природу перед потомками, перед историей. Соединительное суждение. p^q коньюктивное суждение. Укажите антецедент и консеквент условных суждений, приведите их символическую запись. Я буду очень удивлён (q), если моя догадка не подтвердиться (р). Антецедент (основание) – q, консеквент (следствие) – р; p q. (Е) Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (P) Проверьте правильность обращения. Если обращение не правильно, сделайте правильный вывод. Некоторые изучающие логику (Р) студенты юридических ВУЗов (S) Используя логический квадрат, выведите суждения противоположные, противоречащие и подчинённые данным. Установите их истинность или ложность. Совершеннолетние имеют право голоса. Используя условную посылку, постройте умозаключение: а)по утверждающему, б)по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте её в явной логической форме (со связкой“если.... , то.... ”). Если суд придёт к выводу о подложности документа, он устранит его из числа доказательств. 1. Запишем посылку с помощью логического союза “если.... , то.... ”: Если суд придёт к выводу о подложности документа (р), то он устранит его из числа доказательств (q). 2. Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если суд придёт к выводу о подложности документа (р), то он устранит его из числа доказательств (q). Суд пришёл к выводу о подложности документа (р). Следовательно, он устранит его из числа доказательств (q). p---q, р 3. Построим умозаключение по отрицательному модусу: Если суд придёт к выводу о подложности документа (р), то он устранит его из числа доказательств (q). Суд не устранил документ из числа доказательств ( q). Значит он не пришёл к выводу о его подложности ( р). p—q, q Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью. Если Н. Занимался клеветой, он привлекается к уголовной ответственности. Н. привлекается к уголовной ответственности. Если Н. Занимался клеветой (р), он привлекается к уголовной ответственности (q). Н. привлекается к уголовной ответственности (q). Следовательно, Н. занимался клеветой (р). Заключение получено по неправильному модусу. Утверждение следствия не ведёт с необходимостью к утверждению основания. Вывод следует с необходимостью. p---q, q р Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а)по утверждающе-отрицающему модусу, б)по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок. Сдельная оплата труда может быть индивидуальной или коллективной. Сдельная оплата труда может быть индивидуальной (р) или коллективной (q). 1. Строим умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу: Сдельная оплата индивидуальна (р). Следовательно, она не коллективна ( q). 2. Строим умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу: Сдельная оплата не является индивидуальной ( р). Следовательно, она является коллективной (q). , p заключение следует с необходимостью. Постройте рассуждения по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения. У работницы кондитерской фабрике при задержании её в проходной после окончания смены обнаружено несколько килограммов сахарного песка. Это хищение могло быть совершено без помощи и ведома других лиц, но может свидетельствовать и о групповом хищении с участием работников охраны или материально ответственных лиц фабрики. Установлено, что работница была умышленно и беспрепятственно пропущена через проходную дежурным вахтёром, что исключает предположение о хищении без помощи и ведома других лиц. Исключение предположения о хищении без помощи других лиц утверждает свидетельство о групповом хищении, с участием работников охраны. Участие материально ответственных лиц в групповом хищении исключается, так как работница была пропущена дежурным вахтёром–работником охраны. Следовательно хищение совершено группой лиц с участием работников охраны. |
|
© 2007 |
|