Реферат: Арбитражный процесс

Реферат: Арбитражный процесс

Башкирский строительный колледж.

Факультет:

Экономико-юридический

Специализация:

Бухгалтер-Юрист.

Реферат

по предмету: Арбитражный процесс.

Тема: Производство в суде первой инстанции.

Выполнила:

Студентка 4 курса

группы ДБЮ-41

Фофонова Алена

Леонидовна

Проверила:

Князева Елена

Владимировна.

Благовещенск – 2002 г.

Содержание:

1.1 Понятие судебного разбирательства. Судебное разбирательст­во

самостоятельная стадия арбитражного процесса. Основная за­дача данной стадии —

рассмотрение спора по существу.

Судебное разбирательство происходит в заседании арбитражного суда, во время

которого суд непосредственно исследует доказатель­ства и устанавливает

фактические обстоятельства, на основании ко­торых выносит законное и

обоснованное решение.

1.2 Значение судебного разбирательства. Судебное разбирательст­во -

главная, центральная стадия арбитражного процесса. Именно на этой стадии

проявляется действие основополагающих принципов арбитражного процессуального

права: независимость судей и подчи­нение их только закону, гласность судебного

разбирательства, равно­правие сторон, состязательность, непосредственность

исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства. Именно на

этой стадии выносится решение по делу — результат всей предвари­тельной работы:

подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного

разбирательства, т.е. собственно на этой стадии арбитражные суды осуществляют

правосудие путем выполне­ния задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК).

Хотя в равной степени все сказанное относится к судебному раз­бирательству во

всех инстанциях: первой, апелляционной, кассаци­онной и надзорной, все же

наиболее ярко принципы правосудия во­обще и арбитражного процесса, в

частности, проявляются на стадии судебного разбирательства, проходящего в

арбитражном суде первой инстанции.

Во-первых, в большинстве случаев рассмотрение дел ограничи­вается судебным

разбирательством в первой инстанции, таким обра­зом, именно успешное его

проведение является для граждан и организаций примером осуществления

правосудия и, следовательно, над лежащим подтверждением авторитета

государства.

Во-вторых, именно на стадии судебного разбирательства в пер вой инстанции

закладывается основа судебного акта как выражениям объективной истины, в

большинстве случаев другие инстанции, пере­сматривающие дело в порядке

апелляции, кассации или надзора, ис­ходят из той оценки правоотношений,

которая дана судом первой ин­станции.

В-третьих, судебное разбирательство в первой инстанции как наи­более

приближенная к гражданам и организациям стадия арбитраж­ного процесса,

оказывает и воспитательное воздействие на них в духе исполнения законов,

уважения норм нравственности и морали.

Высший Арбитражный Суд РФ подчеркивает, что судебное раз­бирательство

является «наиболее действенным и эффективным сред­ством в области

профилактики правонарушений».

1.3 Срок рассмотрения дела. Одним из важных факторов эффектив­ности

судебного разбирательства является оперативность рассмотре­ния дела. «На

эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов существенное

влияние оказывает быстрота рассмотрения дела. Особенно важное значение

временной фактор приобретает для деятельности судебно-арбитражной системы.

Ар­битражные суды призваны поддерживать правовыми средствами стабильность в

условиях рыночной экономики, при которых отно­шения между субъектами

предпринимательской деятельности харак­теризуются значительной динамикой.

Оперативная деятельность арбитражных судов заключается в рассмотрении дела и

вынесении решения по нему как минимум не позднее срока, предусмотрен­ного

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федера­ции».

АПК установлен (ст. 114) единый срок рассмотрения дел: два ме­сяца со дня

поступления искового заявления. В то же время Феде­ральным законом «О

несостоятельности (банкротстве)» установлен трехмесячный срок рассмотрения

дел о банкротстве (ст. 47), с учетом того, что эта категория дел требует от

суда совершения большего ко­личества процессуальных действий, чем по другим

делам.

Установленный ст. 114 АПК срок продлению не подлежит. Един­ственным случаем,

когда фактическое время со дня поступления ис­кового заявления до принятия

решения по делу может превышать указанный срок, является приостановление

производства по делу в соответствии со ст. 81, 82 АПК. В этом случае течение

двухмесячного срока приостанавливается со дня вынесения определения о

приоста­новлении производства по делу и возобновляется со дня вынесения

определения о возобновлении производства по делу.

1.4 Роль председательствующего в судебном заседании. Успеш­ность

проведения судебного разбирательства в значительной степени определяется

судьей, председательствующим в судебном заседании, В соответствии со ст. 115

АПК председательствующий открывает за­седание, проводит подготовительную часть

разбирательства, опреде­ляет порядок ведения заседания, руководит заседанием,

принимает меры к обеспечению порядка, ведет и подписывает протокол судеб­ного

заседания (ст. 123 АПК), объявляет решение (ст. 134 АПК).

Председательствующим в заседании по делу, рассматриваемому арбитражным судом,

может быть любой судья арбитражного суда: председатель суда, заместитель

председателя, председатель судебного состава, судья судебного состава. В

случаях, когда дело в соответствии с АПК или по решению председателя

арбитражного суда подлежит рассмотрению коллегиально, в заседании

председательствует один из судей судебного состава, рассматривающего данное

дело.

Вопрос о рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению едино­лично, в

коллегиальном порядке, решается председателем арбитраж­ного суда по

ходатайству стороны или по инициативе судьи, приняв­шего исковое заявление.

Решение председателя арбитражного суда оформляется в виде письменной

резолюции на ходатайстве лица, уча­ствующего в деле, докладной записки судьи

или в иной письменной форме. Решение о коллегиальном рассмотрении дела

принимается до начала рассмотрения дела.

1.5 Обеспечение порядка в судебном заседании. Все лица, присутст­вующие в

судебном заседании, обязаны соблюдать порядок, установ­ленный ст. 116 АПК. В

частности, при входе судей в зал заседания все присутствующие встают. Таким же

образом — стоя —• лица, участ­вующие в деле, и иные участники арбитражного

процесса обращаются к арбитражному суду, дают свои объяснения и показания, а

также — стоя — все находящиеся в зале заседания лица выслушивают решение.

Отступление от этого правила, в том числе и при объявлении реше­ния, может быть

допущено лишь с разрешения председательствующе­го, к примеру при инвалидности,

плохом состоянии здоровья и т.п.

При нарушении порядка во время заседания (выступлении при отсутствии

разрешения председательствующего, выкрикивании с места, перебивании других

выступающих, допущения некорректных высказываний по отношению к другим

участникам заседания или к суду, выступлении сидя и т.п.)

председательствующий от имени ар­битражного суда делает предупреждение лицу,

допустившему нару­шение. При повторном нарушении порядка указанное лицо может

2. Подготовительная часть судебного разбирательства

Содержанием подготовительной части судебного разбирательства является

определение возможности проводить судебное заседание. Подробный перечень

действий, совершаемых в данной части разбирательства, приведен в ст. 115 АПК.

Судебное заседание начинается с объявления об его открытии

председательствующим, который также объявляет, какое дело подле­жит

рассмотрению (номер дела, стороны, другие лица, участвующие в деле, предмет

иска).

Следующее действие, совершаемое председательствующим, - проверка явки лиц,

участвующих в деле, иных участников в заседание. При явке в заседание всех

или некоторых участников судья, прежде всего, удостоверяет их личности путем

ознакомления с паспортами или другими представляемыми документами, а затем

проверяет их полномочия. В соответствии со ст. 47 АПК руководители

организаций представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их

служебное положение или полномочия. Такими документами явля­ются: протокол

собрания (учредителей, участников, акционеров об­ществ, членов кооперативов),

решение других уполномоченных уч­редительными документами органов (Совета

директоров и т.п.), тру­довой контракт руководителя, приказ о назначении

руководителя на должность.

Проверка положения лица, представляющегося руководителем организации, требует

особой тщательности, поскольку нередки случаи явки в заседание нескольких

лиц, претендующих на должность ру­ководителя при возникновении конфликтов

между участниками, уч­редителями юридических лиц. Кроме того, одновременно

суд удос­товеряется в том, что исковое заявление подписано лицом, имеющим

право его подписывать. Индивидуальные предприниматели представ­ляют в

заседание документ, удостоверяющий их личность, свидетель­ство о регистрации

в качестве предпринимателя или иной аналогич­ный документ, выдаваемый

органами государственной регистрации. Граждане — участники процесса (по делам

о банкротстве, к примеру) представляют только документ, удостоверяющий их

личность.

Граждане, представляющие интересы лиц, участвующих в деле (ст. 49 АПК),

удостоверяют свои полномочия выданной в соответст­вии со ст. 185-187 ГК и

надлежаще оформленной доверенностью. Суд проверяет не только порядок

оформления доверенности, но и ее содержание с целью установить объем

полномочий, которыми наделе представитель.

В случае отсутствия в заседании кого-либо из лиц, участвуют11 в деле, суд

проверяет, извещены ли надлежащим образом эти лица какие имеются сведения о

причинах их неявки. Поскольку в соответствии со ст. 113 АПК определение о

подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в

деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, основным доказательством

из­вещения является наличие в материалах дела уведомления органов связи.

В случае отсутствия уведомления кого-либо из лиц, участвующих в деле, о

времени и месте разбирательства спор не может быть рас­смотрен по существу

(ст. 119 АПК). В таком случае рассмотрение дела должно быть отложено (ст. 120

АПК), поскольку рассмотрение дела по существу в отсутствие кого-либо из

участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте

разбиратель­ства, является основанием к отмене решения в любом случае (ст.

158 176 АПК).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если опре­деление направлено

по почтовому адресу, указанному в исковом за­явлении, в соответствии с

местонахождением, предусмотренным в уч­редительных документах. Ссылки лица,

участвующего в деле, на то, что он не был надлежащим образом извещен о

времени и месте раз­бирательства, поскольку находился по другому адресу, не

указанному в учредительных документах, не должны приниматься во внимание

инстанциями, пересматривающими решение в порядке апелляции, кассации или

надзора, поскольку в соответствии со ст. 111 АПК лицо, участвующее в деле,

обязано сообщать арбитражному суду об изме­нении своего адреса, а при

отсутствии такого уведомления процес­суальные документы считаются

доставленными по известному арбит­ражному суду адресу (как правило, место

регистрации юридического лица или постоянное место жительства гражданина),

хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Аналогичные рекомендации выработаны Высшим Арбитражным Судом РФ и для тех

случаев, когда уведомление возвращено органами связи с отметкой о невручении

корреспонденции адресату. Если оп­ределение не вручено в случае выбытия

адресата, оно считается до­ставленным в соответствии со ст. 111 АПК. В этом

случае суд имеет право приступить к рассмотрению спора по существу.

Однако в том случае, если определение возвращено органами связи с отметкой об

отсутствии ответчика по данному адресу (к при' меру, указано, что по данному

адресу находится другая организация), судья предлагает истцу представить

документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика, если из

материалов дела не усматривается местонахождение адресата. В качестве

доказательства места нахождения адресата суд принимает соответствующие справки

органов государственной регистрации юридических лиц, органов внутренних дел о

государственной регистрации граждан по месту жи­тельства.

В соответствии со ст. 43 АПК помимо лиц, участвующих в деле, в арбитражном

процессе могут участвовать свидетели, эксперты, пере­водчики, представители.

После определения полномочий лиц, участвующих в деле, пред­седательствующий

должен выяснить вопрос о необходимости участия в процессе переводчика. С

учетом увеличения количества дел, в рас­смотрении которых принимают участие

иностранные граждане, со­блюдение данного правила является существенным. В

случае необ­ходимости в переводчике и его явки, суд устанавливает личность

пере­водчика, выясняет, сможет ли он выполнить обязанности переводчи­ка,

разъясняет ему права и обязанности, в том числе предупреждает об уголовной

ответственности в случае заведомо неправильного пере­вода, о чем переводчик

дает расписку в протоколе судебного заседания (ст. 46, 123 АПК).

После объявления состава суда, а также сообщения об участии в деле прокурора

и эксперта суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы

судьям, экспертам и переводчику, знакомит с основаниями отвода,

установленными ст. 16, 17, 18 АПК.

Возможность заявления судье отвода является одним из способов реализации

принципов правосудия, гарантией объективного и бес­пристрастного рассмотрения

дела.

В соответствии со ст. 16 АПК судья не может участвовать в рас­смотрении дела

и подлежит отводу при наличии одного из следующих фактических обстоятельств:

1) если он является родственником лиц, участвующих в деле или их представителей;

2) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве

эксперта, переводчика, прокурора, представителя или сви­детеля;

3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо

имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Комментируя последнее основание, следует отметить, что нами часто заявляются

отводы судье, если он принимал участие ' рассмотрении других дел с участием

этих же сторон или дел, связанных с рассматриваемым. Как правило, отвод в

таких случаях заявляется стороной, «проигравшей» предыдущие дела и считающей,

что судья будет пристрастен при рассмотрении дела в целях поддержания своего

реноме. В подавляющем большинстве случаев такие отводы не удовлетворяются,

поскольку рассмотрение судьей дел с участием этих же сторон независимо от

результата не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

Например, судья не может принимать участие в рассмотрении дела о банкротстве

коммерческого банка, в котором у него открыт счет, поскольку судья как один

из кредиторов этого банка, несомнен­но, прямо или косвенно, заинтересован в

исходе дела.

Кроме того, основанием отвода судьи является факт его участия в рассмотрении

данного дела в другой инстанции (ч. 1 ст. 18 АПК). Судья, принимавший участие

в рассмотрении дела, не может участ­вовать в его повторном рассмотрении,

кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2

ст. 18 АПК).

Толкование вопроса, что понимается под «участием в рассмотрении дела», дано в

п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г.

№ 13 «О применении Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации

при рассмотрении дел в суде первой инстанции»: «судья, участвовавший в

принятии решения, поста­новления, вынесении определения, которое в

соответствии с АПК может быть обжаловано, не вправе принимать участие в

рассмотрении жалобы, протеста на это решение, постановление, определение;

судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотре­нии жалобы,

протеста, не может после отмены решения, постановле­ния, определения об

отказе в принятии искового заявления, о воз­вращении искового заявления, о

прекращении производства по делу, об оставлении иска, без рассмотрения

участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции;

судья, участвовавший в принятии решения, постановления, не может после отмены

решения, постановления участвовать в рассмот­рении этого дела».

Безусловным основанием отвода состава суда является наличие в нем судей,

состоящих в родстве между собой. Кроме того, основа­нием для отвода судьи,

особенно при рассмотрении дела в апелляци­онной, кассационной или надзорной

инстанциях, может являться факт его родственных отношений с судьей состава,

рассматривавшего это дело в предыдущей инстанции.

Отвод эксперта и переводчика производится по тем же основа­ниям, по которым

подлежит отводу судья (ч. 1 ст. 17 АПК). Кроме того, эксперт может быть

отведен и при наличии следующих обсто­ятельств:

1) если он находится или находился в служебной или иной за­висимости от лиц,

участвующих в деле или от их представителей;

2) если эксперт производил ревизию, материалы которой послу­жили основанием

или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при

рассмотрении дела.

Для большей гарантии беспристрастности правосудия закон обя­зывает судей,

эксперта и переводчика заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных

в ст. 16 и 17 АПК.

Отвод и самоотвод должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по

существу. Это значит, что после каждой временной остановки судебного

разбирательства, когда рассмотрение дела начинается сна­чала: при отложении

рассмотрения дела, возобновления приостанов­ленного производства по делу, но

не после объявления перерыва по делу в соответствии со ст. 117 АПК, могут или

должны быть заявлены отвод или самоотвод. В ходе рассмотрения дела отвод или

самоотвод могут быть заявлены только в случае, когда основание отвода или

самоотвода стало известно заявителю (в том числе и судье) после начала

рассмотрения дела (к примеру, о том, что один из судей, рас­сматривающих дело

о банкротстве, является кредитором должника, другому кредитору стало известно

в ходе разбирательства после оз­накомления с полным списком кредиторов).

Отвод и самоотвод должны быть мотивированы и, как правило, излагаются в

письменной форме. В случае заявления устного отвода или самоотвода сведения

об этом вносятся в протокол судебного за­седания (п. 7 ч. 1 ст. 123 АПК).

Если дело рассматривается судьей единолично, после заявления отвода в

заседании объявляется перерыв. Вопрос об отводе судьи рас­сматривается

председателем арбитражного суда или председателем, судебной коллегии (ч. 2

ст. 20 АПК). Рассмотрение заявления* об от­воде указанными лицами

производится с участием лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения

заявления об отводе выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В

случае несогласия заявителя с результатами рассмотрения отвода его аргументы

могут быть обсуждены при рассмотрении жалобы на вынесенный составом суда

судебный акт. В таком же порядке производится рассмотрение заявлений об от-

воде нескольких судей или всего состава суда при коллегиальном рас­смотрении

дела (ч. 3 ст. 20 АПК). Вопрос об отводе одного судьи при коллегиальном

рассмотрении дела разрешается составом суда в отсутствие судьи, которому

заявлен отвод, с заслушиванием мнения лиц, участвующих в заседании. Вопрос об

отводе эксперта и перево­дчика разрешается составом суда, рассматривающего

дело (ч. 4 ст. 20 АПК).

В случае удовлетворения отвода судьи рассмотрение дела начи­нается сначала в

ином составе судей, если же в данном суде не имеется возможности назначить

другой состав (например, суд небольшой по количеству судей, и дело

неоднократно рассматривалось в этом ар­битражном суде), дело должно быть

передано в другой арбитражный суд того же уровня (ст. 21 АПК). В таком случае

наиболее целесо­образна передача дела на рассмотрение в ближайший

территориально расположенный арбитражный суд. Необходимость получить согласие

арбитражного суда, которому дело передается на рассмотрение, закон не

требует.

АПК не устанавливает порядка разрешения самоотвода, из этого можно сделать

вывод о том, что в любом случае заявление судьей мотивированного самоотвода

является основанием для назначения другого состава суда. Случаи заявления

самоотвода судьями при рас­смотрении дел в арбитражном суде крайне редки,

поскольку, как пра­вило, судья, имеющий основания не участвовать в

рассмотрении дела, решает этот вопрос еще на стадии принятия искового

заявления или, по крайней мере, до начала разбирательства.

Следующим действием председательствующего является разъяс­нение прав и

обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 33 АПК), иных участников процесса:

свидетелей, эксперта. После ознакомления с правами и обязанностями,

предупреждения об уголовной ответст­венности за дачу заведомо ложных

показаний или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложного

заключения свидетели и эксперт расписываются в протоколе судебного заседания.

Свидетели после этого удаляются из зала заседания.

Обязательным элементом подготовительной части судебного раз­бирательства

является опрос лиц, участвующих в деле, о наличии у лих заявлений и

ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам,

связанным с разбирательством дела (ст. 118 А.ПК). Обязательно заслушивание

составом суда мнений других лиц, участвующих в деле, по каждому заявлению и

ходатайству. По ре­зультатам рассмотрения определений и ходатайств судом

выносится определение либо в виде отдельного процессуального документа (к

примеру, об отложении рассмотрения дела), либо протокольное определение путем

фиксации в протоколе судебного заседания (к при­меру, об объявлении перерыва в

заседании для ознакомления ответ­чика с материалами дела).

Важнейший этап подготовительной части разбирательства — ре­шение вопроса о

возможности продолжать рассмотрение дела в от­сутствие надлежащим образом

извещенных о месте и времени раз­бирательства дела ответчика и истца,

свидетелей, экспертов, перево­дчика, а также в случае непредставления

дополнительных доказа­тельств (ст. 119 АПК).

В соответствии с указанной статьей АПК непредставление отзыва на исковое

заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить

лицам, участвующим в деле, не явля­ется препятствием к рассмотрению дела по

имеющимся в нем мате­риалам. В случае если суд совместно с присутствующими в

заседании лицами придет к выводу о невозможности рассматривать дело при

отсутствии дополнительных доказательств, рассмотрение спора це­лесообразно

отложить, поскольку «своевременность совершения про­цессуальных действий

недопустимо обеспечивать в ущерб законности этих действий»1,

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежа­щим образом

извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен

в его отсутствие (ч. 2 ст. 119). Несмотря на то что разрешение спора без

участия ответчика, надлежащим об­разом .извещенного о времени и месте

разбирательства, не является безусловным основанием для отмены судебного

акта, при решении данного вопроса суд должен исходить не только из положений

ст. 119 АПК, но и из фактических обстоятельств дела. Если есть основания

полагать, что неявка ответчика может привести к неполному выяс­нению всех

обстоятельств дела (особенно это касается сложных ка­тегорий дел, к примеру,

связанных с признанием права собственности, защитой вещных прав, признанием

недействительными ненорматив­ных актов различных органов и др.), если имеется

информация (пись­мо, телеграмма, из телефонного разговора) о неявке ответчика

или его представителя по уважительным причинам (болезнь, командиров­ка,

личные обстоятельства, препятствующие явке в заседание, и т.п.) и

настоятельная просьба ответчика не рассматривать дело в его от­сутствие,

рассмотрение дела следует отложить, учитывая при этом и интересы истца.

Высший Арбитражный Суд РФ в этой связи отме­чает, что «вопрос о наличии или

отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или

неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не

являются без­условным основанием к отмене, решается арбитражным судом в

за­висимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к при­нятию

неправильного решения».

В соответствии с п. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание истца, надлежащим

образом извещенного о времени и месте разбирательст­ва, спор может быть

разрешен в его отсутствие лишь при наличии заявления истца о рассмотрении

дела в его отсутствие. В случае не­явки истца и при отсутствии с его стороны

указанного в статье за­явления, суд в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК

оставляет иск без рас­смотрения.

В завершение подготовительной части судебного разбирательства

председательствующий определяет, с учетом мнения лиц, участвую­щих в деле,

порядок ведения заседания и исследования доказательств.

3. Рассмотрение дела по существу

Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу заключается в

исследовании доказательств (п. 1 ст. 117 АПК). Имен­но в этом лучше всего

раскрывается принцип непосредственности су­дебного разбирательства (ст. 10

АПК), позволяющий суду лично вос­принять и оценить доказательственную

информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести

обоснованное, за­конное и справедливое решение.

Поскольку в основу исследования доказательств положен прин­цип

непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имею­щей отношение к

рассмотрению дела, в АПК установлена норма о неизменности состава суда при

осуществлении разбирательства дела (ч. 2 ст. 117 АПК). Принцип

непосредственности заключается в том, что при замене хотя бы одного из судей

в процессе разбирательства оно должно быть произведено с самого начала.

Регламентом арбит­ражных судов установлено, что замена председательствующего

либо одного из судей возможна в случае болезни, нахождения в служебной

командировке, отпуске или при отстранении от работы в установлен­ном законом

порядке, а также при удовлетворении заявленного кому-либо из них отвода.

Решение о замене судей оформляется в пись­менном виде.

При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объясне­ния лиц,

участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экс­пертов, знакомится с

письменными доказательствами, осматривает ве­щественные доказательства.

В отличие от гражданского процесса, порядок исследования до­казательств в

арбитражном процессе не столь жестко регламентиро­ван. Вместе с тем

сложившаяся арбитражно-судебная практика дает возможность выделить следующие

этапы рассмотрения дела по су­ществу:

1) Председательствующий дает возможность истцу изложить свои требования и

объяснения, затем лицам, участвующим в деле, предо­ставляется возможность

задать истцу вопросы.

2) Аналогичным образом заслушиваются объяснения ответчика, его ответы на

вопросы лиц, участвующих в деле.

3) В случае если по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе

арбитражного суда в заседание были вызваны свиде­тели, суд приступает к

заслушиванию их показаний, перед этим ус­тановив личность (фамилию, имя,

отчество, год рождения, способ­ность владения языком судопроизводства, место

работы, должность, домашний адрес). Свидетелю предлагается сообщить

арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства с указанием

источника осведомленности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется

воз­можность задать свидетелю вопросы. Если свидетель по предложению суда

изложил показания в письменном виде, они оглашаются в засе­дании, а лицам,

участвующим в деле, также предоставляется возмож­ность задать вопросы

свидетелю. ;,

4) Если для решения вопросов, требующих специальных позна­ний, судом

назначается экспертиза, в заседании заслушивается экс­перт, у которого суд

предварительно выясняет, компетентен ли он дать заключение по данному делу и

достаточно ли у него для этого материалов. Лицам, участвующим в деле,

предоставляется возмож­ность задать ему вопросы. Если экспертиза только

назначается в дан­ном заседании, председательствующий предлагает лицам,

участву­ющим в деле, высказаться по кандидатуре эксперта, представить

вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экс­пертизы,

установить окончательное содержание вопросов, по кото­рым требуется получить

заключение экспертов и вынести опре­деление о назначении экспертизы. При этом

председательству­ющий должен разъяснить лицам, участвующим в деле, что они

впра­ве присутствовать при проведении экспертизы, за исключением слу­чаев,

когда такое присутствие при проведении экспертизы вне за­седания суда

способно помешать нормальной работе экспертов (ст. 67 АПК).

5) После заслушивания заключения эксперта председательствующий предоставляет

возможность лицам, участвующим в деле, огласить необходимые документы и

задать вопросы в связи с этим. При наличии вещественных доказательств (ст.

62-64 АПК) производится иx осмотр, лицам, участвующим в деле, предоставляется

возможность задать вопросы и дать объяснения в связи с этим.

6) Завершающей стадией рассмотрения дела является окончание его рассмотрения

(ст. 122 АПК). После исследования всех доказа­тельств председательствующий

выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы

по делу, в том числе заявления и ходатайства. При отсутствии их заявлений

председательствующий объявляет об окончании исследования дела, и арбитраж­ный

суд удаляется для принятия решения. При отсутствии отдель­ной комнаты для

принятия решения арбитражный суд остается для обсуждения и принятия решения в

комнате, в которой рассматрива­лось дело, а лица, участвующие в деле,

удаляются из нее. На этом стадия рассмотрения дела по существу заканчивается,

процесс входит в завершающую стадию судебного разбирательства — принятие

ре­шения.

Повышению гарантий эффективности правосудия отвечает и дру­гой принцип

судебного разбирательства, закрепленный в ч. 3 ст. 117 АПК, — принцип

непрерывности разбирательства. Судебное разбира­тельство считается

проведенным непрерывно при условии соблюде­ния двух условий: процесс

исследования доказательств происхо­дит без перерыва, исключая перерыв на

отдых; до принятия решения по делу или вынесения определения об отложении

рассмотрения дела арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела.

Учитывая воз­никающие при этом, порой, сложности, закон установил исключе­ние

из этого правила, предоставив в исключительных случаях воз­можность объявить

перерыв в заседании на срок не более трех дней, но рассмотрение других дел во

время перерыва не допускается.

Следует иметь в виду, что, хотя закон в данной статье называ­ет только два

судебных акта, до принятия, которых суд не вправе рас­сматривать другие дела,

безусловно, вынесение определения о при­остановлении производства по делу

(ст. 81, 82 АПК), прекращении производства по делу (ст. 85 АПК), об

оставлении иска без рассмот­рения (ст. 87 АПК) дает суду право рассматривать

другие дела.

4. Временная остановка судебного разбирательства

Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному пас смотрению

дел, нередки случаи, когда вынести решение по резуль­татам одного заседания

невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК разбирательство по каждому делу происходит

непрерывно, кроме времени, назначенного для от­дыха. В исключительных случаях

арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех

дней. Таким образом, пере­рыв — это вынужденное прекращение судебного

разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях

уст­ранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседа­ния. Закон не

расшифровывает понятия таких препятствий, называя их исключительными

случаями. На практике обычно перерыв объ­является в тех случаях, когда из-за

отсутствия каких-либо доказа­тельств заседание суда продолжать невозможно, но

и откладывать рассмотрение дела нецелесообразно, поскольку доказательства

мо­гут быть представлены достаточно быстро. Перерыв может быть объ­явлен на

срок не более трех дней, в течение этого срока судья не вправе рассматривать

другие дела. После окончания перерыва су­дебное заседание продолжается с той

стадии, на которой был объяв­лен перерыв.

В случае неявки лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, переводчиков

или необходимости представления дополнительных до­казательств в соответствии

со ст. 120 АПК арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела.

Отложение рассмотрения дела — самостоятельное процессуаль­ное действие

арбитражного суда, направленное на перенесение раз­бирательства дела на

другую дату.

Об отложении рассмотрения дела арбитражный суд выносит оп­ределение, в

котором указывает причины, по которым рассмотрение дела откладывается,

перечень действий и доказательств, которые должны совершить и представить

лица, участвующие в деле, место и время следующего заседания, определяемое с

учетом необходимости соблюдать общий срок рассмотрения дела (ст. 114 АПК), и

времени, достаточного для вызова участников процесса и представления ими

доказательств.

О времени и месте разбирательства участники процесса извеща­ются определением

или иным документом (к примеру, письмом), на­правляемым с уведомлением о

вручении. Доказательством извещения лиц, участвующих в деле, об отложении

рассмотрения дела и о на­значении другой даты заседания является и расписка

соответствующего содержания присутствующих в первом заседании лиц в протоколе

судебного заседания.

После отложения рассмотрения дела новое разбирательство начинается сначала

(ч. 3 ст. 120 АПК). Законом не предусмотрена возможность обжалования

указанного определения, поскольку его вынесение не затрагивает чьих-либо прав

и законных интересов.

Приостановление производства по делу — это прекращение судебного

разбирательства на неопределенный срок, вызванное наступлением указанных в

законе обстоятельств, препятствующих рассмот­рению дела по существу.

Осуществление судом приостановления про­изводства по делу регулируется гл. 8

АПК (ст. 81-84).

Приостановление производства по делу производится либо по хо­датайству лица,

участвующего в деле, либо по инициативе арбитраж­ного суда.

Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные и

факультативные (необязательные). В том случае, если арбитражному суду стало

известно о наличии оснований, ко­торые ст. 81 АПК относит к обязательным, суд

обязан приостано­вить производство по делу; если же имеются основания,

которые в соответствии со ст. 82 АПК относятся к факультативным, суд вправе

приостановить производство по делу с учетом мнения лиц, участву­ющих в деле,

и собственного убеждения в необходимости приоста­новления.

В соответствии со ст. 81 АПК производство по делу обязательно

приостанавливается в случаях:

1) невозможности рассмотреть данное дело до принятия решения по другому делу

или вопросу, рассматриваемым в порядке конститу­ционного, гражданского,

уголовного или административного судопро­изводства.

В качестве примеров, иллюстрирующих обязанность арбитраж­ного суда

приостановить производство по делу по указанному осно­ванию, можно привести

следующие.

Отделение Пенсионного фонда РФ предъявило иск к индивидуальному

предпри­нимателю о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в

Пенсионный фонд за определенный период. Ответчик по делу заявил ходатайство о

приостанов­лении производства по делу в связи с принятием Конституционным

Судом РФ к рас­смотрению по жалобам ряда индивидуальных предпринимателей дела

о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона,

устанавливающего размер страховых взносов индивидуальных предпринимателей в

Пенсионный фонд РФ. Поскольку настоящий спор возник по поводу размера

страховых взносов, арбит­ражный суд приостановил производство по делу до

принятия Конституционным Судом РФ постановления.

Арбитражным судом принято исковое заявление акционерного общества,

подпи­санное его нынешним руководителем. В процессе судебного разбирательства

суду стало известно, что предыдущий руководитель акционерного общества,

освобожденный от, этой должности решением собрания акционеров, предъявил в

суд общей юрисдикции исковое заявление о признании недействительным решения

собрания акционеров и о восстановлении его на работе. Исковое заявление судом

общей юрисдикции принято назначена дата судебного заседания. Поскольку нельзя

было исключить принят, судом решения о признании постановления собрания

акционеров недействительным и, следовательно, в этом случае могла возникнуть

ситуация, при которой исковое за­явление подписано лицом, не имеющим права

его подписывать, что является основа­нием для оставления иска без

рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК), арбитражный суд приостановил

производство по делу.

В арбитражный суде исковым заявлением к организации — поручителю должника но

кредитному договору обратился коммерческий банк с. требованием взыскать

задол­женность по кредитному договору. Ответчик заявил ходатайство о

приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в настоящее время

расследуется уголовное дело, возбужденное по заявлению руководителя ответчика

в отношении бывшего ра­ботника в связи с подделкой последним подписи и печати

ответчика на договоре по­ручительства.

В производстве арбитражного суда находится дело по иску организации, которой

в результате дорожио-транспортного происшествия, произошедшего по вине

работника ответчика, были причинены убытки в виде повреждения

автотранспортного средства. По ходатайству ответчика арбитражный суд

приостановил производство по делу, по­скольку постановление органов ГАИ об

административном правонарушении, которым зафиксирована вина работника

ответчика в дорожно-транспортном происшествии, от­менено но жалобе этого

гражданина, а дело передано для вторичного рассмотрения в органы внутренних

дел.

АПК не предусмотрел обязанность приостановления производст­ва по делу в связи

с невозможностью рассмотреть данное дело до принятия решения по другому,

рассматриваемому в порядке арбит­ражного судопроизводства. Данное

обстоятельство в арбитражно-судебной практике рассматривается как пробел

законодательства. В тех случаях, когда рассмотрение дела невозможно до

принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке арбитражного

судо­производства, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК

приостанавливает производство по делу.

В качестве примера можно привести следующее дело: арбитражный суд,

рассмат­ривая иск государственного предприятия к акционерному обществу об

истребовании имущества из чужого незаконного владения, приостановил

производство по делу, по­скольку ответчик, в свою очередь, обратился с иском

о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным

имуществом, которым государ­ственное предприятие было наделено правом

хозяйственного ведения на имущество, являющееся предметом виндикациоппого

иска;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Во­оруженных Сил

Российской Федерации или обращения с соответст­вующим ходатайством

гражданина-истца, находящегося в действую­щей части Вооруженных Сил

Российской Федерации.

Таким образом, для приостановления производства по делу, если действующей

части находится гражданин-ответчик, достаточно на-4чия этого факта; если в

действующей части находится гражданин-ггец, производство по делу

приостанавливается только при наличии от него соответствующего ходатайства;

3) смерти гражданина, если спорные правоотношения допуска-т правопреемство.

Например, арбитражный суд рассматривает дело по иску коммерческого банка к

индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по кредитному

договору, при этом отец просит обратить взыскание на недвижимое имущество

ответчика, заложенное по договору залога. При рассмотрении дела выясняется,

что ответчик умер, но его наследники наследство еще не при­ми, поскольку не

прошел срок, установленный гражданским законодательством для принятия

наследства. В таком случае арбитражный суд обязан приостановить производство

по делу до истечения срока принятия наследства, так как в случае

удовлетворения иска решение по делу затрагивает права и интересы будущих

собственников.

Рассматриваемое основание приостановления производства по делу применяется и

в случаях объявления гражданина умершим;

4) утраты гражданином дееспособности. Приостановление производства по делу по

данному основанию производится арбитражным судом на основании решения суда

общей юрисдикции, вынесенного соответствии со ст. 29 ГК.

Перечень факультативных оснований приостановления производства по делу

приведен в ст. 82 АПК. В частности, арбитражный суд праве приостановить

производство по делу в случаях:

1) назначения арбитражным судом экспертизы. Данное основание включено в

состав факультативных в связи с тем, что иногда для проведения экспертизы

требуется незначительный срок, в таких случаях ^смотрение дела целесообразнее

отложить. Определение о приостановлении производства по делу, как правило,

совмещается с определением о назначении экспертизы (ст. 66 АПК), в связи с

чем в нем называется организация или лицо, которому поручено проведение

экспертизы, перечень вопросов, по которым эксперт должен дать значение;

2) реорганизации организации — лица, участвующего в деле. В соответствии со

ст. 58, 59 ГК при реорганизации юридических лиц сохраняется правопреемство от

юридического лица правопредшественника. В соответствии со ст. 40 АПК в случае

выбытия одной из сторон спорном или установленном правоотношении в результате

реорга-1зации арбитражный суд производит замену этой стороны ее

правопреемником. Поскольку процесс реорганизации может продолжаться

достаточно длительное время, целью приостановления производства по делу по

этому основанию является вступление в арбитражный процесс после завершения

реорганизации надлежащей стороны, к ко­торой перешли права и обязанности

выбывшей стороны;

3) привлечения гражданина — лица, участвующего в деле, для вы­полнения какой-

либо государственной обязанности. Данная норма на­правлена на защиту

процессуальных прав гражданина, который в связи с привлечением его к

выполнению государственной обязаннос­ти, носящей для него обязательный

характер, к примеру, призыва на действительную службу в Вооруженные Силы, не

имеет возможности защитить свои интересы в арбитражном суде.

Перечень оснований приостановления производства по делу, предусмотренных ст.

81, 82 АПК, носит исчерпывающий харак­тер и расширительному толкованию не

подлежит. Другие осно­вания приостановления производства по делу помимо АПК

могут быть предусмотрены только федеральными законами (ч. 2 ст. 81 АПК).

О приостановлении производства по делу арбитражный суд вы­носит определение в

виде отдельного процессуального акта. Контроль за наступлением обстоятельств,

являющихся основанием для окон­чания приостановления и возобновления

производства по делу, — это обязанность судьи, председательствующего в

заседаниях по делу. Чтобы предотвратить необоснованное затягивание срока

приостанов­ления производства по делу, он должен периодически направлять

за­просы лицам, участвующим в деле, эксперту для получения соответ­ствующей

информации, при отсутствии у них такой информации — в организации, которые

могут или должны обладать этой информа­цией: суды, рассматривающие дела,

административные и правоохра­нительные органы и т.д.

После того как основания, послужившие причиной приостанов­ления производства

по делу, отпали, арбитражный суд должен возоб­новить производство по делу

(ст. 83 АПК) и вынести соответствую­щее определение (ст. 84 АПК). Поскольку

после возобновления про­изводства по делу рассмотрение дела начинается

сначала, арбитраж­ный суд, вынося определение о возобновлении производства по

делу, должен руководствоваться правилами подготовки к судебному

раз­бирательству (ст. 112, 113 АПК).

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (ст.

84 АПК). Права на обжалование определения о возобновлении производства по

делу закон не предоставляет, по­скольку вынесение такого определения не

затрагивает чьих-либо ин­тересов; в случае ошибочного возобновления

производство по делу может быть приостановлено повторно.

5 Протокол судебного заседания.

Протокол судебного заседания — один из основных процессуаль­ных документов

арбитражного процесса, в котором в письменном виде отражается ход заседания

по делу. Помимо ведения протокола в су­дебном заседании, в котором

производится судебное разбирательство, ведение протокола также обязательно

при осуществлении отдельных процессуальных действий в случаях,

предусмотренных АПК: к при­деру, при осмотре и исследовании доказательств в

месте их нахож­дения (ч. 4 ст. 55 АПК), при проведении заседания по заявлению

о выдаче дубликата исполнительного листа (ст. 204 АПК), по заявле­нию о

предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменении

способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 205 АПК) и т.д.

Роль и значение протокола в арбитражном процессе трудно пере­оценить/ Он

имеет важное доказательственное значение, помогает судье вынести правильное,

законное и обоснованное решение, ори­ентирует стороны в ходе процесса,

особенно при необходимости об­жаловать судебный акт. Недаром закон установил,

что отсутствие в материалах дела протокола или отсутствие в нем подписи

судьи, рас­сматривающего дело, является безусловным основанием к отмене

ре­шения арбитражного суда первой инстанции (п. 7 ч. 3 ст. 158 АПК), а также

постановления (п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК).

Содержание протокола установлено ст. 123 АПК. В частности, в протоколе

указываются:

1) год, месяц, число и место судебного заседания;

2) наименование суда, рассматривающего дело, его состав;

3) наименование дела;

4) сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного

процесса;

5) сведения о разъяснении лицам, участвующим, в деле, и иным участникам

арбитражного процесса их процессуальных прав и обя­занностей;

6) определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания;

7) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; .

8) показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений.

В протоколе о совершении отдельных процессуальных действий указываются также

полученные данные: к примеру, в протоколе ос­мотра и исследования

доказательств в месте их нахождения указы­ваются данные о месте нахождения

доказательств (здания, сооруже­ния и т.п.), их наименование, описание,

объяснения и замечания лиц, Участвующих в деле, принимавших участие в осмотре

и исследовании Доказательств.

Перечень сведений, указанных в ст. 123 АПК, не является исчер­пывающим. Как

правило, в протокол вносятся сведения о предуп­реждении свидетелей,

переводчиков и экспертов об ответственности за дачу заведомо ложных показаний

или уклонение от дачи показаний, •за заведомо неправильный перевод, за дачу

заведомо ложного заклю­чения, расписки лиц, участвующих в деле, об

ознакомлении с датой нового заседания при вынесении определения об отложении

рассмот­рения дела и другие сведения, которые, по мнению судьи, ведущего

протокол, имеют значение для рассмотрения спора. При этом следует иметь в

виду, что чем больше существенных сведений судья вносит в протокол, тем легче

ему ориентироваться в материалах дела и вы­носить решение.

Все сведения, перечисленные в ст. 123 АПК, должны вноситься в протокол в

последовательности, установленной названной статьей, иные записи должны быть

сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия

с начала судебного разбира­тельства до принятия решения.

Протокол ведет председательствующий в заседании или другой судья состава,

рассматривающего дело (ч. 2 ст. 123 АПК). Ведение протокола техническим

персоналом арбитражного суда не допуска­ется, он составляется только лицами,

указанными в ст. 123 АПК. Су­ществует мнение, что ведение протокола судьей

отвлекает последнего от основной работы по рассмотрению дела и «создает

опасность того, что содержание протокола заседания арбитражного суда будет

"под­гоняться" под содержание вынесенного решения».

С названным мнением нельзя не согласиться, поскольку, дейст­вительно, такие

последствия не исключены. Вместе с тем можно дать следующее объяснение

указанной норме: в отличие от ГПК (ст. 226-228), АПК устанавливает менее

жесткие требования к содержанию протокола: не обязательно вносить в протокол

объяснения лиц, уча­ствующих в деле, содержание судебных прений и заключение

проку­рора, т.е. в протокол, помимо обязательных данных, остальные вно­сятся

по усмотрению судьи. Таким правом и полномочиями — опре­делять, какие

сведения вносить в протокол, — технический персонал арбитражного суда не

обладает.

Протокол судебного заседания подписывается судьей, председа­тельствующим в

заседании, не позднее следующего после заседания дня. Вместе с тем закон не

запрещает подписания протокола всеми судьями, рассматривающими дело

коллегиально. Протокол о совер­шении отдельного процессуального действия

составляется и подпи­сывается судьей непосредственно после совершения этого

действия, т.е. в день его составления.

Важной гарантией соблюдения прав участников арбитражного процесса является

установленная ч. 4 ст. 123 АПК возможность их ознакомления с протоколом

судебного заседания или процессуаль­ного действия и, особенно, представления

замечаний относительно полноты и правильности его составления. При этом закон

ограничил срок представления замечаний трехдневным сроком после подписа­ния

протокола. Замечания, поданные с пропуском срока, возвраща­ются судьей без

рассмотрения. Пропущенный срок может быть вос­становлен в порядке,

предусмотренном в ст. 99 АПК1.

Замечания рассматриваются судьей, председательствующим в за­седании, без

вызова лиц, участвующих в деле. О принятии или от­клонении замечаний на

протокол судья выносит определение. Воз­можность обжалования такого

определения законом не предусмотре­на. Замечания на протокол и определение

судьи приобщаются к делу.