Книга: Общие основы экономической теории

Книга: Общие основы экономической теории

ОБЩИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Глава 1. Предмет и метод экономической теории

Сущность и структура производительных сил и производственных отношении.

и его структурная характеристика

Каждая наука имеет свой предмет. Политическая экономия и получившая широкое

распространение за рубежом экономика в ее западной версии (экономике) — два

относительно самостоятельных звена в системе экономических знаний. Но сам

термин «политическая экономия» появился почти на три столетия раньше понятия

«экономике», введенного в научный оборот в конце XIX в.

Современная экономическая теория призвана соединить потенциал фундаментальных

основ и методологическую вооруженность политической экономики с

инструмснтарно-методическим аппаратом и прагматичной ориентированностью

Экономикса.

Цель темы — выяснить предмет экономической теории, раскрыть материальную

природу и историческую логику развития системы производственных отношений в

их взаимодействии с динамикой производительных сил и с эволюцией человека как

субъекта созидания, определить сущность экономической системы общества и

экономических законов, регулирующих ее генезис, а также показать

инструментарные возможности системно-функционального (диалектического) метода

исследования, с помощью которого они могут быть раскрыты.

§ 1. Сущность и структура производительных сил и производственных отношений

Материальное производство — основа жизни человеческого общества.

производственных отношений. Экономическая система

Материальное производство — основа жизни человеческого общества.

Развитие человеческого общества невозможно без материального произ-

водства, создания материальных благ. Производство материальных благ в каждой

общественно-экономической формации имеет свои специфические особенности,

происходит при помощи различных орудий труда. Но ему свойственны и некоторые

общие черты. В условиях любого способа производства осуществляется

взаимодействие общества с природой, где субъектом является человек,

видоизменяющий вещество природы и приспосабливающий его для удовлетворения

своих потребностей, а объектом — природа. Например, из недр планеты в расчете

на одного ее жителя ежегодно добывают около 25 т руды, полезных ископаемых и

строительных материалов. Взаимодействие происходит в процессе труда,

включающего три основных момента: 1) труд человека; 2) предметы труда; 3)

средства труда.

Труд — это сознательная, целесообразная деятельность людей, в результате

социальную природу. При этом человек достигает сознательной цели, которая

определяет способ и характер его действий и

которой он подчиняет свою волю.

Предмет труда — это вещество природы, на которое человек воздействует в

процессе труда, подвергая его обработке. Предметы труда бывают двух видов:

1) данные самой природой (например, рыба, вылавливаемая из реки; дерево,

которое рубят); 2) подлежащие последующей обработке (например, добытая руда).

Последние называются сырым материалом, сырьем.

Средства труда — это вещь или комплекс вещей, которыми человек воздействует

на предметы труда. Решающая роль среди них принадлежит механическим

средствам — орудиям труда, являющимся «мышечной системой» производства. Уровень

развития последних относится к отличительным признакам каждой эпохи

общественного производства. С момента изготовления орудий труда начинается

история собственно человеческого труда. К его средствам принадлежат также все

материальные условия процесса труда — рабочие постройки, здания, сооружения и

т. п. Общим средством труда является земля как пространственно-территориальная

база размещения производства. Наряду с «мышечной системой» производства,

необходимо выделять его «сосудистую» систему, включающую дороги, каналы,

трубопроводы, системы коммуникаций, энергоснабжения, складского хозяйства и т.

д. В зависимости от функций, выполняемых в процессе труда, определенная вещь

может выступать и предметом, и средством труда. Так, функционирующий токарный

станок относится к средствам труда, а пребывающий на ремонте, — к предметам

труда.

В процессе эволюции экономической системы, в частности при переходе к

комплексному автоматизированному производству и созданию информационной

экономики, традиционный объем понятий «предметы труда», «средства труда»

наполняется принципиально новым содержанием. Поскольку в такой экономике

специфический инструмент и продукт деятельности — информационные ресурсы

(достижения науки и техники, знания и др.), то предметом труда становится

первичная информация, а средствами — способы и инструменты, методы ее

преобразования, сохранения и передачи.

Если процесс труда рассматривать с точки зрения его результата — продукта, то

он выступает как процесс производства, а средства и предметы труда — как

средства производства. При этом труд в сфере материального производства,

взятый вне определенной общественной формы, является производительным трудом.

Отечественные и многие западные ученые (У. Ростоу, Т. Стоунвер и др.)

признают ведущую роль материального производства в жизни общества, его

обусловленность развитием продуктивных сил.

Производительные силы и производственные отношения. К элементам

производительных сил, общим для всех общественно-экономических формаций,

относятся средства производства и люди, владеющие производственным опытом и

приводящие их в действие. Главная производительная сила любого общества —

человек. Это объясняется тем, что, во-первых, человек — создатель всех других

элементов производительных сил; во-вторых, без «живого» труда человека они не

могут быть использованы как факторы производства (например, самая современная

техника без действий человека становится омертвленным капиталом); в-третьих,

потребности и интересы человека — основная движущая сила

социально-экономического прогресса общества.

Предметы труда входят в состав производительных сил в той степени, в какой

они идут на производительное потребление или используются как источник

энергии. Например, сила ветра, энергия солнца, воды и т, п.

В современных условиях в состав производительных сил включают также науку (как

специфическую производительную силу), формы и методы организации производства.

Самостоятельным элементом производительных сил становится информация.

Следовательно, современные, производительные силы — это сложная система,

природные элементы. В процессе исторического развития как производительные

силы в целом, так и отдельные их элементы постоянно обогащаются, наполняются

качественно новым содержанием. На ранних стадиях развития производства его

потребности в рабочей силе удовлетворяли работники с низким уровнем образования

и квалификации. Современный этап развития производства требует не только полной

реализации физических и умственных способностей человека, но и творческих

дарований личности, ее организаторских способностей, духовных компонентов.

В результате постоянно обновляемого процесса взаимодействия всех элементов

производительных сил, они пребывают между собою в диалектическом единстве,

определенном количественном и качественном соотношении и функциональной

зависимости. При этом возникают такие общественные компоненты организации

производительных сил, как кооперация, разделение труда и др. Между элементами

производительных сил существуют противоречия, которые разрешаются

относительно независимо от производственных отношений. Системе

производительных сил свойственны внутренние законы развития. Таким, в

частности, является закон передачи энергетических и исполнительских функций

отличных к вещным факторам производства, или законы опережающего роста объема

овеществленного труда в структуре затрат совокупного труда, соответствия

личного и вещного (овеществленного) факторов производства, перемены труда,

роста производительности труда и др. Действие этих законов пронизано

внутренними противоречиями, обусловливает изменения в развитии

производительных сил, качественные сдвиги в их содержании. Производительные

силы опосредуют отношение человека к природе, проявляющееся в процессе труда,

как базовом элементе всех общественных способов производства.

Следовательно, производительные силы — это факторы преобразования вещества

природы в соответствии с потребностями людей, создания материальных и

духовных благ, определяющие уровень производительности общественного труда.

Поскольку производительные силы выражают отношение человека к природе, то

одной стороной они повернуты к силам природы, географической среде, а другой

— к системе, прежде всего, отношений по поводу производства: технико-

экономических, организационно-производственных, производственно-экономических

и социально-экономических. Именно две последние группы составляют в политико-

экономическом понимании производственные отношения. Из этого следует еще одно

важное отличие предмета экономической теории от политической экономии.

Политическая экономия изучает производственные отношения как отношения,

характеризующие общественный строй производства и исторические особенности

развития производительных сил, а экономическая теория кроме собственно

производственных отношений, уделяет значительное внимание технико-трудовым и

организационно-производственным отношениям (специализации, кооперированию,

комбинированию производства, его концентрации и др.). Производственно-

экономические (связанные с менеджментом, маркетингом и др.) и социально-

экономические (отношения собственности), составляют базисные (экономические)

отношения, определяющие общественное устройство производства. Экономическая

теория сосредоточивает внимание также на проблемах эффективности технико-

трудовых и организационно-производственных отношений, и поэтому в большей

степени, чем политическая экономия, должна обобщать результаты исследования

отраслевых экономик.

Технико-трудовые и организационно-производственные отношения определяются

уровнем развития техники, технологии, организации производства и

совершенствуются параллельно с эволюцией производительных сил. Они включают

способ производственной связи людей с обслуживаемыми ими средствами

производства, а также отношения обмена деятельностью между людьми,

специализацию, кооперирование производства и т. п., и являются

непосредственной материально-вещественной формой организации,

функционирования и развития производительных сил первичного производственного

звена (предприятия). Данная форма производства, занимая промежуточное

положение между производительными силами и экономическими отношениями,

обеспечивает целостность системы производительных сил, в диалектическом

единстве с последними образует технологический способ производства и

представляет материальное содержание общественного способа производства.

В соответствии с тремя этапами развития техники различают три технологических

способа производства, базирующихся на труде: 1) ручном; 2) машинном; 3)

автоматизированном. В экономической теории значительно больше внимания

уделяется изучению технологического способа производства, а в политической

экономии используется классовый или социальный подход, то есть дается оценка

того или иного экономического явления с позиций интересов различных классов.

Западные ученые свою теорию называют нейтральной по отношению к таким

интересам, что, конечно, не вполне соответствует действительности. Однако

следует признать, что для объяснения ряда экономических явлений и процессов

нет необходимости в классовом подходе. Поэтому одной из предпосылок

формирования нового экономического мышления и является заимствование всего

рационально-инструментарного, что содержится в экономике, более прикладной

науке, чем политическая экономия.

Собственность в системе производственных (экономических) отношении.

духовных благ. Социальную природу такой общественной формы определяют

отношения собственности. Возникают вопросы: каково соотношение и каков

экономический статус каждой из данных категорий?

В процессе производства осуществляется присвоение двух видов: 1) созидательное

использование (производительное потребление) непосредственным производителем

(работником) всех элементов производительных сил, включая собственную рабочую

силу, через процесс труда; 2) предшествующее ему экономическое присвоение

(купля, наем, аренда и т. п.) средств производства, рабочей силы, предметов

потребления и услуг через соответствующую общественную форму. Присвоение

второго типа представляет собой отношения собственности. В современных условиях

объектом присвоения становятся также продукты интеллектуальной собственности —

патенты, лицензии, «ноу-хау» и т. п. Таким образом, собственность — это

собственности во всех сферах общественного воспроизводства. Такое

определение раскрывает качественную сторону собственности как экономической

категории. Другой ее стороной является количественная определенность отношений

собственности названными в определении ее объектами. Значит, подобные

экономические отношения между людьми не беспредметны, они всегда связаны с

присвоением тех или иных экономических благ. Учитывая различие между

политической экономией, рассматривающей экономические отношения между людьми,

включая их деятельность, и экономике, исследующим только деятельность людей,

следует отметить, что в политической экономии как составной части экономической

теории необходимым элементом каждого экономического отношения выступают объекты

собственности. Что же касается имущественных прав и обязанностей людей, то они

относятся к юридическому аспекту собственности. Определяющими среди них

являются отношения между людьми по поводу присвоения средств производства, 'или

отношения собственности на средства производства, составляющие основу

производственных отношений, определяющие их тип. Отношения между людьми по

поводу присвоения средств производства — «генетическое ядро» системы

производственных отношений, которые функционируют и в сфере непосредственного

производства, и при распределении, обмене и потреблении. В качестве основного

производственного отношения необходимо выделить отношения собственности на

средства производства в сфере материального производства. Собственно они

определяют социально-экономическую форму соединения личных и вещных факторов

производства.

Отношения собственности являются системной сущностью всей совокупности

производственных отношений. Это означает, что усовершенствование или коренное

изменение отношений собственности невозможно без усовершенствования или

изменения всех форм ее реализации и их проявлений в производственных

отношениях: цены, заработной платы, налогов, распределения доходов и др. Но

«собственность» более емкая социологическая категория, включающая и

экономические, и юридические отношения. Последние, будучи правовой формой

проявления реальных экономических отношений собственности, принадлежат к

надстроечным и зависят от воли и сознания людей. Важнейшие категории

юридического содержания собственности («владение», «распоряжение»,

«пользование») отражают реально существующие формы осуществления отношений

присвоения.

/(социальным аспектам проявления собственности относятся процессы

взаимодействия между ними в связи с их отношением к средствам производства,

способам получения и присвоения определенной доли национального богатства.

Политический аспект собственности заключается в степени влияния определенных

классов и социальных групп на политику государства в зависимости от их

экономических интересов, политической воли, формируемых в результате присвоения

в различных формах объектов собственности.

Психологический аспект собственности отражает наличие (или отсутствие) у

своему или чужому. Вследствие тотального огосударствления объектов

общенародной собственности в бывшем СССР подавляющее большинство работников

относилось к ней, как к чужой, что проявлялось в разворовывании

государственного имущества. В ходе разгосударствления и приватизации масштабы

этого процесса еще более возросли.

В учебной экономической литературе 90-х гг. выделяются, как правило, лишь

экономический и юридический аспекты собственности. При этом одни авторы

вообще отрицают наличие экономического содержания в данной категории, считая

ее категорией права; другие наряду с юридическим выделяют и экономический

аспект; третьи рассматривают ее на уровне внешних, поверхностных признаков,

не раскрывая сущности, и т. д. Однако без научного понимания сущности

собственности невозможно раскрыть характер трансформационных процессов в

экономике, в частности, природы разгосударствления и приватизации, глубинную

сущность реформирования экономической системы в целом. В учебнике под

редакцией В. Д. Камаева

собственность рассматривается как «категория, используемая для обозначения

системы экономических и правовых отношений, характеризующих организационные или

социальные формы владения, использования и распоряжения имуществом; имущество

или финансовые средства, принадлежащие физическому или юридическому лицу»1

. Такое определение не содержит четких характеристик экономического и

юридического аспектов собственности, в нем явно доминирует правовой аспект

(организационные или социальные формы сводятся к триаде узловых категорий

права), не ясен статус таких организационных и социальных форм, к тому же

объекты собственности ограничиваются только имуществом. В «Современном

экономическом словаре» имущество характеризуется как материальные ценности,

вещи, находящиеся во владении юридических и физических лиц2. Но

исходя из приведенного определения, объектом собственности, а значит,

присвоения, не могут быть услуги, рабочая сила, отдельные объекты

интеллектуальной собственности, что не соответствует действительности.

Собственность — это исторически сложившийся способ экономического присвоения

эффекта.

Производительные силы и производственные отношения в их диалектическом

единстве и взаимодействии составляют общественный способ производства.

Производительные силы представляют его вещественное содержание,

производственные отношения — общественную форму. Развиваясь более динамично,

производительные силы постепенно вступают во все большее противоречие с

производственными отношениями. Последние изменяются дискретно будучи сначала

формой развития производительных сил, способствующей их прогрессу, постепенно

превращаются в сдерживающий элемент их дальнейшего роста, перестают отвечать

их уровню, структуре и характеру развития. Вследствие этого между двумя

сторонами общественного способа производства возникает конфликт, что

экономически обусловливает наступление эпохи социальных революций. Основными

признаками такого конфликта являются: 1) отсутствие стимулов к труду у

большинства работников; 2) медленное внедрение новой техники; 3) низкая

эффективность научной деятельности, недостаточное внедрение результатов

новационных разработок в производство; 4) снижение, стагнация или очень

медленный рост жизненного уровня населения; 5) утрата страной своих позиций

на мировом рынке.

Поскольку в сравнении с производительными силами производственные отношения

более консервативны, они в пределах того или иного общественного способа

производства стремятся приспосабливаться к уровню, структуре и характеру

развития производительных сил, что проявляется в эволюции форм собственности.

Так, на смену индивидуальной ка-

' Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. - М.: Владос, 1998. - С. 610.

2 См.: Современный экономический словарь. — М., 1977. - С. 122.

питалистической собственности приходит акционерная; ее диалектически отрицает

государственная форма капиталистической собственности, а государственную —

интегрированная транснациональная (процесс ее становления идет в странах

Европейского союза (ЕС)). Каждая из этих форм собственности временно и

частично разрешает противоречие между двумя сторонами общественного способа

производства, развивая и углубляя его впоследствии уже на более широкой

основе. Следовательно, противоречие между производительными силами и

производственными отношениями является движущей силой развития общественного

способа производства.

Экономическая система. Система — это совокупность ряда элементов

соответствии с целью общества.

Основными элементами экономической системы, ее подсистемами являются: 1)

производительные силы; 2) технико-трудовые и организационно-производственные

отношения; 3) производственно-экономические отношения; 4) социально-

экономические отношения, или отношения собственности (экономический аспект);

5) хозяйственный механизм. Каждый из данных элементов, в свою очередь,

представляет собой довольно сложную подсистему, состоящую из определенных

частей, компонентов со свойственной им совокупностью взаимосвязей, и

развивается в соответствии с законами, общими для всей экономической системы,

и внутренними, специфическими законами и противоречиями, присущими только

данной подсистеме.

Предмет изучения экономической теории — все элементы экономической системы.

Политическая же экономия призвана изучать, прежде всего, производственные

отношения, отношения присвоения-отчуждения в их взаимодействии с

производительными силами, и соответствующие экономические законы. Следует

отметить, что в советской экономической литературе предметом политической

экономии были только производственные отношения. Такой подход представляется

односторонним, поскольку производственные отношения как социально-экономическая

форма общественного способа производства рассматривались в отрыве от содержания

— производительных сил, — определяющей стороны способа производства. При

подобном подходе невозможно исследовать противоречия двух сторон последнего,

вне предмета науки в значительной мере оказывается человек как главная

производительная сила, неразрешенными остаются

другие теоретико-методологические проблемы.

Изучение только производственных отношений в значительной мере отвечает

классовому подходу, так как в основе этих отношений лежит собственность на

средства производства как основа формирования классов. Игнорирование же этого

аспекта Экономиксом означает абстрагирование от распределения богатства в

современном обществе, от противоречий между классами и социальными группами,

а следовательно, от реалий действительности.

Генетическое ядро производственных отношений, или отношения собственности в

экономическом понимании данного понятия — наиболее сложная подсистема

экономической системы общества. Они определяют отношения между людьми в

сферах непосредственного производства, обмена, распределения и потребления.

Доминируют среди последних отношения в сфере непосредственного производства.

Если рассматривать отношения собственности с точки зрения объектов

присвоения, то их элементами выступают отношения между людьми по поводу

присвоения: а) рабочей силы; б) средств производства; в) достижений науки

(прежде всего, в форме патентов, лицензий, других продуктов интеллектуальной

собственности); г) информации; д) передовых форм и методов организации

производства; е) услуг, и т. п.

В экономической теории и в политической экономии «производственные отношения»

и «собственность» должны исследоваться в соотношении: система и ее ядро. При

этом категория «собственность» содержит большие эвристические

(познавательные) возможности для изучения всей системы производственных

отношений. Ведь категория «производственные отношения» имеет в определенной

степени двойственное значение (может рассматриваться как отношения между

людьми в сфере непосредственного производства или как охватывающие другие

сферы — обмен, распределение, потребление). Для раскрытия эволюции

производственных отношений под воздействием развития производительных сил

необходимо использовать понятие «генезис форм собственности», которое в

динамике означает эволюцию форм экономического присвоения, а значит, служит

инструментом познания процесса присвоения различными социальными субъектами

тех или иных объектов — позволяет полнее исследовать диалектику общественного

способа производства, классовых отношений, политической власти и др.

. Стабильность и организованность современной экономической системы зависит

от рационального сочетания в ней различных форм собственности, каждая из

которых отвечает требованиям развития того или иного элемента

производительных сил. Специфика коллективных и общественных форм

собственности детерминирована особенностями современного этапа развития

производительных сил, самого процесса производства. Эти формы собственности

являются наиболее адекватными социальной сущности человека. Соотношение

общественной, коллективной и частной форм собственности неодинаково в

различных отраслях и сферах экономики. Так, в сельском хозяйстве и сфере

услуг могут преобладать частная форма собственности (индивидуальная,

семейная), в базовых капиталоемких отраслях промышленности — общественная, в

других отраслях — коллективная.

Рациональное соотношение между отдельными подсистемами и элементами

экономической системы в наибольшей степени зависит от хозяйственного

механизма, который является механизмом, во-первых, использования

экономических законов; во-вторых, разрешения противоречий экономической

системы; в-третьих, реализации отношений собственности,

и, в-четвертых, согласования экономических интересов. Исходя из этого

предметом экономической теории следует считать изучение законов формирования

экономической системы, ее функционирования и развития. Такое определение еще

более объединяет западную экономическую мысль и традиционную политическую

экономию. Поэтому не удивительно, что П. Самуэльсон называл одним из

предметов изучения политической экономии экономические системы.

Эффективность, организованность, а в значительной мере, — и саморегулирование

экономической системы в современных условиях зависят от того, насколько

сильна ее гуманистическая, демократическая направленность, зависящая от двух

основных факторов: степени демократизации производственных отношений, и

прежде всего, отношений собственности; меры участия непосредственных

производителей в управлении экономической системой, их влияния на ее

хозяйственный механизм.

Степень демократизации и гуманизации отношений собственности определяется

возможностью работников относиться к средствам производства, объектам

интеллектуальной и другой собственности, как к своим. Это связано с долей

распространенных среди них акций, количеством этих акций у непосредственных

производителей и возможностью присвоения на них части доходов, а также

зависит от величины социальных расходов государства, их соотношения с объемом

изъятых налогов и др.

Целостность и организованность экономической системы во многом обусловлены

наличием общей цели, разделяемой ее субъектами. Эта цель должна быть не

просто провозглашена. Она должна дать внутренний импульс деятельности

подавляющему большинству населения, стать неотъемлемым элементом его

экономического мышления. Для многих ставших суверенными стран СНГ такой целью

является, прежде всего, достижение экономической независимости, что требует

длительного времени. Главным движущим мотивом многих существующих в мире

экономических систем

является производство и присвоение прибыли.

Действенность экономической системы в значительной мере зависит от того, как

она способна реализовать системообразующие функции, создать элементы, которых

ей недостает. Например, для формирующихся на рыночных основах экономических

систем новых суверенных государств такими элементами являются качественно

новая финансово-кредитная система, хозяйственный механизм рыночного типа и

др.

§ 2. Предмет экономической теории и его отличие от предмета экономике и

политической экономии

Предмет экономической теории. Отличие экономической теории от экономике и

системного определения предмета экономической теории

Предмет экономической теории. Предмет данной науки тесно связан с

понятием «экономика» (от греч. «oikos» — дом, хозяйство, «nomos» — учение,

закон), а потому экономическая наука β ее первоначальном значении — это

наука о домашнем хозяйстве или об управлении домашним хозяйством. Примерно

такое определение впервые дал ей древнегреческий философ Ксенофонт (около

430-355 гг. до н.э.). Спустя несколько десятилетий другой величайший

древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.) разделил данную науку

на собственно экономику (под которой понимал производство благ для

удовлетворения потребностей людей) и хремастику (от слова «хрема» — имущество,

владение: искусство достигать достатка, или деятельность, направленная на

накопление богатства). Понятие «экономика» он использовал для описания

организации хозяйства в имении рабовладельца. В то время рабовладельческие

хозяйства были замкнутыми экономическими единицами: произведенные продукты

потреблялись преимущественно внутри хозяйства, а не продавались за его

пределами.

На смену рабовладельческому обществу, существовавшему до V в. н.э., пришел

феодальный способ производства. Феодальные хозяйства также были

преимущественно замкнутыми. В XIV-XV вв. начался упадок феодализма. Феодалы

заменили оброк денежной рентой, что вынудило крестьян продавать часть

произведенной продукции на рынке. Так постепенно преодолевалась замкнутость

феодальных хозяйств и формировался единый национальный рынок.

В 1615 г. французский ученый А. Монкретьен ввел понятие «политическая

экономия», (от греч. «politicos» — государственный, общественный и уже

известного «oiconomia»), означавшее «искусство государственного управления

хозяйством». В тот период понятие «хозяйство» охватывало экономику всей

страны, национальное хозяйство. Аналогичное по широте содержание приобрело и

понятие «экономика». Такая расширительная трактовка данного понятия

обусловлена возрастающей ролью государства в процессе первичного накопления

капитала и развития внешней торговли. Введение А. Монкретьеном понятия

«политическая экономия» отражало его стремление сосредоточить внимание именно

на государственной национальной экономической политике. В этом заключается

одно из отличий политической экономии от экономической теории.

Понятие «политическая экономия» для обозначения соответствующей отрасли науки

широко использовалось до начала XX в. В 1890 г. после появления труда

английского экономиста А. Маршалла его постепенно стал вытеснять термин

«экономике», адекватный новому научному направлению. Предметом экономике А.

Маршалл считал исследование нормальной жизнедеятельности человеческого

общества. Понятие экономике, по его мнению, наиболее точно отражало

экономические реалии современной ему эпохи: неэффективность государственного

регулирования экономики в конце XIX в. и целесообразность его ограничения в

рыночной экономике. На русский язык название труда А. Маршалла переводится

как «Принципы экономике» и «Принципы политической экономии», поэтому данные

понятия в экономической науке нередко отождествляют, что не означает полного

совпадения их предмета.

Определяя предмет экономике, автор одноименного учебника, лауреат Нобелевской

премии П. Самуэльсон отмечал, что экономике — это наука, изучающая: 1) как люди

осуществляют организацию производства и потребления; 2) действия, включающие

обменные операции между людьми; 3) как люди делают выбор, чтобы использовать

редкостные ресурсы для производства различных товаров и их распределения; 4)

людей в их деловой жизни; 5) богатство; 6) как можно усовершенствовать

общество; 7) экономические системы. Он предложил следующее обобщающее

определение предмета экономике: это наука о том, как люди и общество

товары и распределять их для потребления. В качестве одного из важнейших

компонентов предмета экономике П.Самуэльсон рассматривал действия людей в

процессе выбора редкостных ресурсов для производства, обмена, распределения и

потребления разных товаров. Французский экономист Р. Барр наиболее дефицитным

из всех ресурсов называет время.

Однако, акцентируя внимание на изучении редкостных ресурсов, П. Самуэльсон

(как, впрочем, и другие авторы) допускает серьезный алогизм. Так, в условиях

капиталистического способа производства рабочая сила, трудовые ресурсы не

относятся к редкостным, хотя и являются ограниченным ресурсом. В данном

случае экономике, если исходить из логики приведенного определения, принимая

во внимание только наличие вакантных рабочих мест, не должна изучать такую

проблему экономической теории и практики, как рынок рабочей силы, в том

числе, проблему безработицы. На самом же деле эта наука включает в круг своих

исследований рынок рабочей силы, что свидетельствует о несогласованности

определения ее предмета с содержанием и структурой охватываемых ею знаний. К

сожалению, подобные алогизмы не замечают многие отечественные и зарубежные

экономисты, механически заимствуя предложенные экономике определения.

Другие экономисты не делают акцента на выборе редкостных ресурсов как

необходимом элементе хозяйствования, а поэтому предметом изучения в Экономикс

называют лишь ту часть человеческой деятельности, которая касается

производства, обмена и потребления товаров и услуг. В целом экономике

является теорией становления, функционирования и развития социально

ориентированной рыночной экономики, в которой, с одной стороны, анализируется

ее саморегуляция на основе рыночных рычагов при экономической свободе ее

участников, а с другой — рассматривается ограниченное воздействие государства

(как организатора хозяйственной жизни общества).

Представляется, что современная функциональная экономическая теория, имея

своими истоками классическую политическую экономию и современный экономике,

должна, благодаря синергетическому эффекту соединения концептуально-

методологической мощи первой и инструментарных возможностей прикладного

анализа второго, поднять эвристический потенциал научно-экономического знания

на принципиально новый уровень.

Следует отметить, что в такой трактовке экономической теории одним из подходов к

исследованию процессов, принятых в экономике, является проблема выбора в

условиях редкости, ограниченности ресурсов и возможностей, альтернативных

способов использования людьми имеющихся экономических благ. Однако редкость

ресурсов здесь понимается не только как их ограниченное количество, но и как

недостаточность таких ресурсов для удовлетворения безграничных потребностей

людей. В данном аспекте заслуживает внимания определение предмета экономики как

научной теории, предложенное английским экономистом Д. Робинсон: Экономика

использование.

В политической экономии логика определения предмета науки следующая. Чтобы

жить, люди должны иметь пищу, одежду, обувь, жилье и другие блага и услуги.

Все необходимое для их производства они берут у природы. Чтобы приспособить

богатства природы для удовлетворения своих потребностей, люди должны

трудиться, следовательно, основой жизни, развития человеческого общества

является производство — процесс воздействия человека на предметы и силы

природы и приспособления их для удовлетворения определенных потребностей.

Отношения между людьми в процессе производства, обмена, распределения и

Отличие экономической теории от экономике и политической экономии.

При сравнении определений предмета экономике и политической экономии становится

очевидным расхождение между ними. Экономикс говорит о действиях людей в

различных сферах и фазах общественного воспроизводства, а политическая экономия

— о том, что люди в процессе производства вступают между собою в определенные

связи и отношения.

Более существенные расхождения между данными науками выявляются при

сравнительном анализе других подходов к изучению предмета каждой из них. Так,

политическая экономия, согласно общепринятому пониманию, — это наука о

законах, регулирующих производство, обмен, распределение и потребление

материальных благ в человеческом обществе. Их она считает объективными, то

есть не зависящими от воли и сознания людей. Экономикс, рассматривая в

границах предмета своего исследования экономические законы, акцентирует

внимание на их вероятностном характере.

Полное расхождение существует между политической экономией и экономике при

определении самих законов. Так, политическая экономия рассматривает законы

стоимости, спроса и предложения, денежного обращения, концентрации

производства и т. п., а экономике — законы редкостности, снижающегося спроса,

убывающей доходности, убывания предельной полезности товаров и др.

Чрезвычайно распространенным в экономике является определение предмета

исследования, сформулированное в следующей вопросительной триаде: «Какие

товары и услуги производить, как и для кого их производить?» В приведенном

определении вызывает возражение вторая позиций: как производить товары и

услуги? Ответ на данный вопрос должна, нa наш взгляд, давать не экономика, а

другие науки, например, технология и организация промышленного производства.

Отчасти, безусловно, это могут делать и разные отраслевые экономические

науки, скажем, экономика строительства, экономика сельского хозяйства и т. п.

В целом же приведенное определение предмета экономике свидетельствует о

стремлении авторов раскрыть проблему не на уровне сущности, глубинных

внутренних причинно-следственных связей и отношений, а на уровне явления,

внешних, поверхностных связей. Одновременно оно указывает на более прикладной

характер экономике.

Проведенный анализ, тем не менее, позволяет выделить общие черты предмета

политической экономии и экономике, что свидетельствует о возможности синтеза

западной экономической мысли и рациональных взглядов современных

политэкономов и определения на этой основе единого предмета экономической

теории. Таким предметом следует считать производственные отношения между

людьми (и соответствующие их действия) в процессе непосредственного

производства товаров и услуг, а также в сфере их обмена, распределения и

потребления.

Задача каждой науки — раскрывать сущность изучаемых явлений и процессов.

Необходимо, следовательно, от приведенного наиболее общего определения

предмета экономической теории идти к более конкретному, глубокому,

сущностному. Действительно, взаимодействие между людьми во всех сферах

общественного воспроизводства осуществляется как на уровне внешних,

поверхностных, случайных связей, так и на уровне внутренних, глубинных,

причинно-следственных отношений.

Если такой подход применить ко всем экономическим явлениям и процессам, то

предметом экономической науки будут не только связи и отношения между людьми

в процессе производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг

(или действия людей в данных сферах), но и экономические законы, которые

управляют этими процессами. Ведь экономический закон как раз и является

отражением внутренне необходимых, устойчивых причинно-следственных связей

между различными экономическими явлениями и процессами. Это, собственно, и

определяет главное отличие политической экономии от экономике, заключающееся

в том, что политическая экономия, и, следовательно, в значительной степени,

современная экономическая теория, больше внимания уделяют выяснению сущности

экономических законов, а экономике некоторые наиболее фундаментальные понятия

экономической науки рассматривает на уровне поверхностных, внешних

взаимозависимостей.

Так, в центре логической системы экономике находится категория цены,

определяемая не затратами труда, а полезностью вещи и соотношением спроса и

предложения. В политической экономии центром логической системы является

категория стоимости, определяемая затратами общественно необходимого труда и

лежащая в основе цены товара.

Еще одно отличие экономике от политической экономии состоит в том, что

экономике значительно больше внимания уделяет выяснению отношений между

людьми и вещами, чем политэкономия. Как известно, производственные отношения

между людьми всегда связаны с вещами, с присвоением материальных благ и.

услуг. В таких двойственных отношениях отражается диалектическое

взаимодействие производительных сил и производственных отношений.

Экономическая теория (следуя традициям экономике и обобщая подходы и аспекты,

выработанные отраслевыми и специальными экономическими науками) в большей

мере изучает эти отношения, или то, как непосредственный производитель

использует технику, экономит электроэнергию, сырье и т. п. Она больше

оперирует такими технико-трудовыми показателями, как фондовооруженность,

энерговооруженность труда, эффективность использования средств и предметов

труда, коэффициент сменности техники, степень износа средств производства,

значительное внимание уделяет определению форм хозяйствования и т. п.

Следовательно, предметом экономической теории являются не только

производственные отношения между людьми как элемент экономической системы, но

и технико-трудовые, организационно-производственные отношения. Политическая

экономия также уделяет им внимание, но значительно меньшее, чем экономическая

теория.

Дело в том, что в экономической науке принята более широкая трактовка

производственных отношений как отношений по производству, охватывающая две

группы собственно производственных отношений: производственно-экономические

(хозяйственные), обеспечивающие воспроизводственное функционирование

экономических структур (субъектов и объектов) разного уровня (микро-, мезо- и

макро-), и социально-экономические (отношения собственности), определяющие

социальный генотип (общественную природу) форм хозяйствования, явлений и

процессов экономической жизни, а также две группы связей, осуществляемых в

сфере (и в процессе) производства, но функционирующих в границах другой

стороны способа производства — производительных сил — и характеризующих

соответственно два аспекта взаимосвязи между личными и вещными факторами

производства: «человек — техника» — технико-трудовые отношения и «человек —

человек» — организационно-производственные отношения (рис. 1).

И в одном, и другом случае люди выступают персонифицированными элементами

производительных сил (носителями функций рабочей силы), но технико-трудовые

связи обслуживают непосредственную форму соединения личного и вещного

факторов в производственном процессе, а организационно-производственные —

способ включения труда индивидуального работника в труд совокупного

работника, персонифицированного трудовым коллективом. Это отношения

организации совместного труда: совместной деятельности, обмена деятельностью

между членами кооперации труда в границах единого процесса производства. Их

называют также «трудовыми» отношениями, опосредующими тот или иной способ

труда, определяемый формообразующими процессами: концентрации, кооперации,

специализации, комбинирования.

Предмет экономической теории наряду с такой широкой трактовкой «отношений по

производству» на интроэкономическом уровне сферы ма-

==19

Страницы: 1, 2