 |
РУБРИКИ |
Курсовая: Система пенсионного обеспечения и её влияние на экономику |
РЕКЛАМА |
||
|
Курсовая: Система пенсионного обеспечения и её влияние на экономикуграфиках. Анализ графиков показывает, что, повышая отношения зарплат, можно обеспечивать более полный учёт заработка у тех, кто получал высокую зарплату, и за счёт этого рост средней пенсии. Но в этом случае без повышения остаются те, чей заработок уже в полном объёме учтён по нормам закона №113-ФЗ при назначении пенсии. А также те, кто получает пенсию по закону от 20.11.1990 года. Но и те, и другие, как правило, - малообеспеченная категория пенсионеров. И таких у нас 15-16 млн. человек из 38,5 млн. получателей государственных пенсий. Причём среди них несколько миллионов при наличии полного трудового стажа до марта 2001 года получали пенсию в размере 468 рублей. Ненормально было бы отвернуться от проблем этой категории на том основании, что они не заработали право на большую пенсию. С пенсиёй, составляющёй 45% прожиточного уровня пенсионера, выжить невозможно. Поэтому с марта 2001 года Указом Президента РФ минимальный размер пенсионной выплаты был установлен на уровне 600 рублей (а с августа – 660 рублей). Получатели минимальных пенсий горячо его поддержали. Получатели средних по размеру пенсий справедливо считали, что повышение должно происходить с одинаковыми темпами для всех пенсионеров вне зависимости от того, как обстоят дела с минимальными пенсиями и насколько оптимально соотношение между максимальной и минимальной пенсиями. Наконец, получатели высоких зарплат, во многом неучтённых при назначении пенсии, настаивали на том, чтобы дополнительные доходы Пенсионного Фонда должны в первую очередь направляться на увеличение дифференциации пенсий, т.е. на повышение пенсий тем пенсионерам, чей заработок не был учтён в полном размере при назначении и перерасчёте пенсии. К сожалению, эти различия интересов разных групп пенсионеров на основе старой пенсионной модели преодолеть было невозможно. Не устраивала эта модель ещё по одной причине – она не создавала у работающих заинтересованности в уплате пенсионных взносов с полного размера их зарплаты. В итоге, в 2000-2001 годах пенсионные взносы платились 35% фактических доходов населения, остальные 65% оставались вне обложения – были в тени, а взносы в Пенсионный Фонд, которые по закону должны были составлять 28% от ФОТ, на деле едва превышали 10% от него [30, с.46]. И заинтересованности в изменении этой ненормальной ситуации старая модель не создавала. Какой смысл работнику отказываться от теневых схем получения высокой зарплаты, если пенсионные права он зарабатывал не с полного её размера, а всего с 2000 из него!
2.2 Предпосылки пенсионной реформыПротиворечия старой пенсионной системы свидетельствуют о том, что она, несмотря на достаточно стабильное положение Пенсионного Фонда в последние годы, находилась на грани кризиса, из которого её, основываясь на косметических изменениях старого пенсионного законодательства проводимого на протяжении 90-х годов, нельзя было вывести. Осуществляемые преобразования подготовили необходимые предпосылки для проведения дальнейших реформ, однако из-за влияния «внешних» к пенсионной системе (в первую очередь, политических, экономических, демографических) факторов их позитивное влияние с каждым годом всё более снижается. Основные экономические причины пенсионной реформы: · устойчивая на протяжении десятилетия тенденция к снижению покупательной способности пенсии; · сужение дифференциации размеров пенсии, обусловленное, с одной стороны, стремлением застрахованных к сокрытию своих доходов от уплаты в пенсионное страхование (т.е. занижение базы начисления страховых взносов), а с другой стороны, сохранении жёстких ограничений на предельный размер (потолок) пенсии, при необходимости перманентного повышения её минимального уровня исходя из покупательной способности пенсии; · окончательная утрата связи пенсии с «трудовым вкладом» пенсионера, которая выражается в том, что размер трудовой пенсии по старости практически не зависит ни от продолжительности трудового стажа, ни от размера заработка, т.к. для исчисления максимальной пенсии может быть учтена только половина среднемесячной зарплаты; · ухудшение демографических факторов развития рынка труда, которые проявляются при прогнозируемом резком падении численности населения в трудоспособном возрасте; Так, по данным Института социологии РАН, распределительная система работает эффективно, если соотношение числа пенсионеров и занятых находится на уровне не ниже чем 1:10. А сегодня у нас в стране насчитывается почти 40 миллионов пенсионеров против примерно 80 миллионов занятых, то есть требуемое соотношение составляет всего лишь 1:2. (в советские времена на одного пенсионера приходилось как раз 10 - 11 работающих, пенсионная система СССР имела реальное обеспечение, считалась одной из самых прогрессивных в мире) [36]. § сохранение цены рабочей силы на низком для цивилизованного европейского государства уровне по причине низких темпов развития экономики в долгосрочной перспективе, что наглядно проявляется в макроэкономических показателях на ближайшие 20 лет. С начала 90-х годов минимальная пенсия постоянно ниже уровня прожиточного минимума пенсионера, а в 1998 году отчётливо проявилась тенденция к тому, что средняя выплаченная пенсия не достигает этой величины, что показано на рисунке 2.1:
Рис. 2.1 Динамика средней пенсии и прожиточного минимума пенсионера.Наравне с экономическими причинами наблюдается ухудшение демографической ситуации. В этом процессе можно выделить две негативные тенденции: ростом численности пенсионеров (с 34,1 млн. в 1992 году до 36,6 млн. на конец 2001 года) одновременно со снижением количества занятых (с 72,1 млн. в 1992 году до 65,1 млн. на конец 2001 года). Таким образом, если в 1992 году на одного пенсионера приходилось 2,11 занятых в экономике (1,88 наёмных работников), то в 2000 только 1,78 (1,38). И это без учёта скрытой безработицы и сокрытия заработной платы (базы для ЕСН), что особенно характерно для индивидуальных предпринимателей и коммерческих структур[30, с.48].
2.3 Пути проведения пенсионной реформыСледствием дестабилизации финансового положения государственного пенсионного страхования в 90-е годы стало обсуждение возможностей проведения пенсионной реформы. Перед пенсионной системой в России стояло и стоит несколько сложных, отчасти противоречащих друг другу задач, основными из которых являются: · обеспечение финансовой эквивалентности доходов и обязательств пенсионной системы в долгосрочной перспективе; · повышение уровня жизни пенсионеров; · обеспечение адекватности уплаченных взносов назначаемым пенсиям; · не повышение, по возможности, уровня нагрузки на ФОТ по взносам в пенсионную систему. Решение этих задач было невозможно при сохранении распределительной системы, поскольку, как свидетельствует мировой опыт пенсионного обеспечения, в условиях уменьшения соотношения численности плательщиков и пенсионеров (после 2013 года оно начнёт снижаться и к 2034 году приблизится к 1) она требует существенного повышения ставок на пенсионное обеспечение. По оценочным расчётам для сохранения пенсионных выплат на существующем уровне при сохранении распределительной системы к 2050 году ставка взносов должна быть увеличена до 45-50% ФОТ [29, с.27]. В качестве возможной меры сохранения распределительной системы обсуждалось увеличение общеустановленного возраста выхода на пенсию. Как показывает мировая практика, постепенное увеличение пенсионного возраста происходит в большинстве стран с переходной экономикой. На непродолжительный период времени повышение пенсионного возраста позволяет стабилизировать финансовое состояние распределительной системы и отодвинуть момент, когда численность пенсионеров достигнет численности плательщиков взносов, однако оно не способно кардинальным образом решить поставленные задачи. Кроме того, увеличение пенсионного возраста невозможно проводить в странах с низкой продолжительности жизни, какой является Россия. Помимо этого новые «старые» работники будут нуждаться в рабочих местах или «забирать» их у молодых. Увеличение пенсионного возраста для получения пенсии по старости на общих основаниях может также существенно увеличить количество людей, выходящих на пенсию по инвалидности. Таким образом, сохранение распределительной системы не позволяет решать поставленные задачи реформирования. Альтернативой распределительной системы является накопительная система, которая по утверждению сторонников её внедрения, обладает рядом существенных преимуществ. Расчёты Минтруда показывают, что при ставке взносов в 28% и инвестиционном доходе 4,5% годовых плательщику достаточно 20 лет для накопления пенсии в размере 50% от своей зарплаты [29, с.27]. Наиболее важные доводы в пользу накопительной системы сводятся к следующему: · предварительное финансирование пенсионных обязательств приведёт к повышению доли сбережений в экономике, · накопительная пенсионная система будет способствовать формированию и стабилизации рынков капитала, · спрос на инвестиции, создаваемый за счёт инвестиционных программ, основанных на накопительных принципах, будет стимулировать экономический рост, обеспечивая столь необходимый инвестиционный капитал, · функционирование накопительной системы на зависит от проблем демографического характера, угрожающих почти во всём мире существованию распределительных систем, · доходы от инвестирования помогут сократить долгосрочные затраты на выплату пенсий. Вместе с этим следует учитывать, что надёжность и эффективность функционирования накопительного механизма пенсионного обеспечения, как и любого финансового механизма, в определяющей степени зависит от целого ряда условий – устойчивого и динамического развития экономики, низкого уровня инфляции, развитых финансовых, особенно страховых институтов, а также наличия доверия населения к проводимым преобразованиям. Накопительная система имеет также ряд отрицательных моментов. Основным её минусом является наличие у ПФ РФ значительных финансовых обязательств перед нынешними и будущими пенсионерами. Эти обстоятельства сохранятся до середины 40-х годов, но основная нагрузка по ним придётся в первые 20 лет реформы. В связи с чем формирование накопительной составляющей за счёт уменьшения тарифа, направляемого в распределительную систему, неизбежно приведёт к снижению уровня жизни пенсионеров в ближайшей перспективе.
2.4 Мировой опыт реформирования пенсионных системКак ни странно это звучит, но проблема реформирования пенсионных систем в последние годы встала перед многими развитыми странами. Дело в том, что у них, как и в России до последнего времени действовала распределительная система назначения пенсии (т.н. «первый уровень» или система pay-us-you-go), и она с каждым годом становится всё более ненадёжной. Это связано с рядом причин: · зависимостью от демографической ситуации (старение населения, и как результат – уменьшение соотношения числа работающих и количества пенсионеров), · роста среднего уровня жизни, что заставляет увеличивать пенсии. Практически все страны пришли к выводу о необходимости перехода к более эффективным пенсионным системам. Т. е. перехода к накопительной пенсионной системе, а также добровольным пенсионным накоплениям граждан. Программа перехода к использованию указанных систем началась во всех странах Европы и окончательно завершится (согласно «Плана развития пенсионной системы ЕС») приблизительно в 2020 году. Необходимо отметить, что развитые страны в разной степени сочетают пенсионные модели в своих пенсионных системах (данные о существующих в Европейских странах пенсионных системах представлены в таблице 1 приложения). Формирование моделей национальных пенсионных систем - результат общественного согласия по поводу принципов построения, способов осуществления социальной политики. Такое согласие складывается под влиянием экономических, культурных и национальных традиций той или иной страны. Общим и неизменным условием организации любой пенсионной системы является создание государством правовой, организационной и экономической базы, обеспечивающей сохранение приобретенных работниками прав на пенсию. Уровень эффективности пенсионной системы обусловлен характером: - “внешних условий”, связанных с ситуацией в экономике, деятельностью финансовых и страховых институтов; - “внутренних условий”, определяемых спецификой конкретной пенсионной системы (структура, виды и подвиды системы, природа ее финансовых механизмов);
- сопряженности (адекватности) "внешних" и "внутренних"условий функционирования пенсионной системы, их непротиворечивостью.[23, с.16] И если общее направление реформы не вызывает разногласий, то с конкретными направлениями проведения реформы единого мнения нет. Выработано 4 основных подхода: · контроль растущих обязательств государства, т.е. сокращение щедрости пенсионных выплат в рамках распределительной системы и увеличение возраста выхода на пенсию (по этому пути пошли Франция и Германия) · ослабление «социального контракта»: постепенная передача ответственности от государства к гражданину, создание налоговых льгот (Швеция и США) для решения главной проблемы этого метода – степени обязательности пенсионных взносов. Без этого пенсионные системы развиваются медленно (Испания, Италия). · «освобождение активов» - снятие преград для инвестирования пенсионных резервов для повышения их доходности (Бельгия, Дания, Португалия, Испания), · самый полномасштабный – дополнение распределительной системы системами, финансируемыми за счёт рыночных механизмов (Венгрия, Польша, Италия, Швеция, ряд стран Латинской Америки), т.е. отчисление работниками части своей зарплаты в частные пенсионные фонды. При разработке проекта пенсионной реформы ещё в 1995 году встал вопрос о возможности использования опыта зарубежных стран. Критерием при выборе страны сходство в динамике социальных и демографических показателей развития. Как это ни странно, но выбор реформаторов пал на Королевство Швецию. Особую роль в выборе сыграло то, что части общей конструкции пенсионной модели, достроенные и уже используемые в Швеции, - механизм инвестирования источников финансирования накопительной части пенсии, профессиональные пенсионные системы – в России были ещё не проработаны и не утверждены, а сейчас только начинают претворяться в жизнь. Несмотря на различия в уровне доходов населения и стандартов жизни, стоимость жизни и там, и там относительно доходов населения весьма высока, что вынуждает граждан направлять основную массу своих доходов на текущее потребление. В связи с этим и в России, и в Швеции роль накоплений в обеспечении старости относительно невелика, а зависимость от заработной платы – очень высокая: и в Росси и, и в Швеции пенсия составляет подавляющую часть доходов населения, если не является единственным источником существования для них. Для этих стран также сходно соотношение работающих и пенсионеров ухудшается нарастающими темпами, делая невозможным использование распределительной системы, основанной на солидарности поколений. Швеция имеет достаточно давнюю историю системы пенсионного обеспечения. Первая модель начала действовать в 1914 году. Затем были реформы 60-70 гг. В 1990-1992 годах вновь начались дискуссии по поводу пенсионной реформы, которые завершились выработкой проекта пенсионной реформы в 1998 году. Около двух с половиной лет после принятия программы ушло на подготовку практических мер по реализации новой пенсионной модели, которая началась с 1 января 2001 года. В основном структура Шведской пенсионной системы походит на структуру пенсионной системы России. (Точнее Российская пенсионная система похожа на Шведскую). Однако в ней можно выделить несколько отличий. Во - первых, гарантированная пенсия (аналог базовой части трудовой пенсии) предусмотрена только для людей с низким заработком 9 ниже $800 в месяц), а сама гарантированная пенсия составляет около $620 долларов. Во – вторых, распределение нагрузки по уплате пенсионных платежей осуществляется в равном для работодателей и работников порядке в отличие от России, где 90% платежей ложится на работодателя. В - третьих, уже введены, только планируемые в России, обязательные пенсионные системы. В – четвёртых, суммарный объём платежей в пенсионную систему Швеции составляет: 16-22% - на страховую часть пенсии, 2,5% - на накопительную и 3,5% - на коллективно-договорную. Это несколько ниже того тарифа, который установлен сегодня в России (28% - номинал, 25,5% - реальный тариф с учётом регрессивной шкалы ЕСН и пенсионных платежей). Несмотря на это, по мнению авторов шведской пенсионной реформы, необременительны для экономики и вполне достаточны для обеспечения пенсий, сопоставимым с уровнем жизни в стране. В - пятых, пенсии в Швеции выплачиваются пожизненно, но периодичность выплат и их размер устанавливается самим пенсионером. И в – шестых, основной возрастной группой, учитываемой шведским законодательством, являются граждане одного возраста. Это использовано для того, чтобы избежать возможности резкого увеличения продолжительности жизни, не обеспеченное , не обеспеченного финансовыми ресурсами для выплаты пенсий на увеличившийся период дожития, устанавливаемый для каждой возрастной группы статистически). Такой дифференцированный подход позволяет более реалистично планировать необходимые объёмы доходов и расходов пенсионной системы и грамотно управлять её ресурсами.
2.5 Проведение пенсионной реформыПротиворечия пенсионной системы, действующей до конца 2001 года, показывали, что она находилась в тупиковом положении, из которого её, основываясь только на косметических изменениях нельзя было вывести. Учитывая невозможность создания полноценной накопительной составляющей, Правительством РФ было решено начать формирование смешанной модели финансирования, предусматривающей трансформацию распределительной системы в условно-накопительную с возможностью дополнительных отчислений по накопительной схеме. Примером такой модели может служить Латвия, где начиная с 1998 года создаются индивидуальные счета, на которых происходит номинальное накопление (т.е. индексация сумм отчислений). Подобная схема имеет стимулы для более позднего выхода на пенсию, т.к. увеличение пенсии опережает линейный характер, а кроме того, она располагает автоматическими стабилизаторами корректировки размера пенсии в зависимости от изменения продолжительности жизни. Правительство РФ решило, полностью выполнив обязательства перед пенсионерами по старому законодательству, отказаться и от закона от 20.11.1990 и от закона №113 ФЗ, подготовить в 2001 году пакет законов, введя, таким образом, с 2002 года новое пенсионное законодательство. В конце 2001 года Президент РФ подписал 5 пенсионных законов («Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования)», «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», а также законы об изменениях в налоговом законодательстве), сформировавших базу для пенсионной реформы. Одновременно производились и повышения пенсий: средний размер пенсий к концу 2001 года составил 1240 руб. С началом реформы – с 1 января 2002 года– началась конвертация пенсионных прав граждан, ознаменовав тем самым переход от распределительной к условно-накопитель-ной (распределительно-накопительной) системе пенсионного обеспечения. Она коснулась и тех, кто уже на пенсии, и тех, кто, заработав тот или иной объём прав в рамках старой пенсионной модели, продолжает работу до достижения пенсионного возраста или после него. Структура источников финансирования и новая структура пенсий (а также действовавшая до 1.01.02 года) представлены на рисунке 2.2. Наибольшие проблемы возникают при конвертации прав так называемых транзитных поколений – тех возрастных групп, которые, заработав пенсионные права в старой
Рис. 2.2 Структура источников финансирования иструктура пенсий. модели, не достигли ещё пенсионного возраста. Все они с 01.01.02 виртуально ушли на пенсию и им начислена пенсия по нормам закона №113 ФЗ. В ней выделили страховую и базовую части, которые индексируются уже по новым законам. Новые же страховые взносы будут добавляться к старым, увеличивая, таким образом, общий размер пенсии. Кроме того, у мужчин моложе 50 лет, и женщин моложе 45 лет в пенсии существует ещё одна часть – накопительная, она играет роль резерва на случай прогнозируемого ухудшения демографической ситуации. На эти цели направляется определённый процент от страховых взносов. Эти средства, по выбору граждан будут направляться в те или иные инвестиционные проекты, отобранные государством или (предположительно с 2004 года) негосударственными пенсионными фондами, а инвестиционный доход вместе с накопительной частью будет суммироваться к пенсионному капиталу при расчёте пенсии.
2.6 Прогноз развития пенсионнойсистемы В условиях проведения пенсионной реформы помимо вопросов, связанных с практической реализацией положений действующего законодательства, первоочередное значение приобретает строгий контроль за формированием государственных пенсионных обязательств, а также надзор за деятельностью всех структурных элементов системы негосударственного пенсионного обеспечения. В связи с тем, что, несмотря на проведённые в ходе подготовки пенсионной реформы экономические оценки её финансовой обеспеченности, достоверность данных расчётов является функцией точности и достоверности макроэкономического прогноза, как на долгосрочную, так и на среднесрочную перспективу. Значимость таких прогнозов обусловлена тем, что именно в первые годы проверяется эффективность пенсионной модели, на которую возлагаются 2 задачи: во-первых, не допустить снижения существующего уровня пенсионных гарантий. Кроме того, реформирование пенсионной системы в РФ должно исходить из того, что права граждан, приобретаемые в рамках государственной пенсионной системы, должны быть тождественны государственным обязательствам РФ. В связи с этим основными чертами пенсионной системы РФ должны стать следующие основные черты: · Индексация базовой и страховой частей трудовой пенсии с опережающими индекс роста цен темпами с учётом показателей роста средней заработной платы по стране, на основе действующего пенсионного законодательства, основными показателями социально-экономического развития России до 2005 года Минэкономразвития, а также «Программой реформы системы пенсионного обеспечения до 2010 года». · Сумма заработка (дохода), учитываемого при определении размера пенсии на ограничивается, а при исчислении данного заработка необходимо принимать во внимание весь период трудовой деятельности. · В целях обеспечения равных возможностей для разных возрастных групп ныне работающих при формировании пенсионного капитала необходимо учитывать их пенсионные права, гарантированные действующим пенсионным законодательством, с учётом периода, оставшегося до достижения конкретным гражданином пенсионного возраста · Создание института дополнительных пенсий для работников опасных производств и особых условий труда. Это так называемые профессиональные пенсионные системы. Фаза практической реализации этого этапа реформы напрямую зависит от сроков рассмотрения соответствующих законопроектов («Об обязательных профессиональных пенсионных системах в РФ» и «О страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем») в Федеральном собрании РФ. На данный момент законы приняты Госдумой в первом чтении. Ориентировочный срок введения данных пенсионных систем – 2003-2004 год. · Но главным этапом пенсионной реформы станет процесс реального размещения пенсионных резервов в конкретные инвестиционные пакеты при непосредственном участии НПФ и пристальным контроле государства.
Глава III. Пенсионные фонды вРФ 3.1 Анализ деятельностиПенсионного фонда РФ на основе бюджета на 2002 год Программа реформирования пенсионной системы предполагает значительное усиление роли Пенсионного Фонда РФ. Несмотря на передачу функций по сбору пенсионных платежей Министерству по налогам и сборам, ПФР обладает значительными функциями и влиянием в экономике. И это не удивительно, ведь программа пенсионной реформы разрабатывалась при его непосредственном участии. По оценкам западных экспертов (консалтинговая компания Watson Wyatt), ПФР по объёму инвестиций в этом году должен войти в число крупнейших пенсионных фондов мира [19, с.42]. В связи с этим, немаловажную роль играет финансовое состояние ПФР. Данные о финансовом состоянии ПФР можно получить на основе анализа его бюджета на текущий год, а также динамики изменения направлений расходования средств. Формирование бюджета ПФР осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, положениями Бюджетного послания Президента Федеральному собранию «»О бюджетной политике на 2002 год, и других нормативных актов, а также прогноза социально-экономического развития страны до 2004 года Минэкономразвития. Бюджет ПФР на 2002 год сбалансирован по доходам и расходам в сумме 729,2 млрд. рублей. Общая численность пенсионеров на начало 2002 года, получающих пенсию за счёт средств на обязательное пенсионное страхование и государственное пенсионное обеспечение, составляет приблизительно 38,9 млн. человек, на конец 2002 года ожидается на уровне 39,37 млн. человек. Среднегодовая численность пенсионеров на 2002 год – 39,1 млн. человек. Прогноз численности получателей трудовых пенсий на 1 января 2003 года характеризуется увеличением числа назначений до 2,0 млн. человек в од согласно тенденциям развития демографической ситуации в России и естественной убыли (около 1,7 млн. человек в год). Для всех получателей трудовых пенсий (пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца) устанавливается базовая пенсия, которая учитывает в своём размере следующие составляющие: пенсии в минимально размере, надбавки, повышения, компенсационные выплаты в связи с удорожанием стоимости жизни, а также пенсии в части периодов, не связанных с уплатой страховых взносов в Фонд. Финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется из сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет и передаваемых в ПФР. Для большинства пенсионеров размер базовой пенсии устанавливается в твёрдом размере, а для отдельных категорий получателей – в повышенном или пониженном размере. Средневзвешенный размер базовой пенсии на начало 2002 года составил 519,4 рубля, но он индексируется исходя из уровня цен на потребительские товары и услуги. Увеличение базовой части трудовой пенсии за 2002 год составит 13,4%, а в среднем за год к предыдущему году – 15,8%. Финансирование выплаты страховой части трудовой пенсии осуществляется за счёт страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФР. Расчётный средний размер страховой части трудовой пенсии на начало 2002 года оценивается в 699 рублей. Размер индексации принят на уровне 33,4%, учитывая, что в 2001 году рост среднемесячной заработной платы в России составил 32%. Средний размер трудовой пенсии (без учёта сумм вторых пенсий) в 2002 году увеличится: с 1 января 2002 года на 65,4 рубля за счёт пересчёта пенсий работающих пенсионеров по нормам законодательства с применением ИКП (более чем на 540 руб. для 4,4 млн. получателей пенсий данной категории пенсионеров), а в целом за 2002 год – на 369 руб., или на 32%, против пенсий, назначенных в декабре 2001 года по нормам Закона от 20.11.1990 г. В 2002 году предусмотрены расходы на целевое финансирование пенсий по государственному обеспечению за счёт средств федерального бюджета. Суммарные затраты на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению составит 44018,8 млн. руб. Расходы на выплату указанных видов пенсий определены на основе показателей, предусмотренных бюджетом ПФР на 2002 год и исходя из динамики изменения численности получателей пенсий с учётом её прироста (см таблицу 7 в приложении).
3.2 Анализ деятельности отделенияПенсионного фонда РФ по Астраханской области Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области было создано 19 марта 1991 года в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 19.03.91 г. №58. Деятельность Отделения ПФР по Астраханской области начиналась с создания банка данных плательщиков страховых взносов. Первый плательщик, Совет Федерации профсоюзов АО, зарегистрирован 22.05.01 г. В течении первого года было зарегистрировано 2034 плательщика. На 1.09.02 база увеличилась на 59634 плательщика. Для осуществления выплат, финансируемых ПФР, а также в целях определения финансового состояния Отделения ПФР по Астраханской области ежегодно составляется бюджет Отделения, который утверждается ПФР. Доходы в ОПФР по АО с момента образования в 1991 году (0.2 млн. рублей) по 2001 год (2,01 млрд. руб.) выросли в 9.6 раз, причём коэффициент сбора страховых взносов (на момент передачи функции сбора взносов на пенсионное обеспечение Министерству РФ по налогам и сборам) составлял 1,0. Сначала доходная часть бюджета Отделения исполнялась ежегодно на 100%. В результате сложившихся трудностей в экономике области с 1995 по 1998 года, сбор средств сократился, образовалась просроченная задолженность по страховым взносам в ОПФР в сумме 384,4 млн. рублей. Однако с 1999 года усилиями специально созданной группы доходная часть бюджета выполняется в полном объёме, началась ликвидация задолженности, которая на 01.01.02 составила всего 0.399 млн. рублей.[9, с.3] Большая работа проводится в соответствии с программой социальной защиты пенсионеров. На эти цели с 1992 года выделено 7601,1 тыс. рублей. Отделением ПФР по АО в 1999-2001 годах было заключено 19 соглашений с должниками о погашении просроченной задолженности товарами (работами, услугами) для центров социального обслуживания пенсионеров на сумму 9833,2 тыс. рублей. Данные о динамике численности пенсионеров Астраханской области по видам пенсионного обеспечения представлена в таблице 3.1. По сравнению с 1991 годом численность пенсионеров возросла на 12,6%, отмечается значительное увеличение числа пенсионеров, получающих пенсии за выслугу лет (в 8,1 раза), социальные пенсии (на 27,5%), по инвалидности вследствие общего заболевания (на 25,3%).
Таблица 3.1.Динамика численности пенсионеров Астраханской области по видам пенсионного обеспечения (на конец года)
Средний размер назначенных месячных пенсий (с учётом компенсационных выплат) к концу 2001 года сложился в сумме 1062,6 рубля (по городу 1120,2 рубля, по России 1023,5 рубля), что составляет 89,4% от прожиточного минимума пенсионера и 38,7% от среднего размера зарплаты. В Астраханской области внедрение персонифицированного учёта активно ведётся с 1997 года. Область попала во вторую очередь регионов, по введению этого учёта и к 2000 году база единого индивидуального (персонифицированного) учёта была создана полностью. Состав базы данных приводится в соответствии с изменениями в закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхования», принятыми в конце 2001 года. В соответствии с новым законодательством, вступившим в действие с 01.01.2002 полностью произведена конвертация пенсионных прав граждан в новой пенсионной модели.
3.3 Понятие о профессиональных пенсионных системахВ РФ около 100 млн. человек имеют право почти на 1000 различных социальных льгот – исключений из правил. В их ряду пенсионные льготы по условиям труда, которые появились более 70 лет назад, сегодня занимают видное место. К концу 2001 года 3,1 млн. работников промышленности, строительства, транспорта и связи имели право на государственную пенсию на льготных условиях. За этот же год назначено 205,6 тыс. пенсий по старости в связи с особыми условиями труда (19,6% от общего числа назначенных пенсий по старости) и 4,9 тыс. пенсий за выслугу лет работникам сферы материального производства, и это без учета 68 тыс. пенсий, назначенных педагогическим, медицинским и творческим сценическим работникам. Однако неверно было бы рассматривать пенсионные льготы только как «тяжелое наследие» прежней системы хозяйствования и распределения материальных и социальных благ и обсуждать наилучшие методы их «упразднения». Происхождение системы пенсий на льготных условиях носит объективный характер. Речь идет о пенсионном обеспечении лиц, которые после продолжительного занятия определенными видами профессиональной деятельности или длительной работы в особых условиях труда не могут быть квалифицированы как инвалиды, но по состоянию здоровья и вследствие пониженной трудоспособности не могут или существенно затрудняются продолжать работать до общеустановленного возраста назначения пенсии по старости [14, с.52]. Т.о. сегодняшняя система выплаты пенсий на льготных условиях имеет целый ряд издержек и недостатков: · Финансовые издержки: Несмотря на то, что нельзя утверждать о существенных масштабах перераспределения средств ПФР в пользу лиц, не достигших возраста назначения пенсии по старости на общих основаниях, специалисты неоднократно отмечали факт роста удельного веса пенсий, назначаемых со снижением общеустановленного пенсионного возраста (по старости в связи с особыми условиями труда) и независимо от возраста (за выслугу лет), среди трудовых пенсий. И за 2001 год расходы на выплату пенсий по старости в связи с особыми условиями труда составили 5,5% расходов на выплату трудовых пенсий. · Издержки управления: используются не только финансовые ресурсы, направляемые на выплату пенсий лицам, не достигшим общеустановленного пенсионного возраста. В этот процесс вовлечены значительные людские и управленческие ресурсы, причем не только органов государственного управления, но и производственных предприятий и профсоюзов. Для адекватного представления о «цене вопроса» (или «цене отказа от реформы») необходимо дать комплексную оценку затрат общества на предоставление пенсионных льгот по условиям труда, тенденций изменения структуры этих затрат. Следует отметить, что этот вопрос активно обсуждается в компетентных кругах, в Государственной Думе рассматривается два законопроекта, касающихся профессиональных пенсионных систем: «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в РФ» и «О страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем». Согласно этим законопроектам формирование профессиональных пенсионных систем (далее ППС) предлагается передать в сферу взаимодействия социальных партнёров. Предлагается 2 пути решения этой задачи: ППС может быть создана предприятием совместно с уполномоченным НПФ или работодатель может создать ППС с участием ПФР. ППС осуществляют свою деятельность на накопительных принципах, а взносы учитываются на специальных счетах работников и подлежат инвестированию, которое осуществляется в том же порядке, что и инвестирование средств, предназначенных для финансирования накопительной части трудовой пенсии. Причём на объекты инвестирования предполагается наложение определённых ограничений, исходя из назначения данных средств. Право на получение выплат из ППС предполагается предоставить работникам, занятым на рабочих местах с особыми условиями труда. Перечень профессий и должностей указанных работников устанавливается локальным актом работодателя на основании списков рабочих мест и производств, работ, профессий и должностей), устанавливаемый Правительством РФ. Обязательная профессиональная пенсия выплачивается ежемесячно в течение льготного периода до достижения общего пенсионного возраста, а размер пенсии зависит от сумм пенсионных накоплений и продолжительности фактического получения профессиональной пенсии. Важным является то, что введение в действие законопроектов не повлечёт за собой необходимости увеличения государственных расходов, поскольку на работников государственных организаций эти нововведения не распространяются. Законопроекты устанавливают также тарифы дополнительных обязательных страховых выплат – 6 и 14,2% к заработку рабочих в зависимости от условий труда. По отношению к общему ФОТ организаций указанные взносы составят в среднем 1,5%, а сумма взносов в 2003 году по данным Минтруда составит 43 млрд. рублей (2850*0.015) Поскольку указанные расходы будут отнесены на себестоимость, это приведёт к уменьшению налоговой базы (с учётом рентабельных предприятий) на 26 млрд. рублей, т.е. на 1.1% налогооблагаемой прибыли. Важнейшим моментом в программе реализации данного проекта является оценка роста себестоимости производства по отраслям экономики в связи с введением данного вида пенсионных выплат. Расходы работодателей на эти цели зависят от относительной численности работников, занятых на работах с особыми условиями труда и отдельными видами профессиональной деятельности (см таблицу № в приложении). Наибольшие дополнительные затраты по отношению к ФОТ будут в угольной промышленности – более 21%, далее следуют химическая, нефтехимическая и нефтеперерабатывающая, чёрной и цветной металлургии, речного и морского транспорта – 10-17% ФОТ. В остальных отраслях производственной сферы – 4-8%. Однако собственников 43 тыс. организаций сферы материального производства, которых «коснётся » эта реформа, интересует вопрос увеличения себестоимости. Расчёты показывают, что рост затрат на производство составит: в промышленности – около 0,9%; на транспорте – 1%; связи – 0,1% и строительстве – 0,6% [34, с.24]. Дополнительные затраты на профессиональное пенсионное страхование работников, конечно снижают эффективность производства. Однако она не может являться единственной и окончательной целью социальной рыночной экономики. При введении профессионального пенсионного страхования будет создана эффективная система защиты работников от профессиональных рисков, которая является необходимым элементом воспроизводства рабочей силы, используемой во вредных и опасных условиях труда.
3.4 Анализ деятельности НПФФормирование системы НПФ в России началось в крайне неблагоприятных для этого дела условиях. Отсутствие необходимых для этого дела нормативных документов, высокие темпы инфляции, тяжёлое финансовое положение многих работодателей, неустойчивость фондового рынка, а также политическая нестабильность и неопределённость сильно сужали возможности безрискового эффективного использования пенсионных накоплений. Первый в России НПФ («Российский страховой пенсионный фонд») был создан в ноябре 1991 года. В последующие годы их количество менялось неравномерно, и на 01.01.2002 система негосударственного пенсионного обеспечения включает в себя 262 НПФ. Сформирована инфраструктура организаций, специализирующихся на работе с фондами (аудиторские фирмы, консалтинговые компании, фирмы, обеспечивающие разработку программного обеспечения, специализированные депозитарии). Данные о количестве НПФ говорят о том, что не смогли развиться в широкомасштабную систему. В настоящее время одни НПФ «приходится» в среднем на 280-300 тыс. человек экономически активного населения. Данные о десяти крупнейших НПФ представлены на следующей таблице: Таблица 3.2 Сводные данные о десяти крупнейших НПФ России на 1.09.02
Примечание:ИОУД – имущество для обеспечения уставнойдеятельности Данные по пенсионным выплатам – суммарные с началагода по 1.09.02 НПФ расположены в 51субъекте РФ, в т.ч.: 119 фондов – в Москве, 21 – в С. Петербурге, по 10 фондов расположены в Нижегородской и Самарской областях. Фонды обслуживают участников, проживающих в 80 субъектах РФ, но на территории 38 субъектов не зарегистрировано ни одного НПФ. По итогам отчётности за 2001 год, общая сумма средств НПФ превысила 23,1 млрд. руб., из них пенсионные резервы почти 15,5 млрд. руб. (возросли более чем в 2 раза), общее же имущество фондов за 2001 год увеличилось на 198,7% , рост пенсионных резервов составил 215%. Это говорит о продолжающемся интересе юридических лиц к негосударственному пенсионному обеспечению (доля взносов юридических лиц на начало 2002 года составляет около 91% от всех взносов). Растёт доверие к НПФ и у физических лиц (рост составил 214%). На 01.08.02 действовали 644394 договора по НПО, 638247 из них - с физическим лицами. Количество же участников по договорам составило 3625904 человека, и из них только половина являются работниками организаций – учредителей фондов. В расчёте на одного участника пенсионные резервы фондов увеличились за 9 месяцев 2001 года с 4414 до 4719 рублей, или на 7%. Вместе с тем следует признать, что показатели развития НПФ являются недостаточными. В общей сложности услугами НПФ охвачены менее 5% экономически активного населения страны. Средние размеры дополнительных пенсий из НПФ обеспечивают не более 15% доходов суммарных пенсионеров. Получателями дополнительных пенсий являются менее 1% лиц, имеющих право на государственную пенсию. Главной характеристикой динамики НПО является концентрация финансовых ресурсов и участников в ограниченном количестве НПФ. – 10 крупнейших НПФ в настоящее время контролируют 71% этой отрасли; эти же фонды привлекают до 73% пенсионных взносах. На их долю приходится 53% участников. Медленно развивается сеть НПФ. Опережающими темпами растут преимущественно НПФ, работающие в отраслях топливно-энергетического комплекса. Во многих отраслях деятельность НПФ не активизировалась. Затормозился рост «открытых» НПФ, работающих с населением. В 38 субъектах не зарегистрированы НПФ или их филиалы. .
3.5 Инвестирование средств НПФЗа период 2000-2001 гг. наблюдается постоянный рост в объёме денежных накоплений населения. Опрос, проводимый Госкомстатом, показал, что за 2001 год в отношении целей сбережений 45-50% респондентов заявили, что они сберегают «на старость». Поэтому при создании отлаженной системы НПО часть денег, вкладываемая сегодня в банки, ценные бумаги или оставляемые в наличной форме, может быть вложена в НПФ. Рис. 3.1 Объём и состав денежных накоплений населения в 2000-2001 гг., в млрд. руб. Однако это возможно только при том, что НПО будет обладать высоким уровнем доверия со стороны населения. Реальный уровень накоплений в НПФ на конец 2001 года составил более 25 млрд. рублей (см таблицу в приложении). Т. о. исходя из данных об объёме и составе денежных накоплений населения, представленных на рисунке 3.1, можно утверждать, что Система НПО имеет огромные возможности роста, и верхняя планка возможных пенсионных накоплений может значительно превысить 115 млрд. руб. Признаком огромного потенциала в развитии НПО РФ на фоне неблагоприятной ситуации в мировой пенсионной индустрии (в прошлом году её активы снизились на 12%) является активизация работы иностранных пенсионных фондов на российском рынке пенсионных услуг. В первых числах ноября в России начал работать первый иностранный пенсионный фонд ИНГ, основанный европейской финансовой группой ING. Ещё три фонда заявили о создании в 2003-2004 годах российских отделений [19, с.67]. Сейчас трудно оценить, насколько приход на этот рынок иностранных пенсионных фондов будет выгоден для них самих, но вот российской экономики это не помешает. Ведь крупные западные фонды обладают богатым опытом долгосрочных инвестиций, а это именно то, чего не хватает России. Другое дело, насколько к этому готовы российские НПФ. А их опыт пока неутешителен. В настоящее время размещение порядка 60% пенсионных резервов НПФ, по сути, не является инвестиционным вложением. Пенсионные резервы размещаются в акции, котирующиеся на бирже (37%), в федеральные и местные ценные бумаги (19%), в векселя и другие неэмиссионные бумаги (23%). 16% пенсионных резервов размещены в банковские депозиты [27, с. 53] . Как следствие, НПФ в финансовом отношении пока не являются привлекательными. Об этом свидетельствуют высокая доля пенсионных резервов, размещаемых в краткосрочные и высокорискованные инструменты, кратно различающаяся доходность пенсионных накоплений участников различных НПФ, множащиеся факты «отрицательной» доходности от размещения пенсионных резервов. В 2001 г. пенсионные резервы за счет инвестиционного дохода выросли лишь на 8,3%, а за первое полугодие 2002 г. - на 3,9%, что существенно ниже уровня инфляции. При этом для НПФ не предусмотрены специализированные ценные бумаги, опосредствующие процесс размещения пенсионных резервов не в акции, а в долгосрочные инвестиционные проекты. Таким механизмом может стать особый вид государственных ценных бумаг инновационного характера - специальные пенсионные облигации, проект которых находится в стадии разработки. Согласно проекту облигации эмитируются Минфином РФ, располагающим необходимым исполнительным аппаратом и опытом по выпуску и контролю за обращением государственных ценных бумаг. Распределение же доходов представляется целесообразным согласовывать с Минэкономразвития и Минпромнауки, обладающими необходимой информацией по направлениям размещения, потребностям реального сектора в части финансирования производства. Накопительная пенсионная система тяготеет к среднесрочным и краткосрочным инвестиционным периодам накоплений. Поэтому облигации должны быть ориентированы на продолжительный инвестиционный период. Так, например, подобные облигации Правительства США выпускаются сроком на 10,15 и 20 лет. Принципиально важное значение имеет вопрос использования средств негосударственной накопительной системы именно в процессе инвестирования, а не вложений в имеющиеся сейчас государственные ценные бумаги. Ведь эти обязательства представляют из себя ни что иное, как налог с будущих поколений и не приводят к увеличению реального ВВП.
3.6 Перспективы развития Негосударственных пенсионных фондовСтратегический план развития пенсионной системы придаёт большое значение развитию негосударственного пенсионного обеспечения за счёт развития дополнительных пенсий из НПФ. Для достижения этой цели считаю необходимым: Во-первых, перейти от добровольной к обязательно-добровольной модели участия работодателей и наёмных работников в НПО. Опыт прошедших 9 лет показал, что ставка на добровольность участия работодателей в НПФ не в полной мере оправдала себя. Кардинальное расширение охвата населения услугами НПФ может быть достигнуто при условии перехода к обязательности участия работодателя в негосударственном пенсионном обеспечении. Это предполагает возложение на работодателя обязанности учреждать НПФ для наемных работников, или заключать договор с НПФ о негосударственном пенсионном обеспечении в пользу наемных работников. Во-вторых, повысить роль накопительных механизмов в формировании пенсионных накоплений и выплате дополнительных пенсий из НПФ. Правовой основой применения НПФ накопительного механизма финансирования дополнительных пенсий может стать специальный закон о негосударственном пенсионном обеспечении. Законом, как минимум, должны регламентироваться: · право собственности участника на пенсионные накопления, учтенные на его счете; · персонифицированный порядок уплаты пенсионных взносов и учета пенсионных накоплений участников; · ограничительные требования к порядку формирования пенсионных накоплений, включая минимальную продолжительность накопительного периода и запрет на единовременные пенсионные взносы; · гарантии государства по возмещению пенсионных накоплений участников, утраченных по вине НПФ, управляющей компании и пр.[26, с.53] В-третьих, перейти к уплате взносов в НПО на основе партнёрства работодателя и наёмного работника. В настоящее время негосударственное пенсионное обеспечение более чем на 90% финансируется за счет пенсионных взносов работодателей. Данная ситуация порождает только негативные последствия, особенно в условиях, когда сотрудничество работодателя с НПФ осуществляется исключительно на добровольной основе. Работодатель рассматривает НПФ как инструмент перераспределения средств предприятия с учетом собственных предпочтений. Как следствие, широко распространена практика назначения дополнительных пенсий непосредственно работодателем, исходя из показателей трудовой деятельности (стажа, заработка) работника, а не на основе данных о реальном состоянии пенсионного счета участника. Вместе с тем, социальное партнерство работодателя и наемного работника в НПО является экономически и социально выгодным. Оно позволяет: существенно увеличить аккумуляцию ресурсов в НПФ, ускорить накопление средств на дополнительную пенсию каждому участнику; относительно снизить социальную нагрузку на работодателя; реально повысить заинтересованность работников в длительном сотрудничестве с предприятием. В-четвёртых, дальнейшее развитие механизма инвестирования пенсионных резервов НПФ на основе внедрения специальных пенсионных облигаций, усиления роли государства в формировании инвестиционных программ для соответствующих ресурсов, введения серьёзных государственных гарантий доходности и сохранности пенсионных накоплений граждан [28, с.22]. И в-пятых, создание ощутимых экономических и социальных стимулов участия предприятий и частных лиц в негосударственном пенсионном обеспечении, включая упорядочение системы налогообложения НПФ и добровольных взносов граждан. Потенциальные возможности негосударственного пенсионного обеспечения в сфере социальной защиты населения и формирования инвестиционных ресурсов страны огромны. Это обусловливает необходимость серьезного отношения к проблеме развития НПФ. Если говорить обобщенно, то необходимости отказаться от ориентации на развитие НПФ на «добровольной основе» в условиях полной либерализации инвестиционной деятельности и самоограничения роли государства в регулировании деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению населения.
ЗаключениеПенсионная система России является составной частью государственного социального страхования. Эта система имеет всеобъемлющий характер и включает страхование по старости, инвалидности, потере кормильца, временной нетрудоспособности, беременности и родам, на случай безработицы и медицинское страхование. Пенсионное обеспечение базируется на общенациональном законодательстве, его финансирование осуществляется на основе обязательных страховых взносов работодателей, работников и самозанятого населения, а также ассигнований из федерального бюджета. Основные принципы пенсионного обеспечения у нас в стране сегодня соответствуют международной практике и не требуют какой-либо ломки, однако организация пенсионной системы, ее механизмы должны быть адаптированы к сегодняшней реальности. Первый шаг в организации новой для России, но успешно действующей в развитых странах пенсионной системе был сделан в 1991 году с созданием Пенсионного фонда РФ: бюджет пенсионной системы отделен от бюджета государства. Временно свободные средства Пенсионного фонда могут капитализироваться и доходы направляться на создание ресурсов при ухудшении экономической и демографической ситуаций. Пенсионное обеспечение остается в числе главных социальных гарантий граждан России, а пенсионная система РФ представляет собой многозвенный комплекс государственных органов социальной защиты, ответственных за назначение и выплату пенсий и органов Пенсионного фонда России (ПФРФ). Анализ структуры пенсионной системы РФ позволяет сделать вывод о том, что она находится на пути перехода от распределительной к накопительной системе и её можно охарактеризовать, как распределительно-накопительную или условно- накопительную. Дополнением к государственному пенсионному обеспечению в РФ сформирована система негосударственного обеспечения, включающая в себя непосредственно НПФ, вспомогательные компании, а также органы контроля за их деятельностью. Негосударственное пенсионное обеспечение может осуществляться в форме дополнительных профессиональных пенсионных систем отдельных организаций, отраслей экономики либо территорий, так и в форме личного пенсионного страхования граждан, производящих накопление средств на свое дополнительное пенсионное обеспечение в страховых компаниях или пенсионных фондах. Одной из характеристик накопительной системы является то, что Пенсионные фонды выступают в роли специфических институтов финансового посредничества, аккумулирующих сбережения широких слоёв населения для осуществления долгосрочных инвестиций. Небольшой размер минимальных пенсионных взносов при длительном сроке пенсионных платежей позволяет привлекать сбережения лиц с невысокими доходами, а также денежные ресурсы работодателей. Неликвидность активов ПФ и длительный срок большинства пенсионных схем позволяет этим институтам направлять аккумулированные средства на цели долгосрочного инвестирования, активно участвовать в финансировании программ с низкой доходностью, высокой надёжностью и длительным сроком реализации. Практически ни один из других финансовых институтов не имеет конкурентных преимуществ перед ПФ в данном сегменте рынка долгосрочных инвестиций. Наличие огромных финансовых ресурсов порождает проблему их сохранения и приумножения. Приходится констатировать, что до сих пор, имея дело с относительно небольшими ресурсами, НПФ в основной своей части с ней не справляются. Однако с созданием профессиональных пенсионных систем и осуществлением процесса реального инвестирования пенсионных ресурсов эта проблема выйдет на первый план. Оптимальным решением многие специалисты называют внедрение государственных долгосрочных облигаций подобно действующим во многих развитых странах мира. В заключение хочется отметить. Легко дать оценку того состояния, в котором находится общество. Сложнее, но все же возможно, описать то состояние, которое она пытается достичь. Но самое сложное – предложить программу перехода из одного состояния в другое. Перед Россией стоит задача в ближайшие 10 лет окончательно выбрать направление дальнейшей реформы и, абстрагируясь от мнений заинтересованных структур, кардинальным образом изменить систему пенсионного обеспечения в соответствие с реалиями времени. Нам предстоит прийти путь, который развитые страны проходят десятилетиями, причём в более благоприятных условиях.
Список использованной литературы1. Конституция Российской Федерации. 2. Федеральный закон “О бюджете ПФР на 2002 год” от 29 мая 2002 года № 61-ФЗ. 3. Баскаков В.Н., Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин: социальные аспекты пенсионной реформы. М.: Московский философский фонд. – 2000. 4. Большой экономический словарь. / Под ред. Н. Арилияна. - М.: Институт Новой экономики, 1997. 5. Бродский Г. М., Право и экономика пенсионного обеспечения / Бродский Григорий Михайлович, М. Н. Бродский. – СПб.: Б. и., 1998 год. 6. Коллективные инвестиции / Т. Бойко. – СПб.: Норма, 1997. 7. Завьялов Л. Н., Законодательство о пенсионной системе РФ: тексты и комментарии / Завьялов Лев Николаевич, П. А. Синякин и др., - М.: Юнити, 2002. 8. Кузнецов А. В., Ордин О. В., Пенсионная реформа в России, модель общего равновесия. – М.: Изд-во РПЭИ, 2001. 9. Куценко В. В. Пенсионное обеспечение в России: История, состояние, перспективы: Текст лекций / Куценко Виктор Васильевич, С. В. Ровбель; НГАЭиУ. – Новосибирск, 1996. 10. Левченко П.М., Отделение Пенсионного фонда РФ по Астраханской области. / Левченко Пётр Михайлович, Т.А Ермолаева, В.В. Пономарёв и др.. – Астрахань.: изд-во АГНИПИГАЗ, 2001 год. 11. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы/ под общ. ред. М. Э. Дмитриева и Д. Я. Травина. – СПб.: Норма, 1998. 12. Право социального обеспечения. Учебное пособие./ Под. ред. К. Н. Гусова. – М.: «Проспект», 1999 13. Финансы. Учебник / Под ред. проф. В. В. Ковалёва. – М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. 14. Аранжереев М.М., «Подведены итоги деятельности НПФ в 2001 году»// Пенсия, 2002 №5. 15. Афанасьев С.А., «Программа пенсионной реформы уточняется»// Пенсия, 2001 №3. 16. Афанасьев С.А., «Формируется правовая база пенсионной реформы»// Пенсия, 2001 №5. 17. Вельмяйкин С. Ф., «Изменения в налоговое законодательство в связи с реформой пенсионной системы»// Пенсия, 2001 №6. 18. Вьюницкий В.И., «Шведский опыт реформирования пенсионной системы»// Пенсия, 2002 №3. 19. Голикова Л., «Миссионеры для пенсионеров»// Коммерсант Деньги, 2002 №43. 20. Зурабов М. Ю., «О целях и ходе проведения пенсионной реформы»// Пенсия, 2002 №4. 21. Колесник А.П., «Отчёт о работе ПФ РФ в 2000-2001 годах по реализации ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированным) учёте в системе государственного пенсионного страхования»// Пенсия, 2002 №2. 22. Клевцова Т. А., «Особый порядок размещения пенсионных резервов НПФ. Итоги 2001 года. Перспективы дальнейшей работы»// Пенсия, 2002 №3. 23. Лазаревский А. А., Сушкевич А. Г., «Наизнанку и вверх ногами (Пенсионная реформа в России на фоне зарубежного опыта)»// Финансы и кредит, 2002 №3. 24. Михальчук В.Ю., «Собственные средства негосударственного пенсионного фонда и обеспечение его экономической устойчивости»// Финансы, 2002 №2. 25. Мудраков В. И., Дитковский Е. А., Кудников А. А. и др., «Стратегический анализ ранка негосударственного пенсионного обеспечения»// Пенсия, 2001 №№4- 5. 26. Мудраков В.И., «Негосударственные пенсионные фонды в новой пенсионной системе»// Пенсия, 2001№3. 27. Мудраков В.И., «Принципы построения «идеального» негосударственного пенсионного фонда»// Пенсия, 2001 №3. 28. Мудраков В. И., «Трудности роста системы негосударственного пенсионного обеспечения»// Пенсия, 2001 №5. 29. Сажина М. А., Конышева А. Н. , «Пенсионная реформа в России: страхование или социальная помощь?»// Вопросы экономики, 2001 №7. 30. Соловьёв А. К., Бурнашов Р. А., Данилов В. Д. и др., «Экономические предпосылки пенсионной реформы»// Пенсия , 2001 №4. 31. Соловьёв А.К., «Проект бюджета ПФР на 2002 год в условиях проведения пенсионной реформы»// Пенсия, 2001 №10. 32. Стольников В.А., «Сколько будут стоить профессиональные пенсии»// Пенсия, 2001 №2. 33. Чижик Л.И., «Шведский опыт реформирования пенсионной системы»// Пенсия, 2002 № 3. 34. Щербаков А.И., «Использование средств государственной накопительной системы финансовыми институтами»// Финансы, 2002 №1. 35. Якушин С.Т., «Реформа пенсионного обеспечения: профессиональные пенсионные системы»// Человек и труд, 2002 №6. 36. www.actuaries.ru/lit/books/book1/list.htm. 37. www.ice.ru/pensionreform/rus/Labs-r/PensionRefirm-LabsR.htm 38. http://wbase.duma.gov.ru:8080/law?d&nd=981600319&mark=r981600007 .
ПриложениеТаблица 1 Сравнительная характеристика пенсионного ранка Европы
Условные обозначения: u – доминирующая, Ó - имеет промежуточное положение, ½ - сравнительно слабая. Таблица 2 Основные параметры занятости работников в особых условиях труда и оценка затрат на профессиональное пенсионное страхование
Таблица 3 Основные показатели развития государственного пенсионного обеспечения в среднесрочной перспективе
Страницы: 1, 2 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
© 2007 |
|