 |
РУБРИКИ |
Курсовая: Внешний долг России |
РЕКЛАМА |
||
|
Курсовая: Внешний долг Россиимировых цен на нефть больно ударило по доходам бюджета. Произошло резкое возрастание государственного долга и единственным выходом в 1997-1998 годах могло бы стать резкое увеличение собираемости налогов, позволяющее сдержать рост долга. Но на преодоление всех препятствий — внешних (доверие международных инвесторов) и внутренних (отказ оппозиционной Государственной Думы поддержать правительственную программу стабилизации экономики) — времени уже не осталось. 17 августа 1998 г. государство прекратило выплаты по ГКО. Все статистические источники учитывают долг по ГКО-ОФЗ как часть внутреннего государственного долга. Поэтому целесообразнее и проще все-таки рассматривать задолженность по государственным ценным бумагам как указано в действующем законодательстве и в соответствии с бюджетной классификацией, то есть в составе внутреннего государственного долга, который должен учитываться в рублях. Таблица 3
Полагая, что рынок ГКО-ОФЗ – это обычный рублевый, т.е. внутренний рынок, правительство и Банк России делали все для более широкого привлечения на него средств из иностранных источников. Но когда азиатские финансовые рынки закачались, и волны азиатских кризисов стали доходить до России (октябрь 1997 г., январь и май 1998 г.), нерезиденты стали активно сбрасывать российские ценные бумаги и выводить свои средства на другие, более устойчивые финансовые рынки. Тут-то в полной мере и заявили о себе особенности рынка ГКО-ОФЗ: на обслуживание рублевого внутреннего долга в части, приходящейся на нерезидентов, потребовалась иностранная валюта и при этом в значительных количествах. В необходимых размерах валютных резервов у правительства не оказалось, и оно было вынуждено приостановить выполнение своих обязательств. Таким образом, события, предшествовавшие 17 августа 1998 г. со всей определенностью показали, что рублевый долг, приходящийся на иностранных инвесторов, не есть обычный внутренний долг, а возможно, и не внутренний вовсе. Задачи обеспечения экономического роста и интеграции в мировое хозяйство требуют от законодательной власти перехода на общепризнанные методические стандарты, разработанные, в частности, МВФ, Всемирным банком. Если для национального банка первостепенное значение приобретает деление государственного долга на рублевую и валютную составляющие, то для правительства крайне важно четко контролировать связь государственного долга с бюджетным дефицитом и источниками его покрытия. За декабрь 2002 года уровень процентных ставок на рынке государственных рублевых облигаций почти не изменился. Можно отметить лишь небольшой рост доходности краткосрочных облигаций. Таблица 4 Доходность государственных рублевых облигаций
На динамику цен и доходности рублевых государственных облигаций в декабре 2002 года оказывали влияние два противоположных фактора – избыток рублевой ликвидности в первые две декады месяца и стремление участников рынка зафиксировать прибыль по итогам года. Среднедневные ставки по фактически привлеченным однодневным межбанковским кредитам с 1 по 20 декабря не превышали 3,6%, что является достаточно низким уровнем. Продавцами рублевых облигаций, фиксирующими прибыль, выступали в основном мелкие и средние банки, а покупателями – крупнейшие участники рынка. Увеличение потребности банков в рублевых средствах в связи с закрытием балансов и проведением налоговых платежей в третьей декаде декабря привело к некоторому снижению цен государственных облигаций. Однако подешевевшие ценные бумаги стали вновь привлекательными для участников рынка, так как в 2003 году ожидается рост цен и снижение доходности рублевых облигаций в связи с замедлением темпов инфляции. В результате действия этих факторов доходность рублевых облигаций за месяц изменилась незначительно. В декабре было проведено два аукциона по размещению нового выпуска ГКО и доразмещению выпуска ОФЗ 46001. Следует отметить, что дополнительный транш выпуска амортизационных ОФЗ 46001 был размещен 18 декабря без премии к доходности вторичного рынка. При этом размещение составило 70% от объявленного объема эмиссии. Таблица 5 Результаты аукционов по размещению ГКО и ОФЗ в декабре
В целом прошедший год характеризовался дальнейшим развитием рынка государственных рублевых облигаций. · Впервые через механизм аукционов были размещены рыночные облигации со сроками до погашения 4,5 года и 6 лет, доля средне- и долгосрочных инструментов в структуре размещаемых облигаций также выросла. Министерство финансов ввело в обращение новый долгосрочный инструмент внутреннего долга – амортизационные облигации. Отличительная черта амортизационных облигаций – значительный объем эмиссии, обеспечивающий высокую ликвидность на вторичном рынке, распределенный между несколькими датами погашения. Размещение долгосрочных инструментов привело к увеличению дюрации внутреннего долга . За 2002 год дюрация внутреннего долга, обращающегося на рынке, выросла с 370 до 486 дней.
5 декабря рейтинговое агентство Standard&Poor’s объявило о повышении долгосрочного суверенного рейтинга Российской Федерации. Долгосрочный рейтинг заимствований РФ в иностранной валюте был повышен на один пункт – с ВВ- до ВВ. Долгосрочный рейтинг заимствований РФ в рублях вырос сразу на 2 пункта – с ВВ- до ВВ+.(табл. 6) Таблица 6 Рейтинг государственных ценных бумаг Российской Федерации
Повышение суверенного рейтинга РФ отражает приверженность руководства России взвешенной налогово-бюджетной политике и совершенствованию системы управления долгом, что с большой долей вероятности исключает возможность возврата к дефициту бюджета в среднесрочной перспективе. Тем не менее, повышение рейтинга РФ по валютным заимствованиям привело лишь к незначительному снижению доходности валютных облигаций РФ в последующие дни. Это было обусловлено тем, что ожидаемое повышение рейтинга внешних заимствований РФ уже было учтено в ценах валютных облигаций РФ. 17 декабря рейтинговое агентство Moody’s объявило о повышении рейтинга по долгосрочным валютным заимствованиям РФ на один пункт, до уровня Ba2. Ранее представители Moody’s заявляли, что рейтинг валютных заимствований РФ может быть повышен сразу на два пункта. Таким образом, возможное улучшение рейтинга валютных заимствований РФ перестало быть поводом для игры на повышение. Определенную роль для ценовой динамики сыграл и сезонный фактор - снижение спроса на валютные облигации РФ в связи с началом рождественских каникул у большинства иностранных участников рынка во второй половине декабря. Внешний фон – продолжающаяся забастовка в Венесуэле, смена экономического блока администрации США и ожидания начала военной операции в Ираке – также был неблагоприятным для валютных облигаций развивающихся рынков. 29 декабря Правительство Российской Федерации официально утвердило обмен соответствующей установленным критериям незастрахованной коммерческой задолженности бывшего СССР на еврооблигации Российской Федерации и денежные средства в соответствии с Основными условиями обмена задолженности ВТО, ранее согласованными с представителями коммерческих кредиторов. По условиям планируемого обмена соответствующая установленным критериям коммерческая задолженность будет обменена на пакет номинированных в долларах США еврооблигаций Российской Федерации с погашением в 2006-2010 гг., номинированных в долларах США еврооблигаций Российской Федерации с погашением в 2007-2030 гг. и денежных средств, причем в существенной своей части - как если бы участвующие кредиторы были "позднее присоединившимися кредиторами" по условиям договоренностей о реструктуризации задолженности, заключенных в 1997 г. с Лондонским клубом кредиторов бывшего Советского Союза. Правительством для проведения первого обмена утвержден выпуск еврооблигаций общей номинальной стоимостью до 2 млрд. долл. США. Прошедший 2002 год стал годом ценового роста на рынке валютных облигаций РФ. Доходность облигаций внутреннего валютного займа снизилась на 5-6 п.п., а доходность еврооблигаций РФ – на 2-4 п.п. Спред между доходностью ОВВЗ и доходностью еврооблигаций РФ сократился. Рейтинг валютных заимствований РФ в 2002 был повышен всеми тремя агентствами – FitchRatings (до ВВ-), Moody’s (до Ва2 – эквивалентно ВВ) и Standard&Poor’s (до ВВ). В Федеральном законе «О Федеральном бюджете на 2003 год» был утвержден федеральный бюджет на 2003 год по расходам в сумме 2 345 641,4 млн. рублей и доходам в сумме 2 417 791,8 млн. рублей исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в сумме 13 050,0 млрд. рублей и уровня инфляции (потребительских цен) 10 - 12 % (декабрь 2003 года к декабрю 2002 года). Согласно закону «О Федеральном бюджете на 2003 год» Правительство Российской Федерации вправе направлять в 2003 году на осуществление выплат, сокращающих долговые обязательства Российской Федерации: - сальдо поступлений от операций на рынке с государственными ценными бумагами; - поступления от продажи государственного имущества; - поступления от продажи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, а также права на заключение договоров их аренды; - сумму превышения доходов от реализации государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней над расходами на финансирование государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней; - кредиты международных финансовых организаций, правительств иностранных государств, банков и фирм; - средства финансового резерва. Превышение доходов над расходами в сумме 72 150,4 млн. рублей направляется в 2003 году в сумме 51 415,2 млн. рублей на погашение государственного долга Российской Федерации и в сумме 20 735,2 млн. рублей на пополнение финансового резерва, источниками образования которого в 2003 году являются свободные остатки средств федерального бюджета по состоянию на 1 января 2003 года, а также средства, полученные сверх сумм, установленных частями первой и третьей статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением средств единого социального налога, предназначенных для выплаты базовой части трудовой пенсии, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, средств целевого бюджетного фонда Министерства Российской Федерации по атомной энергии и других доходов, по которым настоящим Федеральным законом установлен иной порядок использования. Средства финансового резерва могут использоваться для: - замещения внутренних источников финансирования дефицита федерального бюджета – поступлений от размещения государственных ценных бумаг и от продажи имущества, находящегося в государственной собственности; - замещения внешних источников финансирования дефицита федерального бюджета; - погашения государственного долга Российской Федерации. В соответствии с основными параметрами прогноза социально-экономического развития РФ на 2003 г. и на период до 2005 г. Россия планирует в 2003 г. выплатить по внешнему долгу $17,2 млрд. При этом объем погашения основной суммы долга составит $10,8 млрд., в том числе международным финансовым организациям будет выплачено $2,7 млрд. (около $1,9 млрд. – Международному валютному фонду и порядка $0,8 млрд. – Всемирному банку и Европейскому банку реконструкции развития). Объем платежей правительствам иностранных государств составит в будущем году $4,1 млрд. Из этой суммы по долгу бывшего СССР будет выплачено $2,7 млрд. Минфин РФ рассчитывает в июле 2003 года провести обмен второго транша коммерческой задолженности б.СССР. К настоящему времени в рамках обмена второго транша этого долга уже предъявлена задолженность объемом $481 млн., в том числе выверен долг на сумму около $250 млн. Часть предъявленной задолженности объемом около $50-70 млн. не подпадает под обмен, о чем кредиторам направлены уведомления. Коммерческая задолженность б.СССР объемом около $100-150 млн. пока еще остается не выверенной. В то же время, по словам Сергея Колотухина, Минфин РФ рассчитывает до конца 2003 года завершить урегулирование долга б.СССР перед странами - правопреемницами б.Югославии в размере около 1,2 млрд. клиринговых долларов. На данный момент между Россией и странами-правопреемницами б.Югославии уже заключены договоренности, фиксирующие сумму долга, которая представляет собой сальдо внешнеторговых операций двух стран. Кроме того, был определен максимальный курс пересчета клиринговых долларов в доллары США. Он был установлен на уровне 62,5 цента, отметил он. Сумма процентов за обслуживание долга составит 220,027 млрд. руб. (примерно $6,4 миллиарда). [5;с.5] В марте этого года объем внутреннего долга России, выраженного в рублевых государственных ценных бумагах, в марте увеличился на 21,67 млрд. рублей, или на 3,32%, и на 1 апреля достиг 674,39 млрд. рублей. Объем государственных краткосрочных облигаций (ГКО) сократился в марте на 2,64 млрд. рублей – до 18,44 млрд. рублей с 21,08 млрд. рублей. Объем облигаций федерального займа (ОФЗ) в марте увеличился на 24,31 млрд. рублей – до 644,45 млрд. рублей с 620,14 млрд. рублей. Россия в 2003 году, по предварительным расчетам, может разместить еврооблигаций на внешних рынках на сумму $2-3 млрд. По официальным данным Минфина РФ профицит федерального бюджета России в январе 2003 года составил 70 млрд. рублей, тогда как в январе 2002 года профицит федерального бюджета страны составлял 82,9 млрд. рублей. Доходы федерального бюджета за первый месяц этого года составили 180,2 млрд. рублей против 161,2 млрд. в январе 2002 г. Расходы федерального бюджета (включая финансовую помощь бюджетам других уровней) составили в январе 2003 г. 110,2 млрд. рублей против 78,3 млрд. в январе 2002 года. Выплата долга планитуется на каждый месяц, и по данным Минфина РФ сумма предполагаемых платежей на май составит ≈ 2200 млн. долларов США (таблица 7). Таблица 7 Выплаты по внешнему долгу в мае 2003 г.
В сценариях социально-экономического развития РФ на 2004 год и на период до 2006 года, подготовленных Минэкономразвития говорится о том, что Россия в течение 2004-2006 года погасит примерно 20% суммы основного внешнего долга. В документах отмечается, что "динамика выплат по внешнему долгу в предстоящем десятилетии не предполагает реструктуризации долга". Также в полном объеме оценивается и процентное обслуживание долга. 2.2 Аналитическая информация Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям (дефицит государственного бюджета и кредит денежных властей центральному правительству) Величина дефицита государственного бюджета (табл. 8) отражает, как правило, размеры дефицита всей системы государственных финансов: бюджета центрального правительства, региональных и местных бюджетов, бюджета системы социального страхования. Среди способов финансирования дефицита бюджета наиболее инфляционным является его финансирование за счет увеличения активов национальных денежных властей безотносительно к тому, каким конкретно образом это происходит – путем прямого эмиссионного кредитования правительства или в результате приобретения государственных ценных бумаг. В качестве денежных властей выступают органы, ответственные за денежную эмиссию и денежное обращение, - центральные банки, валютные комитеты, в редких случаях сами правительства, если это предусмотрено соответствующим законодательством. Денежные власти обычно кредитуют только центральное правительство, данные именно по этому показателю отражены в таблице 9. Вместе с тем источники данных в двух таблицах не совпадают полностью, поэтому между цифрами есть некоторые расхождения. Величина дефицита государственного бюджета (табл. 8) в известной мере является производной от экономического и политического положения страны и в то же время в немалой степени его и предопределяет. Огромные размеры бюджетного дефицита, отмеченные в последние годы в Армении, Грузии, Молдавии, Таджикистане, Югославии, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Йемене, Кувейте, Ливане, были обусловлены, прежде всего, военными действиями, в которые эти страны оказались вовлеченными. В некоторых других государствах, например, в Украине, России, Албании, Гайане, уровни бюджетного дефицита, весьма близкие к «рекордным», были достигнуты в условиях мирного времени, что отражает исключительно высокий уровень безответственности проводившейся в этих странах экономической политики. Естественным следствием острейшего бюджетного кризиса в них явилось существенное падение объемов производства. Бюджетный кризис не миновал и высокоразвитые страны. Нарастание дефицита бюджета в последние годы было наиболее быстрым в Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии. Это является одним из важных симптомов краха так называемой «шведской» (или «скандинавской») модели рыночной экономики, модели интенсивного государственно-бюрократического вмешательства в экономическую жизнь. Целый ряд других стран – Латвия, Эстония, Словения, Люксембург, Доминиканская Республика, Гана, Маврикий, Аомынь, Гонконг, Индонезия, Китай, ОАЭ, Республика Корея, Сингапур, Тайвань – демонстрирует иное направление в экономической политике. Им удавалось достигать в целом сбалансированного бюджета, а в отдельные годы даже сводить его с профицитом. Неудивительно, что именно эти страны находятся в группе лидеров по темпам экономического роста. Ботсвана, превосходящая многие страны по размерам профицита бюджета – превышение доходов бюджета над его расходами (от 6,4 до 22,6% ВВП), естественно, является одним из лидеров по темпам роста ВВП: в течение последних 10 лет производство в ней росло ежегодно на 7,6%. Следует обратить внимание также на страны, проводившие экономические реформы и обеспечившие в течение последнего десятилетия существенный прогресс на пути сокращения размеров бюджетного дефицита или даже достижения бюджетного профицита. Среди них – Литва, Новая Зеландия, Ирландия, Аргентина, Бразилия, Боливия, Гайана (после 1990 г.), Мексика, Никарагуа, Панама, Перу, Чили, Алжир, Бангладеш, Индия, Таиланд, Филиппины. В результате практически во всех этих странах повысились средние темпы роста ВВП. Большинство развитых стран финансирует дефицит государственного бюджета с помощью не эмиссионных источников, и потому величина чистого кредита денежных властей центральному правительству в них небольшая (табл. 9). Даже в тех случаях, когда этот показатель положителен, он свидетельствует подчас не столько о кредитовании бюджета, сколько о масштабах проводимых денежными властями операций на открытом рынке по регулированию денежной ликвидности. Однако в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, там, где финансовые рынки развиты недостаточно, значительные размеры этого показателя отражают, прежде всего, эмиссионный характер финансирования бюджетного дефицита. Самые высокие его величины отмечаются, естественно, в странах с большими размерами бюджетного дефицита – в России, Армении, Албании, Аргентине, Боливии (до 1986 г.), Бразилии, Гайане, Никарагуа, Суринаме, Заире. На другом полюсе находятся страны, проводящие ответственную экономическую политику и потому не прибегающие к ресурсам денежных властей для финансирования правительственных нужд, - большинство развитых государств, а также Гренада, Доминиканская Республика, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Коморские Острова, Свазиленд, Бангладеш, Израиль (с 1986 г.), ОАЭ, Республика Корея, Вануату, Западное Самоа. Естественно, темпы инфляции, являющиеся максимальными в странах, активно прибегающих к ресурсам денежных властей, с уменьшением объемов чистого кредита центральному правительству, как правило, снижаются и становятся минимальными в странах, не использующих эти ресурсы. Следует также отметить небольшую группу стран, не включенную в таблицу 9, - Бахрейн, Ботсвана, Джибути, Катар, Саудовская Аравия, Сингапур. Согласно национальному законодательству, денежным властям этих стран полностью запрещено приобретать государственные ценные бумаги даже для целей регулирования уровня ликвидности в экономике. Неудивительно, что темпы инфляции в них являются минимальными, а в некоторых отмечается даже дефляция. По темпам же экономического роста эти страны относятся к числу лидеров. Заключение Теория государственного долга неразрывно связана с теорией государственного бюджета и использует ряд основных бюджетных понятий, которые являются основополагающими при рассмотрении государственного долга. Бюджетный дефицит - это превышение расходной части государственного бюджета над доходами бюджета. Большинство правительств, как развитых, так и развивающихся стран не могут покрыть доходами своих расходов, сводя госбюджет с дефицитом. на экономику в краткосрочном и долгосрочном периоде и о способах его финансирования. Непосредственным итогом бюджетных дефицитов является их накопленная сумма за минусом бюджетных излишков -государственный долг Существуют различные экономические методы, применяемые государством для балансирования бюджета и регулирования экономического цикла. Существуют два различных способа, которыми федеральное правительство может финансировать дефицит: за счет займов у населения (посредством продажи процентных бумаг, или за счет выпуска новых денег его кредиторам). Встает вопрос, что является наиболее предпочтительным в покрытии инфляционных кризисных отрывов - правительственные расходы или налоги? В значительной степени этот вопрос решается по-разному в зависимости от взглядов и величины государственного сектора. Существует три различных подхода к решению проблемы сбалансированности бюджета:
1. Ежегодно балансируемый бюджет;2. Бюджет, балансируемый на циклической основе; 3. Концепция функциональных финансов. Современная фискальная политика признает использование бюджетных дефицитов для целей стабилизации экономики. А это может привести к образованию и росту государственного долга. Причинами возникновения государственного долга обычно являются трудные периоды для экономики: войны, спады и т.д. Существует несколько классификаций государственного долга в зависимости от признака, положенного в основу данной классификации. Государственный долг подразделяется на капитальный и текущий. Согласно действующему законодательству, следует выделять государственный и общегосударственный долг. Важнейшим критерием для принятия решения об использовании того или иного средства платежа должно выступать соотношение их цен, как в момент платежа, так и в прогнозируемой перспективе. Использование для целей обслуживания и погашения долга более дешевых средств платежа при дальнейшем их неизбежном удорожании, к тому же при наличии более дорогих альтернатив, является неоптимальным и ведет к существенным экономическим потерям. Задачи обеспечения экономического роста и интеграции в мировое хозяйство требуют от законодательной власти перехода на общепризнанные методические стандарты, разработанные, в частности, МВФ, Всемирным банком. Если для национального банка первостепенное значение приобретает деление государственного долга на рублевую и валютную составляющие, то для правительства крайне важно четко контролировать связь государственного долга с бюджетным дефицитом и источниками его покрытия. Величина дефицита государственного бюджета отражает, как правило, размеры дефицита всей системы государственных финансов: бюджета центрального правительства, региональных и местных бюджетов, бюджета системы социального страхования. Среди способов финансирования дефицита бюджета наиболее инфляционным является его финансирование за счет увеличения активов национальных денежных властей безотносительно к тому, каким конкретно образом это происходит – путем прямого эмиссионного кредитования правительства или в результате приобретения государственных ценных бумаг. В качестве денежных властей выступают органы, ответственные за денежную эмиссию и денежное обращение, - центральные банки, валютные комитеты, в редких случаях сами правительства, если это предусмотрено соответствующим законодательством. Величина дефицита государственного бюджета в известной мере является производной от экономического и политического положения страны и в то же время в немалой степени его и предопределяет. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. От 24.07.2002, с изм. от 24.12.2002) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2003) 2. Федеральный Закон от 24.12.2002 № 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" (принят ГД ФС РФ 11.12.2002) 3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ,2002. - 568с. 4. Доллан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно- кредитная политика/ Пер. с англ. В.Лукашевича и др.; Под общ. ред. В.Лукашевича 5. Кому должны// Прямые инВЕСТИции, 2003., №2(10), с.5 6. Смирнов Константин "Система поддержки экспорта появится в ближайшее время"// Приложение к газете "КоммерсантЪ11 №15(2612) от 30.01.2003 7. Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002. – 320с. 8. Экономическая теория. Задачи, логические схемы, методические материалы / Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича. - СПб: Питер. 2001. - 448с.: ил. - (Серия " учебник для вузов"). 9. Яхнин Леонид "Два миллиарда рублей не спасут Ленобласть от бюджетного дефицита"// Газета "Коммерсантъ-СПБ" № 10. http://budgetrf.nsu.ru11. www.cir.ru 12. www.minfin.ru Страницы: 1, 2 |
|
© 2007 |
|