Реферат: Денежная реформа 1895-1897 годов

Реферат: Денежная реформа 1895-1897 годов

Денежная реформа 1895—1897 годов

Среди реформ С.Ю. Витте, естественно, наибольший интерес вызы­вает опыт

стабилизации российского рубля. Конечно, современный мир и экономика

качественно отличаются от образцов конца прошлого века. Но много

поучительного в проведении денежной реформы 1895-1897 гг. можно найти и

сегодня. Это и анализ ведущих мировых тенден­ций, и выбор благоприятной

ситуации для ее проведения, и привлечение к ее разработке и обоснованию

ведущих ученых и практиков России.

В XIX в., особенно в последней его четверти, большинство стран перешло к

золотовалютной системе в связи с громадным ростом товар­ного обращения и

развитием кредита. Англия фактически перешла к золотой валюте в конце XVIII в.,

а официально золотой монометал­лизм был провозглашен в 1816 г. В 70-х годах он

был введен в Герма­нии, в скандинавских странах, в странах латинского монетного

союза (Франции, Италии, Бельгии и Швейцарии), а также в Греции и США, а в 90-х

годах - в Австро-Венгрии, Японии и Аргентине26. Таким об­разом, на

данном принципе основывалась вся мировая экономика. По­этому надо подчеркнуть,

что и крушение российской денежной системы в период первой мировой войны было

не провалом модели Витте, а составной частью развала мировой системы золотого

монометаллизма.

Денежная реформа в России готовилась достаточно долго и заня­ла в целом примерно

15-17 лет. Значительный вклад в ее проведение внесли три предшествующих

министра финансов - М. Рейтерн, Н. Бун-ге и И. Вышнеградский. С.Ю. Витте

продолжил и завершил их дело. Причем "действовать новому министру финансов

пришлось в более бла­гоприятной обстановке: на крутом подъеме была

промышленность; про­должался бурный процесс железнодорожного строительства; ряд

пози­тивных сдвигов наблюдался в сельском хозяйстве; торговый баланс имел

устойчивое положительное сальдо. Немаловажное значение приобрел и тот факт, что

золотой запас государства к началу денежной реформы увеличился до 645,7 млн.

руб." (при И. Вышнеградском - на 309 млн. руб.). Витте умело реализовал эти

преимущества. Его главная цель со­стояла в том, чтобы укрепить денежную систему

России - несущую кон­струкцию быстро формирующегося единого национального рынка

27.

Началу денежной реформы предшествовал ряд актов, призван­ных сократить объем

спекулятивных сделок и ослабить валютную интервенцию. 13 июня 1893 г. банкам

было запрещено даже косвенно содействовать игре на курсе. Лица, виновные в

заключении подоб­ных сделок, подлежали штрафу в размере 5-10% от суммы сделки.

Была введена "статистическая" (1 коп. на 100 руб.) пошлина на ввоз и вывоз

кредитных билетов28. За тайный ввоз или вывоз, то есть без уплаты

пошлины, предусматривался штраф в размере 25% с контра­бандной суммы. На

Берлинской бирже, игравшей важную роль в спе­куляции с российскими рублями, в

1894 г. была произведена массо­вая (на 30 млн. руб.) скупка кредитных билетов

по низкому курсу. При расчетах же их пришлось погашать по более высокому курсу,

что было весьма выгодно России.

К числу подготовительных мер можно отнести и заключение та­моженного договора

с Германией. В ответ на высокие пошлины на рус­ский хлебный экспорт Витте

провел через Государственный совет закон, в соответствии с которым тарифные

ставки были признаны мини­мальными лишь для тех стран, которые придерживались

режима наи­большего благоприятствования в отношениях с Россией. Германия

тако­го режима не придерживалась и ее экспорт в Россию облагался пошли­ной по

повышенной ставке. Германия была вынуждена пойти на уступ­ки. В 1894 г. был

заключен новый торговый договор. Самолюбию Витте льстило то, что с этого

момента его персоной заинтересовался весьма уважаемый им рейхсканцлер

германской империи князь Отто Бисмарк.

В феврале 1895 г. Витте вышел со своими предложениями по реформе денежной

системы. Они были в принципе одобрены Коми­тетом финансов и Государственным

советом. Постановление Госсове­та было в мае того же года утверждено царем и

приняло силу закона. Однако по ряду причин (неведение населения о планах

правитель­ства в области валютной политики, ограничения в пользовании

золо­той валютой, неудобство пользования новым курсом - 1 золотой рубль

равнялся 1 рублю 48 копейкам кредитными рублями) операции с золотой валютой

шли крайне слабо.

В марте 1896 г. Витте вошел с окончательным проектом денежной реформы в

финансовый комитет, а в апреле - в Государственный совет. Новая денежная

система, построенная на принципе золотого монометаллизма, включала следующие

элементы.

1. Десятирублевая золотая монета новой чеканки представляла собой основную

монету России и законное средство платежа. Золотые монеты чеканки по закону

1885 г. были обязательны к приему по всем платежам до изъятия их из обращения

по соотношению 1 руб. = 1 руб. 50 коп. в золотой монете новой чеканки.

2. Платежная сила серебра ограничивалась 50 рублями.

3. Государственные кредитные билеты имели силу законного средства платежа и

включались в пассив банка. Их обмен на золото осуществлялся по курсу 1 руб.

50 коп. кредитных за 1 руб. золотом, или 66 2/3 копейки золотом за кредитный

рубль, что соответствовало среднему курсу рубля и соотношению расчетного

баланса, сложивше­гося в годы перед реформой.

4. Эмиссия кредитных билетов осуществлялась Государствен­ным банком только

для коммерческих операций банка. До 1 млрд. руб. кредитные билеты

обеспечивались золотом на 50%, свыше 1 млрд. руб. - полностью.

5. Все обязательства по правительственным и частным займам, зак­люченные в

металлических рублях до этого закона, остались неизменны­ми, то есть

подлежали оплате новыми рублями в полуторном размере.

Основные положения проекта уже в марте были опубликованы и дали мощный толчок

дискуссиям, за которыми четко прослежива­лись позиции разных классов и

социальных групп российского об­щества. Если в Комитете финансов основные

положения проекта были одобрены, то в Государственном совете они встретили

почти едино­душное неприятие. В такой ситуации Витте решил обойти Госсовет и

обратился непосредственно к царю. "Его Величество исполнил мое ходатайство, -

писал он в воспоминаниях, - и собрал 2 января 1897 г. финансовый комитет в

усиленном составе под своим председатель­ством. На этом заседании и была в

сущности решена участь финан­совой реформы, то есть решено было ввести в

Российской империи металлическое обращение, основанное на золоте"29.

Первый закон "О чеканке и выпуске в обращение золотых монет" был подписан

Николаем II на следующий день после совещания -3 января 1897 г. Были выпущены

10-рублевые золотые монеты -империалы, равнявшиеся 15 рублям кредитными

билетами, и 5-рублевые - полуимпериалы, равнявшиеся 7,5 рубля кредитными

билетами. Следующим актом стал указ от 29 августа 1897 г. об осно­вах эмиссии

кредитных билетов. По сравнению с ранее планировав­шейся суммой выпуска

кредитных билетов, обеспеченных золотом на 50%, в размере 1 млрд. руб. она

была уменьшена до 600 млн. руб. Нако­нец, 27 августа 1898 г. был подписан

указ об основах обращения се­ребряной монеты. Ей была отведена роль

вспомогательных денег, что явилось и определенной уступкой сторонникам

биметаллизма.

Денежная реформа сыграла огромную роль в экономическом росте России, ускорила

развитие национальных производительных сил. В сво­их воспоминаниях С.Ю Витте

высоко оценил ее результаты и технику осуществления. "Одной из самых крупнейших

реформ, - писал он, -которую мне пришлось сделать..., была денежная реформа,

окончательно упрочившая кредит России и поставившая Россию в финансовом

отно­шении наряду с другими великими европейскими державами"30.

В результате подготовительных мер денежная реформа проводи­лась по фактически

сложившемуся на рынке до ее начала соотноше­нию между казначейскими билетами и

их золотым содержанием. По­этому она была осуществлена без замены денежных

знаков, без пере­счета цен и обязательств. Происходивший при этом процесс

перераспре­деления доходов между классами был не одномоментным, а длитель­ным

процессом, что позволило Витте написать: "Я совершил реформу так, что население

России совсем и не заметило ее, как будто бы ничего, собственно, не изменилось"

31. Подобный механизм осуществления де­нежной реформы получил высокую

оценку в России и за рубежом.

Важным условием успеха реформы явилось привлечение к работе над ней ведущих

ученых и государственных деятелей страны. Комис­сия, созданная 6 октября 1895

г. "для разработки с юридической сторо­ны вопроса о том, какою монетою согласно

действующим законоположениям, русское правительство обязано оплачивать

государственные кре­дитные билеты", включала преимущественно людей науки. В ее

состав входили бывший профессор Киевского университета П. Цитович, про­фессор

Петербургского университета И. Кауфман, доктор уголовного права Н. Неклюдов,

автор трудов по гражданскому праву А. Борови­ковский. Проект денежной реформы

было поручено защищать полу­чившим специальное образование работникам

Министерства финансов А. Гурьеву и В. Касперову. Принцип золотого

монометаллизма в "Вест­нике финансов" официально защищал профессор Юрьевского

универ­ситета А. Миклашевский. Запросы по поводу реформы делались как ученым

(профессор В. Лебедев и профессор В. Лексис), так и банки­рам, представителям

торговли и промышленности32.

Спорным является вопрос о привлечении в страну иностранно­го капитала и росте

долговых обязательств России перед ее кредито­рами. Здесь, думается, надо

различать два момента. С одной стороны, прямое воздействие денежной реформы

на подъем российской эконо­мики и с другой - колоссальный прирост внешнего

долга, направ­ленного на погашение последствий русско-японской войны

(против­ником которой всегда был Витте). Кстати, как показали исследования,

все неудачи денежных реформ в XIX в. были обусловлены войнами:

Отечественная война 1812 г., крымская кампания, война с Турцией.

Однако при Витте Россия хотя и увеличила свой долг, но умень­шила стоимость

заимствования. Задолженность государства возро­сла с 4905 млн. до 6679 млн.

руб. (на 1 января 1904 г.), то есть на 36%. Причем этому соответствовало

увеличение государственного иму­щества (приобретение золотого фонда, железные

дороги). Оплата же государственного долга потребовала в 1903 г. 292 млн. руб.

против 261 млн. руб., то есть возросла всего на 12%. Средний процент по

государственным долгам снизился с 4,35 в 1892 г. до 3,96 в 1902 г. Процент по

билетам государственного казначейства был понижен до 3. Путем конверсии,

выкупа, обмена за десятилетие (1892-1901 гг.) было достигнуто при увеличении

годовой задолженности на 125 млн. руб. ежегодное сбережение на платеже

процентов около 13,5 млн. руб. и на платеже капитала - более 18 млн. руб33

.

Успех денежной реформы Витте во многом связан с его полити­кой стабилизации

бюджетной системы России. С.Ю. Витте, исходя из основ своих экономических

воззрений, поднялся над примитивной и вульгарной (хорошо знакомой и нам)

трактовкой экономии бюджет­ных расходов как панацеи от всех бед. "Сдержанность

имеет свои пределы, за которыми отклонение предъявляемых требований о

рас­ширении расходов может оказать серьезными затруднениями нор­мальному

развитию гражданской и экономической жизни страны". Бюрократической

бережливости он противопоставлял финансовую политику, направленную на всемерное

"содействие экономическим ус­пехам и развитию производительных сил страны.

Такая политика может дать наилучшие результаты и в отношении финансового

хозяйства, возвышаясь вместе с народным благосостоянием, платежной силой

населения и умножая источники государственных доходов"34.

Осуществление денежной реформы в России в 1895-1897 гг. про­ходило в условиях

острой полемики между ее сторонниками и против­никами, между теми, кто думал

об обновлении страны и ее росте, и теми консервативными силами, которые

хотели сохранить сложившуюся ситу­ацию. За денежную реформу выступали

представители промышленнос­ти и торговли. Это было связано с тем, что

вводимые меры по стабилиза­ции рубля и система покрытия банкнот совпадали с

завершением фор­мирования российского национального рынка и зарождением

финансо­вого капитала. Начался процесс сращивания промышленного и

банков­ского капитала, что сближало интересы промышленников и банкиров.

Против денежной реформы выступало дворянство, а также ку­лачество. Ее

осуществление "лишило дворянство дешевых денег, ко­торыми оно привыкло

расплачиваться со своими рабочими, полу­чая цену своего хлеба за границей

чистым европейским золотом"35. Этим и объясняется в конечном счете

сопротивление реформе со стороны Государственного совета.

Подводя итоги рассмотрения плюсов и минусов денежной ре­формы 1895-1897 гг.,

можно согласиться с общей оценкой, высказанной в свое время Д. Лутохиным:

"Охранение золотого обращения связано с возложением значительного бремени на

государство, но, не говоря уже про необходимость этого бремени, благодетельные

последствия оздо­ровления денежного обращения с лихвой покрывают эти затраты"

36.

Развитие общественных производительных сил

В соответствии со своими теоретическими взглядами и пони­манием смысла

государственной деятельности С.Ю. Витте на первое место всегда ставил подъем

производительных сил России, ее вхожде­ние в число высокоразвитых стран.

Решению именно этих задач он и посвятил свои знания, опыт, действуя с

присущей ему энергией.

Особое внимание Витте уделял развитию, как принято гово­рить, тяжелой

промышленности, заслужив репутацию "русского Кольбера"37. О

результатах своей деятельности он мог доложить уже в 1897 г., представляя

данные, собранные департаментом торговли и мануфактуры. По этим данным, обороты

фабрик и заводов евро­пейской России быстро росли: в 1877 г. - 541 млн. руб., в

1887 г. -802, в 1892 г. - 1100, соответственно прирост производства составлял:

для 1878-1888 гг. 26%, для 1888-1892 гг. - 42% и для 1893-1896 гг. -162%38

. В целом за годы деятельности Витте и до начала первой мировой войны Россия

пережила стадию бурного промышленного роста, хотя и прерываемого кризисами.

Большие усилия Витте прилагал к развитию железнодорож­ного транспорта.

При нем были сооружены Великий Сибирский путь и среднеазиатская железная дорога.

Железнодорожное строи­тельство осуществлялось как казной, взявшей на себя

преимуществен­но проведение линий стратегической важности (например, железная

дорога Бологое-Седлецкая), так и частными компаниями. За 11 лет работы Витте

протяженность железнодорожных магистралей воз­росла почти вдвое - с 29,4 тыс.

до 54,2 тыс. верст. "Железнодорож­ное хозяйство в приданной ему Витте форме

явилось могучим ору­дием экономического подъема России. Оно значительно усилило

под­вижность населения, что, конечно, облегчало обрабатывающей про­мышленности

приобретение дешевых рабочих рук, содействовало росту городов за счет деревни"

39.

К достижениям Витте нужно отнести упорядочение тарифного .дела, в котором он сам

был выдающимся специалистом. Проводимая им политика устойчивости тарифных

ставок свидетельствовала о том, что их определение производилось правильно. Его

разработки высоко оценивались учеными, в частности, А. Чупровым. Снижение

пассажирских тарифов, особенно на значительные расстояния, спо­собствовало

развитию пассажирского транспорта, снизив его убыточ­ность. При этом сообщение

для пассажиров четвертого класса про­должало быть доходным при убыточности

сообщения первым клас­сом40. Таким образом, было показано, что

казенные предприятия (если не брать во внимание социальную сферу) по своей

экономической природе не должны быть нерентабельными.

Конечно, интерес Витте к строительству Великого Сибирского пути, а также

среднеазиатской железной дороги был продиктован и имперскими устремлениями

России, возможностью проникновения на азиатские рынки. Можно по-разному

оценивать такой подход. Но С.Ю. Витте был сыном своего времени и именно

подобным образом действовали в ту эпоху представители всех "прогрессивных"

стран.

К числу условий, призванных создать прочную финансовую базу для подъема

общественных производительных сил, относится и введен­ная Витте система

казенной (государственной) продажи спиртных напитков. Эта часть его

программы подвергалась резкой критике за якобы легализацию торговли водкой и

создание "пьяного бюджета".

Однако и здесь необходим взвешенный исторический подход. Во-первых, в России

пили всегда и пили много со времен Владимира, крестившего Русь,.и Петра I.

Во-вторых, народное пьянство обуслов­ливается не теми или иными действиями

государства, а общей ситу­ацией в стране: голод, нищета, потеря перспективы и

разрушение сло­жившихся ценностей неизбежно ведут к росту пьянства.

При прежней откупной системе государство получало разовый до­ход за выдачу

патента на производство и продажу спиртных напитков.

При переходе к государственной монополии в доходы бюджета посту­пал не

единовременный, а постоянный и возрастающий доход - налог на прибыль. В течение

1895-1898 гг. казенная продажа водки была вве­дена в 35 губерниях, а затем

распространена и на остальные районы. В 1897 г. несмотря на расходы, связанные

со строительством казенных винных складов и лавок, валовой доход главного

управления неокладных сборов и казенной продажи питий только от продажи водки

составил 52 млн. руб. В дальнейшем эта прибыль росла и ко времени ухода Витте с

поста министра финансов достигла суммы 365 млн. руб. в год41.

Что же касается нефинансовых результатов введения винной монополии, то, к

сожалению, "интересы поддержания доброй нрав­ственности... и охраны народного

здравия" достигнуты не были42.

Нарастание противоречий в стране вело к переосмыслению роли аграрных

преобразований в подъеме общественных производитель­ных сил России. Витте

не раз обращался к этой проблеме, но всякий раз встречал резкое сопротивление

со стороны наиболее консерва­тивных слоев дворянства.

Возглавив в 1902 г. Особое совещание о нуждах сельскохозяй­ственной

промышленности, Витте смог глубже осознать значение кре­стьянского вопроса и

возможности его решения. Создание такого органа во многом было обусловлено

нарастающим подъемом кресть­янского движения. По принятому на его заседании

решению, царь утвердил сеть созданных при нем губернских и уездных комитетов.

Всего было создано 82 губернских и областных комитета и 536 уезд­ных и окружных

комитетов, в которые вошли около 12 тыс. человек. Преобладающую долю в них

занимали дворяне: в губернских комите­тах их было 66% (крестьян 2%), в уездных

52% принадлежало дворя­нам и чиновникам при доле крестьян 17%43.

Подводя итоги работы Особого совещания, С.Ю. Витте призна­ет, что "преуспевание

сельскохозяйственной промышленности бли­жайшим образом зависит от такого

правового положения нашего крестьянства, которое содействовало бы развитию в

нем духа хозяй­ственной предприимчивости и самодеятельности; вне этого, а также

просвещения крестьянской среды, всевозможные меры в области экономики и техники

сельского хозяйства принесут, по мнению ко­митетов, лишь ничтожную пользу"

44.

Главное препятствие подобным преобразованиям заключалось в сохранении общины.

При этом Витте, лавируя между официальной по­литикой самодержавия и

необходимостью осуществления преобразова­ний, подчеркивает, что "принцип

неприкосновенности общины должен быть совмещен с возможностью выхода из нее

отдельных крестьян"45.

Объясняя создавшееся положение, Витте обращается к истории развития аграрных

отношений после 1861 г. Он отмечает, что повсеме­стно можно было арендовать

землю дешевле, чем платить за надель­ную. Отсюда стремление крестьян бросить

надел. В итоге потребова­лось принудительное прикрепление крестьян к земле.

"Все это вполне понятно: каждый, кто имеет долг, охотно согласится на

коллективную ответственность, примет поручителей и ответчиков; вместе с тем о

дарственном или возмездном отчуждении долга, о завещании его, о наследственных

на него правах не может быть речи, ибо это - обязан­ность, а не право; с другой

стороны, каждый, кто имеет имущественное право, будет стремиться к полному

обладанию им без соучастников, к извлечению собственной выгоды, в случае отказа

от него, к посмертной передаче его близким по крови или привязанностям лицам"

46.

Обобщая предложения созданных при Особом совещании ко­митетов, Витте

подчеркивает, что община не предупреждает развитие пролетаризации, а, напротив,

ускоряет ее. Временное землепользова­ние воспитывает самые хищнические приемы

эксплуатации земли, сводится к тому, чтобы "спахать побольше, хотя и

как-нибудь", кор­мовые угодья уничтожаются, а то, что остается, лишено всякого

ухода. Призывая к свободному выделению крестьян из общины, Витте гово­рит о

том, что целесообразно содействие выделяющимся из общины со стороны

правительства и Общества. Завершая свой анализ, он пи­шет: "По моему мнению,

принадлежность права на начале личном является условием, без которого немыслимо

развитие экономического благосостояния нашего крестьянства, ибо поступательное

движение материальной культуры основано на личной предприимчивости, лич­ной

трудоспособности, личном умении и личном расчете"47.

Однако изложенные им, хотя и в достаточно деликатной форме, меры по новому

обустройству крестьянского быта, способствующие в целом перелому в этом деле,

вызвали сопротивление дворянского сословия. Витте пришлось отстранить от

руководства работой Особо­го совещания. Прошло всего полтора года и П.

Столыпин приступил к реализации заложенных и обоснованных Витте предложений.

По­этому Витте всегда считал, что Столыпин "обокрал" его и не мог писать о

нем без личной неприязни.

Особое внимание С.Ю. Витте уделял духовно-интеллектуальным началам

общественных производительных сил. Первостепенное значе­ние он придавал

развитию науки и образования во всех его ступенях - от начального образования и

обучения массовым профессиям до высшего. При Витте были учреждены три

политехникума (Киевский, Варшавский и Петербургский), 73 коммерческих училища,

реорганизо­вано Строгановское училище технического рисования, создано несколько

промышленно-художественных училищ. Ему принадлежит заслуга и в создании

сельских ремесленных учебных мастерских, готовящих плот­ников, столяров,

кузнецов и монтеров. Заботясь о развитии торгового мореплавания, он взял под

свое ведение мореходные классы, число которых к 1900 г. достигло 35. Высшие

учебные заведения, например, Пе­тербургский политехникум, Витте обеспечил таким

учебным и науч­ным оборудованием, какое редко можно было встретить даже за

рубе­жом, а учебный и научный персонал в них был поставлен в существенн лучшие

материальные условия, чем в учебных заведениях других ве­домств. Витте

неоднократно и последовательно подчеркивал роль пред­принимательской культуры,

повышение роли личного интереса как мо­гучего фактора подъема и процветания

производительных сил России.

Не все получилось у великого российского реформатора. Но с именем Сергея

Юльевича Витте неразрывно связаны те огромные перемены, которые

способствовали подъему российской экономики на рубеже XIX и XX веков.