|
|
|
|
Диплом: Управление инвестиционным проектом Социальная аптека
По исходным данным, приведенным в таблице 2.4 построим диаграммы,
изображенные на рисунках 2.1, 2.2
Рисунок 2.1 - Динамика чистого приведенного дохода при вариации ставки
дисконтирования
Рисунок. 2.2 - Динамика чистого приведенного дохода при вариации величины
товарооборота
Чистый приведенный доход изменяется прямо пропорционально выручке и обратно
пропорционально ставке дисконтирования.
Наибольший чистый приведенный доход через три года предприятие получит при
применении проекта 1.1, наименьший - проекта 2.2,
Таблица 2.5 - Чувствительность по варьируемым параметрам
| 1.1 проект | -20% | -15% | -10% | -5% | 0% | 5% | 10% | 1 5% | 20% | | Чувствительность по величине дисконта (1.1)% | 12,3 | 9,1 | 6,0 | 2,9 | 0,0 | -2,9 | -5,6 | -8,3 | -10,9 | | Чувствительность по объему реализации (1.1), % | -73,9 | -55,5 | -37,0 | -18,5 | 0,0 | 18,5 | 37,0 | 55,5 | 73,9 | | Чувствительность по величине дисконта (1.2), % | 15,0 | 11,1 | 7,3 | 3,6 | 0,0 | -3,5 | -6,9 | -10,1 | -13,3 | | Чувствительность по объему реализации (1.2), % | -90,4 | -67,8 | -45,2 | -22,6 | 0,0 | 22,6 | 45,2 | 67,8 | 90,5 | | Чувствительность по величине дисконта (2.1), % | 45,1 | 33,3 | 21,8 | 10,8 | 0,0 | -10,4 | -20,5 | -30,4 | -39,9 | | Чувствительность по объему реализации (2.1), % | -271,0 | -203,2 | -135,5 | -67,8 | 0,0 | 67,7 | 135,5 | 203,2 | 271,0 | | Чувствительность по величине дисконта (2.2), % | 136,5 | 100,5 | 66,0 | 32,5 | 0,0 | -31,5 | -62,1 | -91,8 | -120,6 | | Чувствительность по объему реализации (2.2), % | -818,9 | -614,2 | -409,4 | -204,7 | 0,0 | 204,7 | 409,5 | 614,2 | 818,9 |
Рисунок 2.3 - Диаграмма чувствительности изменения чистого дисконтированного
дохода при изменении ставки дисконтирования
Рисунок 2.4 - Чувствительность изменения чистого дисконтированного дохода при
изменении товарооборота
Если сравнивать влияющие факторы, то можно отметить, что величина чистого
дисконтированного дохода наиболее чувствительна к изменению выручки.
Влияние фактора ˝товарооборот˝ в 6,4 раза значительнее, чем влияние
˝ставка дисконтирования˝. Такая динамика характерна для всех
четырех проектов (таблица 2.6)
Таблица 2.6 - Динамика варьируемых параметров
| Параметры эластичности | Эластичность 1 по величине дисконта (рискам) | Эластичность 2 по товарообороту | Отношение эластичности 2 к эластичности 1 | | Вариант 1 | -0,58 | 3,70 | 6.4 | | Вариант 2 | -0,71 | 4.52 | 6.4 | | Вариант 3 | -2,12 | 13,55 | 6.4 | | Вариант 4 | -6,41 | 40,95 | 6.4 |
Если сравнить показатели четырех проектов между собой, то можно отметить что
наименьшая чувствительность к изменению NVP у первого и второго проекта
(инвестиции 854 и 1154 тыс. руб. при условии аренды помещения). У третьего и
четвертого проектов (инвестиции 2049 тыс. руб. и тыс. руб. соответственно,
условия покупки помещения) чувствительность выше, чем у первого в 3,6 и 11
раз соответственно.
Т.е. можно сделать вывод, что первый и второй проект устойчивее к внешним
факторам, чем третий. Самый неустойчивый - проект четыре.
Выводы
Инвестиционный проект - это программа решения экономической проблемы, задачи,
обладающая тем признаком, свойством, что вложение средств в такую программу
приводит к их отдаче, получению дохода, - прибыли, социальных эффектов только
после прохождения определенного срока с начала осуществления проекта,
вложения средств в него ( инвестиционного периода ).
Социальный проект «Аптека» ориентирован на удовлетворение растущих
потребностей, поддержку социально незащищенных или недостаточно защищенных
слоев населения.
Расчет экономической эффективности инвестиций, неизбежно сопровождающий
разработку инвестиционных проектов и принятие решений об их осуществлении,
представляет одну из сложнейших задач экономической науки. Если даже оставить
в стороне не менее сложную задачу учета социальных эффектов осуществления
проекта, вообще плохо поддающихся количественному измерению, задача расчета
экономического эффекта инвестиций, измеряемого в денежном выражении, и
определения на его основе численного значения экономической эффективности
вложения капитала в проект не находит сколь - нибудь точного решения. Поэтому
правильнее говорить не о расчете, а об оценке экономической эффективности
инвестиций, то есть о достаточно приближенном расчете.
Оценка вариантов инвестиционных решений может применяться как для
предварительного отбора наиболее перспективных вариантов осуществления
проекта, так и для предварительного определения осуществимости проекта.
Анализ полученных результатов показал, что по всем параметрам,
характеризующим инвестиционный проект, вариант аренды помещения превосходит
иные варианты и ему следует отдать предпочтение. Кроме того оценка
чувствительности также позволяет оценить проект с арендой помещения как
наиболее более устойчивый по отношению к внешним изменениям. В целом проект
способен в короткие сроки обеспечить возврат инвестиций и в дальнейшем иметь
прибыль, часть которой Аптека может направлять на инвестирование различных
социальных программ, снижая при этом соответствующую нагрузку на бюджет и
прибыль предприятий.
3 Принятие решений по инвестиционному проекту «Социальная Аптека»
3.1 Рекомендации по эффективному принятию решений при формировании бюджета
капиталовложений инвестиционного проекта «Социальная Аптека»
Решения должны приниматься в условиях, когда имеется ряд альтернативных или
взаимно независимых проектов.
В этом случае необходимо сделать выбор одного или нескольких проектов,
основываясь на каких-то критериях.
Очевидно, что таких критериев может быть несколько, а вероятность того, что
какой-то один проект будет предпочтительнее других по всем критериям, как
правило, значительно ниже единицы.
Также весьма существенен фактор риска. Инвестиционная деятельность всегда
осуществляется в условиях неопределенности, степень которой может значительно
варьировать.
Принятие решений инвестиционного характера, как и любой другой вид
управленческой деятельности, основывается на использовании различных
формализованных и неформализованных методов. В отечественной и зарубежной
практике известен целый ряд формализованных методов, расчеты с помощью
которых могут служить основой для принятия решений в области инвестиционной
политики. Какого-то универсального метода, пригодного для всех случаев жизни,
не существует. Вероятно, управление все же в большей степени является
искусством, чем наукой. Тем не менее, имея некоторые оценки, полученные
формализованными методами, пусть даже в известной степени условные, легче
принимать окончательные решения.
В своей работе для оценки проектов и принятия решения о том какой проект
наиболее приемлемый, я использовала четыре критерия:
- дисконтированный срок окупаемости;
- чистый приведенный эффект (NPV);
- внутреннюю доходность (IRR);
- индекс рентабельности (PI).
А также проводила анализ чувствительности.
Необходимо сделать выбор из четырех возможных для реализации инвестиционных
проектов.
Таблица 3.1 - Динамика денежных потоков (тыс. руб)
Год | Денежные потоки | | проект 1 | проект 2 | проект 3 | проект 4 | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | | 1 | 720 | 720 | 720 | 720 | | 2 | 1560 | 1560 | 1560 | 1560 |
Продолжение табл. 3.1
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | | 3 | 1560 | 1560 | 1560 | 1560 | | NPV | 1643,37 | 1343,37 | 448,37 | 148,37 | | IRR | 111,51 | 79,58 | 34,17 | 25,61 | | PI | 2,92 | 2,16 | 1,22 | 1,06 | | PP (диск. срок окупаемости) | 1 год | 1,4 года | 2,5 года | 2,8 года |
В зависимости от принятого критерия выбор будет различным. Несмотря на то,
что между показателями NPV, PI, IRR, СС (цена источника средств для данного
проекта) имеются очевидные взаимосвязи:
- если NPV > 0, то одновременно IRR > СС и PI > 1;
- если NPV < 0, то одновременно IRR < СС и PI < 1;
- если NPV = 0, то одновременно IRR = СС и PI = 1.
Сделать однозначный вывод не всегда возможно. Каким же критерием в таком
случае следует пользоваться?
Методы основанные на дисконтированных оценках, с теоретической точки зрения
являются более обоснованными, поскольку учитывают временную компоненту
денежных потоков.
Таким образом, можно сделать главный вывод, что из всех рассмотренных
критериев наиболее приемлемым для принятия решения инвестиционного характера
является критерии NPV, PI, IRR. Несмотря на отмеченную взаимосвязь между
этими показателями, при оценке альтернативных инвестиционных проектов
проблема выбора критерия все же остается.
При принятии решения можно руководствоваться следующими соображениями:
- рекомендуется выбирать вариант с большим NPV, поскольку этот показатель
характеризует возможный прирост экономического потенциала предприятия
(наращивание экономической мощи предприятия является одной из наиболее
приоритетных целевых установок);
- возможно также сделать расчет коэффициента IRR для приростных показателей
капитальных вложений и доходов, при этом если IRR > СС, то приростные
затраты оправданы и целесообразно принять проект с большими капитальными
вложениями.
Исследования, проведенные крупнейшими специалистами в области финансового
анализа, показали, что наиболее предпочтительным критерием является критерий
NPV. Основных аргументов в пользу этого критерия два:
- он дает вероятную оценку прироста капитала предприятия в случае принятия
проекта; критерий в полной мере отвечает основной цели деятельности
управленческого персонала, которой является наращивание экономического
потенциала предприятия;
- он обладает свойством аддитивности, что позволяет складывать значение
показателя NPV по различным проектам и использовать агрегированную величину
для оптимизации инвестиционного портфеля.
Что касается показателя IRR, то он имеет ряд серьезных недостатков.
В сравнительном анализе альтернативных проектов критерий IRR можно
использовать достаточно условно. Так, если расчет критерия IRR для нескольких
проектов показал, что его значение для проекта 1.1 больше, чем для остальных
проектов, то в определенном смысле проект 1.1 может рассматриваться как более
предпочтительный, поскольку допускает большую гибкость в варьировании
источниками финансирования инвестиций, цена которых может существенно
различаться. Но поскольку IRR является относительным показателем, на его
основе невозможно сделать правильные выводы об альтернативных проектах с
позиции их возможного вклада в увеличение капитала предприятия (этот
недостаток особенно выпукло проявляется, если проекты существенно различаются
по величине денежных потоков).
Сравнивая проекты по дисконте равному сроку окупаемости (он определяется как
число лет, необходимых для возмещения инвестиций), видно что проект 1.1 (таб.
3.1) был бы предпочтительнее, чем остальные проекты (1.2 - 1,4 года; 2.1 -
2,5 лет; 2.2 - 2,8 лет), потому что проект 1.1 - 1 год имеет более короткий
срок возврата денег. Дисконтированный срок окупаемости характеризует тот
момент, к которому будут возмещены все расходы по привлечению собственных и
заемных средств для финансирования проекта. Этот критерий имеет серьезный
недостаток, он не учитывает влияния элементов денежного потока, находящихся
за пределами срока окупаемости.
Несмотря на отмеченный недостаток, критерий тем не менее показывает, как
долго финансовые ресурсы будут омертвлены в проекте. Таким образом, при
прочих равных условиях чем короче срок окупаемости, тем ликвиднее проект.
Кроме того, поскольку «дальние» элементы денежного потока рассматриваются как
более рисковые по сравнению с «ближними», считается, что критерий «срок
окупаемости» дает приблизительную оценку рисковости проекта
Наиболее эффективным критерием является расчет чистого приведенного эффекта,
основанный на методологии дисконтирования денежного потока.
Если NPV > 0, проект следует принять, если NPV < 0, проект должен быть
отвергнут; если несколько проектов взаимоисключающие, должен быть выбран тот, у
которого положительный NPV больше.
Логика критерия NPV достаточна очевидна. Нулевой NPV означает, что
генерируемого проектом денежного потока вполне достаточно:
- для возмещения вложенного в проект капитала и
- для обеспечения требуемой отдачи на этот капитал.
Если NPV > 0, тогда денежный поток генерирует прибыль, и после расчетов с
кредиторами по фиксированной ставке оставшаяся прибыль накапливается
исключительно для акционеров фирмы. Следовательно, если фирма принимает проект
с нулевым NPV , положение акционеров не меняется - масштабы производства
увеличиваются, но цена акций остается неизменной.
Напротив, если фирма принимает проект с положительным NPV, положение
акционеров улучшается.
Из таблицы 3.1 видно, что состояние акционеров увеличится: - по проекту 1.1
на 1643,37 тыс. руб
- -по проекту 1.2 на 1343,37 тыс. руб
- по проекту 2.1 на 448,37 тыс. руб
- по проекту 2.2 на 148,37 тыс. руб
С этой точки зрения легко понять, почему проект 1.1 предпочтительнее
остальных проектов.
Под внутренней нормой доходности понимают значение коэффициента
дисконтирования, при котором NPV проекта равен нулю.
Смысл расчета этого коэффициента при анализе эффективности планируемых
инвестиций заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый
относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным
проектом.
Если для рассматриваемых проектов цена капитала не превысит 22%, а проекты
альтернативны, то проект 1.1 должен быть принят, а остальные отвергнуты.
Почему же ставка дисконта, приравнивающая к нулю NPV, так важна для анализа?
По сути IRR характеризует ожидаемую доходность проекта. Если IRR превышает
цену капитала, используемого для финансирования проекта, это означает, что
после расчетов за пользование капиталом появится излишек, который достанется
акционерам фирмы. Следовательно, принятие проекта, в котором IRR больше цены
капитала, повышает благосостояние акционеров. Этим объясняется полезность
применения критерия IRR для оценки инвестиционных проектов.
Следующий критерий, используемый при оценке проектов, - индекс рентабельности.
В отличие от чистого приведенного эффекта индекс рентабельности является
относительным показателем. Благодаря этому он очень удобен при выборе одного
проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения NPV,
либо при комплектовании портфеля инвестиций с максимальным суммарным
значением NPV.
Проект может быть принят, если его PI больше 1, а чем выше PI, тем
привлекательнее проект. Таким образом, проект 1.1 предпочтительнее, когда
проекты альтернативны.
Критерии NPV, IRR, PI с позиции математики взаимосвязаны, т.е. приводят к
одинаковому ответу на вопрос - принять или отвергнуть проект: если NPV > 0,
то IRR > цены капитала проекта и его PI > 1. Однако NPV, IRR, PI могут
дать противоречивые ответы для альтернативных проектов.
Какой же проект должен быть принят? Вспомним, что состояние акционеров
повышается на величину NPV проекта, по этому очевидно, что предпочтение
следует отдать проекту 1.1
Таким образом, для фирмы, стремящейся максимизировать богатство акционеров,
критерий NPV лучше.
Итак, NPV является лучшим критерием по сравнению с PI, тем не менее последний
может быть использован для оптимизации бюджета капиталовложений.
Из всех рассмотренных альтернативных проектов - проект 1.1 является наиболее
привлекательным по всем перечисленным критериям.
В ходе работы я целенаправленно сравнивала, чтобы высветить их силу и
слабость. Необходимо рассчитывать и анализировать все критерии, поскольку
каждый из них дает какую-то дополнительную информацию.
Дисконтированный срок окупаемости дает информацию о риске и ликвидности
проекта - длительный срок окупаемости означает, что, во-первых,
инвестированные средства будут связаны в течение многих лет, следовательно,
проект относительно неликвидный, и, во-вторых, поступления по проекту должны
прогнозироваться на далекую перспективу, что означает существенную рисковость
проекта.
NPV важен потому, что он показывает генерируемый проектом прирост
благосостояния акционеров фирмы, и по-моему является лучшей характеристикой
отдачи на вложенный капитал. Будучи относительным показателем, IRR также
оценивает доходность инвестиций, и именно этот показатель, особенно
неспециалистам в области финансов, представляется наиболее предпочтительным.
Кроме того, IRR содержит информацию о «резерве безопасности проекта», которая
не свойственна NPV.
PI также дает информацию о «резерве предела безопасности», поскольку он
измеряет прибыль, приходящуюся на 1 дол. инвестиции. Для проекта:
- 1.1 PI = 2,92 тыс. руб.
- 1.2 PI = 2,16 тыс. руб.
- 2.1 PI = 1,22 тыс. руб.
- 2.2 PI = 1,06 тыс. руб.
таким образом, PI, как и IRR, показывает, что проект 1.1 имеет большую
устойчивость в отношении изменчивости денежного потока, чем остальные
проекты.
Также был проведен анализ чувствительности.
На интуитивном уровне понятно, что многие переменные, определяющие денежные
потоки проекта, не известны наверняка, а скорее подчиняются некоторому закону
распределения вероятностей. Известно также, что если ключевая переменная,
например объем проданной продукции, меняется, меняется и NPV и IRR проекта.
Анализ чувствительности - это метод точно показывающей, насколько изменяется
NPV и IRR в ответ на данное изменение одной входной переменной при том, что
все остальные условия не меняются.
Из таблицы 2.2 видно, что наибольший чистый приведенный доход через три года
предприятие получит при применении проекта 1.1, наименьший - проекта 2.2.
Наклон линий регрессии показывает, насколько чувствителен NPV проекта к
изменениям на каждом входе: чем круче наклон, тем чувствительнее NPV к
изменению переменной.
NPV важен потому, что он показывает генерируемый проектом прирост
благосостояния акционеров фирмы, и по-моему является лучшей характеристикой
отдачи на вложенный капитал. Будучи относительным показателем, IRR также
оценивает доходность инвестиций, и именно этот показатель, особенно
неспециалистам в области финансов, представляется наиболее предпочтительным.
Кроме того, IRR содержит информацию о «резерве безопасности проекта», которая
не свойственна NPV.
PI также дает информацию о «резерве предела безопасности», поскольку он
измеряет прибыль, приходящуюся на 1 дол. инвестиции. Для проекта:
- 1.1 PI = 2,92 тыс. руб.
- 1.2 PI = 2,16 тыс. руб.
- 2.1 PI = 1,22 тыс. руб.
- 2.2 PI = 1,06 тыс. руб.
таким образом, PI, как и IRR, показывает, что проект 1.1 имеет большую
устойчивость в отношении изменчивости денежного потока, чем остальные
проекты.
Также был проведен анализ чувствительности.
На интуитивном уровне понятно, что многие переменные, определяющие денежные
потоки проекта, не известны наверняка, а скорее подчиняются некоторому закону
распределения вероятностей. Известно также, что если ключевая переменная,
например объем проданной продукции, меняется, меняется и NPV и IRR проекта.
Анализ чувствительности - это метод точно показывающей, насколько изменяется
NPV и IRR в ответ на данное изменение одной входной переменной при том, что
все остальные условия не меняются.
Из таблицы 2.2 видно, что наибольший чистый приведенный доход через три года
предприятие получит при применении проекта 1.1, наименьший - проекта 2.2.
Наклон линий регрессии показывает, насколько чувствителен NPV проекта к
изменениям на каждом входе: чем круче наклон, тем чувствительнее NPV к
изменению переменной.
В сравнительном анализе проект с более крутыми кривыми чувствительности
считается более рисковым, поскольку сравнительно небольшая ошибка в оценке
переменной, дает большую ошибку в прогнозируемой NPV проекта. Таким образом,
анализ чувствительности может помочь проникнуть в суть рисковости проекта.
Если сравнивать показатели четырех проектов между собой, то можно отметить,
что наименьшая чувствительность к изменению NPV у первого и второго проекта
(инвестиции 854 и 1154 тыс.руб. при условии аренды помещения). У третьего и
четвертого проектов (инвестиции 2049 тыс.руб. и 2349 тыс.руб. соответственно,
условия покупки помещения) чувствительность выше, чем у первого в 3,6 и 11
раз соответственно, т.е. можно сделать вывод, первый и второй проект
устойчивее к изменению внешних факторов, чем третий и четвертый.
Итак, различные критерии оценки проектов дают различную информацию. Поскольку
расчет критериев несложен, все они должны учитываться в процессе принятия
решения.
В каждом конкретном случае один критерий оказывается более весомым, чем
другой, но было бы ошибкой игнорировать информацию, присущую каждому
критерию.
Анализ полученных результатов показал, что по всем параметрам,
характеризующим инвестиционный проект 1.1 превосходит иные варианты и ему
следует отдать предпочтение. Оценка чувствительности также показала, что
проект 1.1 наиболее устойчивый по отношению к внешним изменениям.
В целом проект способен в короткие сроки обеспечить возврат инвестиций и в
дальнейшем иметь прибыль, часть которой «Аптека» сможет направлять на
инвестирование различных социальных программ.
Заключение
В настоящее время для оценки проектов и принятия решения о том, какие из
них следует включать в бюджет капиталовложений, было рассмотрено четыре
критерия:
- срок окупаемости;
- чистый приведенный эффект (NPV);
- внутренняя доходность (IRR);
- индекс рентабельности.
А также неформализованный анализ обособленного риска проекта - анализ
чувствительности.
Метод анализа чувствительности не ставит главной целью - количественно
оценить риск. Задача данного метода - оценить влияние на значение NPV входных
параметров в формуле NPV.
Когда сравнивается несколько альтернативных проектов, проект с более крутыми
кривыми чувствительности считается более рискованным, поскольку сравнительно
небольшая ошибка в оценке переменой, дает большую ошибку в прогнозируемой NPV
проекта. Таким образом, анализ чувствительности может помочь проникнуть в
суть рисковости проекта.
В моей работе проект с вариантом аренды устойчивее к изменению внешних
факторов, чем проект с вариантом покупки помещения (проект 2.1). Самый
неустойчивый проект 2.2.
Также был сделан сравнительный анализ четырех критериев (NPV, IRR, IP,
дисконтированный срок окупаемости).
Все четыре рассмотренных критерия несут дополнительную информацию.
В проведенном анализе результаты показали, что по всем критериям, вариант
аренды помещения превосходит иные варианты и ему следует отдать предпочтение
так как по внутренней норме доходности:
- проект 1.1 составил 110%;
- проект 1.2 составил 80%.
по сроку окупаемости:
- проект 1.1 составил 1год;
- проект1.2 составил 1,4 года.
по приведенному доходу:
- проект 1.1 составил 1643 тыс. руб;
- проект 1.2 составил 1343 тыс. руб.
В целом проект способен в короткие сроки обеспечить возврат инвестиций и в
дальнейшем иметь прибыль.
Для эффективной оценки проектов и принятия решения, необходимо
проанализировать четыре инвестиционных проекта по каждому критерию.
И выявить наиболее важный критерий.
Из проведенного анализа, логика подсказывает, что критерий NPV лучше, так как
он выбирает тот проект, который увеличивает благосостояние акционеров в
большей степени.
Приложение А
Календарный план по организации и введение в производство ООО «Социальная
Аптека»
( вариант приобретения нежилого помещения )
| Наименование | Сроки исполнения | Общая сумма затрат, руб. | Примечание | I. Этап: подготовительный | | Оформление учредитель-ных документов, их регистрация. | октябрь | 2500 | | | Изготовление штампов и печатей. | октябрь | 1500 | | | Подготовка нормативных документов (трудовые договоры, положения, и т.д.). | октябрь | **** | | | Обеспечение основными средствами для офиса (компьютерная техника, программное обеспечение). | октябрь | 140000 | | II. Этап: организационный | | Подготовка документов по покупке помещения: а)договор с ООО «ЮКОН» (купля-продажа квартир, оформление документов); б)договор с ч.п. Востряковой Т.И. - перевод в нежилое помещение; в)подготовка проекта, утверждение в УЛОНО -фарм.комитет, городские инстаниции. | Ноябрь 2002 - апрель2003г. | 1200000 | | | III. Этап: Строительно-монтажные работы. | | Договор с подрядчиком | Май 2003г. | 300000 - 400000 | Затраты определяются в соответствии со сметой расходов на работу и материалы. | | Исполнение строительных работ. | Май2003г. - август 2003г. | | | | IV.Этап: Обеспечение и установка фармоборудования. | | Покупка и монтаж фарм. оборудования | Август 2003г. | Взаимозачет ПК РФЯЦ-ВНИИТФ | «Аско-медфарм» | | V. Этап: Лицензирование. | | Подготовка и согласование документов. | Август 2003г. | 500 | Стоимость в размере государственных пошлин для рассмотрения заявлений | | Подача заявления и получения лицензии в УЛОНО - фарм. комитете. | Сентябрь 2003г | 5000 | Стоимость в размере государственных пошлин. | | VI.Этап: введение в действие производственных мощностей | Закуп медикаментов | Октябрь 2003г. | 400000 -600000 | Возможны товарные кредиты фирм-поставщиков. | ИТОГО: | 13 месяцев | 2049000 - 2349000 | | | | | | | |
Календарный план организации и введение в производство
ООО «Социальная Аптека»
(вариант аренды)
| Наименование | Сроки исполнения | Общая сумма затрат руб. | Примечание | I. Этап: подготовительный | | Оформление учредительных документов, их регистрация. | октябрь | 2500 | | | Изготовление штампов и печатей. | октябрь | 1000 | | | Подготовка нормативных документов (Трудовые договоры, положения, и т.д.). | октябрь | **** | | | Обеспечение основными средствами для офиса (компьютерная техника, программное обеспечение). | октябрь | 140000 | | II. Этап: организационный | | Подготовка документов договора аренды помещения: а)подготовка проекта (договор с чп Востряковой Т.И.), б) утверждение с арендодателем, в УЛОНО -фарм.комитет, городские инстаниции. | Ноябрь-декабрь2002г. | 5000 | Затраты определяются в соответствии с договором и стоимостью пошлин за рассмотрение документов. | | III. Этап: Строительно-монтажные работы. | | Договор с подрядчиком | Январь2003г. | 300000-400000 | Затраты определяются в соответствии со сметой расходов на работу и материалы. | | Исполнение строительных работ. | январь2003г. - март 2003г. | | | | IV. Этап: Обеспечение и установка фармоборудования. | | Покупка и монтаж фарм. Оборудования | Апрель 2003г. | Взаимозачет ПК РФЯЦ-ВНИИТФ | «Аско-медфарм» | | V. Этап: Лицензирование. | | Подготовка и согласование документов. | Апрель 2003г. | 500 | Стоимость в размере государственных пошлин для рассмотрения заявлений | | Подача заявления и получения лицензии в УЛОНО - фарм. комитете. | Май 2003г | 5000 | Стоимость в размере государственных пошлин. | | VI. Этап: введение в действие производственных мощностей | Закуп медикаментов | июнь 2003г. | 400000-600000 | Возможны товарные кредиты фирм-поставщиков. | | ИТОГО: | 9 месяцев | 854000-1154000 | | | | | | | | | | | | | |
Приложение Б
Библиографический список
[1] Ансофф И. Стратегическое управление. Монография. - М.: Экономика, 1989. -
520 с.
[2] Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира/Пер. с
англ. под ред. В.С.Загашвили. - М.: Прогресс, 1991. - 449 с.
[3] Теория организаций и организационное проектирование (пособие по
неклассической методологии): Учебное пособие/Под ред. Т.П.Фокиной,
Ю.А.Корсакова, Н.Н.Слонова. - Саратов: Издательство Саратовского
университета, 1997. - 240 с.
[4] Чернецов Г., Ушаков А., Коротин Е. Возможности применения методов
управления проектами для реализации программы реструктуризации
предприятия//Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - №3. с. 113-129.
[5] Достаточно общая теория управления. - Сб. Москва, 1997.
[6] Щедровицкий Г.П. Избранные труды. - М.: Шк. Культ. Полит., 1995. -
[7] Юджин Б.Л.Г. Финансовый менеджмент - Санкт - Петербург, 1997.- с208-228
[8] Ковалев В.В. Финансовый анализ - М.: 1998.- с 260-274
[9] Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика.- М.:1998.- с129-146
[10] Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой - М.: 1999.- 694
[11] Кокурин Д.Н. Инновационная деятельность. - М.: Экзамен, 2001. - 658 с
[12] Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций.
Анализ отчетности. –М.: Финансы и статистика, 1995. –432с
[13] Экономика предприятия./ Под редакцией С.Ф. Покропивного. Учебник в 2-х
т. т.1 –к.: ″Хвилл – прес″, 1995. –376с.
[14] Савчук В. и др. Анализ и разработка инвестиционных проектов. Учебное
пособие. - К, 1999. - 304 с.
[15] Шевцов А.В. Инвестиционные фонды. - Деньги и кредит, №11, 1992. 45 с.
[16] Шевцов А.В. Методика анализа финансового состояния предприятия в
условиях перехода к рынку. - Деньги и кредит, № 5, 1992. 23с.
[17] Кирисюк Г.М., Ляховский В.С. Оценка банком кредитоспособности заемщика.
- Деньги и кредит, № 5,1993. 15 с.
[18] Русинов Ф., Минаев Н. Система отбора и оценки инновационных проектов. -
Консультант директора. №23, 1996. 20 с.
[19] Учет специфики иинвестиционных yпроектов при оценке их эффективности.
СмолякС. А. Журнал ″Аудит и Финансовый анализ″ №12, 2002. 12с.
Министерство Российской Федерации по атомной энергии
СНЕЖИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФИЗИКО - ТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
Кафедра экономических и гуманитарных дисциплин
Специальность 060800 « Экономика и управление на предприятии »
Архивный номер № ____________________
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
К ДИПЛОМНОЙ РАБОТЕ
НА ТЕМУ: « УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПРОЕКТОМ «СОЦИАЛЬНАЯ АПТЕКА» »
Зав. кафедрой ________________________
Рецензент ________________________
Руководитель ________________________
Студент 6ЭУ - 64 _______________________
Снежинск
2003 г.
РЕЧЬ
Уважаемый председатель комиссии, уважаемые члены экзаменационной комиссии.
Российская экономика, переживающая переходный период, претерпевает
значительные изменения. Согласно классическому подходу, управление проектами
понимается как управление изменениями. Отсюда следует, во-первых,
актуальность управления проектами для современной российской экономики, и,
во-вторых, широкие возможности для применения проектного подхода.
Проекты направлены на достижение конкретных целей;
они включают в себя координированное выполнение взаимосвязанных действий;
они имеют ограниченную протяженность во времени, с определенным началом и
концом;
все они в определенной степени неповторимы и уникальны.
В общем случае, именно эти четыре характеристики отличают проекты от других
видов деятельности.
В своей работе я рассматриваю проект Социальная Аптека. Это малое предприятие.
Цель создания данного предприятия это вложение долгосрочных инвестиций, с
целью получения дополнительного дохода и сбережения бюджетных средств. С
точки зрения социального направления в виду того что ведутся прямые затраты
на материальную помощь - дорогостоящие препараты и приобретение медикаментов
для предприятия 11 млн. руб. по рыночным ценам с учетом наценки до 40%
предприятие теряет около 8 млн. руб. Имея собственное предприятие которое
позволит регулировать цены (снижение наценки до 10% - 15% ) и производить
дополнительные финансовые вложения. Минимизировать затраты на приобретение
медикаментов.
Задача моей работы заключалась в том, чтобы показать эффективное принятие
решений при формировании инвестиций и управление денежными потоками, чтобы
проект смог в короткие сроки обеспечить возврат инвестиций и в дальнейшем
иметь прибыль.
Принятие решений инвестиционного характера, как и любой другой вид
управленческой деятельности, основывается на использовании метода -
оценки эффективности инвестиционных проектов который рассчитывается по
стандартным параметрам :
NPV - чистый приведенный эффект,
IRR - внутренняя доходность,
IP - индекс рентабельности,
Срок окупаемости с учетом дисконтирования, а также провести анализ
чувствительности.
Инвестиционные параметры проекта рассматриваются в двух вариантах (с
различным сроком окупаемости ):
-инвестиции в случае аренды помещения (рассмотрены два объема начальных
инвестиций 854 тыс. руб. и 1154 тыс. руб. )
-инвестиции для приобретения помещения (также рассмотрено два уровня
инвестиций 2049 тыс. руб. и 2349 тыс. руб. )
Прогноз товарооборота и затрат принят на основании опыта работы аптек
аналогичного уровня (таблица 2.1 )
При этом, как видно из динамики развития предприятия (таб. 2.1) при повышении
товарооборота существует возможность снижения наценки (т.е. себестоимости
товара) из-за этого предприятия сможет получить конкурентно- способные цены
на свой товар и расширение видов услуг таких как:
открытие парафармацевтических отделов
-фитоотдел
-пищевых добавок
-медицинской косметики
-дополнительные медицинские услуги
-взвешивание
-подбор очков
-открытие консультационного кабинета врачей
В таблице 2.2 отражены расчеты показателей
1.1 за базу даны шаги расчета 3года ( 0 1 2 3 ) 0 - стандартный
1.2 процентная ставка - 22% (в нее включается : безрисковая норма доходности
+ поправка на снижение ликвидности + поправка на риск вложения в объект
недвижимости + поправка на продолжительность отвлечения средств ) проводится
по экспертной оценке в условиях финансовой ситуации в России.
1.3 Начальные инвестиции
1.4 Приход, постоянные расходы, переменные расходы - заданы.
1.5 Денежный поток рассчитывается как приход - постоянные расходы -
переменные расходы - начальные инвестиции.
1.6 Чистый доход ЧД (товарооборот на единицу продукции )
Чистый доход = чистый доход за первый год + денежный поток за второй год.
1.7 Дисконтирующий множитель ( DF ) задан
DF = 1⁄ (1 + k ), где k - ставка дисконтирования
1.8 Дисконтированный денежный поток PV (приведенная текущая стоимость)
Денежный поток * Дисконтирующий множитель, находим первый год, чтобы найти
второй год следует прибавить предыдущий год и т. д.
1.9 Чистый приведенный эффект (NPV) рассчитывается:
дисконтированный денежный поток за 0 год вычитаем дисконтированный денежный
поток за 1 год
Далее мы рассчитываем экономические показатели работы ООО ″Социальная
Аптека″ по различным вариантам (таб. 2.3 ). Объем инвестиций и динамика
развития предприятия определенны календарным планом по организации и введению
в производство предприятия.
Инвестиции проекта c вариантом аренды
min 854 тыс. руб.
max 1154 тыс. руб.
Инвестиции проекта с покупкой помещения:
min 2049 тыс. руб.
max 2349 тыс. руб.
Чистый денежный поток рассчитан по плановой динамики развития предприятия
(таблица 2.1 )
Товарооборот:
- в первом году 700 * 12 = 8400 тыс. руб.
- во втором году 980 * 12 = 11760 тыс. руб.
- в третьем году 1280 * 12 = 15360 тыс. руб.
Приведенный эффект (NPV):
 , где
С0 - инвестиции
Сt - денежный поток
K - коэффициент дисконтирования
t - период
NPV1.1= -854 + 720 / (1,22 ) + 1560 / (1,22 )2 + 1560 / (1,22 )3 = 1643,37 т. р.
NPV1.2= -1154 + 720 / ( 1,22 ) + 1560 / (1,22 )2 + 1560 / (1,22 )3 = 1343,37
т. р.
NPV2.1= - 2049 + 720 / (1,22 ) + 1560 / (1,22 )2 + 1560 / (1,22 )3 = 448.37
т. р.
NPV2.2= - 2349 + 720 / ( 1,22 ) + 1560 / ( 1,22 )2 + 1560 / ( 1,22 )3 =
148,37 т.р.
Индекс рентабельности ( PI ):
PI = ( NPV + C0 ) / C0, где
C0 - инвестиции
NPV - приведенный эффект
PI1.1 = (1643,37 + 854 ) / 854 = 2,92
PI1.2 = ( 1643,37 + 1154 ) / 1154 = 2,16
PI2.1 = ( 1643,37 + 2049 ) / 2049 = 1,22
PI2.2 = (1643,37 + 2349 ) / 2349 = 1,06
Внутренняя норма доходности ( IRR ) – показатель ставки дисконтирования,
которая уравнивает по рассматриваемому проекту сумму дисконтированных чистых
денежных поступлений с текущей оценкой инвестиционных затрат.
Подход по принятию решений о рискованных инвестиционных проектах исходит из
задачи включить оценку риска проекта в формулу NPV и использовать подход
чистого дисконтированного дохода теперь уже к рискованным проектам.
Анализ чувствительности – метод, точно показывающий насколько изменится NPV в
ответ на данное изменение одной входной переменной при том, что все остальные
условия не меняются. За варьируемые параметры берем:
- ставку дисконтирования
- товарооборот
В таблице 2.4 приведены параметры эластичности NPV при вариации различных
факторов. По этим расчетам строим графики динамики чистого приведенного
дохода при вариации ставки дисконтирования и величины товарооборота (рис. 2.1
и 2.2 ).
Чистый приведенный доход изменяется прямо пропорционально выручке и обратно
пропорционально ставке дисконтирования.
Наклон линии регрессии показывает, насколько чувствителен (NPV) приведенный
эффект проекта к изменениям на каждом входе: чем круче наклон, тем
чувствительнее NPV к изменению переменной.
Видно, что наибольший чистый приведенный доход через 3 года предприятие
получит при применении проекта 1.1, наименьший – проект 2.2
В таблице 2.4 даны расчеты чувствительности по варьируемым параметрам.
Затем на их основе строится диаграмма чувствительности изменения чистого
дисконтированного дохода при изменении ставки дисконтирования и изменения
товарооборота (рис. 2.3 и 2.4)
Если сравнивать влияющие факторы, то можно отметить, что величина ЧДД
наиболее чувствительна к изменению выручки.
Влияние фактора товарооборот в 6,4 раза значительнее, чем влияние ставка
дисконтирования. Такая динамика характерна для всех четырех проектов.(таблица
2.5) Если сравнить показатели четырех проектов между собой, то можно отметить
что наименьшая чувствительность к изменению NVP у первого и второго проекта
(инвестиции 854 и 1154 тыс. руб. при условии аренды помещения). У третьего и
четвертого проектов (инвестиции 2049 тыс. руб. и тыс. руб. соответственно,
условия покупки помещения) чувствительность выше, чем у первого в 3,6 и 11
раз соответственно.
Т.е. можно сделать вывод, что первый и второй проект устойчивее к внешних
факторов, чем третий. Самый неустойчивый – проект четыре
Полученные результаты показывают, что по всем параметрам, характеризующим
инвестиционный проект(NPV, IRR, IP, срок окупаемости), вариант арены
помещения (проект 1.1) превосходит иные варианты и ему следует отдать
предпочтение.
Что касается собственно варианта аренды, то его характеристики по внутренней
норме доходности (110%), по сроку окупаемости (1 год ), по приведенному
доходу (1643 тыс. руб. ), являются вполне приемлемыми для организации
аптечного бизнеса.
Оценка чувствительности также позволяет оценить проект с арендой помещения
как наиболее более устойчивый по отношению к внешним изменениям.
В целом проект способен в короткие сроки обеспечить возврат инвестиций и в
дальнейшем иметь прибыль, часть которой Аптека может направлять на
инвестирование различных социальных программ, снижая при этом соответствующую
нагрузку на бюджет и прибыль промышленных предприятий.
Рекомендации которые я провела для эффективного принятия решений показали,
что необходимо рассчитывать и анализировать все критерии, поскольку каждый из
них дает какую-то дополнительную информацию. Дисконтированный срок
окупаемости дает информацию о риске и ликвидности проекта. NPV приведенный
эффект важен потому, что он показывает вероятную оценку прироста капитала
предприятия в случае принятия проекта; критерий в полной мере отвечает
основной цели деятельности управленческого персонала, которой является
наращивание экономического потенциала предприятия.
PI индекс рентабельности дает информацию о резерве предела безопасности,
поскольку он измеряет прибыль, приходящуюся на 1 тыс. руб. инвестиций. Чем
выше PI тем привлекательнее проект.
Смысл расчета коэффициента IRR при анализе эффективности планируемых
инвестиций заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый
относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным
проектом.
По сути IRR характеризует ожидаемую доходность проекта. Если IRR превышает
цену капитала, это означает, что после расчетов за пользование капиталом
появится излишек, который пойдет в прибыль предприятия.
Решение об инвестировании средств в проект должно приниматься с учетом
значений всех перечисленных критериев и интересов всех участников
инвестиционного проекта. Важную роль в этом решении должна играть также
структура и распределение во времени капитала, привлекаемого для
осуществления проекта, а также другие факторы, некоторые из которых поддаются
только содержательному (а не формальному) учету.
Таблица 2.1 - Прогнозная динамика товарооборота
| № Наименование | 1 год | 2 год | 3 год | | 1 Товарооборот в месяц, тыс. руб. | 700 | 980 | 1280 | | 2 Наценка на товар: | | | | | в процентах | 40% | 40% | 28% | | в тыс. руб. | 200 | 280 | 280 | | 3 Издержки предприятия, тыс. руб. | 140 | 150 | 150 | | 4 Чистая прибыль, тыс. руб. | 60 | 130 | 130 |
Таблица 2.2- Результаты расчета экономических показателей
| Шаги расчета | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | | Процентная ставка, % ( i ) | 22,00% | 22,00% | 22,00% | 22,00% | | Начальные инвестиции | 13000 | 1000 | 1000 | 1000 | | Приход | | 20060 | 21263,6 | 22539,42 | | Постоянные расходы | | 6477,94 | 6769,44 | 7074,07 | | Переменные расходы | | 6434,03 | 6723,57 | 7026,13 | | Проценты за кредит | | | | | | Денежный поток, руб. | -13000 | 6148,03 | 6770,59 | 7439,22 | | Чистый доход ЧД, руб. | -13000 | 6148,03 | 13918,62 | 20357,84 | | Дисконтирующий множитель | 1,000 | 0,82 | 0,672 | 0,551 | | Дисконтированный денежный поток РV | -13000 | 5039,4 | 9588,3 | 13685,1 | | NVP | -13000 | -7960,6 | -3411,7 | 685,1 | | IRR | | | -0,40% | 25,30% | | Разница ( IRR - i ) | | | -22,40% | 3,30% | | Индекс рентабельности RI | | 0,388 | 0,738 | 1,053 | | Срок окупаемости проекта | | 2,1 | 2,0 | 1,9 | | Дисконтированный срок окупаемости | | 2,6 | 2,7 | 2,8 |
Таблица 2.3 - Результаты расчета экономических показателей
| Проект | Инвес-тиции | Чистый денежный поток в t-м году, тыс. руб. | NVP, тыс. руб. | IRR,% | PI | Дисконтиро-ванный срок окупаемости | | t =1 | t=2 | t=3 | | 1.1 | 854 | 720 | 1560 | 1560 | 1643,37 | 111,51 | 2,92 | 1,00 | | 1.2 | 1154 | 720 | 1560 | 1560 | 1343,37 | 79,58 | 2,16 | 1,40 | | 2.1 | 2049 | 720 | 1560 | 1560 | 448,37 | 34,17 | 1,22 | 2,50 | | 2.2 | 2349 | 720 | 1560 | 1560 | 148,37 | 25,61 | 1,06 | 2,80 | | Товарооборот | 8400 | 11760 | 15360 | |
Таблица 2. 4 - Параметры эластичности NVP
| Параметры | -20% | -15% | -10% | -5% | 0% | 5% | 10% | 1 5% | 20% | | Чистый приведенный доход (проект1.1),руб | 1845.4 | 1792,5 | 1741,3 | 1691,6 | 1643,4 | 1596.6 | 1551,3 | 1507.2 | 1464.5 | | Чистый приведенный доход (проект1.1),руб | 428,4 | 732,1 | 1035,9 | 1339,6 | 1643.4 | 1947.1 | 2250,9 | 2554,6 | 2858,4 | | Чистый приведенный доход (проект1.2),руб | 1545,4 | 1492,5 | 1441,3 | 1391,6 | 1343,4 | 1296,6 | 1251,3 | 1207,2 | 1164,5 | | Чистый приведенный доход (проект1.2),руб | 128,4 | 432,1 | 735,9 | 1039,6 | 1343.4 | 1647,1 | 1950,9 | 2254,6 | 2558,4 | | Чистый приведенный доход (проект2.1),руб | 650,4 | 597,5 | 546,3 | 496,6 | 448,4 | 401,6 | 356,3 | 312,2 | 269,5 | | Чистый приведенный доход (проект2.1),руб | -766,6 | -462,9 | -159,1 | 144,6 | 448,4 | 752,1 | 1055,9 | 1359,6 | 1663,4 | Чистый приведенный доход (проект2.2),руб | 350,9 | 297,5 | 246,3 | 196,6 | 148,4 | 101,6 | 56,3 | 12,2 | -30,5 | Чистый приведенный доход (проект2.2),руб | -1066 | -762,9 | -459,1 | -155,4 | 148,4 | 452,1 | 755,9 | 1059,6 | 1363,4 |
Таблица 2.6 - Динамика варьируемых параметров
| Параметры эластичности | Эластичность 1 по величине дисконта (рискам) | Эластичность 2 по товарообороту | Отношение эластичности 2 к эластичности 1 | | Вариант 1 | -0,58 | 3,70 | 6.4 | | Вариант 2 | -0,71 | 4.52 | 6.4 | | Вариант 3 | -2,12 | 13,55 | 6.4 | | Вариант 4 | -6,41 | 40,95 | 6.4 |
Страницы: 1, 2, 3
|
|
|
|
|
