|
|
|
|
Курсовая: Анализ состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами
Как видно из приведенных в таблице 2.9 данных в 2002 году по сравнению с 2001
годом использование рабочего времени улучшилось. Каждый рабочий отработал 222
дня вместо 217 за прошлый год. Снижение целодневных потерь рабочего времени
произошло за счет проведения мероприятий по сокращению простоев.
Увеличилась продолжительность работы каждого рабочего на 37,6 часа (7,52*5)
за счет сокращения целодневных потерь, а продолжительность работы всех
рабочих увеличилась на 21319,2 часа (37,6*567).
Так как продолжительность смены сократилась на 0,15 часа, то можно определить
на сколько за счет этого фактора ухудшилось использование рабочего времени:
за один день продолжительность рабочего дня сократилась на 0,15 часа,
за все отработанные дни всеми рабочими:
(Пф - Ппл) * Дф * КРф = (7,37 - 7,52)*222*567 = – 18 881,1 ч.
Так как в УОП ТПП «КНГ» за счет сокращения целодневных потерь увеличилась
продолжительность работы всех рабочих на 21 319,2 часа, а за счет
внутрисменных потерь сократилась на 18 881,1 часа, то общая продолжительность
работы всех рабочих увеличилась на 2 438,1 часа.
Далее необходимо определить непроизводительные затраты труда, которые
складываются из затрат рабочего времени в результате изготовления
забракованной продукции и исправления брака, а также в связи с отклонениями
от технологического процесса. Для определения непроизводительных потерь
рабочего времени используются данные о потерях брака (журнал-ордер № 10). На
анализируемом предприятии непроизводительные затраты рассчитать невозможно,
потому, что если брак при изготовлении продукции и имеется, то он
исправляется на рабочем месте, в учете не отражается, а следовательно данных
о себестоимости забракованной продукции и суммы затрат на исправление брака в
документах не имеется.
Для более полного анализа использования рабочего времени анализируется баланс
рабочего времени (приложения 1, 2).
Как видно из балансов рабочего времени в 2002 году удельный вес отработанного
времени в максимально возможном фонде рабочего времени составил 96,80% на
одного списочного работника и 97,14% на одного списочного рабочего, а в 2001
году – 94,25% и 94,75% соответственно.
Удельный вес времени не использованного по уважительной причине в максимально
возможном фонде рабочего времени в 2002 году составил 3,0% на одного
списочного работника и 2,66% на одного списочного рабочего, в 2001 году –
3,59% и 3,22% соответственно.
Удельный вес потерь рабочего времени в максимально возможном фонде рабочего
времени в 2002 году составил 0,20% на одного списочного работника и 0,20% на
одного списочного рабочего, в 2001 году – 2,17% и 2,03% соответственно.
Отношение максимально возможного фонда рабочего времени к среднесписочной
численности работающих показывает среднюю продолжительность рабочего года.
Этот показатель является одной из социально-экономических характеристик
труда.
Средняя продолжительность рабочего года одного работника на данном
предприятии (определяется отношением максимально возможного фонда рабочего
времени к среднесписочной численности) как в 2002, так и в 2001 году
составляла 227 дней, а на одного рабочего – 229 дней.
Средняя продолжительность отпуска одного работника в 2002 году составила 23
дня на одного работника и 21 день на одного рабочего, а в 2001 году – 22 дня
и 21 день соответственно.
Как видно из баланса рабочего времени неявки на работу с разрешения
администрации в 2002 году снизились по сравнению с 2001 годом в расчете на 1
рабочего с 4,95 дня (2313/497) до 0,45 дня (267/567), т.е. на 90,9%:
(0,45*100/4,95) – 100 = 90,9%
На предприятии в как в 2001 году, так и в 2002 году прогулов и сверхурочно
отработанных часов нет (приложение 3), что говорит о том, что работники
предприятия работают в пределах норм времени, в соответствии с графиком
работы (без переработки).
2.6. Выводы и рекомендации
В заключении анализа состава, структуры и обеспеченности управления
общественного питания можно сделать следующие выводы:
В 2003 году по сравнению с 2001 годом численность промышленно-
производственного персонала по всем категориям увеличилась на 73 человека, в
том числе увеличилась численность рабочих на 70 человек, а численность
специалистов на 3 человека. Этот рост численности объясняется открытием ряда
новых столовых, и открытием новой базы. В УОП ТПП «КНГ» растет
производственный потенциал – удельный вес рабочих в отчетном году выше его
величины в прошлом году на 1,0%.
Средний тарифный коэффициент в 2002 году выше, чем в 2001 году на 0,03. Это
говорит о том, что квалификационный уровень в 2002 году выше
квалификационного уровня (среднего разряда работ) в 2001 году, что безусловно
повышает эффективность работы. Качественный состав работающих в управлении
требует улучшений, так как удельный вес лиц с высшим образованием невысок, а
многие рабочие вообще не имеют никакого образования.
В 2002 году коэффициент текучести рабочей силы выше, чем в 2001 году.
Коэффициенты по приему и выбытию работников также выше в 2002 году. Основной
причиной выбытия работников является увольнение работников по собственному
желанию, это связано с переездом на новое место жительства, уход на более
высокооплачиваемую работу. Этими же причинами объясняется и высокая текучесть
кадров по управлению.
В 2002 году по сравнению с 2001 годом использование рабочего времени
улучшилось. Каждый рабочий отработал 222 дня вместо 217 за прошлый год.
Снижение целодневных потерь рабочего времени произошло за счет проведения
мероприятий по сокращению простоев.
Общая продолжительность работы всех рабочих увеличилась на 2 438,1 часа, в
том числе за счет сокращения целодневных потерь увеличилась продолжительность
работы всех рабочих на 21 319,2 часа, а за счет внутрисменных потерь
сократилась на 18 881,1 часа. Средняя продолжительность рабочего года одного
работника на данном предприятии как в 2002, так и в 2001 году составляла 227
дней, а на одного рабочего – 229 дней.
Неявки на работу с разрешения администрации в 2002 году снизились по
сравнению с 2001 годом в расчете на 1 рабочего на 90,9%. На предприятии в как
в 1999 году, так и в 2000 году прогулов и сверхурочно отработанных часов нет.
Среднегодовая выработка работника предприятия в 2002 году выше, чем в 2001
году на 1085,5 тыс. руб. Она возросла на 8,09 тыс. руб. за счет увеличения
доли рабочих в общей численности ППП, в связи с увеличением количества
отработанных дней одним рабочим и увеличением среднечасовой выработки
среднегодовая выработка увеличилась на 16,39 тыс.руб. и 1075,53 тыс.руб.
соответственно. Отрицательное влияние на среднегодовую выработку оказало
сокращение продолжительности рабочего дня, в результате чего среднегодовая
выработка сократилась на 14,51 тыс.руб.
В связи с улучшением организации производства в 2002 году по сравнению с 2001
годом среднечасовая выработка увеличилась на 721,3 руб., а за счет изменения
структуры производства – на 26,4 руб. Под влиянием этих двух факторов рост
среднечасовой выработки составил 747,7 руб.
Объем товарооборота в 2002 году увеличился по сравнению с 2001 годом на 751
490 тыс.руб. Наибольшее влияние оказало изменение среднечасовой выработки
рабочих (+693 697,5 тыс.руб) и улучшение организации производства (+669 187,5
тыс. руб.).
Рост товарооборота на одного работающего зависит от: внедрения мероприятий
по НТП; сокращение общих потерь рабочего времени – целодневных и
внутрисменных; совершенствования структуры рабочих кадров и производства
продукции.
3. Мероприятия по повышению уровня квалификации, образования и
укомплектованности кадрами
* В управлении общественного питания одной из мер по совершенствованию
структуры рабочих кадров может быть разработка мероприятий по повышению
квалификации и образования работников на основании системы виртуального
обучения, что позволит работникам повысить уровень образования, квалификацию
без отрыва от производства.
Рассмотрим преимущества виртуального обучения.
Исследования показывают, что тех знаний, которые «выносит» из вуза
дипломированный специалист, хватает ему на 3 года, максимум на 5 лет. В сфере
экономики и бизнеса устаревание знаний происходит еще быстрее.
Современные общественные взгляды на процесс обучения сводятся к следующему:
обучение как процесс приобретения знаний, опыта и умений – это непрерывный
пожизненный процесс;
образование больше не квалифицируется практикой как определенная сумма
полученных в высшем учебном заведении знаний, но как способность адекватно
действовать в реальных ситуациях, принимать верные решения и предпринимать
эффективные действия;
ценность образования специалиста во многом зависит от того, насколько знания,
которыми он обладает, вписываются в систему корпоративных знаний, дополняют и
развивают ее;
эффективность обучения находится в прямой зависимости от поисковой активности
самого обучаемого.
С технологической точки зрения, виртуальное обучение представляет собой
закономерное развитие методов использования информационных и
телекоммуникационных средств (средств новых информационных технологий) в
системе образования. Использование таких средств не является самоцелью, а
лишь средством интенсификации учебного процесса.
Исследования в области виртуализации совокупного знания привели к созданию
организационной формы, получившей название виртуального учебного пространства
(ВУП). Эта форма объединяет знания в систему по предметно-модульному
принципу. Хотя данный принцип далеко не единственный из числа тех, что могли
бы быть использованы (например, проблемный, тематический, дисциплинарный), но
все-таки именно он наиболее подходит для образования системы, превращающей
знания в виртуальный ресурс с точки зрения его контекста.
Базовым элементом системы ВУП является предметный модуль, представляющий из
себя глубоко структурированный учебный материал, включающий тексты,
иллюстрированные статической и динамической графикой, перекрестные ссылки на
ключевые понятия, тематические глоссарии, топики и кейсы.
С точки зрения организации и содержания учебного процесса модуль – это
базовая учебная единица, объединяющая различные виды и формы обучения и
ориентированная на изменение конкретных способностей обучающегося от
«незнания к знанию».
Разработка учебных модулей призвана:
а) устранить дублирование, временные и логические разрывы между различными
дисциплинами, видами и формами обучения, усилить связи между отдельными
предметами;
б) повысить качество обучения (преподавания и восприятия учебного материала
студентами);
в) повысить эффективность самостоятельной работы студентов.
Учебный модуль – это учебный материал, отличающийся, прежде всего,
семантической самостоятельностью и самодостаточностью и представляемый в
наглядной форме (текстовой, графической, фото, видео, аудио).
Обучение в виртуальном учебном пространстве – это онлайновая технология
обучения. Через Интернет доступ в ВУП может быть открыт 24 часа в сутки, из
любого географического района, где имеется физический канал связи с
провайдером Интернет-услуг. Пространственно-временная независимость обучения
в ВУП через Интернет дополняется еще и отсутствием физических ограничений по
числу одновременно обучающихся лиц.
Виртуальное обучение становится жизненно важным элементом стратегии высших
учебных заведений не только в будущем, но уже сегодня. Характерно, что
современные люди сегодня очень хорошо понимают, что в зрелом возрасте
обучение должно носить упреждающий характер. Иными словами, чтобы сделать
профессиональную карьеру, иметь хорошую работу, необходимо быть, по меньшей
мере, на полшага впереди того, что делается в твоей организации. Необходимо
быть готовым к тем переменам, которые могут произойти в организации в силу
динамики бизнеса. Это заставляет не только недовольных своей настоящей
работой людей, но и тех, кто вполне удовлетворен своим сегодняшним
положением, заниматься самообразованием, повышением квалификации. Но когда и
как это делать, если весь день отдан работе, а после работы есть семейные
обязанности или общественные дела, а также друзья и знакомые? Для взрослого
человека традиционная система обучения и повышения квалификации в вузах
оказывается непреодолимым барьером на пути к знаниям, как это ни
парадоксально звучит.
Нетрадиционные пути обучения взрослых людей «раскрепощают» скрытую в них
потребность к постоянному повышению своего образовательного уровня и де-факто
оказываются самым настоящим ускорителем спроса на образовательные услуги.
Переподготовку и повышение квалификации сегодня можно получить не только в
стенах классических высших учебных заведений, но и в учебных центрах
консультационных компаний, корпоративных университетах, специализированных
центрах занятости и т.п. Будучи внутрифирменными учебными центрами, по своей
природе, эти «операторы» образовательных услуг лучше чувствуют особенности
обучения взрослых людей и те преимущества, которые открывает технология
виртуального обучения в данной области.
В заключении, можно отметить, что виртуальное обучение оказывается
привлекательным не только с точки зрения работников, давая им возможность
гибко распоряжаться своим временем в отношении учебного процесса. Оно весьма
привлекательно и с точки зрения работодателей, поскольку позволяет невероятно
сократить расходы на переподготовку и повышение квалификации кадров,
уменьшить число отрывов их от основной деятельности на учебу, но в то же
время дать им возможность учиться постоянно. Это делает их самыми горячими
сторонниками новой технологии обучения.
Исходя из вышесказанного, можно отметить целесообразность внедрения в
управлении общественного питания такой системы обучения работников как
виртуальное обучение.
* Из нашего курсового проекта видно, что на предприятие 2002 году по
сравнению 2001 годом уменьшилась продолжительность рабочего дня на 0,15 ч или
1,99 %, из за чего потери в среднегодовой выработки - составили 14,51 тыс.
руб.
Рассчитаем потери товарооборота (выпуска продукции) по сравнению с предыдущим
годом в рублях.
Тогда ВПп = КРф*Дф*DП*СВпл (см табл.2.5)
ВПп = 567*222*(-0,15)*495,8 = -9361 тыс.руб.
Из за того, что ежедневно каждый рабочий недорабатывает 0,15 часа
недополучено выпуска продукции в %:
(-9361/451490)*100 = -1,25%
Для того чтобы не было потерь на производстве можно ввести:
- Карточную систему отметки рабочего времени:
- Строго регламентированное время для технического перерыва;
- Систему оздоровления работников: распределение лечебных путевок,
выдача талонов на посещение спортивных секций и бассейнов. Во время
обострений заболеваний в осеннем – весеннем периоде обязательную выдачу
мультивитаминных средств:
- Ввести систему поощрений за большее количество отработанного
времени за год. Например: денежное поощрение или ценный подарок.
Библиографический список
1. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник
/ Н.А. Русак, В.И.Стражев, О. Ф. Мигун. Под общ. ред. В. И. Стражева. — 4-е
изд., испр. и доп. – Мн.: Выш. шк., 1999 — 398 с.
2. Ефремов В.С. Виртуальное обучение как зеркало новой
информационной технологии // Менеджмент в России и за рубежом № 6, 1999.
3. Организация и нормирование труда: Учеб. пособие для вузов /
Под ред. В. В. Адамчука / ВЗФЭИ. — М.: Финстаинформ, 1999. — 301 с.
4. Рофе А. И. Научная организация труда: Учеб.пособие. — М.:
Издательство "МИК", 1998. — 320 с.
5. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности
предприятия: Учеб.пособие / Г.В. Савицкая. – 7-е изд., испр. – Мн.: Новое
знание, 2002–704 с.
6. Слезингер Г. Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное
пособие. — М.: ИНФРА—М, 1996, — 336 с.
7. Шкатулла В. И. Настольная книга менеджера по кадрам. — М.:
Издательская группа НОРМА—ИНФРА.М, 1998. — 527 с.
8. Экономика и социология труда. Серия "Учебные пособия. Под
редакцией Б. Ю. Сербиновского и В. А. Чуланова. Ростов-на Дону, "Феникс",
1999. — 512 с.
9. Экономика труда и социально-трудовые отношения. / Под ред.
Г. Г. Меликьяна, Р. П. Колосовой. — М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. —
623с.
10. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я.
Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-
ДАНА, 2003. – 718 с.
| | | | | | | | | | | | Приложение 2 | | | | | | | | | | | | | | | | | Баланс рабочего времени по УОП ТПП «КНГ» за 2002 год | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Сред.сп. | Календ. | Макс. | Всего | Время неиспользованное по уважительной причине | Выходн. | Прочие | Потери,ч | | | числ. с | фонд | возм. | отраб. | Всего | Очеред. | Отпуска | По | Отпуска | | неявки, | Всего | Разреш. | | ученик. | времени | фонд | чел/дн | | отпуска | ученич. | болезни | в связи | | разреш. | | админист. | | | | времени | | | | | | родами | | законом | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | | месяц | | | | | | | | | | | | | | | Всего: | 645 | 236070 | 146565 | 141878 | 93896 | 14685 | 428 | 3794 | | 74820 | 169 | 296 | 296 | | в т.ч.раб-е | 567 | 207522 | 129761 | 125926 | 81339 | 11989 | 179 | 3300 | | 65772 | 99 | 257 | 257 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Потери | Коэффиц | Удельный вес потерь | Празд | Отработ | Кол-во | | | Из-за | | | | раб.вр. | использ. | | | | | и вых. | время | чел/дн | | | прив. | Прогул | Целодн | Внутри- | приход. | раб. вр. | Отраб. | Время, не | Потери | | объяв. | (т.чел.час.) | отпуска | | | к адм | | простои | сменные | на 1 чел. | | время | использ. | раб. вр. | Всего | рабоч., | | без.сохр. | | | ответст. | | | простои | | | | по уваж. | | | в т.ч. | | зар.плат. | | | | | | | | | причине | | | ад-цией | | | | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | | | | | | | | | | | | | | | | | 0 | | | 0,46 | 60,10 | 96,80 | 3,00 | 0,20 | 100,0 | | 1045,3 | | | | 0 | | | 0,45 | 60,68 | 97,14 | 2,66 | 0,20 | 100,0 | | 927,9 | | |
| | | | | | | | | | | | Приложение 1 | | | | | | | | | | | | | | | | | Баланс рабочего времени по УОП ТПП «КНГ» за 2001 год | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Сред.сп. | Календ. | Макс. | Всего | Время неиспользованное по уважительной причине | Выходн. | Прочие | Потери,ч | | | числ. с | фонд | возм. | отраб. | Всего | Очеред. | Отпуска | По | Отпуска | | неявки, | Всего | Разреш. | | ученик. | времени | фонд | чел/дн | | отпуска | ученич. | болезни | в связи | | разреш. | | админист. | | | | времени | | | | | | родами | | законом | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | | месяц | | | | | | | | | | | | | | | Всего: | 572 | 208780 | 130375 | 122865 | 83081 | 12625 | 78 | 4449 | | 65780 | 149 | 2834 | 2834 | | в т.ч.раб-е | 497 | 181405 | 113948 | 107857 | 71235 | 10302 | 64 | 3630 | | 57155 | 84 | 2313 | 2313 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Потери | Коэффиц | Удельный вес потерь | Празд | Отработ | Количество | | | Из-за | | | | раб.вр. | использ. | | | | | и вых. | время | чел/дн | | | прив. | Прогул | Целодн | Внутри- | приход. | раб. вр. | Отраб. | Время, не | Потери | | объяв. | (т.чел.час.) | Отпуска | | | к адм | | простои | сменные | на 1 чел. | | время | использ. | раб. вр. | Всего | рабоч., | | без.сохр. | | | ответст. | | | простои | | | | по уваж. | | | в т.ч. | | зар.плат. | | | | | | | | | причине | | | ад-цией | | | | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | | | | | | | | | | | | | | | | | 0 | | | 0,49 | 58,85 | 94,24 | 3,59 | 0,22 | 100,0 | | 925,6 | | | | 0 | | | 0,46 | 59,46 | 94,75 | 3,22 | 0,20 | 100,0 | | 810,9 | | |
Приложение 3
Сведения о часах, отработанных в сверхурочное время
по УОП ТПП «КНГ» за 2001, 2002 год
Наименование структурных подразделений | | Средне- списочная численность рабочих | Отработано тыс.чел./часов | | | | Отношение сверхуроч- ных часов к отрабо- танному времени, % | Сверх-урочные часы в расчете на 1-го рабочего (час) (гр.5/гр3) | | | | Всего | в том числе сверхурочно | | | | | | | | | Всего | в том числе | | | | | | | | | | Работа в сверх урочное Время | работа в выходные дни по приказам | работа в празднич ные дни по приказам | работа в непрерыв производ стве | | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | | | | | | | | | | | | | ВСЕГО | 2001г. | 497 | 810,9 | - | | | | | | | | 2002г. | 567 | 927,9 | - | | | | | | | | | | | | | | | | | | | в т.ч. водители | 2001г. | | | | | | | | | | | 2002г | | | | | | | | | |
Приложение 4
Организационная структура УОП ТПП «КНГ»
| | Списочная численность, чел. | | № | Наименование | на 01.01.02 г. | на 01.01.01 г. | | п/п | отделов, служб, | Всего | в т.ч. | Всего | в т.ч. | | цехов | | рабочие | | рабочие | | Аппарат управления | | | | | | 1. | Руководство | 2 | | 2 | | | 2. | Аппарат при руководстве | 2 | | 6 | 1 | | 3. | Административно-хозяйственная служба | 4 | 2 | | | | 3. | Бухгалтерия | 19 | | 19 | | | 4. | Группа экономики и организации труда | 3 | | 3 | | | 5. | Кадровая группа | 2 | | 2 | | | 6. | Группа общественного питания | 6 | | 6 | | | 7. | Торговый отдел | 6 | | 5 | | | Итого по аппарату управления | 44 | 2 | 43 | 1 | | Цеховой персонал | | | | | | 1. | База | 27 | 18 | 27 | 19 | | 2. | Пункт горячего питания № 1 | 115 | 109 | 117 | 113 | | 3. | Пункт горячего питания № 2 | 79 | 77 | 79 | 77 | | 4. | Пункт горячего питания № 3 | 67 | 65 | 66 | 64 | | 5. | Пункт горячего питания № 4 | 80 | 77 | 72 | 68 | | 6. | Пункт горячего питания № 5 | 34 | 31 | 34 | 31 | | 7. | Пункт горячего питания № 6 | 26 | 25 | 40 | 39 | | 8. | Пункт горячего питания №7 | 60 | 58 | | | | 8. | Кафе «Встреча» | 15 | 14 | 19 | 18 | | 9. | Столовая № 2 | 10 | 9 | 11 | 10 | | Кулинария №14 | 2 | 2 | | | | 10. | Столовая № 8 | 9 | 8 | 7 | 6 | | 11. | Столовая № 10 | 24 | 22 | 25 | 21 | | 12. | Столовая № 11 | 11 | 11 | 8 | 8 | | Столовая №17 | 10 | 9 | | | | 13. | Столовая № 18 | 5 | 4 | 14 | 13 | | 14. | Столовая № 19 | 11 | 10 | 10 | 9 | | 15. | Столовая №158 | 2 | 2 | | | | 16. | Буфет №3 | 2 | 2 | | | | 17. | Буфет «Аэропорт» | 4 | 4 | | | | 18. | Буфет «Сибирь» | 1 | 1 | | | | 19. | Буфет №4 | 3 | 3 | | | | 20. | Буфет №5 | 1 | 1 | | | | 21. | Буфет №6 | 2 | 2 | | | | 22 | Буфет №7 | 1 | 1 | | | | Итого по цеховому персоналу | 601 | 563 | 528 | 495 | | ВСЕГО | 645 | 567 | 572 | 497 |
Приложение 5
Плановая и фактическая расстановка численности работников по Управлению
общественного питания на 01.01. 2001 г.
Наименование профессий | План | Факт | | | Численность | | | | | в том числе по разрядам | | Всего | Д/о | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | вне | | буфетчик | 13 | 16 | 3 | 0 | 0 | 5 | 8 | 0 | 0 | 0 | | грузчик | 13 | 13 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 13 | | кладовщик | 10 | 12 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 10 | | кондитер | 10 | 10 | 0 | 0 | 0 | 0 | 10 | 0 | 0 | 0 | | кассир торгового зала | 7 | 8 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | | кухонный рабочий | 90 | 103 | 13 | 0 | 89 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | | официант | 8 | 10 | 2 | 0 | 0 | 3 | 4 | 1 | 0 | 0 | | пекарь | 38 | 39 | 1 | 0 | 0 | 23 | 15 | 0 | 0 | 0 | | повар | 298 | 328 | 30 | 0 | 0 | 111 | 163 | 24 | 0 | 0 | | подсобный рабочий | 3 | 5 | 2 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | | продавец продов. товаров | 3 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | | уборщик производственных | 4 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4 | | и служебных помещений | | | | | | | | | | | | Итого рабочих: | 497,0 | 551 | 54 | 0 | 92 | 143 | 200 | 25 | 0 | 37 | | Итого рук., спец., служ.: | 75,0 | 78 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 75 | Всего: | 572 | 629 | 57 | 0 | 92 | 143 | 200 | 25 | 0 | 112 | | в т.ч. | | | | | | | | | | | | АУП | | | | | | | | | | | | уборщик производственных | 1 | 1 | | | | | | | | 1 | | и служебных помещений | | | | | | | | | | | | Итого рабочих: | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | | Рук., спец., служ.: | 41 | 42 | 2 | | | | | | | 40 | | Всего: | 42 | 43 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 41 |
Приложение 6
Плановая и фактическая расстановка численности работников по Управлению
общественного питания на 01.01. 2002 г.
Наименование профессий | План | Факт | | | Численность | | | | | в том числе по разрядам | | Всего | Д/о | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | вне | | буфетчик | 13 | 16 | 3 | 0 | 0 | 5 | 8 | 0 | 0 | 0 | | грузчик | 13 | 13 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 13 | | кладовщик | 10 | 12 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 10 | | кондитер | 10 | 10 | 0 | 0 | 0 | 0 | 10 | 0 | 0 | 0 | | кассир торгового зала | 7 | 8 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | | кухонный рабочий | 78 | 91 | 13 | 0 | 77 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | | официант | 8 | 10 | 2 | 0 | 0 | 3 | 4 | 1 | 0 | 0 | | пекарь | 38 | 39 | 1 | 0 | 0 | 23 | 15 | 0 | 0 | 0 | | повар | 380 | 410 | 30 | 0 | 0 | 91 | 252 | 37 | 0 | 0 | | подсобный рабочий | 3 | 5 | 2 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | | продавец продов. товаров | 3 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | | уборщик производственных | 4 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4 | | и служебных помещений | | | | | | | | | | | | Итого рабочих: | 567,0 | 621 | 54 | 0 | 80 | 123 | 289 | 38 | 0 | 37 | | Итого рук., спец., служ.: | 78,0 | 81 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 78 | Всего: | 645 | 702 | 57 | 0 | 80 | 123 | 289 | 38 | 0 | 115 | | АУП | | | | | | | | | | | | Уборщик производственных | 1 | 1 | | | | | | | | 1 | и служебныхпомещений | | | | | | | | | | | Итого рабочих | 1 | 1 | | | | | | | | 1 | | Рук., спец., служ.: | 42 | 43 | | | | | | | | 41 | | Всего | 43 | 44 | | | | | | | | 42 |
Страницы: 1, 2
|
|
|
|
|
