Курсовая: Безработица в России и задачи Государственной службы занятости

Курсовая: Безработица в России и задачи Государственной службы занятости

Безработица в России и задачи Государственной службы занятости

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ:

1. Введение 2

2. Формы безработицы и их специфика 5

3. Причины безработицы в переходной экономике 8

4. Проблемы занятости населения России на современном этапе 11

5. Предпосылки создания службы занятости населения 17

6. Государственная служба занятости населения и ее функции 19

7. Политика государства по созданию и сохранению рабочих мест 22

8. Заключение 33

Введение

Осуществляемый в России в настоящее время переход к рыночным отношениям

связан с большими трудностями, возникновением многих социально-экономических

проблем. Одна из них - проблема занятости, которая неразрывно связана с

людьми, их производственной деятельностью.

Рынок предъявляет и требует совершенно иного уровня трудовых взаимоотношений

на каждом предприятии. Однако, пока не созданы эффективные механизмы

использования трудовых ресурсов, возникают новые и обостряются старые

проблемы занятости, растет безработица.

Массовая бедность и социальная незащищенность широких слоев населения - наша

действительность.

Безработица представляет собой макроэкономическую проблему, оказывающую

наиболее прямое и сильное воздействие на каждого человека. Потеря работы для

большинства людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьезную

психологическую травму. Поэтому неудивительно, что проблема безработицы часто

является предметом политических дискуссий.

Экономисты изучают безработицу для определения ее причин, а также для

совершенствования мер государственной политики, влияющих на занятость.

Некоторые из государственных программ, например, программы по

профессиональной переподготовке безработных, облегчают возможность их

будущего трудоустройства. Другие, такие как программы страхования по

безработице, смягчают отдельные экономические трудности, с которыми

сталкиваются безработные. Еще целый ряд государственных программ влияет на

уровень безработицы косвенно. Например, большинство экономистов считает, что

законы, предусматривающие высокую минимальную заработную плату, ведут к росту

безработицы. Выявляя нежелательные побочные последствия той или иной

государственной политики, экономисты могут помочь политикам оценить

альтернативные варианты решения различных проблем.

На протяжении многих десятилетий политика управления трудовыми ресурсами в

СССР отталкивалась не от интересов человека, а от потребностей, определяемых

общей направленностью экономики на преимущественно экстенсивный рост. Она

была подчинена задаче преодоления нехватки кадров, изыскания дополнительных

источников рабочей силы для укомплектования растущего числа рабочих мест. Это

привело к практически полному исчерпанию трудовых ресурсов и чрезмерному

вовлечению в народное хозяйство женщин и лиц пенсионного возраста с

ограниченной трудоспособностью. В СССР длительное время существовало такое

явление, как нерациональная сверхзанятость. При этом на предприятиях и в

организациях имел место раздутый управленческий и вспомогательный персонал,

количество вакантных рабочих мест в производственной сфере исчислялось

миллионами и одновременно существовала безработица.

Переход к рыночной экономике неизбежно привел к большим переменам в

использовании трудовых ресурсов. С перестройкой хозяйственной жизни страны

проявилось много факторов, влияющих на качественные характеристики рынка

рабочей силы. Свертывание деятельности центральных ведомств и отраслевых

министерств, разрыв вертикальных и горизонтальных экономических связей,

установленных в условиях командно-административной системы без учета

интересов территорий и трудовых коллективов, резкое ухудшение социально-

экономического положения и обострение межреспубликанского (в пределах СНГ)

движения населения негативно сказывается на эффективности использования

накопленного производственного потенциала, сбалансированном обеспечении

трудоспособного населения рабочими местами, способствует возникновению

локальных очагов безработицы. Эмиграция населения в страны дальнего

зарубежья в основном охватывает высококвалифицированные кадры, специалистов,

способных выдержать конкуренцию на мировом рынке рабочей силы. Для России она

будет иметь двоякое последствие - с одной стороны, сократится предложение

рабочей силы, с другой - ухудшится ее качество.

Наиболее угрожающим фактором роста безработицы и массового высвобождения

людей из производства является развал межхозяйственных связей и свертывание

по этой причине производства на крупных и сверхкрупных предприятиях первого

подразделения. Разрыв горизонтальных экономических связей, нарушение

договорных обязательств по поставкам продукции сопровождаются снижением

объемов продукции, сокращением числа рабочих мест и работающих. Перестройка

системы управления и политического устройства общества сопровождается

сокращением числа занятых на руководящих должностях в аппаратах

государственного управления, в армии. Возникает специфический вид безработицы

среди лиц высокой квалификации, профессионально непригодных к использованию в

низовых хозяйственных звеньях производственной и непроизводственной сфер.

Возрождение многоукладной экономики, предоставление предприятиям полной

хозяйственной самостоятельности, а в целом, всесторонняя демократизация

повлекли за собой крупные изменения в теоретических подходах к проблемам

занятости. Главное их направление - превращение работника из бессубъектного

ресурса командно-административной хозяйственной системы в субъекта

экономической жизни. На рынке труда такой работник уже не выступает в

качестве бесправного и несвободного, а обладает некоторым выбором способов

своего существования. Наконец-то общество признало право работника на

самостоятельные действия не только на бумаге, как это было при советской

власти, но и на деле.

В связи с этим, нового осмысления потребовало такое экономическое понятие,

как полная занятость. До недавнего времени она приравнивалась ко всеобщей,

поголовной, тотальной. Ее обеспечение понималось прежде всего как задача

заставить работать всех и каждого, а не удовлетворить спрос на рабочие места.

В новых экономических условиях нужна уже не просто занятость, а занятость

эффективная. По мере углубления экономической реформы формируется рынок

труда, основанный на исключительном праве человека распоряжаться своими

способностями к труду и регулируемый сбалансированностью спроса и предложения

рабочей силы. В отличие от командного распределения и перераспределения

трудовых ресурсов, рынок труда регулирует личное право граждан на труд и

повышает его экономический статус в обществе. Теперь каждый человек сам

добровольно избирает форму занятости, вид деятельности и профессию. Никто не

имеет права принуждать человека к труду административными способами. Полная

занятость - цель, к которой необходимо стремиться. Она достигается тогда,

когда спрос на рабочую силу совпадает с ее предложением. Но это мимолетное

явление, которой постоянно будет нарушаться из-за изменений потребностей

общества, структуры производства.

Интенсивность высвобождения и перераспределения рабочей силы зависит от

множества факторов, главные из которых - изменение форм собственности,

ликвидация нерентабельных и неконкурентоспособных предприятий и производств,

предстоящая структурная перестройка. Поэтому данные процессы, затрагивающие

коренные интересы всех слоев населения, условия их занятости, обязательно

должны регулироваться. Необходима активная государственная политика в сфере

занятости и трудовых отношений.

Регулирующая роль государства должна состоять в постоянном поддержании

сбалансированности экономических приоритетов и приоритетов занятости в

программах экономических преобразований.

Формы безработицы и их специфика

Начнем с той формы безработицы, о которой можно вести речь фактически в любом

обществе и которая во многом является необходимым следствием активных

структурных перестроек экономики. Это фрикционная (или структурная)

безработица. Рабочие имеют различные склонности и способности, а к каждому

конкретному рабочему месту предъявляются определенные профессиональные

требования. Кроме того, система распространения информации о претендентах на

рабочие места является несовершенной, а географическое перемещение рабочих не

может происходить моментально. Поиск подходящего рабочего места требует

определенного времени и усилий. В самом деле, поскольку различные рабочие места

различаются и по сложности, и по оплате труда, безработный может даже

отказаться от первого предложенного ему рабочего места. Безработица, вызванная

тем, что установление соответствия между работниками и рабочими местами требует

времени, называется фрикционной безработицей.

Определенный уровень фрикционной безработицы неизбежен в условиях постоянно

меняющейся рыночной экономики. Спрос на различные товары постоянно колеблется,

что в свою очередь вызывает колебания спроса на труд работников, производящих

эти товары. Далее, поскольку различные регионы производят разные товары, спрос

на труд может одновременно возрастать в одной части страны и сокращаться в

другой. Экономисты называют такие изменения в структуре спроса на труд по

отраслям и регионам структурными сдвигами. Поскольку структурные сдвиги

происходят постоянно и рабочим требуется определенное время для смены работы,

фрикционная безработица носит устойчивый характер.

Структурные сдвиги не являются единственной причиной постоянного

высвобождения работников и фрикционной безработицы. Помимо этого, рабочие

неожиданно для себя оказываются уволенными в случае, если предприятие

становится банкротом, если качество их работы признается неудовлетворительным

или если их конкретная квалификация более не требуется.

Если речь идет о систематическом высвобождении работников предприятий,

которые должны свертывать свою деятельность вследствие ее технологической или

экономической неэффективности, вследствие того, что научно-технический и

социальный прогресс требует переструктурирования экономической жизни, то

такого рода высвобождение рабочей силы должно считаться безусловно

позитивным процессом, так как это высвобождение работников в одних сферах

всегда сопровождается параллельным появлением значительного числа вакансий

рабочих мест в новых отраслях и сферах деятельности, порождаемых научно-

техническим развитием. Однако все это воплощается в реальность только при

условии, что в обществе действуют социально-экономические отношения,

обеспечивающие гибкую занятость, взаимное соответствие структур рабочей силы

и производства, при том, что перестройка структуры занятости является не

принудительной, а базирующейся на свободном доступе каждого работника к

системе переквалификации, получения дополнительного образования, смене места

работы, жительства и т.д. Между тем, в конкретных условиях переходной

экономики фрикционная, структурная безработица принимает, как правило,

иррациональные формы, закрытие предприятий идет гораздо быстрее, чем

образование новых рабочих мест в перспективных отраслях, усугубляясь к тому

же и опережающим спадом в сферах, которые, напротив, заслуживают наибольшего

развития (высоких технологий, наукоемкого производства) и требуют

квалифицированной рабочей силы. В результате сегодня в России инженеры и

ученые переквалифицируются в продавцов и грузчиков.

Второй классической формой безработицы является циклическая безработица

. Традиционно она связана с фазой спада в воспроизводственном цикле, в

условиях которого существенно возрастает объем безработицы.

Однако циклическая безработица в условиях переходной экономики имеет ряд

существенных особенностей. В экономике переходных обществ циклическая

безработица фактически превращается в перманентную безработицу периода

постоянного свертывания производства. Более того, постепенное, временное

оживление экономики в гораздо меньшей степени приводит к рассасыванию

безработицы, чем это можно было ожидать.

Причины этого достаточно понятны: модель «шоковой терапии», приводящая к

глобальному спаду, разрешает противоречия экономического роста прежде всего за

счет трудящихся. Постепенно, конечно, создаются формы общественных работ или

другие механизмы парирования наиболее жестких последствий безработицы. Однако

является главной формой безработицы в переходной экономике. Фактически

такая стабильная безработица может быть названа скорее застойной,

нежели циклической.

Итак, застойная безработица - это третья форма, наиболее характерная для

экономики переходного общества. Застойная безработица как наиболее типичная

форма безработицы переходной экономики усугубляется тем, что традиции прошлого

во многом приводят к надеждам значительной части работников на возможность

решения своих проблем в будущем за счет поддержки государства, но не за счет

собственной активности.

Завершая характеристику форм безработицы, хотелось бы подчеркнуть, что для

России, находящейся в состоянии перехода от прошлой жизни в условиях «реального

социализма» к некоему (пока еще непонятно к какому именно) новому качеству,

становится реальностью действие так называемого «всеобщего закона

капиталистического накопления», в свое время сформулированного К.Марксом

применительно к буржуазному обществу классического периода - периода середины

XIX века. Тогда, по словам Маркса, нарастание безработицы, абсолютного и

относительного обнищания масс на одном полюсе; нарастание богатства,

концентрация и централизация капитала - на другом, было законом воспроизводства

буржуазного общества.

Борьба наемных работников и других общественных сил буржуазных стран на

протяжении не одного столетия (а особенно - в течение XX века) привела к

тому, что в развитых странах этот закон сегодня фактически не действует или

проявляется в иных, переходных формах. В отличие от этих стран почти полная

пассивность наемных работников бывшего «социалистическогго лагеря» в

сочетании с рождением примитивных форм «номенклатурного капитализма» привела

к тому, что для экономики переходного общества во многих странах стало

характерно действие тенденции нарастания социально-экономической поляризации

в переходных обществах, чем-то напоминающей всеобщий закон капиталистического

накопления. В условиях системного кризиса здесь происходит огромная

поляризация общественного богатства, концентрация капитала в руках бывшей

номенклатуры и «новых богатых» - на одном полюсе; не только относительное, но

и абсолютное обнищание, нарастание безработицы - на другом полюсе. Разрыв

доходов между 10% наиболее богатых и наиболее бедных семей в России уже вдвое

превышает аналогичный показатель в развитых странах Западной Европы. Более

того, он превышает даже разрыв, характерный для новых индустриальных

государств. Безусловно, такое положение не может продолжаться бесконечно

долго, и важнейшей задачей сейчас является поиск путей преодоления такого

рода противоречий и, в частности, преодоления безработицы в переходной

экономике России. Возможно начинать такой поиск следует начинать с выявления

причин возникновения российской безработицы.

Причины безработицы в переходной экономике

Среди множества проблем, встающих перед любой страной в условиях ее перехода

к рыночной экономике, одной из самых острых является, как известно, угроза

массовой безработицы. И угроза эта в более или менее значительной степени

реализуется. Сегодня (а точнее, наверное, еще вчера) для России приобрели

исключительную актуальность меры по возможному предотвращению обвального

размаха безработицы и смягчению ее социальных последствий.

Однако прежде всего следует сказать о характере кризиса, порождающего

безработицу в российских условиях. Это не циклический кризис, известный из

экономики состоявшегося капитализма и как бы «сам по себе» выводящий ее по

истечении некоторого времени к фазе подъема, в которой существует только

фрикционная и ограниченная структурная безработица. В России массовая

безработица порождается трансформационным экономическим кризисом. Он

отражает глубокие противоречия условий перехода от командной экономики к

рыночной и носит не циклический, а главным образом структурный характер.

Отсюда следует, что выход из этого кризиса может быть лишь следствием

глубоких структурных преобразований в народном хозяйстве. Однако по

отношению к сфере занятости обязательно должно сохраняться регулирующее

участие государства.

Успех реформ в России в решающей мере зависит оттого, сумеет ли народное

хозяйство страны вписаться в систему мирохозяйственных связей, эффективно

найти свое место в системе международного разделения труда. Если страна не

согласна с перспективой стать сырьевым придатком развитых государств, ее

обрабатывающая промышленность должна производить конкурентоспособную

продукцию; конкурентоспособную и на мировых рынках, и, тем более, на своем

собственном внутреннем рынке, причем не опирающемся на искусственные и не

могущие быть долговечными в рыночной экономике подпорки в виде взвинченных

таможенных, лицензионных и иных барьеров. Иначе говоря, путь к подлинной

экономической стабилизации и, в частности, к предотвращению условий

появления массовой безработицы лежит через повышение производительности

труда, снижение трудо- и зарплатоемкости, оптимизацию численности персонала.

Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости

трудоспособного населения в России, можно отметить следующие:

Первая причина коренится в том, что характерной чертой советской

экономики являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том

числе вспомогательного и управленческого) предприятий. В литературе уже давно

отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении с аналогичными

по профилю и объему производства в западных странах, было занято в два-три раза

больше работников. Наличие избыточного персонала тормозило внедрение новой

техники и трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности

труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников

неоправданно завышала издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением

конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества

рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал

дисциплину труда, способствовал широкому распространению «выводиловки» в

оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.

В основе такой ситуации лежало, во-первых, то, что экономические ведомства и

директора советских предприятий руководствовались укоренившимся догматом

экономической теории о принципиальной несовместимости социализма и

безработицы; во-вторых, то, что излишек рабочей силы оказывался практически

полезен для отбывания предприятием различных административно взваливаемых на

него повинностей, не относящихся к характеру его деятельности: участие в

уборке урожая, в обеспечении сохранности продукции на базах, в строительстве

объектов соцкультбыта, в уборке улиц и т.п. Наконец, - и это, наверное,

главное, - излишек персонала можно было с успехом использовать для

традиционных авралов по выполнению плана в самом конце месяца, квартала или

года. Короче, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая

безработица.

Директора государственных предприятий нередко и по сей день склонны мириться

с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые

берут под контроль предприятия в результате их приватизации: они стремятся

иметь оптимальное количество работников, т.е. возможно меньшее. Таким

образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к

частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает

выталкивание в ряды безработных значительных масс людей, которые были

безработными и раньше, но в форме не открытой, как сейчас, а скрытой.

Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования

предприятий обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не

могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту,

качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально приватизировать обычным

способом (кому нужны акции банкротов?), их придется предварительно санировать,

а затем уже целиком продавать физическим или юридическим частным лицам,

согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить производственные

инвестиции. Очевидно, что эти новые собственники рискнут стать таковыми лишь

имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала. А это - еще один

канал, пополняющий безработицу.

Третья. Многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как

возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои

чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и зарплату). На

первых порах это широко удавалось. Однако такое положение не может сохраняться

долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократного

удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих, и в конечном счете - кризисом

неплатежей по всем технологическим цепочкам. Он поразил не только

потенциальных банкротов, но и многие предприятия, продукция которых нужна

обществу, даже остро необходима, но не может быть оплачена ее потребителями.

Этот кризис - еще один фактор, питающий безработицу.

Четвертая. Рыночные реформы ведут к успеху только если сопровождаются

глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только

микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику:

ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют

реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и,

соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется

спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны глубокие

диспропорции, прежде всего огромное разбухание группы А, служившей базой

форсированного роста ВПК, такая перестройка породит массовую структурную

безработицу.

Пятая. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших

условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические факторы.

Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными

республиками СССР (ныне независимыми государствами), а также между Россией и

странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и

по материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не

может не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах,

нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК.

Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в

уменьшении общего количества рабочих мест, тем более, что решение проблем

конверсии военных предприятий оказалось на практике делом далеко не простым и

не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее

острые формы именно в районах концентрации военных заводов.

Проблемы занятости населения России на современном этапе

Процесс реформирования экономики России показал, что наряду со свойственными

мировой цивилизации противоречиями, в частности, между научно-техническим

прогрессом и снижением безработицы, характером, условиями труда и его

оплатой, существуют чисто российские проблемы, связанные с высоким уровнем

трудовой активности населения при низких уровне жизни и эффективности труда,

с недостаточной территориально-отраслевой мобильностью кадров, не всегда

соответствующей рыночным условиям системой подготовки и переподготовки

кадров, неразвитостью инфраструктуры рынка труда.

С одной стороны, в ходе радикальных экономических преобразований в России

выяснилось, что сильных социальных потрясений в сфере занятости, о которых

часто предупреждала пресса, пока не наблюдается. Официальная безработица

растет относительно умеренными темпами и сейчас ее уровень не превышает 4%

экономически активного населения.

С другой стороны, многие проблемы занятости приняли глубинный характер. Речь

идет об увеличении скрытой безработицы, о росте доли лиц, обращающихся в

службу занятости, среди всех лиц, испытывающих трудности с поиском работы (до

30%), о повышении доли выпускников учебных заведений среди всей безработной

молодежи. Одновременно быстрыми темпами развивается занятость в теневой

экономике, масштабы которой оцениваются в 10-15 млн. человек.

Следует отметить регрессивный характер изменения отраслевой структуры

занятости. Этому, в частности, способствует политика в области оплаты труда,

при которой зарплата в отраслях ТЭК растет гораздо более высокими темпами,

чем в других сферах экономики. Например, если в 1990 г. уровень зарплаты

работников нефтедобывающей промышленности опережал уровень зарплаты в целом

по всем отраслям в 1,7 раза, то в 1995 г. - уже в 2,7 раза. В то же время в

машиностроении наблюдалась обратная тенденция: уровень зарплаты в 1990 г.

примерно равнялся средней зарплате по отраслям экономики, а в 1995 г. он

составлял уже 80% от средней зарплаты по народному хозяйству.

На 1 ноября 1996 г. государственной службой занятости зарегистрировано 2,5

млн. граждан, нуждающихся в трудоустройстве, из них 2,2 млн. человек имеют

статус безработных и около 2,0 млн. человек получают соответствующие пособия.

Надо сказать, что указанные величины отражают лишь потоки лиц, обращающихся

за помощью в службу занятости. Значительные же контингенты экономически

активного населения самостоятельно ищут работу. По данным выборочных

обследований Госкомстата России, таких людей примерно в 2 раза больше, и

общая численность лиц, нуждающихся в трудоустройстве, составляет сейчас

примерно 5 млн. человек (7% экономически активного населения).

Если к лицам, уже фактически оказавшимся "на улице", добавить примерно 4,5

млн. человек, находящихся в вынужденных отпусках, работающих не по своему

желанию неполный рабочий день (неделю), то общие масштабы социальной

напряженности в обществе, связанные с занятостью населения, довольно

внушительны. Свыше 12% экономически активного населения, а с учетом того,

что средний размер семьи в России составляет 3 человека, - 27 млн. жителей

(почти 20% населения страны) испытывают психологическую и профессиональную

ущербность, но самое главное - существенные материальные затруднения, что,

как правило, отбрасывает их за черту бедности.

В России величина совокупной безработицы определяется исходя из количества

граждан, ищущих работу и зарегистрированных в качестве безработных в Центрах

занятости (ЦЗ). Следовательно, из числа безработных исключаются те, кто не

имеет работу, ищет ее, но при этом в качестве безработного не

зарегистрирован. Поскольку официальные данные о количестве безработных

основаны на ежемесячной отчетности ЦЗ, занижение уровня безработицы,

возможно, связано не только с самой процедурой регистрации, но и с

присвоением статуса безработного.

Реальный недоучет и, недооценка российской безработицы заложены в самом

механизме действия Закона о занятости, принятого в 1991 г. и впервые с 20-х

годов узаконившего безработицу в России. Можно назвать по крайней мере восемь

причин нежелания людей, потерявших работу, обращаться в ЦЗ, вследствие чего они

исключаются из официальной статистики безработицы.

1. На протяжении более 70 лет безработица рассматривалась как незаконное

явление. Психологическое неприятие безработицы и самих безработных до сих пор

сохраняется в общественном сознании. Это в равной степени относится как к

тем, кто теряет работу и до последнего момента пытается трудоустроиться

собственными силами, так и к тем, кто нанимает рабочую силу через ЦЗ.

2. В настоящее время в России существует около 2500 бирж труда, что явно

недостаточно для такой огромной страны. Население плохо информировано о

территориальном расположении данных служб, значительна удаленность ЦЗ от ряда

населенных пунктов, особенно в сельской местности, где расстояние до

ближайшего ЦЗ может превышать 80 км.

3. Закон о занятости включает положение о том, что граждане России,

получающие выходное пособие от предприятия (организации) , не могут

претендовать на пособие по безработице. Это означает, что многие из числа

потерявших работу и получивших выходное пособие как минимум в течение двух

месяцев не видя смысла обращаться в ЦЗ, то есть немалая часть краткосрочных

безработных по-видимому, исключается из официальных данных.

4. Предполагается, что предприятие, высвобождающее работников, должно

информировать их о необходимости регистрации в районном ЦЗ. Однако у

предприятий нет ни стимулов, ни обязанностей выполнять эту функцию. Более

того предприятие, сокращающее занятых, скорее всего находится в трудном

материальном положении, и для него выгоднее не информировать работников,

поскольку в таком случае оно не будет выплачивать им выходное пособие за

третий месяц.

5. Возможности ЦЗ по трудоустройству безработных ограничены. Обследование

промышленных предприятий, проведенное в июле 1993 г., показало, что

подавляющее большинство руководителей не прибегают к услугам ЦЗ при поиске и

найме рабочей силы даже при росте ее предложения на рынке труда.

6. Вероятность получения пособия по безработице для обратившегося в ЦЗ

невелика, а размер выплачиваемого пособия, как правило, минимальный.

7. Переподготовка безработных через ЦЗ осуществляется недостаточно

эффективно.

8. В последние годы увеличилось число работников, которые находятся в

административных неоплачиваемых отпусках. Нередко именно таким способом

администрация предприятий "сохраняет" численность рабочего коллектива,

занижая тем самым среднюю заработную плату по предприятию и избегая

повышенного налогообложения фонда оплаты труда.

В соответствии с российским законодательством пособие по безработице

составляет в первые три месяца 75% средней заработной платы на последнем

месте работы, в течение следующих трех месяцев - 60, а в оставшиеся полгода -

45%, но не ниже установленного минимума заработной платы и не выше средней

заработной платы в регионе.

В декабре 1993 г. среднее пособие по безработице было эквивалентно 1,1

минимума заработной платы и составляло 38% прожиточного минимума. В декабре

1994 г. размер средних выплат на одного безработного (они включают пособие по

безработице, единовременные выплаты материальной помощи и пособия на

иждивенцев) увеличился до 2,3 минимальной заработной платы, но снизился до

36% прожиточного минимума. В 1995 г. средние выплаты на одного безработного

составили 96 тыс. руб. по сравнению с 48,1 тыс. руб. в декабре 1994 г., или

2,2 минимальной заработной платы (30% прожиточного минимума) .

В среднем за 1995 г. пособия выплачивались половине безработных, имеющих

право на получение пособия. Остальные либо не имели такого права (поскольку

получали выходное пособие от предприятия или были уволены по статьям КЗоТ),

либо им приостановили выплату пособия на срок до трех месяцев (как правило,

за нарушение режима перерегистрации). Из общего числа безработных -

обладателей пособия в 1995 г., 49,2% получали его в минимальном размере,

равном минимальной заработной плате.

В регионах с высоким уровнем безработицы доля получавших пособие в минимальном

размере оказалась существенно выше: в Республике Дагестан - 85,5%, в

Республике Ингушетия - 66, в Ивановской области - 57,3%. Можно сделать

вывод, что уровень безработицы определяет и размер выплачиваемых пособий.

Однако, согласно информации Федеральной службы занятости, в ряде регионов

политика местных властей направлена на сокращение данной статьи расходов

региональных фондов занятости.

Осенью 1995 г. впервые возникли проблемы с выплатами пособий по безработице.

Если в начале 1996 г. во многих российских регионах задержки с выплатой

пособий составляли 3 месяца, то к концу года они увеличились до 4-6 месяцев.

Особенно острая ситуация сложилась в регионах с высоким уровнем безработицы,

число которых возросло с 58 в конце 1995 г. до 65 в конце 1996 г. Поступающие

на расчетные счета служб занятости средства сразу же расходуются на выплату

пособий. Но поскольку поступление денег происходит неравномерно, службы

занятости не могут выплатить пособия всем безработным, кто их должен

получать. Поэтому в ряде регионов разработаны "приоритеты" в выплате

задержанных пособий. Так, в одной из областей выплаты производятся в первую

очередь безработным, в семьях которых есть другие безработные, во вторую -

одиноким матерям, воспитывающим несовершеннолетних детей, в третью -

одиноким безработным и т.д.

Расчеты показывают, что в 1996 г. на пособия, включая выплаты иждивенцам,

должно было приходиться 37,2% общих расходов фонда занятости, а в 1997 г. их

доля составит 27%. Сокращение на десять процентных пунктов означает, что либо

уменьшится численность безработных, либо значительно возрастет сумма

средств, аккумулируемых в фондах занятости. Но эти предположения

маловероятны , поскольку экономический кризис в стране продолжается, и число

простаивающих, некредитоспособных предприятий растет. Следовательно,

сокращается и налогооблагаемая база для отчислений в фонды занятости.

Данные обстоятельства учитывались разработчиками Федеральной программы

содействия занятости населения на 1996-1997 гг. И хотя в ней указаны лишь

общие суммы расходов фонда занятости, можно подсчитать, что годовая сумма

выплат на одного безработного (пособие, материальная помощь, пособие на

иждивенцев и т.п.), который получил бы все причитающиеся ему средства (был бы

безработным в течение всего срока и более, имел бы двух детей), составит 1

млн. 90 тыс. руб., или 90,8 тыс. руб. в месяц. Поскольку с мая 1996 г.

минимальная заработная плата уже составляла 75,9 тыс. руб. в месяц, а в 1997

г. повышена до 83,5 тыс. руб., вряд ли следует ожидать какого-либо улучшения

материального положения безработных.

Правда, этого можно добиться, сократив количество безработных и

соответственно увеличив выплаты на одного безработного. Такой механизм в

программе указан: "Предполагается усовершенствовать порядок назначения

пособий по безработице в повышенном размере, увязав его с продолжительностью

периода уплаты страховых взносов (стажем работы) и причиной увольнения". В

большинстве стран с рыночной экономикой пособие или страховка по безработице

не выплачивается работникам, уволившимся по собственному желанию. В

российской экономике число подобных увольнений (другими словами, вынужденных

увольнений из-за остановок производства, невыплат заработной платы и т.п.,

поощряемых администрацией, которой выгоднее такая форма выбытия занятых, чем

сокращение персонала, поскольку последнее влечет за собой выплату

трехмесячного выходного пособия) намного опережает количество высвобождений

работников по инициативе администрации. Федеральная служба занятости,

отслеживая причины увольнений на своем сегменте притока в ряды безработных,

показывает, что те, кто был уволен в связи с сокращением численности

персонала, составили всего 30% от зарегистрированных безработных. Данные

Госкомстата по всем крупным и средним предприятиям показывают, что увольнения

по экономическим причинам (сокращение численности или ликвидация предприятия)

в 1996 г. составили не более 7-9% всех увольнений. Складывается впечатление,

что вынужденные увольнения продолжают оставаться второстепенной по важности

причиной, не превышая 25% всех увольнений на промышленных предприятиях.

Введение же такого ограничения на поучение пособия, как увольнение по

собственному желанию, фактически будет означать резкое сокращение числа

регистрируемых безработных. В наибольшей степени это затронет самую бедную

категорию граждан, для которых даже мизерное пособие по безработице нередко

является единственной формой денежных поступлений в семейный бюджет.

Обследование безработных, проведенное в 1996 г., показало, что для 14,8%

семей зарегистрированных безработных пособие - первый по значимости источник

существования, а для 34% семей - второй.

Отличительной чертой России являются необычно большой отток из рядов

безработных. Сопоставляя ситуацию в России с восточноевропейскими странами,

рынок труда в которых характеризуется низкими показателями притока в ряды

безработных, но еще более низкими показателями оттока, мы обнаруживаем, что в

России во многом противоположная картина - с низкими притоками в безработицу,

но динамичным оттоком, включая трудоустройство. Начиная с первого квартала

1994 г. началось увеличение притока, приведшее к тому, что ежемесячный темп

притока в ряды безработных составил 0,5% (от численности занятых).

Хотя показатель трудоустройства остается на высоком уровне: 6-7% безработных

ежемесячно находят работу. Как для притока, так и для оттока характерны очень

высокие и устойчивые во времени показатели межрегиональных различий.

Низкие показатели притока связаны с решением предприятий, которые могут как

целенаправленно сокращать излишнюю рабочую силу, так и полагаться на

добровольное выбытие работников - в связи с уходом на пенсию и с увольнением по

собственному желанию. В принципе, рост уровня увольнений должен как-то

проявиться в повышении притока в ряды безработных. Однако предприятия весьма

неохотно и слабо сокращают работников. Значительная часть притока в ряды

безработных связана с добровольными решениями рабочих. Следует, однако,

оговориться: разграничительную черту между добровольными и вынужденными

увольнениями провести достаточно трудно, ибо уход с работы по собственному

желанию может быть вынужденным. Но даже имея это в виду, следует отметить, что

часть добровольно оставляющих свое место работы среди всех, кто становится

безработными, преобладает, а это имеет оправдание только в том случае, если

вероятность трудоустройства достаточно велика.

Со стороны оттока из рядов безработных данные Федеральной службы занятости

показывают, что уровень трудоустройства не только высок - свыше 40% всего

оттока, - но и направляется почти исключительно в государственные

предприятия, с постепенным ростом доли сферы услуг и сокращении доли

промышленности и сельского хозяйства. Хотя и наблюдается рост средней

продолжительности поисков работы, что 60-80% трудоустраивающихся находят

работу менее чем за 4 месяца. Итак, для тех, кто нашел работу, будучи

безработным, период пребывания без работы был относительно коротким: примерно

треть находило работу менее, чем за месяц в 1995 и одна пятая - в 1996 г.

Тем не менее, наблюдается снижение уровня оттока и уровня трудоустройства на

протяжении 1996 г. Это изменение может объясняться и изменением предложения

труда, и сокращением создания новых рабочих мест. Учитывая общую жесткость

макроэкономической политики правительства на протяжении первой половины 1995

г., представляется вероятным, что доминировало сокращение спроса на труд, что

привело к сокращению количества свободных рабочих мест и снижению оттока из

рядов безработных.

Еще одна особенность рынка труда в России. отражающаяся в высоком уровне оттока

безработных - высокий уровень найма. На протяжении 1995 и 1996 г. в течение

квартала примерно 5% рабочей силы меняло место работы. Значительную

долю этого потока составляли прямые, минуя безработицу, переходы с одного места

работы на другое. Эта активность касалась безработных в наименьшей степени, и,

следовательно, безработица в России в целом на самом деле может быть

охарактеризована как застойная. Изменения зарегистрированной безработицы

следует объяснять динамикой притока, а не оттока. Это не удивительно, если

исходить из того, что переходный период представляет собой сильнейший шок

совокупного спроса, на который экономика не может ответить лишь мелкими

«переделками» и естественным сбросом излишков. Удивительно то, почему все-таки

уровень притока столь низок, учитывая масштабы этих потрясений.

Вот уже более полугода официальный уровень безработицы и количество

официально зарегистрированных безработных составляют 3,4% и 2,5-2,6 млн.

человек соответственно. Безусловно, меры, принимаемые Федеральной службой

занятости РФ по смягчению напряженности на рынке труда, сдерживанию массового

высвобождения, особенно на градообразующих предприятиях, несколько

стабилизировали ситуацию. Однако приведенные цифры характеризуют лишь уровень

официальной безработицы. Если же учесть около 2 млн. человек, находящихся в

вынужденных отпусках или работающих неполный рабочий день (их нельзя отнести

напрямую к безработным, но они по тем или иным причинам могут ими стать), то

на конец января 1997 года 9,5% экономически активного населения (6,9 млн.

человек) испытывало проблемы, связанные с занятостью.

Сегодня на одну вакансию в среднем по России претендуют 10 безработных. Это

наиболее точно характеризует ситуацию в экономике и на рынке труда. Дело даже

не в том, что люди оказываются без работы, а в практическом отсутствии шансов

себя реализовать. Вакансии же начинают появляться с оживлением производства и

сферы услуг, т.е. с созданием новых рабочих мест. Особенно тяжелая ситуация

складывается в моногородах и закрытых территориальных административных

формированиях, где в отличие от больших городов у людей нет выбора места

работы (на весь город одно предприятие или шахта), нет возможности заняться

своим делом (даже торговлей), потому что у потенциальных покупателей - таких

же безработных - нет денег.

Предпосылки создания службы занятости населения

Основная задача проводимой высшими органами власти России социальной политики

- максимальное поддержание уровня жизни населения и усиление мер по

социальной защите граждан, остающихся без работы. Для ее выполнения

разработана Государственная программа занятости населения, в которой

предусмотрены организационные и экономические меры по управлению трудовыми

ресурсами, отражена политика на рынке труда за очередной год, намечены

совместные действия структур государственного управления разного

территориального подчинения в решении конкретных задач.

В рамках этой программы в 1991 году и была создана Государственная служба

занятости населения, функции и сферы деятельности которой мы сейчас и

рассмотрим.

В экономической и хозяйственной практике нашей страны вопросы управления

трудовыми ресурсами в различных формах решались всегда. Возникновение

современной службы занятости произошло на базе четкой системы распределения

трудовых ресурсов. Основными ее видами являлись:

n распределение выпускников средних специальных и высших учебных

заведений;

n организованный набор рабочих;

n сельскохозяйственное переселение семей;

n общественные призывы;

n самостоятельный прием предприятием работника;

n деятельность органов трудоустройства населения.

Некоторые из этих форм распределения и перераспределения рабочей силы себя

изжили, другие - трансформировались и передали свои функции службе занятости

населения.

Система органов трудоустройства населения начала формироваться во второй

половине 1960-х годов. Экономическая потребность в создании этой службы

возникла по целому ряду причин. Во-первых, такие традиционные формы

комплектования важнейших хозяйственных объектов кадрами, как оргнабор,

переселение и общественные призывы, были ориентированы на территориальные

перемещения трудовых ресурсов, а проблема комплектования кадрами предприятия

отдельного города жителями того города осталась без внимания. Во-вторых,

возросли потери рабочего времени, связанные с поиском работы, а также

нерациональные перемещения рабочей силы, связанные с текучестью кадров.

Население города не имело информации о предложении рабочих мест в городе.

Всеми этими проблемами и должна была заняться служба трудоустройства.

Сначала подразделения службы назывались "Бюро по трудоустройству населения" и

имелись всего в нескольких городах страны. Они занимались тем, что выявляли

потребность предприятий в кадрах, публиковали объявления в местной печати и

давали направления на предприятия для трудоустройства обратившихся к ним

гражданам. Такая служба носила, в основном, информационный характер.

Направления граждан на предприятия не всегда заканчивались трудоустройством -

предприятие не обязано было это делать. Сами предприятия предоставляли в

службу далеко не полные сведения о свободных местах - в основном это были

места для работников низшей квалификации, с тяжелыми и вредными условиями

труда. Поэтому возникла потребность преобразовать службу организованного

трудоустройства из информационной в орган распределения трудовых ресурсов.

При этом значительно расширились и права, и обязанности службы

трудоустройства, а ее подразделения получили название "Государственное бюро

Страницы: 1, 2