 |
РУБРИКИ |
Курсовая: Обеспеченность трудовыми ресурсами и факторы повышения производительности труда |
РЕКЛАМА |
||
|
Курсовая: Обеспеченность трудовыми ресурсами и факторы повышения производительности трудаПанинского района на основании данных по структуре денежной выручки. Таблица 2.2.1. Структура денежной выручки АО «Панино» за 1999-2000гг.
Анализируя структуру денежной выручки АО «Панино» можно сделать вывод, что данное предприятие имеет зерно- молочное направление с развитым производством сахарной свеклы и развитой базой переработки сырья. Так, в структуре денежной выручки за 2 года преобладали продукция растениеводства, реализованная в переработанном виде, зерно, сахарная свекла и молоко. Необходимо отметить, также, что в2000 году происходит увеличение доли продукции растениеводства, реализованной в переработанном виде на 9,9%, увеличение доли зерна на 1,9% и снижение доли сахарной свеклы на 7,5%. Специализация данного хозяйства характерна для многих хозяйств этой зоны и обусловлена подходящими природно - климатическими условиями и спросом на производимую продукцию. На размер предприятия, размер производства и на специализацию в большой мере влияет обеспеченность предприятия производственными ресурсами, т.е. основными и оборотными средствами и рабочей силой на единицу площади. Проанализируем обеспеченность ими данного хозяйства. Таблица 2.2.2. Обеспеченность АО «Панино» производственными ресурсами.
Анализируя данную таблицу мы видим, что в 2000 году обеспеченность хозяйства основными и оборотными средствами увеличилась на 5,6% и превысила среднерайонную на 2 тыс.р/га сельхозугодий. Количество тракторов на 100 га пашни не изменилось и составило превышение над среднерайонным на 0,3 шт/100га пашни. Имеет место также небольшое повышение вооруженности труда основными средствами на 3 тыс.руб/чел., однако этот показатель ниже среднерайонного на 52 тыс.руб/чел., однако это связано с превышением численности работающих в рассматриваемом нами хозяйстве над средним по району на 1,5 раб/100га сельхозугодий. На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что обеспеченность АО “Панино” выше среднерайонной и продолжает по некоторым показателям увеличиваться. Для более полного представления о положении предприятия необходимо провести анализ его финансового состояния: Таблица 2.2.3. Показатели рентабельности в целом по хозяйству.
При анализе данной таблицы, мы видим, что прибыль в 2000 году снизилась относительно1999 года, однако, в отличие от большинства хозяйств района, данное хозяйство прибыльно, хотя уровень рентабельности за исследуемый период упал на 4,3% и уровень окупаемости затрат также ,что не удивительно, также снизился на 5%. Но все же в отличие от среднерайонных данных уровень рентабельности положителен и уровень окупаемости затрат выше 100%. 3.Динамика обеспеченности АО «Панино» трудовыми ресурсами и их отдача. Трудовые ресурсы в сельском хозяйстве – это часть сельского населения, обладающая знаниями и опытом для работы в сельскохозяйственных отраслях. Динамика численности работников – это изменение (движение) численности работников предприятия за определенный период времени. Рассмотрим динамику трудовых ресурсов в АО «Панино» и эффективность их использования. На уровень производительности труда большое влияние оказывает обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами и уровень их использования. Показатели обеспеченности трудовыми ресурсами указывают на сколько данное хозяйство обеспечено рабочей силой, какова трудовая активность работников. Но анализ обеспеченности трудовыми ресурсами еще не говорит о высокой или низкой производительности труда. Для повышения ее уровня необходимо, чтобы эти ресурсы использовались по назначению и их отдача была максимальна. Для этого необходимо подсчитать показатели эффективности использования трудовых ресурсов. Затем можно подсчитать уровень производительности труда как в целом по хозяйству, так и по отраслям. После этого подсчитываются факторы отдачи трудовых ресурсов и производительности труда. Проведем анализ обеспеченности трудовыми ресурсами, рассчитаем показатели эффективности их использования, определим уровень производительности труда и факторы отдачи в АО «Панино» Панинского района. 3.1. Обеспеченность трудовыми ресурсами и уровень их использования Для начала анализа нам необходимо представить структуру трудовых ресурсов. Таблица 3.1.1. Наличие и структура трудовых ресурсов.
В связи с отсутствием в базе данных сведений за 2000 год анализ возможен лишь по базисному, то есть 1999 году. Из данной таблицы видно, что в АО «Панино» очень велика доля временных и сезонных работников (24,4%), что говорит о большом количестве привлеченных со стороны рабочих рук, их доля в данном хозяйстве гораздо выше среднерайонной также в исследуемом хозяйстве доля специалистов выше средней по району, что вносит свой вклад в эффективность производства. Кроме того заметно меньшее количество трактористов – машинистов, что может отрицательно повлиять на возделывание хозяйстом основных культур. Проанализируем структуру затрат труда по отраслям. Таблица 3.1.2. Структура затрат труда по отраслям.
Из данной таблицы видно, что в структуре затрат труда в данном хозяйстве преобладают животноводство и затраты труда по другим отраслям. Это может быть строительство, управление, перерабатывающие предприятия данного хозяйства, транспорт и др. Также заметно, что в исследуемом хозяйстве затраты труда выше, чем в среднем по району. Анализируя динамики затрат труда по отраслям, можно заметить небольшой прирост (на 0,7%) затрат труда в растениеводстве и соответственно уменьшение (на 0,9%) в животноводстве. В структуре изменения доли затрат труда в животноводстве заметен рост затрат труда на молоко (на 0,5%), в растениеводстве на зерно (на 0,3%). Данные изменения свидетельствуют о вложении труда в наиболее рентабельные отрасли, что не может не сказаться на результате производства. Далее проанализируем обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами. Таблица 3.1.3. Показатели обеспеченности трудовыми ресурсами, эффективности их использования и факторы производительности труда.
Из данной таблицы видно, что обеспеченность трудовыми ресурсами в хозяйстве довольно высока, среднегодовая численность работников на 100 га сельхозугодий, выше среднерайонной, численность механизаторов на 100 тракторов также высока, хотя это может быть связано с количеством тракторов меньшим среднерайонного. Уровень использования годового фонда рабочего времени в хозяйстве довольно высок, хотя среднерайонный показатель превышает единицу, что свидетельствует о более интенсивном использовании трудовых ресурсов. 3.2.Отдача трудовых ресурсов. Для анализа отдачи трудовых ресурсов в результат производства нам необходимо проанализировать их вклад одновременно с другими ресурсами с помощью многофакторного регрессионного анализа. Найдем уравнение зависимости денежной выручки в целом по хозяйству от площади сельхозугодий, количества трудовых ресурсов, стоимости основных и оборотных средств. Вид функции и переменные должны выглядеть следующим образом: Дв = bo + b1Tp + b2Tp2 + b3Ос + b4 Ос2 + b5ОБc + b6ОБc2 + b7 Sб + b8Sб2 где: Дв - денежная выручка в целом по хозяйству, тыс.р.; Тр - численность среднегодовых работников, чел.; Ос - производственные основные средства, тыс. р.; ОБс - оборотные средства, тыс.р.; Sб - соизмеримая площадь сельхозугодий (с учетом балла по свойствам почвы для зерновых); bo, ... bn - коэффициенты уравнения регрессии. В результате корреляционно – регрессионного анализа были получены коэффициенты корреляции (R), которые показывают связь каждого фактора с денежной выручкой( Приложение 2). Наиболее высокая связь (R=0,63) денежной выручки с численностью среднегодовых работников и с материальными затратами (R=0,85). В остальных случаях связь слабая (R меньше 0,53). Поэтому нам необходимо найти уравнения зависимости денежной выручки от численности работников и от материальных затрат. Уравнение зависимости от численности работников будет иметь следующий вид: y1=b0+b1x1+b2x12 Где: x1 – cреднегодовая численность работников, чел. Коэффициент корреляции R=0,63 показывает, что связь денежной выручки с данным фактором велика, а коэффициент детерминации R2=0,41 показывает, что вариация выручки по изученной группе хозяйств зависит от фактора, включенного в данную модель на 41%. Критерий Стьюдента, равный 3,19 (приложение 2 ) говорит о существенности влияния этого фактора на денежную выручку. На основе полученного уравнения y1=-2632,945+66,604x1-.036x12 Можно рассчитать нормативную величину выручки для исследуемого хозяйства. Значение фактора находим по формуле: X1=-(b1/2b2)=-(66,064/2*(-0,036))=925,06 Находим нормативный размер денежной выручки : Y1= -2632,945+66,604*925,06-0,036*(925,06)2=28172,55тыс.руб. Нормативная денежная выручка составляет 28172,55тыс.руб.,что больше фактической, равной 11280тыс.руб на 16892,55 тыс. руб., что говорит о неэффективном использовании хозяйством трудовых ресурсов. Найдем уравнение зависимости денежной выручки от материальных затрат. Y2=b0+b1x2+b2x22 Где: x2 – материальные затраты. Коэффициент корреляции R=0,85, а коэффициент детерминации R2 =0,73,критерий Стьюдента, равен 2,93. Y2=1631,169+0,681x2-0,0000193x22 X2=(-b1/2b2)=(-0,681/2*(/0,0000193))=17642 Y2=1631,169+0,681*(17642)-0,0000193*(17642)2=7639,20 тыс.руб. Сравнив полученный норматив с фактической величиной денежной выручки мы пришли к выводу, что фактическая выручка выше на 3641тыс. руб., что говорит об эффективности материальных затрат, то есть о рациональном использовании денежных средств. 3.3.Уровень и динамика показателей производительности труда по хозяйству. Большое влияние на рост производительности труда оказывает повышение материальной заинтересованности путем совершенствования нормирования и форм оплаты труда. Оплата труда должна базироваться на научно обоснованных нормах труда и устанавливаться за конечные его результаты. Такая система предполагает формирование коллективной заинтересованности в результатах производства. Умелое использование премиального фонда позволяет поощрять индивидуальные усилия, мастерство отдельных работников. Основным условием нормального уровня производительности труда является условие, при котором темп роста производительности труда должен превышать темп роста оплаты труда, т.е. коэффициент роста производительности труда над оплатой должен превышать единицу. Проведем анализ соответствия производительности труда и его оплаты. Таблица 3.1.2. Соотношение производительности труда и его оплаты в АО «Панино» Панинского района.
Анализируя таблицу, мы можем увидеть, что стоимость валовой продукции на единицу затрат труда в хозяйстве выше, чем в среднем по району, что соответствует более высокому уровню производительности труда. Но несмотря на это рост оплаты труда в хозяйстве ниже среднерайонного и поэтому коэффициент опережения роста производительности труда над оплатой в хозяйстве выше, хотя он меньше единицы, что свидетельствует о превышении темпом роста оплаты труда темп роста производительности труда. Производство зерна - одно из основных направлений экономики сельского хозяйства. Наша зона является одной из самых благоприятных по климатическим и агрохимическим условиям для возделывания зернобобовых культур. Во многих хозяйствах нашего региона это направление является специализирующим. В масштабах страны объем валовой продукции зерна непосредственно влияет на обеспеченность населения продуктами питания, так как зерно является основным сырьем для производства всех хлебобулочных и макаронных изделий, а также основой для кормовой базы. На протяжении многих лет наша страна закупала зерно за границей, имея все условия для выращивания в наших регионах. Поэтому вопрос о повышении урожайности, а следовательно и производительности труда стоит особенно остро. В АО «Панино» Панинского района зерно является одной из основных выращиваемых культур. Проведем экономический анализ производства зерна в данном хозяйстве. Для начала определим значение зернового производства в экономике хозяйства и отрасли. Таблица 3.1.3. Значение зернового производства в экономике хозяйства.
Анализируя таблицу 3.1.4. мы видим, что в 2000 году удельный вес зерновых в структуре посевных площадей снизился на 3,4%, однако в денежной выручке хозяйства и растениеводства вырос соответственно на 1,5% и 0,9%, возможно, в связи с возросшей на 7% долей затрат на зерновые. Однако, в структуре прибыли от растениеводства удельный вес зерновых и зернобобовых снизился на 6,7%. На мой взгляд, снижение удельного веса прибыли, при росте соответствующего показателя затрат было связано с перерасходом средств на зерновые, либо нерациональным их использованием на возделывание зерновых культур. Чтобы иметь более полное представление о размерах и продуктивности зернового производства, необходимо провести анализ динамики данных показателей за 2 года и сравнить их со среднерайонными. Таблица 3.1.4. Динамика размера и продуктивности зернового производства в АО «Панино» Панинского района.
Из полученных данных видно, что не смотря на увеличение посевных площадей зерновых и зернобобовых, в 2000 году произошло снижение урожайности, валового сбора и выхода зерна на 100 га пашни, соответственно на 7%, 4,3% и 4,5%, хотя уменьшение выхода зерновых на 100 га пашни было связано еще и с увеличением площади пашни в хозяйстве. Снижение урожайности можно связать с неблагоприятными погодными условиями, так как в таблице 3.1.4. отмечалось увеличение затрат на зерновые в 2000г. относительно 1999 года. При этом необходимо заметить, что показатели продуктивности превышают среднерайонные данные, следовательно, исследуемое хозяйство является одним из передовых по району по продуктивности зерновых. Основная задача зернового производства - это добиться максимально возможной продуктивности при минимальном уровне затрат. На урожайность зерновых влияет множество факторов. Это количество внесенных удобрений, использование лучших сортов семян, соблюдение севооборотов и сроков обработки почвы и посевов от сорняков и вредителей, использование новейших технологий для ухода за посевами. Поэтому главным направлением увеличения урожайности является интенсификация производства зерна. Проанализируем это направление в исследуемом хозяйстве. Таблица 3.1.5. Показатели интенсификации зернового производства.
Из данной таблицы видно, что в исследуемом нами хозяйстве производственные затраты повысились за исследуемый период, значительно превысив среднерайонные, однако, в АО «Панино» окупаемость затрат довольно высока, чем и объясняется полученный размер валового дохода с 1 га посева и чистого дохода. Теперь когда мы имеем полное представление о значении зернового производства в данном хозяйстве, о его размерах и продуктивности, проведем анализ производительности труда, как одного из основных показателей роста объема валовой продукции. Таблица 3.1.6. Показатели производительности труда в зерновом производстве.
Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что производительность труда на производстве зерна в АО «Панино» Панинского района находится на высоком уровне, о чем свидетельствует превышение показателя производства зерна на 1чел.ч. над среднерайонным на 3,8 ц/чел.ч., хотя данный показатель и снизился за рассматриваемый период на 1,3 ц/чел.ч. При этом трудоемкость продукции, повысившаяся на 0,05 чел.ч./ц оказалась ниже среднерайонной на 0,25 чел.ч./ц. Одновременно с этим увеличились затраты труда на 1га посевных площадей, но в связи с высоким уровнем производства зерна на 1чел.ч., перерасход ресурса рабочего времени здесь места не имеет. Вышеизложенные данные свидетельствуют об уровне производительности труда при производстве зерна, превышающем среднерайонный. Основными факторами, влияющими на уровень производительности труда в растениеводстве, являются урожайность и трудоемкость культуры. Из вышеприведенных таблиц все показатели взаимосвязаны и в конечном итоге получается, что производительность труда непосредственно влияет на финансовый результат производства зерна. Проведем анализ рентабельности зерна. Таблица 3.1.8. Расчет показателей рентабельности производства зерна.
Из данной таблицы видно, что в АО «Панино» производство зерна довольно эффективно. Об этом свидетельствует более высокий, по сравнению со среднерайонным размер выручки, прибыли на 1 га посева и на 1 чел-ч. Уровень рентабельности весьма высок и вырос за исследуемый период 1999-2000гг. с 96 до 97,9%. На это могла повлиять высокая цена реализации зерна (в 2000 году она превысила среднерайонную на 22,54 руб/ц). 3.4.Оценка уровня производительности труда в хозяйстве. На урожайность культуры влияют два основных фактора: урожайность культуры ее трудоемкость, поэтому при изучении данных факторов необходимо исследовать их связь с производительностью труда. Для дальнейшего анализа необходимо исследовать урожайность зерна, производимого в хозяйстве и затраты на его возделывание на основе анализа факторов, влияющих на данные показатели. Рассмотрим зависимость урожайности зерна от количества зернокомбайнов на 100 га посева зерновых, балла почвы, количества работников на 100 га пашни и стоимости удобрений на 100 га посева зерновых. В результате корреляционно – регрессионного анализа было выявлено, что связь между урожайностью и количеством зернокомбайнов на 100 га пашни слабая (R=0,27), поэтому этот фактор учтен не будет (приложение3). Уравнение будет иметь вид: Y=b0+b1x1+b2x2+b3x3 При увеличении балла бонитета почвы урожайность будет повышаться на 0,3 ц/га; при увеличении количества механизаторов на 100 га пашни на одного урожайность повышается 0,16 ц/га, а при увеличении доз удобрений на 100 га посева зерновых (в стоимостном выражении) на 1 тыс руб., урожайность повышается на 0,25 ц/га. Коэффициент корреляции R=0,64 показывает, что связь денежной выручки с данным фактором велика, а коэффициент детерминации R2=0,41 показывает, что вариация выручки по изученной группе хозяйств зависит от фактора, включенного в данную модель на 41%. На основе полученного уравнения y=4,17+0,3x1+0,16*x2+0,25x3 рассчитаем нормативную урожайность зерна в АО «Панино». Y1=4,17+0,3*94,5+0,16*0,28+0,25*0,12=32,6 ц/га Фактическая урожайность составляет 19,1 ц/га. êУр=Ур-Уфакт=32,6-19,1=13,5 ц/га. Это свидетельствует о недоиспользовании потенциала трудовых резервов в хозяйстве. Рассчитаем нормативную трудоемкость культуры. Уравнение зависимости затрат труда на один гектар от энерговооруженности, количества тракторов на 100 га пашни, количества механизаторов на 100 га пашни выглядит следующим образом: y2=11,5-0,02x1-0,23x2-2,8x3 Коэффициент корреляции (R=0,73) говорит о том, что связь между трудоемкостью культуры и факторами высокая. Коэффициент детерминации R2=0,53 Y2=11,5-0,02*0,44-0,23*0,9-2,8*,28=10,502 чел-ч/га Фактическая трудоемкость культуры (12,5чел-ч/га) выше, чем нормативная, что свидетельствует о перерасходе рабочего времени на производство зерновых и неэффективном его использовании. Определим нормативный уровень производительности труда: Пр=У/Зт Пр=32,6/10,502=3,1 ц/чел-ч Производительность труда в хозяйстве (1,4ц/чел-ч) гораздо ниже нормативной, что связано с низкой урожайностью зерновых в хозяйстве и перерасходом рабочего времени (человеко – часов) на гектар посева зерновых. Из этого следует, что необходимы мероприятия по повышению производительности труда, которые будут предложены в главе 4. 4. Проект мероприятий по повышению производительности труда в АО «Панино». Повышение производительности труда - важнейшая комплексная проблема, влияющая на состояние эффективности отрасли. На ее уровень влияет множество факторов: экономические, социальные, природные и другие. Особое значение имеют следующие организационные мероприятия. 1. Всесторонняя интенсификация на базе химизации, т.е. применение минеральных и органических удобрений, средств защиты растений и т.д. 2. Мероприятия, способствующие сохранению плодородия почв. 3. Развитие материально - технической базы зерновой отрасли. 4. Применения индустриальной технологии выращивания и уборки урожая. 5. Активизация использования всех наличных ресурсов хозяйства. 6. Разработка и применения системы мер по улучшению качества работ. 7.К данным мероприятиям необходимо добавить более рациональное использование трудовых ресурсов, так как в главе 3 нами был замечен перерасход рабочего времени на га посева зерновых. Рассмотрев основные пути повышения производительности труда, разработаем конкретный пакет мероприятий, который позволит АО «Панино» за счет приобретения дополнительных ресурсов для достижения нормативной обеспеченности, повысить урожайность и уровень производительности труда. Из всех средств производства машины наиболее активно влияют на условия и процесс труда. В последнее время в связи с удорожанием топлива и смазочных материалов, увеличением затрат на текущий ремонт и приобретение необходимых запчастей сельхозтехника и оборудование находятся в плохом состоянии. Отсутствие финансирования сельского хозяйства и существующий диспаритет цен привели к тому, что многие предприятия не имеют денежных средств для закупки новых машин. Это отрицательно сказывается на обработке почвы, происходит несоблюдение агротехнических сроков сева, что снижает качество посевов и приводит к снижению урожайности зерновых. Поэтому одним из основных мероприятий по повышению эффективности зернового производства является увеличение количества тракторов и сельхозмашин. Подсчитаем возможный экономический эффект от внедрения в зерновое производство в АО «Панино» комбайна Дон-1500Б. Таблица 4.1.Исходные данные.
В результате проведенного анализа эффективности вложений в комбайн Дон – 1500 мы пришли к выводу о неэффективности покупки его на заданных изначально условиях. Для того, чтобы внедрение его в производство стало выгодным, необходима либо меньшая ставка банковского процента, либо повышение цены центнера зерна до 1452,58 руб/ц. Однако, данные условия в сложившейся рыночной ситуации являются неприемлемыми. Оптимальным вариантом для данного хозяйства является покупка бывшего в употреблении комбайна после капитального ремонта по более низкой цене. Выводы Производительность труда - один из основных показателей эффективности производства. Поиск путей ее повышения - основная задача сельскохозяйственных товаропроизводителей. Уровень производительности труда зависит от множества факторов: от материальной заинтересованности работников, от урожайности, энерговооруженности, трудовой активности работников, обеспеченности техникой и т.д. Изучая уровень производительности труда в АО «Панино» Панинского района, мы сначала проанализировали общее положение хозяйства. Исходя из расчетов, мы видим, что АО «Панино» по размерам является типичным для данного района. По размерам производства оно опережает большинство хозяйств данного района. Специализируется АО “Панино” в растениеводстве на производстве зерна и сахарной свеклы, в животноводстве на производстве молока. Анализируя обеспеченность хозяйства основными и оборотными средствами, а также трудовыми ресурсами ( т.е. производственными ресурсами) мы видим, что в 2000 году произошло незначительное их снижение относительно1999 года, но в целом хозяйство по этим показателям опережает среднерайонные данные. Если говорить о финансовом положении, АО «Панино», то оно прибыльно, что нетипично для хозяйств данного района. Переходя к анализу непосредственно производительности труда, мы заметим, что уровень обеспеченности трудовыми ресурсами немного выше среднерайонного. Анализируя уровень использования этих ресурсов, мы видим, что активность работников ............, годовой фонд рабочего времени используется на 99%, а объем валовой продукции на 1 работника вырос на 2241 тыс.руб. Часовая производительность труда в 2000 году выросла в растениеводстве на 76,9 руб, в животноводстве на 3 руб. Еще одним фактором повышения производительности труда является энерговооруженность. Ее уровень в2000 году превысил среднерайонную на 4 л.с/чел ,в то время как стоимость машин и оборудования на одного работника не изменилась. В целом данное хозяйство является передовым по району, хотя стоимость основных средств его ниже, чем в среднем по району на. Материальная заинтересованность или оплата труда является основным показателем, влияющим на производительность труда. В нашем случае коэффициент опережения роста производительности труда над его оплатой равен 0,8, что говорит о превышении роста оплаты труда над его производительностью. Основным и наиболее выгодным направлением производства в растениеводстве является зерновое производство. Анализ производительности труда в этом направлении показывает, что она находится на высоком уровне. Об этом можно судить по следующим показателям: часовая производительность труда в 1999году упала на 0,2 ц /чел-ч, трудоемкость выросла на0,02 чел.ч./ц., затраты труда увеличились на 0,1 чел.ч./га. По уровню производительности труда, АО «Панино» одно из передовых хозяйств района в зернопроизводстве. Уровень производительности труда в значительной степени влияет на себестоимость продукции. В 2000 году себестоимость 1ц зерна увеличилась на 28,9 р/ц, но осталась все же ниже среднерайонной на 20,55 р/ц, что в свю очередь влияет на уровень рентабельности (в 2000 году по производству зерна он увеличился на 1,9 %). В 2000 году размер прибыли от производства зерна увеличился на369 тыс. руб. На это повлияло увеличение выручки от продажи зерна. В ходе выполнения анализа производительности труда зернопроизводства в АО «Панино» мы пришли к выводу, что основным фактором ее повышения является урожайность зерновых. При помощи корреляционно регрессионного анализа мы определили влияние на урожайность балла по свойствам почвы, количества механизаторов/100га, количества внесения удобрений и пришли к выводу, что нормативная производительность труда гораздо выше фактической и существует резерв для ее повышения. В четвертой главе был рассмотрен возможный экономический эффект от внедрения в производство комбайна Дон – 1500Б. В ходе анализа мы пришли к выводу о его неэффективности в данных рыночных условиях и был предложен вариант покупки уже использовавшегося комбайна по более низкой цене. Список использованной литературы. 1.Адамчук В.В. Экономика и социология труда: М-99. 2.Булатова Е.А.Экономика.: М, 1995г. 3.Владыка А.Д. Производительность труда в сельском хозяйстве и пути ее повышения. Лениздат - 1990 г. 4.Добрынин В.А. Экономика с/х. - М, Агропромиздат, 1990г....с. 5.Злобин.Е. Факторы мотивации аграрного труда// АПК: экономика, управление - 1982г. №2- с 58-62. 5.Коваленко. Экономика сельского хозяйства: М - 98г. 6.Кованов С.И. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий.: - М; Агропромиздат - 1995г. - ...с. 7.Назаренко Н.Т. Экономика сельского хозяйства: Воронеж - 1996г. 8.Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства: М - 99г. 9.Рофе А.И. Теоретические основы экономики и социологии труда. М - 99г. 10.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности АПК. Минск - 98г. 11.Раицкий К.А. Экономика предприятий М - 2000г. 12.Морозова С.И., Cкворцова З.Е.// Актуальные направления стабилизации и развития агропромышленного производства. Воронеж - 1998г. 13.Юсупов Р.Н. Формирование трудовых ресурсов в условиях переходной экономики// Аграрная наука - 1999г.- №1-с 10-12.
Приложение 1.
Приложение 2
Приложение 3
Страницы: 1, 2 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
© 2007 |
|