Реферат: Экономическая роль и функции государства в современной и смешанной экономике

Реферат: Экономическая роль и функции государства в современной и смешанной экономике

Государственный университет

Высшая Школа Экономики

Нижегородский филиал

Кафедра финансы и кредит

Контрольная

работа

по дисциплине

Экономика России

Выполнил:

Группа 01-2Вэк

Тема 2. Экономическая роль и функции государства в современной и смешанной

экономике

Нижний Новгород

2002 год

Введение

Рынок и Власть. - на этой комбинации небезразличный взгляд сразу спотыкается

о противоречие. Рынок олицетворяет собой «свободу», власть – «принуждение».

Всего лишь Закон единства и борьбы противоположенностей скажет критик. Ну,

хорошо, а чего же достиг человеческий «гений – парадоксов друг» и чего

продемонстрировала, мягко говоря, не всегда отягощенная «социальным

благополучием», политическая элита? А вот этот вопрос никогда не оставит

равнодушным не только критика, но даже самого последнего циника.

История государства и эволюции экономической мысли – неисчерпаемый источник

материала для анализа всех «за» и «против» различных аспектов взаимодействия

государства и экономики, попытка чего и сделана в первой части настоящей

работы. Но прекрасное знание истории целесообразно постольку, поскольку, если

и не мотивирует “homo ecoonomics” – гражданина к активной социальной позиции,

то хотя бы позволяет ему понимать происходящее и адекватно реагировать.

Попытке распознать и истолковать некоторые исторические закономерности в

окружающей российской современности, посвящена вторая часть данной работы.

Масштаб настоящей работы не позволяет автору претендовать более менее

глубокое обоснование и полноту отражения всего многообразия экономических

аспектов государственных проявлений, но вполне достаточен для обозначения

некоторых современных направлений могущих впоследствии сыграть как

положительную так и отрицательную роль и поэтому заслуживающих самого

пристального внимания вдумчивой публики.

1. Историческая справка

Что такое общество, экономика, государство, власть? Различные проявления

содержания этих понятий так неизбежно и навязчиво окружает любого из нас,

иногда заставляет заняться поиском одиночества.

Именно экономические причины, а именно развитие техники и отношение к труду,

лежат в основе развития и происхождения общества. Власть же имеет

психологические корни и представляется самым ярким социальным атрибутом,

наиболее широко представленным в сфере политической тем, что мы называем

«государство». Таким образом, очевидно, что государство организуя общество,

не только не могло игнорировать экономические реалии, а именно самим своим

зарождением нацеливалось на решение экономических задач – как одних из

главных.

Какова же экономическая миссия государства? Без сомнения это экономическая и

социальная СТАБИЛЬНОСТЬ. Только в условиях стабильности возможны любые более

менее обоснованные как экономический расчет, так и экономическая интуиция.

Именно стабильность порождает то социальное доверие, которое придает смысл и

содержание общественным экономическим институтам.

Какие же экономические задачи возлагались на государство?

Имущество разного рода составляло и составляет фундамент, любого экономического

потенциала. Начиная с древнейших времён, имущество служило и служит как

человеку, так и государству универсальным средством достижения всевозможных

собственных целей. Поэтому отношения, связанные с собственностью, всегда

нуждались в особенно сильной защите со стороны государства и права. Так, Н.

Макиавелли, рассуждая как государю избежать ненависти и презрения, ограничение

свободы считает делом незначительным, и даже допускает кровопролитие, подводя

под это достаточные основания, “но больше всего” - предостерегает этот мудрый

политик, “надо воздерживаться от чужого имущества, потому что люди

забудут скорее смерть отца, чем потерю имущества”.

Кроме важнейшей, но пассивной задачи защиты (а также обращения)

собственности, государство постепенно осваивало и другие уже активные

(регулятивные) функции которые по замыслу экономистов и политиков служили

общественной пользе.

Очевидно, что именно организация эффективного обмена результатами труда лежит

в основе успеха любой экономической системы. Ведь именно степень

эффективности обмена, отражая совершенство товарных рынков, предопределяет

полноту занятости и оптимальность распределения ресурсов, возможности

экономии за счет масштаба, стабильность экономики и, в конечном счете,

экономический рост и благосостояние общества в целом.

Неизбежность и актуальность организации товарного обмена исторически

предопределили появление такой категории как «деньги». Деньги, после их

появления «обросли» целым «веером» прочих функций и были взяты государством

«на вооружение» основывая денежно-кредитную функцию.

Государство постепенно обрастало прочими «активными» экономическими

функциями. Основными стали бюджетно-налоговая, антимонопольная,

государственного предпринимательства, а также в сфере социального

страхования.

Какова оптимальные степень и характер государственного регулирования в

экономике? Именно этот вопрос, отражая собой, противоречие свобода-

принуждение пронизывал эволюция экономической мысли, сопровождавшей

историческое развитие.

Меркантилисты 17 века - пионеры нормативной экономической теории - писали о

том, что только детальное руководство со стороны правительства способно

обеспечить порядок в хозяйственной сфере. Они видели в государственном

руководстве средство, обеспечивающее социальную справедливость.

В 18 веке Рынок и Свобода отбросили заповеди меркантилистов. Следующей

ступенью развития представлений о роли государства стала работа А. Смита

"Исследование о природе и причинах богатства народов", в которой он

утверждал, что "свободная игра рыночных сил" (принцип "laissez faire")

создает гармоничное устройство".

В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать

безопасность жизни человека и его собственность, разрешать споры, иными

словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить

самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы

рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя

к достижению своих частных интересов является главной движущей силой

экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его

самого, так и общества в целом.

Главное заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности

должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно защищенное

законом право частной собственности и самостоятельность принятия решений.

Если в 18 - 19 веках экономическая роль государства сводилась, в основном, к

охране этих первичных прав. 20 век был ознаменован почти повсеместным

укреплением активного экономического присутствия государства.

Со второй половины 19 века национальное производство достигло невиданных

ранее масштабов. Конец века связан со взрывом, скачком в научно - техническом

развитии и появлением ряда новых отраслей, углублением общественного

разделения труда. Все эти обстоятельства порождали потребность в координации,

в поддержании пропорций на макроуровне, в антициклическом регулировании.

Началось наступление на рынок со стороны монопольных структур: картелей,

синдикатов, олигополий. В этих условиях для обеспечения конкуренции стали

жизненно необходимы выработка антимонопольного законодательства и его

применение органами государства.

Усиление государственного регулирования диктовалось целями подготовки к

войнам, их ведения, поддержания обороноспособности. Разрабатывалась целая

система мер, включавших принудительное картелирование (Германия),

протекционизм (Япония). Формировались военно - промышленные комплексы, тесно

связанные с правительством.

В 30-е года нашего века, после глубочайшего спада экономики США, Дж. Кейнс

выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль

государства. По существу теория Кейнса является "кризисной" так как он

рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство

должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного

рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из

кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях

увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов -

перепроизводство товаров. Он предлагал несколько инструментов. Это гибкая

кредитно-денежная политика, новая бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая

кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через один из серьезнейших

барьеров - неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс,

путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы

реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать инвестиционный спрос и

рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики Кейнс рекомендовал

государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать

нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет

социальную напряженность.

Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:

- высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет;

- создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе

образования государственных и смешанных предприятий;

- широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов

для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических

колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила

ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных

десятилетий. Однако примерно с начала 70-х гг. стало проявляться

несоответствие между возможностями государственного регулирования и

объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть

устойчивой только в условиях высоких темпов роста. Высокие темпы роста

национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба

накоплению капитала. Однако в 70-е года условия воспроизводства резко

ухудшились. Был опровергнут закон Филлипса, согласно которому безработица и

инфляция не могут расти одновременно. Кейнсианские пути выхода из кризиса

только раскручивали инфляционную спираль. Под воздействием этого кризиса

произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирования и

сложилась новая, неоконсервативная модель регулирования.

Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции

неоклассического направления экономической мысли. Трансформация модели

государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на

воспроизводство через спрос, а вместо этого - использование косвенных мер

воздействия на предложение. Сторонники экономики предложения считают

необходимым воссоздать классический механизм накопления и возродить свободу

частного предпринимательства. Экономический пост рассматривается как функция

от накопления капитала, которое осуществляется из двух источников: за счет

собственных средств, т. е. капитализации части прибыли и за счет заемных

средств (кредитов). Поэтому в соответствии с этой теорией государство должно

обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения

производительности производства.

Главные преграды на этом пути - высокие налоги и инфляция. Высокие налоги

ограничивают рост капиталовложений, а инфляция удорожает кредит и тем самым

затрудняет использование заемных средств для накопления. Поэтому

неоконсерваторы предложили осуществление антиинфляционных мероприятий на базе

рекомендаций монетаристов и предоставление налоговых льгот предпринимателям.

Сокращение налоговых ставок сократит, и доходы госбюджета и увеличит его

дефицит, что осложнит борьбу с инфляцией. Следовательно, следующим шагом

станет сокращение государственных расходов, отказ от использования бюджета

для поддержания спроса и осуществления широкомасштабных социальных программ.

Сюда можно отнести и политику приватизации государственной собственности.

Таким образом, в неоконсервативной модели государство может лишь косвенно

влиять на экономику. Главная же роль в реализации экономического развития

страны отводится рыночным силам.

2. Российские реалии

Как было отмечено выше важнейшей экономической задачей является защита

собственности, а что имеем мы сейчас в России? Постприватизационный синдром.

Зачастую собственник «от приватизации» не в состоянии допустить необходимый

менеджмент к управлению в страхе потерять саму собственность. В итоге не

эффективное управление и неплатежеспособность и более конкретно процедура

банкротства. Государство по теории должно обеспечить баланс интересов

собственников и кредиторов, а что видим в реальности у нас в Нижегородской

области? Активная стимуляция замены не эффективного собственника на

эффективного. Да есть такая формула и в теории, только замена происходит в

результате легитимных процессов перетока капитала, а не в результате по

существу «изъятия и передачи». Что имеем в результате? Вроде все хорошо, как

правило, более эффективное использование собственности и в результате рост

товарного предложение и заработной платы. Однако и проблема с важнейшей

функцией защиты собственника налицо. Возможно, мотивирует принимающих такие

решения политиков (не судей!) сомнения в легитимности собственников от

приватизации вообще, но сможет ли система остановится? И когда именно

останавливаться и начинать защищать собственность? Именно этот показатель

учитывается в первую очередь стратегическим инвестором.

Налоговая политика.

Согласно формуле «налоги исчисляются и уплачиваются налогоплательщиком

самостоятельно». Миссия стабильности требует высокой степени четкости и

точности нормативной регламентации в купе с ее неизменностью. На самом деле

имеем постоянные изменения и расплывчатые формулировки. Ну может быть тогда

«толковать неточности в пользу налогоплательщика» как это уже записано в НК

РФ? Ничего подобного суды не применяют подобные нормы. В результате имеем

высокого уровня нестабильность. А ведь экономическому субъекту для

правильности принимаемого им решения важно в первую очередь не сам размер

предполагаемых издержек, сколько их точность.

Подоходный налог не уплачивается лично гражданином и его доля в бюджете

ничтожна. Он не рассматривается гражданином как «вклад на общие цели»,

простой гражданин имеет ощущение безвозмездности государства и не

мотивирован, потребовать отчета у политиков. Понятно, что издержки на

администрирование налогов с крупных организаций ниже, чем подоходного налога

с физических лиц, однако, что мы имеем? Социальную пассивность граждан и

широкие возможности политической безответственности.

Заключение

Таким образом, истории и научной мысли были известны различные степени и

формы государственного регулирования в экономике. Можно с достаточной

степенью утверждать, что не универсальных и в тоже время оптимальных степеней

и форм – они сильно варьируются в зависимости от ситуации.

В ситуации чрезвычайной, в рамках антикризисного управления оптимальна

централизация и более глубокие и прямые формы экономические воздействия. В

состоянии же эволюционного развития предпочтительней умеренная роль.

Российские реалии полны искажений теоретических моделей и пренебрежения

историческим опытом. Хотелось бы надеется на их краткосрочный и антикризисный

характер и последующее формирование полноценных социальных экономических

институтов.

Список использованной литературы

1. Экономика России. В.В. Виноградов. – М: Юристъ, 2002

2. Экономика. Учебник для экономических академий, вузов и факультетов.

Под редакцией кандидата экономических наук, доцента А.С.Булатова.

Издательство БЕК. Москва 1995

3. Дорога к рабству. Ф. Хайек. – М: Институт национальной модели

экономики, 1996.

4. Гражданский кодекс РФ

5. Налоговый кодекс РФ

6. Закон РФ №6-ФЗ от 08.01.98. «О несостоятельности (банкротстве)»