 |
РУБРИКИ |
Реферат: Международное регулирование прямых иностранных инвестиций |
РЕКЛАМА |
||
|
Реферат: Международное регулирование прямых иностранных инвестицийРеферат: Международное регулирование прямых иностранных инвестицийМинистерство образования Российской Федерации Сыктывкарский государственный университет Факультет Управления Кафедра Экономической теории и корпоративного управления
РЕФЕРАТпо дисциплине «Мировая экономика» на тему Международное регулирование прямых иностранных инвестиций Выполнила: * студентка группы Проверил: . доцент, к.э.н.
Сыктывкар 2003Содержание: Введение..............................3 1. Прямые иностранные инвестиции в России............4 1.1. Последствия прямых иностранных инвестиций........6 2. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций...11 2.1. Двусторонние инвестиционные соглашения...........11 2.2. Региональный уровень....................13 Заключение............................17 Список литературы..........................18
ВведениеОдной из черт современной глобализации является усиление значения прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Если накануне Первой мировой войны они составляли лишь около 10% всех зарубежных капиталовложений, то к концу 90-х годов их доля выросла более чем в три раза. Не все экономисты согласны с утверждением, что мировое хозяйство уже существует и функционирует как единая целостная система. Некоторые по-прежнему рассматривают его как совокупность национальных экономик, взаимодействующих между собой. Однако, считают они, взаимодействие далеко не всегда можно рассматривать как признак целостности. Приобретение прямыми иностранными инвестициями лидирующей роли среди всех форм международных экономических отношений как раз и служит одним из признаков целостности мировой экономики. Это свидетельствует о том, что формирование мировой экономики перешло от стадии мирового рынка к стадии мирового производства. Наряду с межстрановым перемещением товаров происходит межстрановое перемещение факторов производства, и одним из наиболее важных из них является предпринимательский капитал. В роли прямого инвестора чаще выступают транснациональные корпорации, для которых тесны границы национальных экономик. Перенос значительной части производства за рубеж, создание там множества филиалов, интегрированных в единую сеть производства товаров и услуг, позволяет транснациональным корпорациям использовать ресурсы и конкурентные преимущества многих стран. Стремительный рост масштабов сети предприятий ТНК в мире подтверждают следующие данные. Если после Второй мировой войны они создавали примерно 100 зарубежных филиалов в год, то сейчас чуть ли не в тысячу раз больше. Всего в мире насчитывается свыше 800 тыс. зарубежных филиалов, которыми владеют 63 тыс. родительских компаний. При этом 270 тыс. филиалов размещены в развитых странах, 360 тыс. - в развивающихся и 170 тыс. – в странах с переходной экономикой[2, стр.42]. В современных условиях значительное влияние на масштабы и направления потоков прямых иностранных инвестиций (ПИИ) оказывают меры, осуществляемые на международном уровне. Как правило, они принимают форму международных инвестиционных соглашений (МИС). Основной смысл таких соглашений состоит в координации и согласовании на двусторонней и многосторонней основах национальной политики в отношении иностранных инвестиций, то есть в выработке и закреплении общих правил регулирования в этой сфере. Кроме того, действует ряд международных конвенций, в которых зафиксированы некоторые правила поведения самих фирм, осуществляющих инвестиции за рубежом. С точки зрения охвата, МИС могут быть двусторонними (то есть заключаемыми между правительствами двух стран), региональными (то есть заключаемыми между правительствами территориально близких стран), межрегиональными (в которых основными взаимодействующими сторонами являются региональные группировки стран), групповыми (то есть заключаемыми между правительствами стран, имеющих иные, кроме территориальных, объединяющие признаки) и многосторонними (которые открыты для любой заинтересованной страны и претендуют на глобальный охват по составу участников). Хотя основное значение имеют соглашения, заключаемые между национальными правительствами, немаловажную роль в процессе подготовки ряда МИС и в инициировании соответствующего переговорного процесса играют некоторые межправительственные экономические организации (в частности, ВТО, ЮНКТАД, ОЭСР, МОТ). Кроме того, учитывая то влияние, которое оказывают ПИИ на мировое развитие, растущий интерес к этой проблематике проявляет ряд влиятельных международных неправительственных организаций. 1. Прямые иностранные инвестиции в России В условиях прогрессирующей глобализации ослабление зависимости воспроизводственного процесса от отечественной почвы - явление, характерное для всех стран. Для России же особенно, поскольку реформы 90-х годов усилили сырьевую ориентацию ее экономики, почти уполовинив при этом объем ее валового внутреннего продукта по сравнению с уровнем 1990 г. А ведь 1990 год был первым годом падения производства в России после Второй мировой войны! Некоторый рост ВВП в 1999-2002 гг. (примерно до 70% уровня 1990 г.) был связан с благоприятной мировой конъюнктурой, главным образом на рынке энергоносителей и четырехкратной девальвацией рубля после дефолта 1998 г. По оптимистическому прогнозу Минэкономразвития и торговли, для восстановления к 2010 г. объема ВВП до уровня 1989 г. России потребуется ежегодный рост на 4.9% . Драматизм ситуации состоит не только в том, что Россия может не удержать темпы роста, достигнутые в 1999-2001 г. благодаря условиям конъюнктурного порядка. Но и в том, что пока она будет возвращаться к объему ВВП 1989 г., прочие страны в своем экономическом развитии уйдут далеко вперед[1,стр.60]. Для поддержания высоких темпов экономического роста и улучшения его качественной структуры необходимо обновить основные производственные фонды, моральная и физическая изношенность которых является причиной многих техногенных катастроф: средний возраст машин и оборудования превысил к началу 2000 г. 17 лет. Реновация основных фондов требует инвестиций, особенно при прогнозируемом пике их износа в 2003-2005гг. О глубине инвестиционного кризиса, переживаемого Россией, свидетельствуют следующие данные: общий объем вложений в основной капитал (% к 1990 г.) составил в 1999 г. 23.2, в 2000 г. - 27.2 и в 2001 г. - 29.6. Среди факторов, сдерживающих мобилизацию внутренних ресурсов для капиталовложений в обновление основных производственных фондов, важно выделить: - низкую среднюю прибыльность (рентабельность) как продукции отечественных предприятий (18.5% в 1999 г. против 29.3% в 1992 г.), так и их активов (5 и 28% соответственно); - высокую долю убыточных предприятий (39.8% в 2000 г. против 15.3% в 1992 г.)4; - распространившуюся практику неинвестиционного использования амортизационных отчислений; - чрезвычайно высокую долю неплатежей в расчетах между предприятиями; - крайне ограниченные возможности мобилизации средств через фондовый рынок. Сегодня это чаще всего лишь площадка для спекулятивного обогащения небольшой группы компаний. Что касается населения, то оно практически не участвует во вторичном рынке ценных бумаг; - недоступность кредитов коммерческих банков для большинства отечественных хозяйствующих субъектов (если ставка рефинансирования составляла в 2002 г. 25-23%, то проценты по банковским кредитам были еще выше. В 2000 г. доля кредитов национальных банков России в совокупных инвестициях в основной капитал составляла лишь 2.3% (данные без учета субъектов малого предпринимательства); - практическое закрытие такого важного источника инвестиций, как сбережения населения. Потенциал этого источника составляет, по различным экспертным оценкам, 10-30 млрд. долл. В связи с тем, что вклады граждан в коммерческих банках трижды пропадали за последние 10 лет, подорвано доверие населения к банкам и к федеральной власти. Вряд ли оно будет восстановлено в ближайшее время даже при вводе законодательных гарантий вкладов; - колоссальную дифференциацию отраслей по доходам и инвестициям. Рентабельность экспортных сделок с нефтью достигала (%): в 1999 г. -400-500, с мазутом - 200, с природным газом - 600 (700-800 в 2000 г.), с каменным углем - 200 (300 в 2000 г.). Высокие экспортные доходы добывающих отраслей и отраслей первичного передела потребляются преимущественно ими самими. Так, на топливно-энергетический и металлургический комплексы приходилось в 2001 г. более 70% всех капиталовложений в промышленность[1, стр.62] . Однако средства, выделяемые компаниями экспорториентированных отраслей для самофинансирования, расходуются не столько на обновление собственных производственных мощностей (которые в этом остро нуждаются), сколько на скупку непрофильных предприятий, зачастую вполне процветающих, для чего последние нередко подвергаются банкротству. Подобные акции противоречат мировой тенденции к дедиверсификации. В условиях технологической гонки ведущие ТНК избавляются от многочисленных непрофильных предприятий, стремясь закрепить в рамках своих империй сравнительно небольшой круг наиболее конкурентоспособных профильных и сопряженных с ними производств. Прочие свободные средства, скапливающиеся у российских компаний, работающих на экспорт, расходуются на вывоз капитала за рубеж в его легальной и теневых формах, скупку недвижимости, спекуляции на финансовых рынках, финансирование СМИ и т.д. Что касается компаний отраслей с высокой долей добавленной стоимости (в частности машиностроения), ориентированных на внутренний рынок, то, не имея ресурсов для обновления основных фондов, они ремонтируют их отдельные элементы за счет оборотного капитала. Тем самым консервируются техническая и технологическая отсталость России, ее сырьевая ориентация. Без реализации правительственной программы межотраслевого перелива капитала невозможна модернизация российской экономики, одним из важнейших аспектов которой должно стать внедрение прогрессивных наукоемких ресурсосберегающих технологий (такой показатель, как энергоемкость в расчете на единицу национального дохода, в России в 2 раза выше, чем в США, и в 3.5 раза выше, чем в Западной Европе) . Только государственное вмешательство в распределение капиталов между отраслями позволит снизить издержки производства, увеличить выпуск высокотехнологичной продукции и удержать тем самым российскую экономику от полной потери конкурентоспособности в ближайшие годы на внутреннем и внешнем рынках. Естественные монополии и компании некоторых других экспорториентированных отраслей, извлекая огромные прибыли благодаря высоким экспортным ценам, стремятся подтянуть к мировому уровню и внутренние цены на свою продукцию. Подобная политика делает неконкурентоспособными и неспособными к инвестициям производителей всех прочих отраслей российской экономики; ложится тяжелым грузом на население, сужая внутренний платежеспособный спрос на отечественные товары и услуги; способствует развитию неплатежей; подстегивает инфляцию, которая крайне затрудняет инвестиционную деятельность в любых отраслях; нельзя рассчитывать на перспективу издержки производства и прибыли. Происходит катастрофическое уменьшение государственных капиталовложений: их удельный вес в ВВП упал за 1992-1999 гг. в 15 раз (с 3 до 0.2%). Соответственно сократилась их доля в общем объеме инвестиций в основной капитал (с 28.6 до 1.1%). К этому следует добавить недостаточный объем государственных гарантий предприятиям-инвесторам под заемные средства для реализации инвестиционных проектов; сравнительно высокую доходность государственных долговых обязательств, которая отвлекает капитал от реального сектора экономики; отсутствие государственных гарантий сохранности вкладов населения в банках. Все эти и другие ограничители внутренних инвестиций в основные фонды - результат размывания налогооблагаемой базы и резкого сокращения бюджетных доходов[1,стр.62]. Наконец, - и это главное - инвестиции в основной капитал невозможны и бессмысленны без обладания инвестором новейшими ноу хау. К сожалению, в России значительная часть НИОКР осуществляется по иностранным грантам, а результаты таких исследований принадлежат, как известно, грантодателю. Еще огорчительнее то, что на Запад беспрепятственно и безвозмездно уходят разработки отечественных ученых, производимые на российские средства. Российский фонд патентной информации сообщает, что иностранные фирмы и государства патентуют на свое имя как в России, так и за рубежом открытия наших ученых в сфере высоких технологий, в том числе военного и двойного назначения. Особенно заметно это проявляется в стратегических отраслях - авиационной и ракетно-космической. Более того, крупнейшие мировые производители вооружений предъявляют к России исковые требования за нарушение якобы "своих" прав на технику, изобретения и ноу хау, созданные российским ВПК в рамках государственного оборонного заказа. Как считает заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Яшин, подобная практика порождает "серьезные проблемы при поставках военной техники и для вооруженных сил РФ, и на экспорт. При вступлении же России в ВТО это может обернуться для нас еще более значимыми многомиллиардными убытками и, что самое худшее, установлением иностранного контроля за ведущими предприятиями оборонных отраслей". Подобное положение объясняется неурегулированностью вопросов закрепления прав России нa результаты интеллектуальной деятельности. Забота по подготовке четвертой части гражданского кодекса РФ, посвященной интеллектуальной собственности, не завершена по сей день, застопорившись в Госдуме с 1994 г. Утечка отечественных ноу хау за кордон лишает российских инвесторов базы для капиталовложений в обновление основных производственных фондов, в том теле в ВПК. . Таким образом, на рубеже веков в отраслях российской экономики, не связанных с естественными и экспорториентированными монополиями, сложился устойчивый дефицит инвестиционных ресурсов. Он обостряется масштабным вывозом капитала в его теневых формах и громадными платежами по внешнему долгу. Создалась ситуация, при которой спрос на инвестиции в значительной степени означает спрос на иностранный капитал. Весь вопрос в том, в какие сферы этот капитал идет и отвечает ли его приход нашим общенациональным интересам. Весь объем накопленных Россией к 1 июля 2002 г. частных иностранных капиталовложений оценивается Госкомстатом РФ в 38.2 млрд. долл. Из них 18.6 млрд. (48.7%) - прямые иностранные инвестиции (ПИИ), 1.4 млрд. (3.8%) - портфельные и 18.1 млрд. долл. (47.5%)-прочие (товарные и иные кредиты и займы, банковские вклады) . Для сравнения: только прямые иностранные инвестиции, накопленные Китаем (без Гонконга и Тайваня) за 1979-2000 гг., составили 346.6 млрд. долл[1, стр.63]. На общей сумме иностранных инвестиций сказалось и чудовищное обесценение активов российских предприятий в ходе их распродажи. Объясняется это не только заниженным курсом рубля по отношению к доллару, но и тем, что на этапе ваучерной приватизации, завершенном 1 июля 1994 г., основные фонды предприятий измерялись нередко в ценах 1965-1987 гг. Некоторое повышение стоимости предприятий в процессе последующих переоценок их основных фондов было сведено на нет кризисом 1998 г., вновь обрушившим цены российских активов в связи с резко возросшими оценками рисков при инвестировании в страну. Впрочем, и сегодня акции российских субъектов хозяйствования котируются на московской бирже много ниже, чем акции аналогичных предприятий на фондовых биржах Запада. Важно иметь в виду и то, что Госкомстат при определении объема накопленных ПИИ пересчитывает рублевую часть инвестиций по среднему валютному курсу последнего года. А при непрерывном падении валютного курса рубля это означает занижение долларовой величины инвестиций, сделанных в рублях в предшествующие годы.
ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙИностранный капитал оказывает, как правило, разнонаправленное влияние на экономику принимающей страны. Каков же позитивный эффект от иностранного присутствия для народного хозяйства страны-реципиента? Импортируемый капитал пополняет внутренние источники финансирования вложений. Вакуум в отдельных звеньях воспроизводства, создаваемый экспортом российского капитала, восполняется в той или иной мере импортом зарубежного. Обеспечивая приток средств, ввоз капитала в любых его формах способствует ослаблению напряженности кредитной сферы страны проникновения. Его понижательное воздействие на процентную ставку банковских кредитов служит дополнительным стимулом к внутренним инвестициям. Объективно иностранный капитал не может функционировать как самовозрастающая стоимость, не приводя в движение местные производительные силы, если, конечно, он идет в производство, в первую очередь - в основной капитал. В этом случае иностранные инвестиции способны повысить эффективность производства в расширить рынки сбыта благодаря повышению технического уровня и увеличению отдачи средств труда (через смену устаревшего оборудования, применении новых технологий или адаптации российских технологий к требованиям мирового рынка), а также улучшению организации и управления производством и сбытом, углубленным маркетинговым исследованиям, внедрению схем промышленной логистики и т.д. Расширение объема производства в секторе с иностранным участием, сопровождающееся подключением к нему местных субпоставщиков, способствует развертыванию сопряженных отраслей. В результате ускоряется рост принимающей экономики в целом и возникает дополнительный спрос на квалифицированную рабочую силу, инженеров и ученых. Зачастую иностранный инвестор принимает на себя обучение и переобучение местных кадров. Наибольшее количество новых рабочих мест создается, естественно, там, где иностранная компания сооружает новые хозяйственные объекты, а не скупает уже существующие. Осуществляя импортзамещение, иностранный сектор способен насыщать принимающую экономику остродефицитной, не выпускавшейся прежде продукцией, предназначенной и для модернизации ее производственной базы, формировать современную модель потребления, поощрять конкуренцию, привносить и совершенствовать рыночные методы хозяйствования в странах с экономикой переходного периода. Привлечение иностранных фирм, работающих на экспорт, ведет к увеличению экспортных доходов страны-реципиента. Возрастает вклад таких доходов в прирост ее ВВП. Расширение экспорта, насыщение его изделиями современного машинотехнического комплекса, формируемого на территории принимающей страны, динамизирует ее экономический рост и придает ему устойчивость. Ставка делается на то, что, рассчитанный поначалу на внешний спрос, этот ком- плекс со временем переключится, по крайней мере частично, и на обслуживание внутреннего рынка. В результате повысится техно- и наукоемкость внутренних инвестиций и местного производства. При этом иностранная фирма-экспортер нередко идет на создание стратегических альянсов с местными производителями, открывая им выход на мировой рынок. Итак, прямые иностранные инвестиции по многочисленным каналам способны содействовать совершенствованию производственно-социальной инфраструктуры и платежного баланса страны-реципиента. Они увеличивают объем и улучшают структуру внутреннего накопления основного капитала, ускоряют его темпы, повышают его норму (соотношение массы прибыли, направляемой на накопление основного капитала, к общей массе прибыли, полученной в результате хозяйственной деятельности) в стране - импортере капитала. Важно и то, что привносимые извне инвестиции приобщают местные хозяйствующие субъекты к рыночной модели поведения. Что касается России, то для нее позитивный эффект прямых иностранных инвестиций на экономику является пока скорее исключением, чем правилом. Иностранное присутствие может оказывать и негативные воздействия на воспроизводственный процесс в стране-реципиенте. Так, инвестиции зарубежных фирм являются источником дополнительных средств для финансирования внутренних капиталовложений лишь до тех пор, пока репатриация прибылей не превысит эти инвестиции. В России подобное превышение стало чуть ли ни нормой. За время реформ как резиденты, так и нерезиденты разработали изощренные схемы укрытия прибыли и увода ее от налогообложения (а нередко и части фонда заработной платы, чтобы не делать отчисления во внебюджетные фонды). Такого рода схемы реализуются через использование бартера, денежных суррогатов, "откатных" цен, разнообразных форм неплатежей. Более того, крупные иностранные инвесторы, используя свое маркетинговое превосходство, различные способы уклонения от стандартных фискальных процедур, методы ограничительной деловой практики, а также предоставляемые им льготы, осуществляют значительную часть своих экспортных и импортных операций в обход стандартных таможенных пошлин. Сокрытые любым из этих способов прибыли, как правило, уходят за рубеж. Вакуум в отдельных звеньях воспроизводства, создаваемый экспортом капитала, в России особенно велик. Разброс оценок капитала, вывезенного за годы реформ, огромен: от 150 млрд. долл. до 4 трлн. долл. Формы несанкционированного вывоза капитала за кордон многообразны. Одна из них - внешнеторговые каналы (невозврат экспортной выручки и непоступление товаров или услуг по оплаченным импортным авансам). Специфика России в том, что объем импортируемого ею капитала не настолько велик, чтобы устранить или существенно ослабить сбои в воспроизводственном процессе, возникающие в результатее широкомасштабного экспорта капитала. Внутренние источники финансирования вложений пополняются не всегда еще и потому, что иностранные компании зачастую обращаются к рынку ссудного капитала стран оперирования. Увеличивая спрос на кредиты, они тем самым способствуют их удорожанию. Это сужает возможности финансирования потенциальных национальных инвесторов. В сегодняшней России кредиты ее банков и других кредитных организаций обходятся нерезидентам дешевле, чем резидентам. И не только потому, что обменный курс рубля по отношению к доллару сильно занижен, но и потому, что процентная ставка по кредитам в долларах существенно ниже, чем по кредитам в рублях. Объясняется это, по-видимому, более высоким рейтингом платежеспособности иностранных получателей кредитов. Среди последних видное место принадлежит кредитным организациям с иностранным участием в уставном капитале, имеющим право на осуществление банковских операций. По состоянию на 01.05.2001 г. в России насчитывалось 134 такие организации, из них 23 со 100%-ным иностранным участием (они имели к тому же еще н 8 филиалов на территории РФ) и 10 с иностранным участием от 50 до 100%) . Иностранные банки не торопятся кредитовать реальный сектор российской экономики (коль скоро от этого воздерживаются и национальные банки), считая для себя менее рискованным вкладывать средства, в том числе полученные в виде выгодных кредитов в российских банках, в валютные операции и государственные ценные бумаги. В совокупных инвестициях в основной капитал на кредиты иностранных банков приходилось в 2000 г. лишь 0.6%[1,стр.64]. Прямые инвестиции зачастую не ведут к улучшению структуры накопления и производства в принимающей стране, поскольку иностранные фирмы, руководствуясь теорией жизненного цикла продукции, переводят за рубеж преимущественно те технологии и то оборудование, которые в их стране утратили статус новейших. Это относится в первую очередь к России. В Китае и большинстве стран Восточной Европы, к примеру, предприятия с иностранным участием пользуются льготами (сниженные ставки за бытовые услуги и аренду площадей, облегченный доступ к источникам сырья, налоговые, таможенные и иные преимущества) лишь в обмен на поставку новейших технологий и техники. Россия же предоставляет крупным иностранным инвесторам преференциальный режим хозяйствования, не обременяя их подобным требованием. А потому нередки случаи сброса в Россию морально устаревшего оборудования для выпуска вчерашних моделей, а также оборудования для производства, сдерживаемого за рубежом правительственными ограничениями (например, табачных изделий, бытовой химии, товаров в пластиковой таре и т.д.). Появились сообщения, что американский концерн "Монсанто" развернул в России производство продуктов-мутантов, создающих прямую угрозу здоровью населения и запрещенных к ввозу большинством развитых и развивающихся стран . С усложнением производства и повышением уровня вертикальной интеграции в рамках транснациональных компаний ослабевают их контакты с местными субпоставщиками. Возникновение "отсеков", управляемых из-за границы и слабо связанных с национальной экономикой, не создает условии для развития сопряженных производств в России. А поскольку оборудование, комплектующие и запасные части поступают по внутрифирменным каналам из-за рубежа, то и дополнительный спрос на рабочую силу возникает не в стране оперирования, а в стране базирования материнской ТНК. При этом увеличиваются различия в уровне социально-экономического развития отдельных регионов страны-реципиента, возрастает фрагментарность ее хозяйства, разрушается ее единое экономическое пространство. Сокращением числа занятых на предприятиях с иностранным участием чревата и постоянная опасность репатриации ввезенного капитала и свертывания производства под влиянием ухудшения инвестиционного климата, экономического кризиса или любых иных обстоятельств. Угрозу массовых увольнений зарубежные фирмы несут еще и тогда, когда их внедрение в принимающую экономику осуществляется не в форме строительства новых объектов, а путем скупки уже существующих местных компаний. Для России такая опасность особенно велика, ибо пока она импортирует капитал главным образом через продажу акций своих предприятий. Приобретая предприятие или крупный пакет его акций, иностранный инвестор осуществляет подчас реорганизацию, которая сопровождается повышением концентрации производства и органического состава капитала, а тем самым и относительным сокращением спроса на рабочую силу. Если уменьшение числа занятых на предприятии в ходе его технической реконструкции - процесс естественный, то этого никак не скажешь об участившихся случаях приобретения иностранцами российских предприятий с целью устранения конкурента. Используемые для этого способы многообразны: от скупки долгов отечественной компании и ее последующего банкротства до скупки ее акций для перепрофилирования либо закрытия через банкротство. Нередки случаи создания совместного предприятия с последующей арендой зарубежным партнером как раз тех производственных площадей, где российская компания выпускает свою вполне конкурентоспособную продукцию. Зачастую банкротство российского процветающего предприятия осуществляется иностранцами при активной поддержке местной заводской элиты, заинтересованной в личном обогащении. Именно таким образом был уничтожен на корню Обуховский завод - знаменитый флагман ВПК в аэрокосмической сфере. Важно иметь в виду и то, что, если при одних обстоятельствах импортируемый капитал и производимая им продукция служат добавлением к внутренним инвестициям и общественному продукту, то при других - они играют по отношению к ним замещающую, конкурирующую роль. Работая лишь частично на замещение импорта товаров, иностранные инвесторы нередко переносят на территорию России производство как раз той продукции, которая конкурирует с местной. Такая конкуренция, не сдерживаемая таможенными барьерами и количественными ограничениями, становится еще более разрушительной. Именно таким способом иностранные инвесторы практически отобрали у отечественных продуцентов внутренние рынки видео- и аудиопродукции, пива, сигарет, а также преобладающую часть рынков косметических, фармацевтических изделий, товаров бытовой химии и т.п. Соперничество этого типа приобретает особенно грозный характер в случаях так называемой структурной конкуренции, когда компании сталкиваются одна с другой уже не на изолированных рынках отдельных видов продукции, а конкурируют всей структурой производства. Развертывание такого типа соперничества, особенно со стороны корпораций-монстров, возникших в последние годы в процессе слиянии, опасно для национальных фирм даже наиболее развитых стран. Ведь не только материнские компании таких гигантов, но и их зарубежные дочерние общества зачастую крупнее и технологически мощнее местных хозяйствующих субъектов. Тем более это относится к России с ее слабой конкурентоспособностью многих отраслей глубокой переработки. Можно привести многочисленные примеры, как иностранные инвесторы борются за российские рынки не только с отечественными производителями, но и друг с другом. Присутствие филиалов ТНК, ориентированных на экспорт, может превратить значительную долю внешней торговли страны проникновения во внутрифирменные операции иностранных компаний, вызвать замещение экспорта местных фирм. К тому же привлечение иностранного капитала далеко не всегда ведет к совершенствованию структуры товарного экспорта страны-реципиента. В большой мере это зависит от сферы деятельности иностранной компании. Во многих развитых и развивающихся странах существуют ограничения на приток иностранного капитала в отрасли, непосредственно связанные с эксплуатацией национальных природных ресурсов, в некоторые сферы производственной инфраструктуры, телекоммуникационную и спутниковую связь. А в России иностранный капитал устремился как раз в эти сферы (наряду с такими высокодоходными и быстро окупаемыми отраслями, как пищевая промышленность, торговля и т.п.). В Китае, например, законодательно определены отрасли, куда доступ иностранному капиталу закрыт, ограничен, разрешается и поощряется. В России же крупный иностранный капитал не только свободен от каких бы то ни было ограничений, но еще и пользуется льготным режимом по сравнению с местными товаропроизводителями. В Китае правительство поощряет экспортные операции тех фирм с иностранным участием, которые приносят казне высокие доходы от экспорта (например, занятых в сфере высоких технологий), а также тех, которые путем переориентации своего производства с внутреннего спроса на внешний снижают перенасыщение рынка. При этом иностранные инвесторы не освобождены и от рестриктивных мер государственного регулирования экспортных операций, включающих изъятие лицензии на экспорт, лишение экспортеров налоговых, таможенных и иных льгот и субсидий. В большой мере благодаря такой политике предприятия с иностранным участием увеличили объем вывезенной из КНР продукции высоких технологий с 4.5 млрд. долл. в 1996 г. до 30 млрд. в 2000 г., а их доля в высокотехнологичном экспорте возросла с 60 до 80%[1,стр.66]. В отличие от Китая прямые иностранные инвестиции в России не способствуют пока ни индустриализации ее экспорта, ни созданию сбалансированного народного хозяйства. Напротив, за последние 10-15 лет Россия крайне утяжелила свою экономику, углубив ее зависимость от малодоходных и постоянно сужающихся сегментов мирового рынка. Наша страна, научный, образовательный и ресурсный потенциал которой несопоставим с китайским, вывозит ежегодно высокотехнологичных изделий на сумму 2.5-3 млрд. долл., что составляет лишь 0.3% всего объема мирового экспорта этой продукции - в 12 раз меньше, чем Китай (без Гонконга и Тайваня), в 14 раз меньше, чем Малайзия и Южная Корея, и в 8 раз меньше, чем Мексика. Иностранные инвесторы в России сегодня меньше всего озабочены проблемой облагораживания российского экспорта и улучшения ее народнохозяйственных пропорций (не говоря уже о проблеме невозобновляемости ее природных ресурсов). Их главная цель - выкачать из России максимальную сумму прибыли в предельно сжатые сроки. 2.Международное регулирование прямых иностранных инвестиций 2.1.ДВУСТОРОННИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ Вплоть до настоящего времени наибольшее практическое значение в регулировании международных потоков ПИИ имеют двусторонние инвестиционные соглашения (ДИС). Отличительной чертой ДИС является то, что это специализированные соглашения, заключаемые между правительствами стран, взаимно заинтересованных в расширении двустороннего инвестиционного сотрудничества. Заключение первых ДИС относится еще к 50-ым годам. За прошедшие без малого полвека формат таких заключений практически не претерпел каких-либо существенных изменений, и они по-прежнему трактуют наиболее важные для инвесторов вопросы регулирования их деятельности. Типичное ДИС начинается с декларации сторон об обоюдном осознании важности ПИИ и их позитивного влияния на экономическое развитие, затем формулируется определение ПИИ (как правило, достаточно широкое и неисчерпывающее), указываются возможные формы и этапы их осуществления. Нередко в ДИС включаются и вопросы, относящиеся к портфельным инвестициям. Основное внимание в ДИС отводится конкретным механизмам защиты инвестиций, включая условия перевода средств, гарантий начятучай экспроприации или национализации, а также порядок разрешения возможных разногласий как между сторонами соглашения, так и между инвесторами и властями принимающей страны. В то же время ряд немаловажных вопросов обычно остается "за кадром". Так, хотя главный смысл ДИС состоит в том, чтобы зафиксировать стремление подписавших их правительств максимально стимулировать ПИИ, как правило, в этих соглашениях не содержится положений, регулирующих право доступа иностранных фирм в экономику принимающей страны. Иначе говоря, подразумевается, что соответствующие вопросы целиком относятся к компетенции национального законодательства, то есть фактически признается право правительств в одностороннем порядке определять условия допуска ПИИ в свою экономику. Кроме того, в большинстве ДИС в явном виде не оговариваются вопросы собственности и контроля над предприятиями, созданными на основе ПИИ. Поскольку ДИС призваны в первую очередь обеспечивать защиту инвестиций, в них также редко конкретизируются меры по стимулированию ПИИ и вопросы, связанные с государственным вмешательством в целях повышения эффективности функционирования местных рынков капиталов, товаров, рабочей силы, услуг. О "плотности" сложившейся сети ДИС и динамике ее развития можно судить по следующей статистике, которая ясно показывает, что в 90-е годы процесс заключения ДИС резко интенсифицировался. Так, в конце 60-х годов в мире насчитывалось 75 ДИС, к концу 70-х годов этот показатель возрос до 167, а к концу 80-х годов - до 386 . За прошедшее десятилетие общее число действующих в мире ДИС выросло на порядок и составило на конец 2000 г. - 1941 (по сравнению с 1556 на конец 1997 г. и 1726 на конец 1998 г.). Иначе говоря, на долю ДИС, подписанных в 90-е годы приходится около 2/3 их общего числа Более того, из формулировок большинства ДИС следует, что их положения, обеспечивающие юридическую защиту и гарантии ПИИ, распространяются только на те инвестиции, которые были осуществлены в соответствии с национальным законодательством и/или были одобрены компетентным органом власти принимающей страны. Исключение из этого общего правила составляют ДИС, в которых одной из сторон выступают США. В них в отношении условий доступа ПИИ и создания компаний с иностранным участием оговаривается применение РНБ. Неуклонно растет и число участвующих в таких соглашениях стран: к началу 1999 г. оно составило 174. В составе участников вновь подписанных в этом году были 96 стран, в том числе 30 азиатских, 20 в Латинской Америке и Карибском бассейне, 13 африканских, 11 стран ЦВЕ, 4 развивающиеся европейские страны и 18 развитых государств. При этом в качестве нового явления, характерного для второй половины 90-х годов нужно указать на серьезные подвижки в составе стран, участвующих в таких соглашениях[3, стр.22]. Исторически в формировании сети ДИС наибольшую роль играли промышленно развитые страны (ПРС), выступающие одновременно и в роли крупнейших экспортеров капитала, и главным местом приложения ПИИ. Соответственно, наибольшее число ДИС относилось к инвестиционным связям внутри этой группы государств. В 60-е годы их доля в общемировом показателе составляла 96%, в 70-е - 91, в 80-е - 83%. Однако в последнее время новых соглашений становится все меньше, поскольку внутри этой группы стран формирование сети двусторонних инвестиционных соглашений практически завершено. Вместе с тем наблюдается тенденция к активизации участия в системе ДИС стран, относимых к Третьему миру. Причем важно, что речь здесь идет не столько о соглашениях между развивающимися странами и остальным миром, сколько о создании договорно-правовой основы для инвестиционного сотрудничества между самими развивающимися странами. Это новое явление, которое, по-видимому, и будет в немалой мере определять в дальнейшем развитие событий в рассматриваемой области. Действительно, до последнего времени масштабы участия и роль PC в системе двусторонних инвестиционных соглашений были весьма ограниченными. Так, из общего числа заключенных к началу 2001 г. двусторонних инвестиционных соглашений между развивающимися странами заключено 5 \ 2 ДИС, то есть всего 26% к итогу. Однако картина существенно меняется, если рассматривать только новые соглашения, заключенные в самое последнее время. Из 170 ДИС, подписанных в 1998 г., наибольшая доля - 39% - относится к инвестиционным связям внутри группы развивающихся стран, 36 -к связям между развитыми и развивающимися странами и 13% - к связям между развивающимися странами и государствами Центральной и Восточной Европы. Таким образом, в 1998 г. на ДИС с участием развивающихся стран пришлась подавляющая доля всех новых соглашений последнего времени - 78%. В 1999 г. подобные пропорции не только сохранились, но и стали еще более выпуклыми: из 130 подписанных в этом году ДИС почти половина была заключена внутри группы развивающихся стран и еще 43 договора затрагивали связи между развитыми и развивающимися странами, то есть доля ДИС с участием развивающихся стран превысила 80% . Подобная ситуация, по-видимому; отражает две характерные черты развития инвестиционных процессов в мире в 90-е годы: во-первых, общую либерализацию политики развивающихся стран в отношении ПИИ и, во-вторых, превращение ряда из них в крупных экспортеров капитала, ближайшим объектом приложения которого становятся другие, более бедные развивающиеся страны. На этом фоне группа стран Центральной и Восточной Европы (куда по международной классификации включается и Россия) смотрится гораздо бледнее. В 1998 и 1999 гг. на ДИС с участием стран ЦВЕ пришлось, соответственно, 23 и 20% общего количества новых ДИС. Правда, подобная ситуация в основном отражает тот факт, что страны этого региона активно заключали ДИС в конце 80- х - начале 90-х годов. Можно утверждать, что вплоть до настоящего времени ДИС представляют наиболее активно применяемый многими странами международно-правовой инструмент привлечения ПИИ в свою экономику. Главный смысл ДИС - продемонстрировать готовность принимающей страны обеспечить иностранным инвесторам принятые в мировой практике государственно-правовые гарантии. Причем в условиях, когда заключение двусторонних инвестиционных договоров приобрело повсеместный характер, они в значительной мере стали унифицированными. Одновременно с ДИС продолжает увеличиваться количество двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения (ДСИДН), которые также входят в число основных международно-правовых инструментов регулирования ПИИ. Если в конце 1997 г. в мире насчитывалось 1792 ДСИДН, то уже на конец 1998 г. соответствующая цифра возросла до 1873. За один только 1998 г. было подписано 79 новых соглашений, в которых участвовало 71 государство (из которых более половины - 39 - относилось к группе развивающихся стран). В 1999 г. число подписанных ДСИДН выросло еще на 109 и достигло 1982; в них участвовало 88 стран[3, стр.26]. 2.2.РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ Региональные экономические организации промышленно развитых стран достаточно давно в той или иной форме занимаются вопросами координации политики в отношении ПИИ. Отличительной чертой второй половины 90-х годов стало повышение активности в этой области и целого ряда региональных экономических группировок стран Третьего мира. Хотя заметных конкретных результатов ими пока еще не достигнуто, сама тенденция к расширению круга региональных организаций, вовлеченных в формирующуюся систему международного регулирования ПИИ, весьма показательна. Так, в 1998 г. страны-члены блока АСЕАН подписали рамочное соглашение об Инвестиционной зоне АСЕАН . Смысл этой инициативы состоит в создании в рамках АСЕАН конкурентоспособной инвестиционной зоны, в которой будет обеспечен более либеральный и транспарентный регулятивный режим для ПИИ. Тем самым планируется значительно интенсифицировать как инвестиционное сотрудничество между самими странами региона, так и приток капиталов извне. Следует отметить, что соглашение относится только к прямым инвестициям, не затрагивая портфельные. Оно предусматривает достижение следующих целей: - разработку общей скоординированной программы инвестиционного сотрудничества стран-участниц, которая должна обеспечить расширение притока ПИИ; - предоставление к 2010 г. национального режима регулирования всем инвесторам из стран АСЕАН, а к 2020 г. - любым инвесторам независимо от их национальной принадлежности (правда, за некоторыми специально оговоренными исключениями); - открытие всех отраслей национальной экономики для ПИИ из стран АСЕАН к 2010 г., а для инвестиций из остальных стран мира - к 2020 г. - повышение масштабов и роли сотрудничества на уровне деловых кругов применительно к вопросам регулирования инвестиционных потоков; - обеспечение большей свободы для движения капиталов, технологий, квалифицированной рабочей силы и специалистов внутри региона АСЕАН . На 6-й встрече в верхах (Ханой, декабрь 1998 г.) руководители стран АСЕАН договорились предпринять "решительные меры" для повышения инвестиционной привлекательности региона. Пакет согласованных мер предусматривает ускорение создания Азиатской зоны свободной торговли, расширение набора льгот для инвестиций в обрабатывающую промышленность (в дополнение к тем льготам, которые уже используются в отдельных странах региона), отмену требования о минимальном 30%-ном национальном участии (ранее закрепленном в Схеме промышленного сотрудничества стран АСЕАН), начало второго раунда переговоров по обмену в сфере услуг. Назначены более сжатые сроки для реализации задач, сформулированных в рамочном соглашении об Инвестиционной зоне АСЕАН. Например, часть мер, ранее планировавшихся на 2010 г., должна быть реализована уже к 2003 г. (а именно, полное "раскрытие" для взаимных ПИИ применительно к отраслям обрабатывающей промышленности). Попытки стимулировать инвестиционную активность предпринимаются и в рамках Южноазиатской ассоциации регионального сотрудничества - ЮАРС (South Asian Association for Regional Cooperation - SAARC). Еще в 1996 г. на седьмом заседании Комитета по экономическому сотрудничеству ассоциации было принято решение предпринять целенаправленные шаги по стимулированию и защите ПИИ и совместных предприятий в странах региона. В 1997 г. в Дели состоялось специальное совещание стран-членов, посвященное инвестиционной проблематике, где впервые обсуждался проект Соглашения о региональном содействии и защите инвестиций в ЮАРС. Одним из первых конкретных шагов на пути к заключению такого соглашения должно стать создание Арбитражного совета. Что касается Западного полушария, то здесь в последние годы ведется весьма активная работа по существенной либерализации движения товаров и инвестиций как в масштабах всего этого гигантского региона, так и в рамках уже существующих в нем субрегиональных интеграционных образований. С 1998 г. по инициативе США ведутся переговоры о создании Всеамериканской зоны свободной торговли (Free Trade Area of the Americas - FTAA). Специализированная Переговорная группа по инвестициям ведет подготовку Инвестиционной хартии. В Хартии предполагается сформулировать общие подходы стран-участниц по основным проблемам регулирования ПИИ, включая транспарентность осуществляемой в этой области государственной политики, взаимосвязь между либерализацией инвестиций и основными нормами трудового законодательства, между ПИИ и охраной окружающей среды, между регулированием ПИИ и политикой поощрения рыночной конкуренции, стимулы и льготы для инвесторов, меры для поощрения создания и роста малых и средних фирм, обеспечение равных условий для участия в Зоне малых стран. Стоит упомянуть, что идея Всеамериканской зоны свободной торговли была выдвинута американским президентом Д. Бушем-старшим еще в начале 90-х годов. Вступивший же в январе 2001 г. в должность очередной президент США Д. Буш- младший объявил, что реализация данного начинания станет одним из наиболее приоритетных направлений деятельности его администрации. В то время как конкретные сроки создания Всеамериканской ЗСТ пока остаются неопределенными, за последние годы в регионе подписана целая серия менее масштабных межгосударственных соглашений по либерализации, защите и содействию ПИИ. Так, в 1998 г. уже существующее соглашение о свободной торговле между Мексикой и Чили было дополнено согласованными правилами инвестирования. Аналогичным образом. Соглашение о создании Карибского сообщества (известного также как КАРИКОМ) было не так давно дополнено двумя специализированными протоколами: о создании фирм, услугах и капитале (1997 г.) и о промышленной политике (1998 г.). В том же 1998 г. было заключено рамочное соглашение о создании ЗСТ, объединяющей два субрегиональных интеграционных объединения латиноамериканского континента - МЕРКОСУР и А.НДСКОС сообщество. В числе прочего, соглашение подразумевает создание нормативной базы для содействия движению потоков прямых инвестиций между этими субрегионами. Кроме того, Андское сообщество занимается выработкой новых внутренних стандартов политики в отношении ПИИ. Новым явлением последнего времени стала тактика заключения торгово- инвестиционных оглашений между крупными странами, с одной стороны, и объединениями более мелких государств региона, с другой. Такие соглашения можно рассматривать как промежуточный этап в создании более масштабных межгосударственных объединений. Например, в 1999 г. правительством Канады и представителями Андского сообщества были подписаны официальные документы, зафиксировавшие договоренность о двустороннем торгово-инвестиционном сотрудничестве. Ранее Канада установила подобные отношения с МЕРКОСУР 1 подписала меморандум о взаимопонимании относительно заключения аналогичного соглашения с Коста- Рикой, Никарагуа, Сальвадором, Гондурасом и Гватемалой. США и Андское сообщество в 1998 г. договорились о создании совместного Торгово- инвестиционного совета, перед которым поставлена задача выработать предложения по механизмам устранения еще остающихся ограничений во взаимных экономических отношениях и стимулирования движения товаров и капиталов. Со сходными целями ведутся переговоры между Мексикой, с одной стороны, и Гватемалой, Гондурасом и Сальвадором, с другой. В Европе наиболее крупным событием в сфере многостороннего согласования политики в отношении ПИИ можно считать принятие Европарламентом в январе 1999 г. Кодекса ЕС по поведению европейских компаний, осуществляющих бизнес в развивающихся странах. Документ содержит несколько примечательных положений. Во-первых, подчеркивается, что при всей желательности и полезности кодексов поведения, создаваемых самими фирмами-инвесторами, их отраслевыми объединениями, профсоюзами и неправительственными организациями, они не способны заменить нормы регулирования, вырабатываемые правительствами на национальном и международном уровнях. Во-вторых, предлагается создать общеевропейский свод правил, регулирующих операции европейских компаний за рубежом. В-третьих, говорится о необходимости более широкого сотрудничества с правительствами развивающихся стран и оказании им финансово- организационной помощи в совершенствовании их национального экономического законодательства, в частности, за счет включения в него уже существующих международных стандартов. В-четвертых, предлагается создать механизм консультаций и мониторинга в отношении операций европейских ТНК в третьих странах, а также разработать систему стимулов и льгот для компаний, придерживающихся принятых стандартов ведения бизнеса. Другим важным шагом стало также принятое в январе 1999 г. решение Совета Европы открыть для подписания Конвенцию уголовного права по коррупции (Criminal Law Convention on Corruption). Цель Конвенции - за счет межгосударственной координации усилий соответствующих органов повысить эффективность выявления и уголовного преследования по всему спектру фактов коррупции, включая взятки официальным лицам иностранных государств со стороны европейских компаний, имеющих там деловые интересы. Итак, развитие международного регулирования ПИИ идет достаточно интенсивно, хотя и неравномерно. Основные достижения в этой области наблюдаются прежде всего на двустороннем и региональном уровнях, тогда как попытки координации и унификации политики в отношении ПИИ на более высоком уровне - многостороннем -сталкиваются с трудностями принципиального характера. Продолжается процесс заключения межправительственных инвестиционных соглашений, причем для ряда таких соглашений характерно включение в них качественно новых элементов и положений. Поскольку темпы переговорного процесса по отдельным международным инвестиционным соглашениям неодинаковы, их содержание достаточно трудно привести к какому-то единому знаменателю. Тем не менее, с учетом накопленного за последнее время опыта межгосударственного сотрудничества по созданию общих правил осуществления ПИИ и их регулирования можно выделить некоторые характерные проблемы. Глобальный и общеполитический контекст. В условиях развития хозяйственной глобализации и новой ориентации экономической политики многих стран МИС оказываются в числе инструментов, без которых невозможно обеспечить эффективную и предсказуемую базу для стимулирования, защиты и текущего регулирования ПИИ. Поэтому в обсуждаемые соглашения неизбежно включаются сходные проблемы. В то же время, учитывая тесную связь регулирования ПИИ с вопросами внутренней экономической политики, все МИС подвергаются чрезвычайно тщательному рассмотрению на национальном уровне, нередко становясь предметом острых внутриполитических баталий. Содержание инвестиционных соглашений. Переговоры по международным инвестиционным соглашениям затрагивают сложные и взаимосвязанные аспекты экономической политики, включая социальные и природоохранные проблемы. По своей природе МИС неизбежно содержат положения, ограничивающие национальный экономический суверенитет, свободу государств в выборе и проведении той или иной экономической политики. По сути дела, такие соглашения воплощают в себе тенденцию к интернационализации внутриэкономической политики. Поэтому трудно рассчитывать на достижение работоспособного МИС, если в процессе переговоров не удастся эффективно учесть специфику внутриэкономической политики стран- участниц и найти взаимоприемлемый баланс между их правами и обязательствами в рамках соглашения. Чем больше в соглашении затрагиваются вопросы, выходящие за рамки собственно защиты инвестиций и их стимулирования, тем сложнее достичь договоренности между участниками переговоров. Поэтому при обсуждении вопросов либерализации национальных инвестиционных режимов, как правило, проще договориться о постепенной отмене существующих ограничений на ПИИ, нежели о принятии участниками соглашений всеохватывающих обязательств об одномоментной либерализации регулирования иностранных инвестиций. Подходы к переговорам. По мере включения в переговоры по МИС все новых стран, переговорный процесс неизбежно становится все более сложным, трудоемким и длительным. Это понятно, так как чем больше государств участвует в обсуждении того или иного вопроса, тем больше требуется усилий по преодолению взаимных разногласий и взаимоувязке специфических требований отдельных участников. Поэтому на многостороннем уровне очень трудно добиться согласия, когда речь идет о достаточно радикальных и далеко идущих предложениях. На практике оказывается, что шансы на принятие имеют лишь компромиссные, зачастую второстепенные меры, не обеспечивающие достижения целей, которые выдвигались на начальном этапе переговоров. Кроме того, успех переговорного процесса зависит от того, насколько четко участники понимают его конечные задачи и насколько они готовы поступиться частью своих интересов. Соответственно, очень большое значение имеет подготовительная работа технического характера. Таким образом, переход с двустороннего уровня на региональный и далее на многосторонний сопряжен не только с количественными, но и качественными изменениями. В частности, хотя любые межправительственные инвестиционные соглашения по своей сути имеют обязывающий характер, на практике многосторонние соглашения зачастую оказываются более общими и неконкретными, нежели двусторонние. Иначе говоря, даже наличие плотной сети ДИС еще не означает, что их участники готовы перейти на более высокий уровень переговорного процесса, даже несмотря на то, что во многих ДИС оговаривается необходимость выхода в конечном итоге на региональное и многостороннее согласование национальных инвестиционных режимов.
ЗаключениеИнтегрируясь в импортирующую экономику и взаимодействуя с местным капиталом на всех стадиях своего кругооборота, иностранный капитал одновременно и стимулирует, и тормозит процесс национального накопления в любой стране. Оптимизация размещения в российской экономике прямых иностранных инвестиций предполагает выбор обоснованной и долгосрочной экономической специализации страны, обеспечивающей ее национальную безопасность. При этом необходимо стремиться к тому, чтобы позитивные итоги иностранного присутствия перевешивали негатив. Реализация подобной цели потребует от России немалых усилий. Необходимо, в частности, ужесточить государственный контроль за соблюдением западными компаниями инвестиционных обязательств, принятых ими при покупке акций российских субъектов хозяйства, а также правил участия в инвестиционных конкурсах. Крайне важно усилить надзор компетентных органов и за уплатой иностранцами налогов и таможенных пошлин (в сегодняшней России около четверти бюджетных поступлений приходится на экспортно-импортные пошлины). Первоочередной задачей является и переход от ничем не ограниченного привлечения иностранного капитала к выборочному. А это предполагает распространение на большинство сфер российской экономики (исключая некоторые отрасли и регионы, особо нуждающиеся в притоке капитала) единых норм государственного регулирования инвестиционной деятельности для местных и иностранных компаний (тем более, что унификация такого рода - одно из условий вступления в ВТО). Справедливости ради следует признать, что во многих случаях и иностранные компании мечтают не столько о законодательной дискриминации российского капитала и о преференциях для себя, сколько о привычной для них среде обитания, предполагающей конкуренцию на всех уровнях профессиональной деятельности (от производственной до финансовой), борьбу за рынки сбыта через опережающее снижение издержек, постоянное расширение и обновление ассортимента выпускаемой продукции, внедрение и совершенствование схем промышленной логистики и т.д. Однако создание иностранному капиталу такой среды обитания крайне затруднено чрезвычайно высокими рисками "длинных" капиталовложений, проистекающими из неблагоприятного инвестиционного климата в России. Его отличают политическая нестабильность, высокий уровень инфляции, несовершенство законодательства, недостаточное информационное обеспечение, неразвитость производственной и социальной инфраструктуры, коррупция и организованная преступность, принявшие невиданные для стран "золотого миллиарда" масштабы[1, стр.66]. Формирование благоприятного инвестиционного климата в России, пусть поэтапное, но устойчивое, - необходимое условие активизации как российских, так и иностранных инвесторов. Ведь пока отечественные компании воздерживаются от долгосрочных капиталовложений в реальный сектор экономики, трудно ожидать массированного притока туда иностранного капитала, особенно в сферу высоких технологий. Время покажет, сумеет ли Россия нащупать сбалансированный подход к вовлечению в обновление основных производственных фондов страны отечественных и иностранных компаний.
Список литературы
|
|
© 2007 |
|