Реферат: Налоги

Реферат: Налоги

исторические точки «пово­ротных» принципов в «извилинах» теоретической

финансовой мысли.

Следует отметить, что негативное и даже психологически-агрессивное отно­шение

к налогам у населения и ученых древнего мира и эпохи феодализма осно­вывалось

на объективном экономическом фундаменте. Так, в период феодализма основным

источником доходов, и государственных в том числе, являлась земля.

Производственная мотивация была ориентирована на потребление, государство не

выполняло ни хозяйственных, ни регулирующих функций, но уже нуждалось в

стабильно оплачиваемом аппарате управления. Низкий уровень развития товар­но-

денежных отношений не позволял соизмерять эффективность различных

эко­номических процессов в стоимостной форме. Эти факторы определяли произвол

в сборе налоговых платежей (откупа), бессистемность и отсутствие правовой

рег­ламентации (естественно, несовместимой с абсолютными монархиями),

произвол королевской власти в расходовании собранных средств и беззащитность

всех ос­новных плательщиков. Такое налогообложение справедливо воспринималось

и населением, и учеными как форма узаконенного грабежа. Если вспомнить о

нало­говом иммунитете дворянства, духовенства и королевской фамилии, то

становит­ся понятным нежелание властей обеспечить хотя бы видимость налоговой

спра­ведливости.

По мере продвижения буржуазных революций в Старом и Новом свете (XVII-XIX вв.)

экономический базис общества принципиально изменяется, побеждает но­вая

экономическая формация, новая модель воспроизводства и государственного

управления, а значит, формируется новое отношение общества к налогам.

Б. Франк­лин в Северной Америке изрекает сакраментальную фразу о том, что

«платить налоги и умереть должен каждый», во время Великой Французской

революции М. Робеспьер предлагает как доказательство гражданства Франции «лепту

вдовы» и т. д. В основе приведенных нами и многих других изречений — четкое

понимание новой роли налогов. Буржуазные государства практически не имели

ка­кой-либо приносящей доходы собственности, не имели возможности продавать

должности. В то же время им необходимо было создавать и содержать достаточно

громоздкий аппарат управления. Основной новый основной правящий класс —

буржуазия организовывал производство уже не ради потребления, а ради

максимизации при­были и не имела ни желания, ни возможности бесконечно делиться

с государством своими доходами. Поэтому возникла потребность в регламентации

налоговых пла­тежей государством и контроле над действиями правительства со

стороны обще­ства в лице его представителей в парламенте. Начиная с А. Смита,

многочислен­ные теоретики уже не отрицают налоги как форму изъятия, а,

наоборот, признают ее как одну из самых приемлемых для капиталистической

системы. И на протяже­нии почти 150 лет (конец XVIII-первая треть XX в.)

проблемы налогообложения находятся в центре внимания крупнейших ученых Запада и

России. О налогах писа­ли К. Маркс, Ф. Лассаль, К. Pay, А. Вагнер, Э. Сакс, Ф.

Нитти, Н. Тургенев, И. Озе­ров, М. Кулишер, А. Янжул и многие другие. При всем

разнообразии рассматривае­мых аспектов проблемы и анализируемых временных

периодов во всех этих трудах прослеживается подход к экономической сущности

налога как к естественному регу­лятору, поскольку любая величина налогового

изъятия не могла быть нейтральной, она либо ослабляла воспроизводственные

функции частных хозяйств, либо увели­чивала. Поэтому так важно было

теоретически обосновать объемы и сроки налого­обложения, сферы изъятия (доходы,

рента, потребление), подсчитать издержки, правильно выбрать объекты обложения,

оценить их и установить ставки налогов.

К сожалению, налоговая политика и налоговая практика капитализма свобод­ной

конкуренции не всегда базировались на рассуждениях теоретиков (тем самым

многократно доказывая их правоту). Правительствам почти всегда необхо­димы

были денежные средства в значительно больших размерах, чем те, которые они

могли получить у населения, не обременяя экономику (особенно если

госу­дарство вело войну). И, сосредоточив в своих руках всю полноту

юридической власти, правительства часто не могли устоять перед соблазном

одним росчерком пера увеличить свои доходы. Однако следствием такого рода

решений станови­лось снижение темпов экономического роста, изменение позиций

в международ­ной иерархии и серьезные социальные конфликты (вплоть до

революций), чему немало примеров дает история.

Но времена меняются, возникают новые серьезные проблемы, и наука начинает поиск

принципиально новых концепций. Такой поворотной точкой принято считать кризис

мировой капиталистической системы 1930-х гг. и появление теории Дж. Кейнса,

которая иногда опровергала, а чаще дополняла «классиков» новыми знаниями об

экономическом мире. Обоснование необходимости создания системы

государ­ственного регулирования и претворение этих идей в жизнь не могло не

внести серь­езные коррективы в отношении такой существенной стороны

экономической дейст­вительности, как налогообложение. Впервые оно

рассматривалось не только как надежный «канал доставки» денежных средств от

населения в бюджетные, фонды, но и как сознательно используемый регулятор

нормы потребления, накопления и формирования оптимальной структуры

воспроизводства, Эти взгляды нашли свое отражение в разработке основ фискальной

политики как самим Дж. Кейнсом, так и его многочисленными последователями (А.

Лернером, Э. Хансеном и др.).

Приверженцы кейнсианства предлагали «жесткую налоговую политику»,

пре­дусматривавшую «систему повышенного налогообложения крупных доходов и

наследства и льготного обложения низких доходов, стимулируя склонность к

сбе­режениям». Дж. Кейнс считал, что именно такая политика отвечает

одновремен­но двум основным требованиям: экономической целесообразности и

социальной справедливости, так как сглаживает несправедливое распределение

богатства и доходов и одновременно благоприятствует росту капитала. «Если

налоговая поли­тика преднамеренно используется в качестве инструмента, с

помощью которого должно быть достигнуто более справедливое распределение

доходов, она будет, конечно, оказывать еще более сильное влияние на

увеличение склонности к по­треблению».

В истории экономических учений этап 1940-первой половины 1970-х гг. приня­то

именовать «веком кейнсианства», имея в виду, что данное направление играло

доминирующую роль в академических и правительственных кругах экономически

развитых капиталистических стран. Но кейнсианская теория могла возникнуть и

со­вершить переворот только при определенных исторических условиях. В

частности, условием, составляющим исходную посылку экономической модели в

теории Дж. Кейнса, выступала депрессивная ситуация в производстве, когда

имеющиеся ресур­сы не использовались и существовала возможность для

искусственного увеличения совокупного спроса. На первом плане тогда стояла

проблема занятости и недогрузки мощностей. Поэтому для основной модели Дж.

Кейнса характерна статичность, при которой все экономические процессы

рассматриваются в рамках краткосроч­ного периода, а размеры производства не

изменяются во времени.

С середины 1970-х гг. инфляция, спровоцированная наряду с другими причи­нами

повышенным вниманием правительств к увеличению совокупного спроса через

непроизводительные бюджетные расходы, стала постоянным параметром

макроэкономической динамики. По мере стабилизации экономики кардинальным

образом изменяются и задачи ее развития — на передний план выдвигаются

про­блемы экономического роста, экономическая реальность требует новых

концепций макрорегулирования. Общая схема расположения школ экономической

мысли За­пада (1940-первая половина 1970-х гг.) была следующей: впереди —

доминирую­щий кейнсианский центр (определяющий политику всех американских

президентов от Г. Трумэна до Дж. Картера), который разделился на две неравные

группировки — ортодоксальных, хрестоматийных кейнсианцев в лице Э. Хансена,

Д. Хикса, П. Самуэльсона и др., и «левых» кейнсианцев, или неокейнсианцев, —

Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор и др. Справа находилась «умеренная

оппозиция» в лице за­падногерманских неолибералов В. Ойкена, А. Мюллер-

Армака, Л. Эрхарда и др. (занимает промежуточное положение между неоклассикой

и кейнсианством). В самих США сформировалась прогрессивная оппозиция в лице

неоклассиков, ли­дером которой являлся М. Фридмэн, а также представители

экономической тео­рии предложения М. Фелдстайн и А. Лаффер, выступающие за

свободу предпри­нимательства и невмешательство государства в экономику. В

«левом углу» схемы находятся концепции институционально-социологического

направления, доводя­щие идею государственного регулирования до требований

целенаправленной социальной политики и индикативного планирования — Дж. К.

Гэлбрэйт, Ф. Перру, Дж. М. Кларк, Г. Мюрдаль и др.

Период 1970-х гг. явился временем «второго кризиса экономической теории» Запада

XX в., под которым прежде всего подразумевают кризис кейнсианства как

генеральной концепции государственного воздействия на экономику через

сово­купный спрос и приоритет налогово-бюджетной политики с акцентом на

полити­ку дефицитного финансирования. Выдвигаются требования сбалансированности

бюджета путем резкого сокращения социальных программ, доли ВВП,

перерас­пределяемой через бюджет, умеренных налогов. На этой волне, усилиями

глав­ным образом экономистов США, формируется теория экономики предложения.

Ее сторонники, так называемые сэплайсайдеры, представляют неоклассическую

экономическую теорию на базе идейного наследия Ф. фон Хайека, теории

предель­ной эффективности факторов производства и современного монетаризма.

Именно здесь отчетливо просматривается водораздел с кейнсианством (в отличие от

монетаристов, все-таки учитывающих кейнсианский анализ совокупного спроса).

Вме­сте с тем приверженцы экономики предложения выступают за самостоятельную,

независимую от денежной, бюджетную политику, ибо твердо уверены в высокой

эффективности налогового регулирования экономики. Авторы этой концепции

от­стаивают тезис о необходимости перехода к долгосрочному государственному

ре­гулированию предложения факторов производства. 1970-1980-е гг. отмечены

уси­лением влияния сэплайсайдеров как на развитие мировой экономической мысли,

так и на принципы формирования экономической политики ряда ведущих запад­ных

стран.

После кейнсианских «провалов» ее сторонники сумели достаточно убедительно

ответить на поставленные хозяйственной практикой вопросы и предложить

конст­руктивные варианты решения многих проблем западной экономики 1970-х гг.

По их мнению, такие формы государственного вмешательства в экономику, как

кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение

доходов, подавление инфляции и т. д. признаются вредными, расстраивающими

механизмы рынка и порождающими хозяйственные трудности. Главным фактором

роста без­работицы считается система государственного социального

обеспечения. Кроме того, государственные затраты на социальные цели изменяют

соотношение между расходуемой и сберегательной частями денежных доходов, так

как в результате расчета на финансовую помощь государства в пенсионный период

увеличивается доля текущего потребления. В результате происходит снижение

доли сбережений в совокупном доходе, уменьшаются объемы кредитных ресурсов и

источников на­копления, что в свою очередь вызывает замедление экономического

роста.

В отличие от монетаристов сторонники теории предложения считают главны­ми

причинами непредвиденной инфляции высокие налоговые ставки и полностью

отвергают бюджетный дефицит. Им удалось основательно разобраться в механиз­ме

его отрицательного воздействия на расширенное воспроизводство, особенно при

таком методе покрытия, как долговые обязательства. В этом случае государство,

стараясь не допустить ускорения инфляции, вынуждено размещать на финансо­вых

рынках основную массу своих ценных бумаг и превращается в конкурента ча­стных

фирм, изымая у частного сектора кредитные ресурсы. Последние перенап­равляются

в сферу государственного потребления, где используются главным образом

непроизводительно. Приверженцы этой теории советуют государству полностью

«перекрыть» бюджетный канал непредвиденной инфляции и изме­нять предложение

денег иными путями, избегая дефицита бюджета. Центральное место в концепции

принадлежит проблеме сбережений, недостаток которых обус­ловлен несовершенством

налоговой системы, уменьшением реальных доходов, остающихся после

налогообложения, когда начинает действовать механизм сокра­щения личных

сбережений. Если же наряду с непомерно высоким налогообложе­нием прибыли имеет

место инфляция, то вероятность снижения дивидендов суще­ственно возрастает, что

побуждает акционеров воздержаться от инвестиций. В том же направлении действует

и дополнительный инфляционный налог, равный обыч­ному налогу, умноженному на

темп инфляции.

Новые концепции безработицы, инфляции и экономической динамики образуют

теоретический фундамент, на котором основывается неоконсервативный проект

ре­формы государственного регулирования экономики. В качестве основного ее

направ­ления рассматривается радикальная реформа системы налогообложения в

сторону значительного уменьшения предельных налоговых ставок.

Предусматривается, что это снижение должно быть дифференцированным

пропорционально его предельной эффективности. Предлагается в большей степени

сократить те виды налогов, кото­рые дают максимально предельную отдачу с

точки зрения роста накопления капита­ла и занятости. В первую очередь это

относится к налогам на доходы от капитало­вложений. Существенная роль

отводилась также реформе налогообложения лиц с высокими доходами, так как их

отличает большая склонность к сбережениям.

В снижении налоговых ставок неоконсерваторы видят магистральный путь к

решению многих проблем современной экономики. Долгосрочным последствием

снижения налоговых ставок должен стать не рост бюджетного дефицита, а его

сокращение. Эти закономерности были математически исследованы, и результат

из­вестен в мировой экономической науке как эффект А. Лаффера (см. рис. 2).

Рис.2 Кривая А. Лаффера.

x – уровень налоговых ставок y – среднегодовой объём

xa – их оптимальный разрыв государственных доходов в

ya - максимальная величина результате

налогообложения среднегодового объёма

xb – реально существующие государственных доходов

налоговые ставки

yb – налоговые поступления

Кривая отражает взаимосвязь между величиной ставки налогов и объемом

по­ступления их в государственный бюджет. При повышении ставки доходы

госу­дарства за счет налогов вначале увеличиваются, но только до определенной

гра­ницы (точки а), после чего повышение налоговой ставки уменьшает налоговые

поступления до точки b.

Высокие налоги снижают стимулы производства и уменьшают налоговые до­ходы

государства. Вместе с тем кривая не дает точного ответа, при какой ставке

налогов их поступления максимальны, так как она различна для разных стран и

зависит от многих факторов: размера и структуры государственного сектора;

на­логовой политики и т. д.

В 1980-е гг. ряд принципов теории предложения был положен в основу

эконо­мической политики правительств США, Великобритании и ряда других

экономи­чески развитых стран. Не все практические результаты ее применения

доказали бесспорную и однозначную эффективность, но многие положения получили

свое подтверждение. Самое главное — неоконсерваторы показали, во-первых,

необхо­димость перестройки системы государственного регулирования и, во-вторых,

оп­ределили главную магистраль столь радикальных изменений — всемерную

моби­лизацию созидательного потенциала рынка для максимального

использования его возможностей.

Современная западная экономическая мысль представлена несколькими крупными

школами, каждая из которых имеет ряд направлений. Некоторые из них базируются

непосредственно на основных постулатах кейнсианства, другие им противоречат.

Но при всей противоположности взглядов практически все представители

современных научных школ признают, что развитые государства функционируют в

условиях смешанной экономики, требующей государственно­го регулирования.

В последнее двадцатилетие; формируется и в настоящее время развивается

от­носительно новая наука — экономика общественного сектора,

представляющая несколько иную, чем прежде, систему взглядов на роль государства

и теорию государственных финансов. Общественный сектор представляет собой

совокупность всех ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства.

Под государственными ресурсами подразумевается вся собственность и все денежные

в основном бюджетные) фонды. Но так как любые действия государства в условиях

рынка опосредуются финансовыми институтами, то, не умоляя роли государственной

собственности, наиболее универсальным инструментом воздействия признается

бюджет. Поэтому в центре внимания экономики общественного сектора находятся

в первую очередь государственные финансы.

Особенность этой дисциплины состоит в том, что она рассматривает государство

даже не в качестве регулирующей структуры, а в общем ряду субъектов

экономической деятельности, которые должны поставлять обществу конкретные

экономические блага с необходимой эффективностью. Экономика общественного

сектора призвана также объяснить, как государство изыскивает средства для

достижения этих елей, как расходуются полученные ресурсы, определить

рациональные принципы его деятельности. Однако, помещая государство в общий

ряд участников экономической деятельности, учитывается его принципиальное

отличие от других субъектов рыночного хозяйства, заключающих свои сделки

добровольно, — государство, его органы всегда обладают правом принуждения в

рамках и на основе законов.

В основе всех прежних взглядов на роль государства и систему его денежных фондов

лежала необходимость целесообразного перераспределения доходов, ресурсов и

имущества в соответствии с принципами социальной справедливости. Но природа

перераспределительных процессов такова, что очень часто их результатом

становится конфликт интересов, так как улучшение положения одной группы

индивидов происходит за счет ухудшения другой. Согласно новой системе взглядов

речь идет о желательной Парето-оптимизации. Парето-улучшением называется такое

изменение в ходе экономических процессов, которое повышает уровень

благосостояния хотя бы для одного из участников, если при этом не

допускается снижение уровня благосостояния никого из других.

По мнению многих экономистов, современный свободный рынок в любом государстве

вследствие ограниченной (а потому и несовершенной) конкуренции, внешнего

воздействия и неполноты информации обязательно имеет серьезные изъяны («провалы

рынка», «ошибки рынка»), т. е. попадает в ситуации, когда свободное действие

рыночных сил не обеспечивает Парето-оптимального использования ресурсов. В

этих зонах должен функционировать общественный сектор (желательно, на

принципах Парето-оптимизации).

Поскольку отличительной чертой государства является законное право

принуждения, имеет смысл использование потенциала общественного сектора в тех

случаях, когда издержки и негативные последствия принуждения как минимум

уравновешиваются его позитивными последствиями, т. е. потери для каждого

индивида в отдельности, а не только для общества в целом, должны быть

сбалансированы приобретениями. Прежде всего государство призвано обеспечить

экономически эффективное удовлетворение потребностей своих граждан в

общественных благах в таких отраслях, как образование, здравоохранение,

культура, транспорт и ;вязь, энергетика, коммунальное хозяйство (на уровне

социальной достаточности, а не минимального потребления). Выполнение этих

функций на соответствующем уровне в основном и определяет масштабы

общественного сектора в каждом госу­дарстве на определенном временном

отрезке.

Какими бы принципами не руководствовалось государство в своем отношении к

формированию денежных фондов, из которых финансируется производство

общест­венных благ (перераспределение или «парето»), перед правительством

всегда будет стоять проблема выбора между справедливостью в

распределении и эффективно­стью в производстве. Например, согласно и

«классическим», и «кейнсианским» по­нятиям налоговой справедливости,

система налогообложения должна содержать вы­сокие налоги на «богатых» и низкие

на «бедных», так как только таким образом, по их мнению, может быть создан

финансовый источник будущей социальной под­держки. В свою очередь представители

«экономики предложения», наоборот, счи­тают регрессивные налоговые ставки

наиболее предпочтительными для обложения именно крупных капиталов, единственно

способных обеспечивать экономический рост. Оба этих экономических направления,

как известно, аргументированы на вы­соком научном уровне, но... каждое для

своего времени. Единая и абсолютная «на­логовая правда» неосуществима, и

«каждый социум должен искать свой оптимум» в соответствии с

экономическим базисом и национальным менталитетом в отно­шении принципов

общественной справедливости.

Поиск такого оптимума — технически очень сложная и не всегда выполнимая задача,

ибо, с одной стороны, имеются высокие объективные потребности в

госу­дарственном финансировании, а с другой — ограниченность реальных

источников доходов. Даже в высокоразвитых странах поиск ведется в надежде хотя

бы частич­ного разрешения данного противоречия. В частности,

соответствующая обеспечен­ная обстоятельной математической аргументацией

система была разработана неокейнсианцами Н. Калдором и Дж. Р. Хиксом .

В теории экономики общественного сектора в ее понимании роли и назначе­ния

государства соответственно серьезно скорректированы взгляды на роль кон­кретных

финансовых институтов. В этой связи, например, налоги рассматрива­ются не как

способ мобилизации средств на содержание неких неэкономических структур, а,

скорее, в качестве формы, которую приобретают затраты на производ­ство

разнообразных общественных благ, поставляемых государством своим граж­данам.

Предполагается, что государство и его органы, подобно другим производи­телям

товаров и услуг, должны получать ресурсы лишь постольку, поскольку им удается

продемонстрировать потребителям (налогоплательщикам) свою способ­ность

удовлетворять их запросы лучше потенциальных конкурентов.

Кроме того, за потребителями остается бесспорное право добиваться

миними­зации своих затрат (налогов), т. е. налицо требование ощутимой

возвратности на­логов как в масштабах общества, так и для каждого

налогоплательщика. И един­ственным смыслом и оправданием

налогов в демократическом обществе считаются максимальное удовлетворение спроса

налогоплательщиков на общественные бла­га и признание его гражданами принципов

перераспределения доходов. Выделяют два основных принципа дифференциации

налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности.

Первому отвечают различия в величине налогового бремени в соответствии с

различиями в полезности действий государства для раз­ных налогоплательщиков.

Второй принцип предполагает соразмерность налогообложения, но не субъективной

данности, а объективной способности отдельных плательщиков нести

налоговое бремя. На практике этот принцип трудно заменить каким-либо другим.

Но, какой бы конкретный принцип ни был положен в основу относительного

ра­венства налоговых обязательств, «демократическое» налогообложение

предусмат­ривает, во-первых, равенство по горизонтали и, во-вторых,

равенство по вертикали, Первое — это непосредственное равенство обязательств

для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с точки зрения принятых

принципов; второе — соответствие дифференциации налоговых обязательств

различиям в их положении. Оба принци­па по сути выражают идею запрета на

дискриминацию в налогообложении.

В современных условиях налогообложение, помимо того, что оно представляет собой

главный фискальный канал, превращается в мощнейший регулятор финан­совых и

денежных потоков как в рамках национальной экономики, так и в системе движения

международного капитала. Последнее обстоятельство и определяет по­стоянный

интерес представителей экономических наук именно к этой сфере фи­нансовых

отношений. Изменения теоретических подходов к налогообложению,1

естественно, не остаются в рамках только самой теории. Они активно и

непосред­ственно влияют и на развитие налоговых систем практически всех

развитых стран, тенденции реформирования.

5. Налоговая политика в системе государственного регулирования экономики

Для обеспечения процесса постоянного поступательного экономического разви­тия

и успешного преодоления кризисных явлений правительство каждой страны

использует арсенал методов, имеющихся в системе государственного воздействия

на экономику, в соответствии с принятой теоретической концепцией

регулирова­ния экономики и выбранной моделью экономического развития.

В послевоенный период истории действовали три основные модели экономиче­ского

развития, каждая из которых отводила свое место системе государственного

регулирования экономики и роли налогов и налоговой политики в этом процессе.

Первая из них — «либеральная» модель. Наиболее последовательно

либераль­ная стратегия развития национальной экономики реализуется

правительствами таких государств, как США и Великобритания. Правительства этих

стран влияют на субъекты экономики в пределах, минимально необходимых для

поддержания социального и экономического порядка, а в остальном полагаются на

законы рын­ка. Объем налоговых изъятий устанавливается на том минимальном

уровне, кото­рый способен обеспечить государство финансовыми ресурсами,

достаточными для выполнения присущих ему функций.

Вторая модель — «планово-административная экономика». Ее важнейшая

чер­та — высокий уровень государственного регулирования, когда практически все

пред­приятия принадлежат государству и управляются органами власти директивным

методом. В данной модели экономического развития значение налоговой политики

минимально, поскольку государство не решало вопрос распределения прибыли

пред­приятия между собой, с одной стороны, и собственниками (акционерами)

предприя­тия, управляющими (высшими менеджерами) и работниками предприятия — с

дру­гой. Государство изымало в бюджет основную часть прибыли юридического лица,

за исключением той ее индивидуально установленной для каждого предприятия

части, которая считалась нормативно необходимой для финансирования развития

субъек­та хозяйствования согласно утвержденному государственному плану.

Третья модель — это условно называемая модель «стратегии ускоренного

развития». Считается, что конструирование этой модели началось в Японии после

Второй мировой войны. В рамках этой модели широко распространились методы,

предполагавшие руководящую роль правительства в определении отраслей,

име­ющих наиболее высокий потенциал роста. Для налоговой политики, которую

при­меняют страны, исповедующие стратегию ускоренного развития, характерно

большое количество целевых налоговых льгот, которые призваны повысить

эффективность политики государственного влияния на экономику. Кроме того,

ос­новная тяжесть налогового бремени перенесена посредством прогрессивной

шка­лы подоходного налога с корпораций на физических лиц. Таким образом

очевидно, что роль налоговой политики в государственном регулировании

экономики в стра­нах модели «ускоренного экономического развития» достаточно

высока.

Все эти три модели сходны в одном — даже в странах, экономическая политика

которых исповедует либерализм, существуют государственное регулирование

экономики и налоговая политика как его составная часть.

Государственное регулирование экономики связано с выполнением государст­вом

комплекса присущих ему экономических функций, важнейшими из которых являются:

· обеспечение законодательной базы и общественной атмосферы,

способству­ющей эффективному функционированию экономики;

· обеспечение конкурентоспособности экономики и защита национального

производства;

· обеспечение процесса социально справедливого перераспределения

дохо­дов и национального богатства;

· оптимизация структуры национальной экономики посредством

перерас­пределения ресурсов сообразно целям, обозначенным в долгосрочной

стра­тегии развития;

· сглаживание влияния экономических циклов на национальную экономику,

стимулирование экономического роста.

Все вышеперечисленные функции государства в большей или меньшей степени

отражаются в налоговой политике, реализуемой властями с помощью системы

це­ленаправленных мероприятий, проводимых в области налогов и

налогообложения.

Приход к власти различных политических партий, имеющих различные взгля­ды на

налогообложение и государственное вмешательство в управление экономи­кой,

может повлиять на ход экономического развития либо путем предоставления

частному бизнесу больших свобод, нежели ранее, или же посредством

интенсифи­кации государственных интервенций. Даже в наиболее либеральной

экономике США правительство играет важную роль в установлении законодательных

границ экономической жизни, оказывает услуги по поддержанию правопорядка,

контро­лирует уровень загрязнения окружающей среды и регулирует

предприниматель­скую деятельность.

Методы государственного регулирования условно подразделяются на прямые и

косвенные. Прямые основываются на властно-распорядительных отношениях, а

косвенные, к которым относится и политика в сфере налогообложения,

предполагают создание экономической заинтересованности или

незаинтересованности в определенных действиях. Как правило, косвенные

экономические методы государ­ственного регулирования более удачно вписываются

в существующую реальность, и поэтому в рамках рыночной системы они получили

наиболее широкое распрост­ранение.

Как уже отмечалось в, ученые, исследовавшие проблемы налогообложе­ния и

налогового регулирования в системе государственного регулирования, дава­ли

налогам различные определения. Все они, однако, подчеркивают следующие

особенности:

· тесную связь налогов с государственной властью, для которой они

являют­ся важнейшим источником доходов;

· принудительный, законодательно установленный характер платежей;

· влияние налогов на экономические процессы.

Анализируя бюджеты России и промышленно-развитых стран, нельзя не от­метить

тот факт, что в настоящее время на долю налогов, являющихся важней­шим

средством формирования финансовых ресурсов государства, приходится от 70 до

90 % всех бюджетных поступлений. Таким образом, мировая практика дока­зала,

что главным источником мобилизации средств в казну являются именно на­логи.

Конечно, государство может использовать для покрытия расходов

государ­ственные займы, но их необходимо возвращать и уплачивать проценты,

что также требует дополнительных налоговых поступлений. Кроме того,

государство может прибегнуть к выпуску денег в обращение, однако это может

привести к «раскру­чиванию маховика» инфляции и чревато тяжелыми

экономическими последстви­ями. В результате остается главный источник

государственных доходов — налоги.

Налоговая политика является одной из наиболее острых проблем современно­го

государства, а ее разработка требует решения все более сложных задач. Одна из

основных причин этого — интеграция национальных экономик и всемирная

конку­ренция за инвестиции. В таких условиях при прочих равных факторах

некоторое увеличение налогового бремени по сравнению с государствами-

конкурентами по­рождает бегство инвестиций, соответственное уменьшение

налогооблагаемой базы и конечное снижение объема средств, мобилизуемых в

бюджеты различных уров­ней. Следовательно, одним из факторов конкурентной

борьбы за перераспределе­ние инвестиционных потоков является государственное

регулирование экономики и продуманная налоговая политика как его составляющий

элемент.

Эта проблема касается не только инвестиций, но и конкурентоспособности

на­циональных производителей, поскольку налоги (как косвенные, так и прямые)

являются ценообразующим фактором. Это означает, что при прочих равных

усло­виях обретает конкурентные преимущества национальное производство

страны, налоговое бремя в которой ниже, чем у соперничающих государств.

Например, пред­полагаемое снижение налогов в Германии в 2000 г. заставляет в

условиях интегра­ции стран ЕС предпринимать адекватные меры для поддержания

конкурентоспо­собности национального производства правительства Франции и

Испании. Таким образом, можно говорить о том, что в условиях глобализации

мировой экономики возникает эффект «налогового домино». Отсюда можно сделать

важный для форми­рования национальной налоговой политики вывод: налоговая

политика любого го­сударства должна строиться во взаимосвязи и под

определенным влиянием налоговых реформ, проведенных странами — крупными

экономическими партнерами данного государства. Этот вывод имеет особое

значение, поскольку международ­ные организации (например, ОЭСР) иногда

практикуют применение различных санкций к товарам из стран, налоговая система

которых противоречит стандартам, принятым данными организациями. Отсюда

очевидно, что ориентация на нестан­дартную налоговую систему обречена на

неудачу даже в тех случаях, когда она представляется весьма привлекательной

для достижения текущих экономических и политических целей.

Следует учитывать и тот факт, что сущность налоговой политики каждой стра­ны

определяется различными факторами, такими, как общенациональные цели

государства, соотношение между различными формами собственности,

политиче­ский строй. Концепцию построения национальной экономики и

национальную на­логовую политику разрабатывают государственные органы власти

и управления, то есть стоящие в настоящее время у власти политические силы.

Налоговая политика государства отражает тип, степень и цель

государственно­го вмешательства в экономику и изменяется в зависимости от

ситуации в ней. Как уже отмечалось, она представляет собой систему мероприятий

государства в обла­сти налогов и является составной частью финансовой политики.

Содержание и цели налоговой политики обусловлены социально-экономическим строем

общест­ва, социальными группами, стоящими у власти, стратегическими целями,

опреде­ляющими развитие национальной экономики, и международными

обязательства­ми в сфере государственных финансов.

Задачи налоговой политики сводятся к обеспечению государства финансовыми

ресурсами, созданию условий для регулирования хозяйства страны в целом,

сгла­живанию возникающего в процессе рыночных отношений неравенства в уровнях

доходов населения. Всю совокупность задач налоговой политики можно условно

разделить на три основные группы:

· фискальная — мобилизация денежных средств в бюджеты всех уровней для

обеспечения государства необходимыми для выполнения его функций фи­нансовыми

ресурсами;

· экономическая, или регулирующая, — направлена на повышение уровня

экономического развития государства, оживление деловой и предпринима­тельской

активности в стране и международных экономических связей, со­действие решению

социальных проблем;

· контролирующая — контроль за деятельностью субъектов экономики.

Одна из основных задач государственной налоговой политики на современном

этапе — создание благоприятных условий для активной финансово-хозяйствен­ной

деятельности субъектов экономики и стимулирование экономического роста

посредством достижения оптимального сочетания личных и общественных

инте­ресов, т. е. оптимального соотношения между средствами, остающимися в

распо­ряжении налогоплательщика, и средствами, которые перераспределяются

через налоговый и бюджетный механизмы.

Условно выделяют три возможных типа налоговой политики:

Первый тип — высокий уровень налогообложения, то есть политика,

характе­ризующаяся максимальным увеличением налогового бремени. При выборе

этого пути неизбежно возникновение ситуации, когда повышение уровня

налогооб­ложения не сопровождается приростом поступлений в бюджеты различных

уров­ней (см. рис. 2).

Второй тип налоговой политики — низкое налоговое бремя, когда

государство максимально учитывает не только собственные фискальные интересы, но

и инте­ресы налогоплательщика. Такая политика способствует скорейшему развитию

экономики, особенно ее реального сектора, поскольку обеспечивает наиболее

бла­гоприятный налоговый и инвестиционный климат (уровень налогообложения ниже,

чем в других странах, идет широкий приток иностранных инвестиций, в том числе

экспортно-ориентированных, и соответственно возрастает уровень

конкурентоспособности национальной экономики). Налоговое бремя на субъекты

пред­принимательства существенно смягчено, но государственные социальные

программы значительно урезаны, так как бюджетные доходы сокращаются.

Третий тип — налоговая политика с достаточно существенным уровнем

налогообложения как для корпораций, так и для физических лиц, который

компенси­руется для граждан страны высоким уровнем социальной защиты,

существованием множества государственных социальных гарантий и программ.

Для налоговой политики стран, которые имеют долгосрочную концепцию по-

|строения национальной экономики, характерны следующие черты:

· четкое определение проблем, стоящих перед экономикой страны;

· ранжирование целей по степени их важности и концентрация усилий на

до­стижении наиболее важных из них;

· проведение аналитической работы и изучение зарубежного опыта

налого­вых реформ, четкое представление об экономических результатах, выгодах

и потерях при осуществлении каждой из программ реформирования;

· оценка эффективности реализации подобных программ в прошлом;

· анализ имеющихся в распоряжении инструментов; » анализ исходных

условий;

· корректировка политики с учетом национальной специфики и специфики

момента времени.

На практике налоговая политика осуществляется через налоговый механизм,

который представляет собой совокупность организационно-правовых форм и методов

управления налогообложением. Государство придает этому механизму юридическую

форму посредством налогового законодательства. Для поддержания высокой

эффективности государственной налоговой политики необходимо поддерживать

определенные пропорции между прямыми и косвенными налогами с учетом специфики

конкретной страны.

К проблеме ориентирования налоговой системы страны на прямые или косвенные

налоги существуют два подхода. В основе первого подхода лежит положение о том,

что те физические и юридические лица, которые имеют более высокие доходы,

должны платить и более высокие налоги по сравнению с теми, кто не располагает

ни высокими доходами, ни дорогостоящей собственностью (принцип

платежеспособности).

Второй подход основан на том, что более высокие налоги должен платить тот,

кто получает большую выгоду от предоставляемых обществом услуг, что

рассматрива­ется как реализация принципа справедливости, поскольку именно эти

категории населения и должны оплатить услуги, предоставляемые обществом за

счет бюджетных средств. Основной, однако, недостаток обеих концепций

заключается в том, что, во-первых, определить сумму тех благ, которые

отдельные налогоплательщики получа­ют от существования армии и органов охраны

правопорядка, не представляется воз­можным, а во-вторых, методики по

измерению возможности уплаты налогов для каждого налогоплательщика

отсутствуют.

Для достижения целей, стоящих перед налоговой политикой, устранения

возни­кающих диспропорций функционирования налогового механизма государство

ис­пользует различные инструменты и в, частности, такие, как конкретные виды

на­логов и их элементы, объекты, субъекты, льготы, сроки уплаты, ставки,

санкции.

Специфика института налоговых льгот определяется видами налогов, мето­диками

расчета, целями их использования и странами их применения. Мировая практика

выработала оптимальный комплекс принципов организации налогового

регулирования. К ним, в частности, относятся следующие:

· применение налоговых льгот не носит избирательного характера;

· инвестиционные льготы предоставляются исключительно плательщикам,

обеспечивающим выполнение государственных инвестиционных программ и заданные

объемы производства;

· применение льгот не должно наносить существенного ущерба

государствен­ным экономическим интересам;

· порядок действия налоговых льгот определяется законом и не подлежит

су­щественным корректировкам на местном уровне.

Другим важным инструментом государственного налогового регулирования

экономики являются налоговые санкции. Их роль двойственна, так как, во-

первых, они обеспечивают исполнение налогового законодательства (санкции

применя­ются за ненадлежащее выполнение обязательств перед бюджетом или

внебюджет­ными фондами), а во-вторых, они ориентируют хозяйствующие субъекты

на ис­пользование в своей деятельности более эффективных форм хозяйствования.

Вместе с тем нельзя не отметить, что действенность санкций зависит от

эффек­тивной работы контролирующих и карающих органов.

Таким образом, рассматривая основные инструменты налогового регулирова­ния,

мы можем сказать, что по своему характеру налоговое регулирование эконо­мики

может быть стимулирующим или сдерживающим.

Заключение

Современная налоговая система - результат длительного развития цивилизации.

Она представляет собой сложное образование, тесно связанное с развитием как

экономики, так и государства

При разработке налоговой политики необходимо учитывать мнение всех сто­рон

налоговых отношений. С одной стороны, это стремление субъектов экономики к

минимизации налогов, а с другой — интересы государства, которое исходит из

необходимости полной реализации своих функций. Для продуманной налоговой

политики одним из самых важных моментов является правильное определение

оптимального размера налогового бремени. Для этого необходимо провести

серь­езную аналитическую работу по достижению компромисса между государством

и налогоплательщиками.

Функционирование налоговой системы должно быть нацелено в конечном итоге на

максимальное стимулирование предпринимательской активности, экономической

эффективности и достижение на этой основе макроэкономического равновесия.

Страницы: 1, 2