Реферат: Приватизація

Реферат: Приватизація

Приватизація є найважливішим напрямком економічних реформ, головним

механізмом ринкової трансформації нашого суспільства. Саме вона приводить до

появи численної армії власників, сприяє демонополізації економіки, створює

конкурентне середовище, стимулює розвиток ринкової інфраструктури, підвищує

якість і конкурентноздатність товарів і послуг.

Головною метою приватизації є пошук ефективного власника, здатного не тільки

професійно керувати безхазяйною державною власністю, налагодити ефективний

менеджмент, але й інвестувати власні грошові кошти в розвиток виробництва, у

його модернізацію і технічне відновлення, — засобу, що не в змозі вкласти

держава.

Є і друга, не менш важлива мета приватизації на її сьогоднішньому, грошовому

етапі. Це поповнення дохідної частини державного бюджету і за рахунок цього —

погашення заборгованості по заробітній платі, фінансування бюджетної сфери,

усіляких соціальних програм.

Поняття трансформація власності використовується по наступних причинах:

автори розглядають різні процеси приватизації, залучення до участі у

володінні власністю найманих робітників, злиття, поглинання і т.п., як єдиний

процес трансформації власності. Цей процес, з одного боку, значно впливає на

національні економіки, з іншого боку – виступає показником її стану, тому що

на різних рівнях розвитку приносять успіх різні підходи до власності.

Під трансформацією власності розуміються процеси зміни власності, переходу її

під контроль визначених інститутів, залучення до володіння найманих

робітників, перетворення власності в найбільш розповсюджений засіб платежу

при великих трансакціях, у результаті чого поняття “власність” відривається

від свого фізичного змісту, а іноді і від юридичного. У результаті саме

поняття власності піддалося зміні, залишило реальний сектор економіки, ставши

стійким елементом сектора символічного.

При цьому існують досить складні механізми трансформації власності, що

функціонують при участі держави, фінансових компаній, корпорацій, банків.

Одна з основних задач таких механізмів – знижувати трансакційні витрати.

У 80-90-і роки процеси трансформації власності були зв'язані в основному з

приватизацією і залученням найманих робітників до володіння і керування

власністю.

Слід зазначити, що незважаючи на деякі загальні тенденції, процеси

трансформації власності в кожній окремій країні мають свої особливості.

Процеси трансформації власності в США

Окремий розгляд процесів трансформації власності в США зв'язано з тим, що ця

країна за багатьма показниками є лідируючою у світовій економіці, і процеси,

що протікають у ній, впливають на інші країни.

Найбільший інтерес представляють різні факти залучення службовців до участі в

керуванні і власності. Масштаби приватизації в США в порівнянні з іншими

країнами невеликі, так що їх можна розглядати в контексті загальносвітових

тенденцій. Факти ж залучення найманих робітників до участі у володінні і

керуванні власністю протягом тривалого часу досить широко поширені, що

дозволяє зробити акцент саме на цій проблемі.

Розмір пакета акцій, що належать персоналові (у середньому по всіх компаніях

США), постійно збільшується, що стає важливим фактором на головних фондових

ринках: Нью-Йоркській фондовій біржі (NYSE), американській фондовій біржі

(AMEX) і позабіржовому ринку (NASDAQ). Ще в 1990 році обстеження, проведене

NYSE, показало, що майже 35% усіх власників акцій своїх компаній уперше

вийшли на фондовий ринок, купити акції у фірмі по одній із програм продажу

акцій персоналові. Це дуже велика величина: для порівняння, така ж частина –

35% всіх акціонерів вийшли на ринок цінних паперів через свого брокера або

дилера.

Відбувається велике зрушення в структурі власності акціонерних компаній, що

поступово переходить у руки інституціональних інвесторів: пенсійних і пайових

інвестиційних фондів, страхових фірм і т.п. Згідно даним дослідження

діяльності інституціональних інвесторів, виконаного в Колумбійському

університеті, у даний час вони контролюють 45-50% всього американського ринку

акцій. При цьому найбільшою групою керованих активів є пенсійні фонди

американських робітників (Calpers, General Motors і т.д.).

За прогнозами Дж. Блази і Д. Круза, до 2000 р. більш чверті компаній, акції

яких продаються на NYSE, AMEX, і NASDAQ, виявляться на 15% у власності своїх

же найманих робітників. Більш 25% активів більшості корпорацій буде належати

пенсійним фондам, що представляють широкі шари населення, а самими великими

корпораціями на 50-75% будуть володіти інституціональні інвестори.

Тут слід зазначити досвід невеликих компаній, акції яких не знаходяться у

відкритому продажі. Це закриті акціонерні товариства, а також кооперативи, де

найманим робітникам належить та або інша частка власності. З безлічі малих

підприємств у США близько 9000 є компаніями закритого типу, у них працівникам

належить значна частина прав власності: середній розмір пакета акцій у

найманих робітників закритих компаній складає від 20 до 30%.

Є всі підстави припускати, що розміри власності найманих робітників у

відкритих корпораціях ще будуть рости. Ця форма власності стає усе більш

звичної, і число корпорацій, де вона займає ведуче місце, росте; коло

компаній, у яких вона складає більш 20%, розширюється, і, крім того, усе

більше фірм починають підтримувати цю ідею.

Це явище має багато різних сторін, тому відношення до нього, у тому числі і

серед американських найманих робітників, неоднозначно. Іноді програми участі

у власності розглядалися керівництвом компаній, як можливість здійснювати

додатковий контроль за акціонерним товариством і бути в достатньому ступені

захищеним від ворожих поглинань. Таким чином, власність найманих робітників

часто була зброєю в конкурентній боротьбі великих корпорацій.

На закінчення, підкреслюючи перспективність участі найманих робітників у

власності своїх компаній, відзначимо, що це процес, у якому зацікавлені як

наймані робітники, так і керівники компаній. Підтвердженням того є основні

нижчеподані мотиви трансформації власності в США:

· придбання акцій найманими робітниками є одним зі способів фінансування

корпорації;

· володіння акціями заміняє сполучення фіксованих ставок заробітної плати і

різних доплат, що було відмітною рисою системи оплати праці після другої

світової війни, а також зв'язано зі згортанням пенсійних програм;

· формування пакета акцій у власності найманих робітників є стратегічною

метою для компаній, що прагнуть захистити себе від ворожих поглинань, мати

довгострокових інвесторів і дати можливість для своїх працівників мати право

голосу в колективному керуванні справами;

· працівник – акціонер може знайти своє місце в колективному керуванні фірмою

і домагатися поліпшення роботи компанії в тісному контакті з адміністрацією.

Досвід Великобританії

Приватизацію, що проводилася в Англії, багато дослідників називають

безпрецедентною по своїх масштабах і темпам. При цьому вона продовжувалася

більш 10 років. ДО 1995 року доход Казначейства складав близько 40 млрд.

фунтів стерлінгів, і планувалося одержати ще близько 20 млрд. фунтів.

Початок процесу було покладено в 1981 році приватизацією підприємств “British

Aerospace” і “Cable&Wireless”. Згодом були приватизовані практично всі

державні компанії.

Приватизація у Великобританії мала серйозний політичний підтекст. Вона була

складовою частиною політики кабінету М.Тетчер. Особливості англійського

законодавства дозволили її урядові, підтриманому консервативною більшістю в

парламенті, приватизувати найбільші держпідприємства, навіть такі, як

“British Telecom” або “British Gas” без серйозних перешкод. При цьому однак

практично для кожного акта приватизації було потрібно прийняття окремого

закону, що приводило до затримки більш ніж на рік окремих актів приватизації.

Однієї з основних цілей приватизації було – дати можливість найбільшим

англійським підприємствам, що визначають “особа” англійської економіки,

одержувати необхідні інвестиції. Фінансовані з держбюджету, вони довгий час

знаходилися на “голодному фінансовому пайку”.

Урядові приходилося використовувати різні схеми для того, щоб найбільше

ефективно провести приватизацію і при цьому захистити інтереси держави і

суспільства.

При продажі своєї частки в компанії British Petroleum на суму 7 млрд. ф. ст.

уряд Великобританії створило механізм мінімальної межі цін (за допомогою

якого Bank of England здобував би акції, гарантовані різними банками, як

захисну міру від раптового падіння цін на ринку цінних паперів, що і

відбулося восени 1987 року), продемонструвавши тим самим, що може виникнути

необхідність утручання з боку урядів у випадках, коли ринок капіталу не

виявляє необхідної реакції.

При приватизації British Telecom застосовувалася схема відкритого продажу

акцій населенню. Перед приватизацією державна організація була перетворена в

державну корпорацію з обмеженою відповідальністю. BT і інші компанії у

Великобританії продавалися шляхом реалізації акцій у результаті

цілеспрямованої політики передачі власності від держави населенню.

Нерідко практикувалася реорганізація шляхом створення самостійних

господарських одиниць на базі підрозділів (фрагментація, виділення) – продаж

виробничих одиниць поодинці або групами, а не як цілої сукупності.

Кращим прикладом виділення складових частин є компанія British Rail. British

Rail поряд із залізницями володіла активами в інших галузях, де вона

конкурувала безпосередньо з приватним сектором. Багато підрозділів і активи

були розміщені у вигідних секторах ринку, однак знаходилися в незадовільному

стані і погано керувалися. BR у принципі вирішила приватизувати деякі з цих

активів, куди входили пороми, судна на повітряній подушці, готелі, земельні

ділянки з нерухомістю, консультаційні фірми, вантажний рухомий склад і

рекламні агентства. Для придбання власності, не зв'язаної з діяльністю

залізниці, з єдиною метою – її приватизації – була створена холдингова

компанія British Rail Investments Limited. Передбачалося, що в приватизації

візьмуть участь дрібні підприємці. Один з намічених результатів складав у

вилученні зазначених видів діяльності в British Rail з метою вивільнення

більшої кількості ресурсів для її основної діяльності в області залізничного

транспорту. Приватизація підрозділів BR здійснювалася різними способами:

кілька готелів були продані безпосередньо часткою власникам, що залишилися

готелі (двадцять одна) продавалися шляхом відкритого тендера (фактично на

аукціоні). Крім того, судноплавна компанія Sealink була продана іноземної

компанії на конкурсній основі. British Rail Hovercraft Limited (поромна

переправа через Ла-Манш) на конкурсній основі після злиття зі шведською

фірмою була передана її колективові за номінальну суму.

В Англії була відпрацьована і методика приватизації підприємств персоналом і

адміністрацією. Так, National Freight Company Ltd (близько 30 000

працівників) була придбана консорціумом, створеним її працівниками спеціально

з цією метою. Консорціум виплатив за компанію 53,5 млн. ф. ст.,

використовувавши середньостроковий кредит під забезпечення активами

функціонуючих дочірніх компаній. Інша сума і трансакційні витрати були

покриті за рахунок випуску консорціумом простих акцій. На 80% акцій

підписалися працівники і пенсіонери компанії, а також члени їхніх родин. У

середньому вкладення на кожного працівника склали 700 ф. ст. Деяка сума

заборгованості державі була списана. ДО 1986 року прибуток компанії в кілька

разів перевищила рівень прибутку до приватизації, а вартість акцій виросла в

десять разів. Персоналом були викуплені і багато інших підприємств, при цьому

робітником продавали акції за пільговими цінами, а також надавали кредити на

пільгових умовах.

Приватизація в інших країнах

Приватизація стала в 80-х роках одним з найбільш використовуваних

інструментів впливу на економіку. Згідно із широко розповсюдженою думкою,

перехід підприємств у приватні руки здатний збільшити ефективність їхньої

діяльності. Як відзначалося в звіті Всесвітнього Банку, присвяченому

досвідові приватизації в 80-х роках, “у ряді країн у даний час починаються

зусилля поліпшити організацію і підвищити показники діяльності приналежній

державі підприємств (ДП), і приватизація складає усього лише один з можливих

методів подібних структурних перетворень”. До початку 90-х років, принаймні,

у 83 країнах приватизація стала невід'ємною частиною зусиль, що починаються з

метою загального поліпшення положення в державному секторі; у більшості

випадків ці зусилля були спрямовані також на зменшення напруженості

державного бюджету, підвищення ефективності підприємств, забезпечення більш

широкого поширення приватної власності, або досягнення різних сполучень цих

цілей.

Як правило, уряду мають широкий спектр методів приватизації: приватизація

компанії цілком, або продаж частини виробництв або дочірніх фірм, або продаж

частини акцій, у деяких випадках – керування або оренда. Іноді приватизація

вимагає проведення додаткових заходів. Це можуть бути невелика перебудова або

великі перетворення.

Фахівці Всесвітнього Банку виділяють наступні основні методи приватизації:

· відкритий продаж акцій населенню;

· продаж акцій окремим особам;

· нові приватні вкладення в колишні ДП;

· продаж урядових активів або активів ДП;

· реорганізація (або поділ) на складові частини;

· викуп управлінським персоналом або найманими робітниками;

· оренда і контракти на керування.

Окремо варто виділити приватизацію в країнах Центральної і Східної Європи

(ЦСЕ). Її масштаби і швидкість здійснення не дозволяють “пройти мимо” цих

процесів. З іншого боку, причини, що викликали зміну власників, були в

більшому ступені політичними.

Результати приватизації в країнах ЦСЕ поки не можна цілком вірогідно

охарактеризувати. Можливо, ефект приватизації достатній вже в силу тих

обставин, що сформувався приватний сектор, що робить у цих країнах велику

частину ВВП, а отже, конкурентне середовище. З іншого боку, негативні ефекти,

зв'язані зі скороченнями персоналу, руйнуванням виробничо-господарських

зв'язків і т.п., здатні завдати шкоди економікам країн ЦСЕ.

Слід зазначити, що з появою нового досвіду підхід окремих дослідників і

міжнародних організацій перетерплює зміни. У звіті Всесвітнього Банку про

світовий розвиток за 1997 рік “Держава в мінливому світі” визнається, що

“тепер уряду починають усвідомлювати, що ринкові реформи і швидко мінливі

технології самі по собі породжують проблеми, зв'язані з регулюванням. Держави

не можуть цілком відмовитися від регулювання”. У результаті необхідні “такі

підходи до регулювання, що не просто відповідають мінливим потребам економіки

і суспільства, але і, що особливо важливо, відповідають реальним

інституціональним можливостям країни” .

Вважаючи, що в країнах, “де функції держави не були приведені у відповідність

з можливостями, активна промислова політика часто виявлялася шляхом до

катастрофи”, дослідники ВБ відзначають, наприклад, що активна роль держави

сприяла швидкому розвиткові промисловості в післявоєнній Японії .

Що стосується підтримки підприємництва і розвитку приватної власності, те тут

приватизація не є єдиним засобом. У звіті ВБ відзначається, що на Тайваню

(Китай) на початку 60-их років обсяг виробництва держсектору складав

приблизно половину загального обсягу промислового виробництва, а в Південній

Кореї – біля чверті. До середини 80-х років цей показник в обох країнах

знизився до 10%, але не завдяки приватизації, а в результаті швидкого росту

приватного сектора .

Взаємозв'язок приватної власності і ринкової конкуренції в їхньому впливі на

поводження підприємств практично не враховувалася при виробленні політики в

країнах з перехідною економікою. У той час як більшість економістів вважало,

що ефективність державних підприємств можна підвищити шляхом приватизації

(для поліпшення корпоративного керування) і лібералізації ринку (для

посилення конкуренції), на шляху приватизації в країнах з перехідною

економікою виникло багато проблем практичного і політичного характеру. У

результаті приватизація виявилася повільним і складним процесом, серед

політиків і аналітиків цих країн розгорілися суперечки відносно темпів

роздержавлення підприємств.

Важливим, але часто не відомим громадськості, предметом цих суперечок стала

оцінка взаємодії конкурентних факторів і приватизації. Прихильники стратегії

трансформації «реформи одним махом», вважають, що конкуренція неефективна в

умовах відсутності приватної власності й ефективного корпоративного

керування. Вони вважають, що ефективність досягається при концентрації прав

власності в руках зовнішнього інвестора. На початку періоду трансформації

деякі економісти підкреслювали необхідність швидкої приватизації, вважаючи

лібералізацію економіки необхідної, але не достатньої для реструктуризації

підприємств. У той же час вони були проти приватизації без лібералізації

ринку. З цього погляду, конкуренція і приватизація доповнюють один одного у

впливі на роботу підприємств: хід приватизації може бути поліпшений більшою

конкуренцією на ринку, але конкуренція не може замінити приватизацію.

На вибір стратегії трансформації докорінно впливає взаємозамінність (або

взаємодоповнюваність) факторів ринкової конкуренції і приватної власності. У

той час як політика стабілізації і лібералізації, як правило, упроваджувалася

швидко, іноді — з невеликими розбіжностями в підходах (як мінімум, серед

західних економістів), самим спірним моментом політики в країнах з перехідною

економікою стало те, якими повинні бути правильні темпи приватизації.

Досвід України.

Сам термін “приватизація” уперше з'явився в українському законодавстві в 1991

році в “Програмі надзвичайних заходів по стабілізації економіки України і

виводу її з кризового стану”, однак Закон “Про приватизацію майна державних

підприємств” законодавці “створили” через рік — у березні 1992-го. З тих пір

з'явилася величезна кількість усяких нормативних документів, що регулюють цей

процес. Більшість приватизаційних законів неодноразово доповнювалося й

уточнювалося. Якщо парламентарії не хотіли сприяти якнайшвидшому

роздержавленню за допомогою прийняття відповідних законодавчих актів, правові

порожнечі відразу заповнювалися указами Президента, що часто починалися зі

слів “Про заходи для прискорення...”. Прискорити Президент вимагав, як

правило, саме той процес, що парламентарії бажали б “загальмувати”.

Так що цілісного і чіткого представлення про процес у вітчизняних

“приватизаторів” не було і бути не могло — закони, укази і постанови часто

приймалися виходячи із миттєвих потреб.

Проте з 1992 року в Україні перемінили форму власності близько 75 тис.

підприємств, більш 70% яких складають об'єкти комунальної власності. Точно

визначити, скільки чого було продано і скільки від цього було отримано,

неможливо. Цифри в звітах ФГИУ “скачуть” коли на 200 тис. грн., коли — на

пари мільйонів, така ж плутанина і з кількістю об'єктів.

Приблизна сума надходжень за всі роки приватизації — близько 7 млрд. грн.,

тобто біля $1,3 млрд. Для порівняння: у 2001 році доход компанії Coca-cola

склав $20,09 млрд., а McDonald’s — $14,87млрд.

Фінансові результати приватизації в 1992-2001 роках, млн. грн.

Показник	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001
Планове завдання	-	-	-	-	500,0	1040,0	800,00	2575,0	6620,0
Надходження від приватизації	6.51	32,99	529,65	350,09	98,50	432,10	843,94	2340,16	2227,1
Відрахування в Держбюджет	2,30	21,80	62,70	111,50	87,10	360,80	694,60	2075,5	2132,0

Як правило, приватизація підвищує ефективність підприємств, у той час як

низький рівень концентрації на ринку — немає. Приватизація зменшує граничний

ефект від зниження концентрації на ринку на ефективність роботи компанії, але

приватизація конкурентів збільшує його. Подовжній ефект стає позитивним тоді,

коли більшість конкурентів приватизована. Він досягає найвищого значення,

коли конкуренти компанії знаходяться у власності нерезидентів. Варто

відзначити, що граничний ефект усе ще великий у тому випадку, коли конкуренти

є резидентами, що знаходяться цілком у приватній власності або ж права

власності на них розділені між приватними особами і державою. Результати

дослідження говорять, що важливим непрямим ефектом приватної власності є

загострення конкуренції на ринку. Конкуренція одних лише державних

підприємств може і не змусити них підвищувати свою ефективність. Приватизація

підвищує ефективність підприємства, не дивлячись на те, відчуває воно чи

конкуренцію ні. Підвищення конкуренції на ринку підвищує ефективність

підприємства тільки тоді, коли інші компанії на ринку знаходяться в приватній

власності. Таким чином, дійдемо висновку: лібералізація економіки без

одночасної приватизації, швидше за все, не набуде належного ефекту; краще не

чекати демонополізації галузі, а відразу братися за приватизацію компаній.

Приватизація є найважливішим напрямком економічних реформ, головним

механізмом ринкової трансформації нашого суспільства.

Література:

1. Браун Д. Ирл Дж. Приватизация, конкуренция и стратегии трансформации:

теория и практика на примере российских предприятий // Трансформация.--

2001.-- №1.-- C.28-29

2. Чечетов М. Ретроспектива и перспектива украинской приватизации //

Зеркало недели .-- .--22 июля 2000 (№ 29) .-- С. 8

3. Гупта Н. Хэм Д. Свенар Я. Основные задачи и ход приватизации в Чехии:

теория и практика // Трансформация.-- 2001.-- №6.-- C.29

4. Лозинский С. Праздничных А. Процессы трансформации собственности:

мировой опыт // Менеджмент в России и за рубежом.-- 1998 .-- №2.-- C. 32-35