Реферат: Рыночный спрос и предложение, рынок олигополии

Реферат: Рыночный спрос и предложение, рынок олигополии

новой модели изделия, то она должна почти наверняка ожидать аналогичных

действий со стороны своих конкурентов. В такой ситуации каждая фирма знает,

что, по крайней мере, некоторые решения конкурентов зависят от ее

собственного поведения, и поэтому, принимая то или иное решение, она обязана

считаться с этим обстоятельством.

Олигополистическая взаимозависимость фирм поднимает соперничество между ними

на качественно новый уровень, превращает конкуренцию в непрестанную борьбу

“всех против всех”. В этом случае возможны самые разнообразные решения

конкурентов: они могут совместно добиваться некоторых целей, превращая

отрасль в подобие чистой монополии, или же – в качестве другой крайности –

бороться друг с другом вплоть до полного уничтожения.

Последний вариант чаще всего осуществляется в форме ценовой войны –

постепенного снижения существующего уровня цен с целью вытеснения конкурентов

с олигополистического рынка. Если одна фирма снизила цену, то ее конкуренты,

почувствовав отток покупателей, в свою очередь тоже снизят свои цены. Этот

процесс может иметь несколько этапов. Но снижение цен имеет свои пределы: оно

возможно до тех пор, пока у всех фирм цены не сравняются со средними

издержками. В этом случае исчесзнет источник экономической прибыли и на рынке

воцарится ситуация, близкая к совершенной конкуренции. От подобного исхода в

выигрышном положении, естественно, остаются потребители, в то время как

производители все до одного никакого выигрыша не получают. Поэтому чаще всего

конкурентная борьба между фирмами приводит к принятию ими решений, основанных

на учете возможного поведения своих соперников. В этом случае каждая из фирм

ставит себя на место конкурентов и анализирует, какова была бы их реакция.

Процесс принятия подобных решений рассматривается на примере взаимоотношения

двух фирм в модели дуополии, впервые предложенной французским экономистом А.

Курно в 1838г.

Теория олигополистического ценообразования

Основателем теории считается французский экономист Августин Курно.

Рассматривая взаимодействие олигополистов, он показал, что каждая фирма

предпочитает производить такое количество продукции, которое максимизирует ее

прибыль. При этом он исходил из того, что объем продаваемых товаров у

конкурентов остается неизменным. Курно сделал два главных вывода:

Для любой отрасли существует определенное и стабильное равновесие между

объемом продаж и ценой товара.

Цена равновесия зависит от числа продавцов.

При единственном продавце возникает монопольная цена. По мере увеличения

количества продавцов цена равновесия падает, пока она не приблизится к

предельным издержкам. Таким образом, модель Курно показывает, что

конкурентное равновесие достигается тем больше, чем больше возрастает число

продавцов.

Многие экономисты постулировали, что фирмы ожидают реакции своих соперников

на изменение цен или объемов продаж. Модель Курно, в которой допускается

бездействие соперника (объем его продаж фиксирован), подвергалась критике.

Значительный шаг вперед в теории олигополистического ценообразования сделал

американский экономист Э. Чемберлен, выдвинув положение о взаимозависимости

производителей. Когда количество продавцов небольшое и продукт

стандартизирован, олигополисты будут избегать действий, которые привели бы к

ухудшению положения всех в результате принятия ответных мер. Из существования

взаимозависимости вытекало, что общий интерес олигополистов заключается в

установлении высокой цены. Вывод Чемберлена имел важное значение для

антитрестовской политики: монопольная цена может быть установлена без наличия

явного сговора. Необходимость формальных отношений между олигополистами

отсутствует. В экономической литературе такая ситуация иногда называется

доктриной сознательного параллелизма (сознательного параллельного поведения).

Олигополии действуют независимо (никаких соглашений между ними нет), но они

не конкурируют друг с другом.

G

Следующим шагом в разработке теории олигополистического ценообразования была

теория ломаной кривой спроса, разработанная американскими экономистами Р.

Холлом, С. Хитчем, П. Суизи. Он объясняет, почему олигополистические фирмы

отказываются от частного понижения цен (рис. 6)

Рис. 6. Ломаная кривая спроса

Предположим, что у фирмы цена за единицу продукта ОР, а объем продаж OX (рис.

6а), DEF – кривая спроса на товары фирмы. Она принимает решение повысить цену

на свои товары. Новая цена ОР1 . Другой вариант: она понижает цену до ОР2 .

Предположим далее, что соперники следуют за фирмой при установлении цен. В

таком случае GEH представляла бы кривую спроса фирмы, совпадающую с кривой

спроса ее соперников. На практике же, если фирма поднимает цену, соперники не

следуют за ней и не повышают цену, с тем чтобы увеличить свою долю рынка за

счет фирмы. Если фирма понижает цену, соперники реагируют на такое

сокращение, с тем чтобы предотвратить потерю своей доли рынка. Таким образом,

завершающая кривая спроса составляется из двух сегментов DE и EH с переломом

в точке Е. Сотрем отрезки GE и EF и получим ломаную кривую спроса в данной

отрасли DEH (рис. 6б). Фирмы не реагируют на повышение цен и снижают цены

вслед за снижением цен одной из них.

При высокой рыночной концентрации ценовые решения продавцов взаимозависимы.

Олигополистические фирмы исходят из того, что прибыли будут выше, когда

проводится общая политика, чем когда каждая фирма преследует свои

узкоэгоистические интересы. В олигополистических отраслях действует тенденция

в направлении к коллективным действиям, приближая ценовое поведение к чистой

монополии.

Фирмы, действующие в рамках олигополистической структуры ранка, стремятся к

созданию системы связей, которая позволила бы координировать поведение в

общих интересах. Одной из форм такой координации является так называемое

лидерство в ценах. Оно состоит в том, что изменения в справочных ценах

объявляются определенной фирмой, которая признается лидером всеми остальными,

следующими в ценовой политике за ней.

Взаимодействие фирм на рынке в условиях олигополии.

В зависимости от ситуации, некоторые олигополии могут действовать во многом

так, как совершенно конкурентные рынки, имея цены равные или близкие к

предельным издержкам. Другие, заключив или не заключив открытое соглашение,

могут действовать больше как монополии, имея цены выше предельных издержек,

и, в результате, - большие чистые убытки.

Когда экономисты не могут ответить на вопрос о положении на рынке с помощью

чистой теории, они прибегают к статистическим методам. В идеале следовало бы

измерить разрыв между ценой и предельными издержками в точке рыночного

равновесия, но такая возможность открывается очень редко. При отсутствии

достоверных данных о предельных затратах допустимо использовать косвенный

подход. Если удается установить, что фирмы в концентрированных отраслях

получают прибыли, превышающие альтернативную стоимость капитала, можно

заключить, что они ведут себя больше как монополисты, чем как совершенные

конкуренты. Если, с другой стороны, фирмы в отраслях с высоким уровнем

концентрации получают только “нормальные доходы”, при которых нормы прибыли

на капитал в более и в менее концентрированных отраслях. По этой причине

многие споры о взаимодействии фирм на рынке в условиях олигополии

фокусируются на нормах прибыли.

Первым, кто попытался, систематизировано применить этот подход, был профессор

Университета Калифорнии Джо Бейн. В 1951 году Бейн опубликовал результаты

исследования 42 отдельных отраслей за 1936 - 1940 годы. согласно данным

анализа Бейна, отрасли, имеющие степень концентрации выше 70, получили больше

прибыли, чем менее концентрированные отрасли. Связь между доходами и

концентрацией не была ни совершенной, ни сильной, но она существовала. В

течение 50 - 60-х годов студенты и последователи Бейна распространили его

исследования на другие отрасли и годы. Многие из них получили такие же

результаты.

Установлено наличие слабой, но устойчивой связи между доходами и

концентрацией. Экономисты пришли к выводу, что в целом, чем выше уровень

концентрации отрасли, тем ближе взаимодействие фирм в ней к картелю или

монополии. Это будет верно даже в том случае, если между конкурентами не

будет соглашения о повышении цен и дележе рынка.

Формальные теории олигополии.

В течение ряда лет многие экономисты предлагали различные формальные теории

олигополии. Целью таких теорий является определение равновесной цены и объема

выпуска для олигополистической фирмы. Что же касается отрасли, целью

выступает определение таких характеристик рыночной структуры, как количество

фирм, степень концентрации, уровень затрат и технологии, кривая спроса. Пока

не выработано общей теории, но существует несколько частных теорий и

исследований отдельных ситуаций. Они способствуют более глубокому пониманию

проблем олигополии.

Теория Курно и ее вариации.

Первая попытка создать теорию олигополии была предпринята в работе,

опубликованной Августом Курно в 1838 году. Курно поставил проблему

олигополистической взаимосвязи - необходимости каждой фирме принимать в

расчет поведение конкурентов при определении своей рыночной стратегии. Чтобы

понять поведение конкурирующих фирм, нужно, как считал Курно, сделать простое

предположение относительно реакции каждой фирмы на поведение конкурентов.

В своей первоначальной постановке проблемы Курно предполагал, что каждая

фирма будет действовать так, как будто она не ожидает от своих конкурентов

изменения цен или объемов выпуска, величиной переменной. Согласно “ценовой”

вариации теории Курно, каждая фирма устанавливает цену так, как будто она

ожидает, что другие фирмы отрасли оставят свои цены неизменными. На рисунке 1

изображено, как ценовая теория Курно может работать в отрасли, состоящей

только из двух фирм. Каждая фирма запрашивает определенную цену,

максимизирующую прибыль при любой цене, которую может установить конкурент.

Эти цены изображены в виде так называемых кривых реакции. Например, кривая

реакции первой фирмы показывает, что она установит цену 60 долларов, если ее

конкурент имеет цену 50 долларов (точка S). Если вторая фирма запросит 150

долларов, первая - 130 (точка Т).

В крайнем случае, фирма 2 может запросить так много, что ее цена выведет ее

из рынка, оставив первой фирме чистую монополию. В этом случае фирма 1

максимизирует прибыль, установив цену 150 долларов, что показывает прерванная

кривая, называемая “монопольная цена фирмы 1”. Монопольная цена фирмы 2

показана таким же образом. Эти две кривые реакции могут определяться кривыми

издержек двух фирм и кривыми спроса. Формирование их здесь не показано.

При наличии этих кривых реакции ситуация олигополии по Курно может быть

описана примерно так. Представьте себе сначала, что фирма 1 - единственный

производитель данного товара. Поскольку она - чистый монополист, она

максимизирует прибыль, устанавливая цену 150 долларов. Затем на рынке

появляется фирма 2. По теории Курно фирма 2 устанавливает свою цену так, как

будто она предполагает, что фирма 1 будет и дальше держать цену 150 долларов.

При таком предположении фирма 2 установит цену 125 долларов, что показывает

точка А на ответной кривой фирмы 2.

В таких условиях фирма 1 начнет ощущать наличие конкурента. Видя, что фирма 2

отняла у нее множество потребителей с помощью гораздо более низкой цены, она

двинется к точке В по своей кривой реакции, снизив собственную цену до 115

долларов.

Фирма 2, вступившая на рынок и полагающая, что фирма 1 будет держать цену в

150 долларов, должна теперь как-то отреагировать. При наличии у первой фирмы

цены 115 долларов фирма 2 снижает свою цену до 108 долларов (точка С). Это

вызывает понижение цены фирмой 1 до 107 долларов (точка D). После серии

движений и контрдвижений в сторону дальнейшего понижения, цены двух фирм

сходятся на равновесной - 100 долларов в точке Е.

В теории Курно привлекательны две вещи. Во-первых, она приводит к стабильному

равновесию. При ценах выше точки пересечения двух ответных кривых каждая

фирма имеет стимул снижать цену, установленную конкурентом. При ценах ниже

точки пересечения, каждая фирма имеет стимул спросить больше, чем ее

конкурент.

Таким образом, при этом предположении существует только одна цена, которую

может установить рынок. Во-вторых, так как эта теория распространяется на

рынки не только с двумя фирмами, можно доказать, что равновесная цена

движется постепенно от монопольной цены к цене, равной предельным издержкам..

Следовательно, равновесие Курно в отрасли, где существует только одна фирма,

достигается при монопольной цене; в отрасли с большим числом фирм - при

конкурентной цене; а в олигополии различных размеров - колеблется в этих

пределах.

Тем не менее, существует одна тревожащая экономистов деталь в теории Курно. В

основе теории лежит предположение каждой фирмы, что ее конкуренты не

отреагируют на изменение фирмой цен. Но даже однодневная жизнь в мире Курно

подтверждает ошибочность такой предпосылки. В примере с рисунком 1 фирма 2

возникает на рынке, предполагая, что фирма 1 не обратит внимания на ее

появление. Но фирма 1 реагирует так же, как фирма 2. Вместо того чтобы вести

эту бессмысленную ценовую войну, не появится ли у каждой фирмы мысли о том,

как снизить свою цену так, чтобы проучить конкурента? Теория Курно не

предусматривает такой возможности.

Недавно теоретики разработали вариации теории Курно, в которой фирмы строят

свои предположения о поведении конкурентов не только на основании их действий

в предыдущий период. Напротив, их ожидания существенно зависят от того, что

их конкуренты делали в течение ряда предыдущих периодов. При определенных

обстоятельствах такие модели дают результаты, сходные с результатами простой

модели Курно - стабильное равновесие и приближение конкурентной модели с

увеличением числа фирм.

Теория “изгибающейся кривой спроса”.

Век спустя после Курно, в 1939 году, был сделан еще один важный вклад в

теорию олигополии: появилась теория “изгибающейся кривой спроса”, которая

была предложена примерно в одно и то же время английскими экономистами

Р.Л.Холлом и К.Н.Хитчем и американским экономистом Полом М. Суизи. Также

как и теория Курно, теория “изгибающейся кривой спроса” начинается с

простого предположения о реакции олигополистов на изменение цен

конкурентами. Считается, что каждая фирма исходит из того, что если она

снизит свои цены, конкуренты поддержат это понижение, но если она повысит

их, ни одна фирма не последует ее примеру.

На рисунке 2 показано как выглядит рынок для олигополиста, соблюдающего эти

два положения. Пусть Р будет ценой (в данном случае 170 долларов),

господствующей на рынке. И если фирма понизит цену ниже Р, то другие фирмы

соответственно понизят свои. Продажи по отрасли в целом увеличатся. В данном

случае фирма будет иметь примерно такую же долю рынка и будет двигаться вниз

по кривой спроса. Напротив, если фирма повысит цены, другие не сделают этого.

Вместо того чтобы контролировать свою часть рынка, наша фирма потеряет своих

потребителей. Как следствие, часть кривой спроса фирмы над ценой Р

значительно более эластично, чем та часть, которая ниже ее.

Теперь нанесем на график кривые предельных издержек и предельного дохода.

Кривая краткосрочных предельных издержек фирмы возрастает как обычно. Кривая

предельного дохода имеет форму, соответствующую кривой спроса. В левой части

предельный доход очень велик; это означает, что доход будет быстро потерян,

если фирма станет двигаться вверх по очень эластичной части кривой спроса. В

правой части предельный доход значительно меньше; это означает, что лишь

небольшой дополнительный доход может быть получен при движении вниз по менее

эластичному отрезку кривой спроса. Как показано на графике, кривая предельных

издержек пересекает кривую предельного дохода как раз на ее переломе.

Господствующая цена и будет равновесной для фирмы, потому что ей станет

невыгодно перемещаться в любом направлении.

Равновесие “изгибающейся кривой спроса” для олигополиста очень стабильно. В

отличии от чистого монополиста, олигополист при наличии “изгибающейся” кривой

спроса не будет изменять цены или объем выпуска следствие небольших или

средних изменений в издержках. Уровень предельных издержек, показанный на

рисунке 2, может сдвинуться на 30 долларов в любом направлении, и фирма при

этом не изменит свои цены, а также объем выпуска. Кривая предельных издержек

все равно пересечет кривую предельного дохода на изгибе. Только если

предельные издержки изменяются более чем на 30 долларов, фирма изменит

господствующую цену. Также как и теория Курно, теория “изгибающейся кривой

спроса” проста и оригинальна. Ее предположение о том, как монополисты

реагируют на действия своих конкурентов, значительно более правдоподобно, чем

предположение Курно. Но теория “изгибающейся кривой спроса” сама имеет

существенные ограничения.

Объясняя, почему олигополист может противиться изменению однажды

установленной цены, она не отвечает на вопрос о том, как определяется

первоначальный уровень цены. Рассматриваемая теория отвечает на вопрос, не

являющийся главным в анализе олигополии. К тому же некоторые эмпирические

исследования на подтверждают положение данной теории о том, что цены будут

изменяться менее часто при олигополии, чем при монополии.

Теория игр и поведение олигополии.

Часто отмечают, что в действительности олигополия - это игра характеров -

игра, в которой так же, как в шахматах или в покере, каждый игрок должен

предугадать действия соперника - его блеф, контрдействия, контрблеф -

настолько, насколько это возможно. Поэтому экономисты, занимающиеся теорией

олигополии, были восхищены появлением в 1944 году объемистой и высоко

математезированной книги под названием “Теории игр и экономическое

поведение”. Могло ли случиться, что Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн

решили, наконец, головоломку олигополии? Конечно, Нейман и Моргенштерн

сделали большой шаг вперед. Вместо того чтобы в качестве отправной точки

предпринятого ими исследования выдвинуть свое предположение о том, как одна

фирма отреагирует на изменения, проводимые другой фирмой, они решили

выяснить, какое предположение относительно поведения своих конкурентов

оптимально для фирмы.

Суть подхода Неймана-Моргенштерна - можно выразить с помощью простого

примера. Представьте себе рынок, где существует только две фирмы - компания

Альфа и предприятие Зет. Единица их продукции стоит 1 доллар затрат. Если

каждая фирма установит цену 5 долларов и продаст 100 единиц в месяц, то, имея

4 доллара прибыли с единицы, каждая из них получит общий месячный доход в 400

долларов. Если каждая фирма установит 4 доллара за штуку и продаст 120

единиц, то, имея 3 доллара прибыли с единицы, она получит общую месячную

прибыль в 360 долларов. Какую цену реально установят эти фирмы? Конечно, 5

долларов - это цена, которая максимизирует их общие доходы, но в условиях

олигополии эта цена может не быть стабильно равновесной. На рисунке 3

показано, почему это так. Но там представлена ценовая стратегия компании

Альфа. Кроме двух уже упомянутых возможностей, Альфа должна учитывать еще

две. Первая - снизить цену до 4 долларов, в то время как Зет держит 5

долларов. Это позволит ей забрать у Зет множество потребителей и продать 150

единиц, получив 450 долларов дохода. Вторая - держать цену 5 долларов, в то

время как Зет снизит цену до 4. В этом случае Зет заберет у Альфа множество

потребителей, оставив ей возможность продать лишь 60 единиц, и получить доход

в 240 долларов. Итак, что же произойдет?

Один вариант поиска ответа - рассмотрение различных предположений, которые

каждая фирма может сделать о поведении другой. Если Альфа предположит, что

Зет спросит 4 доллара, опять-таки лучшим для нее будет держать цену в 4

доллара. Похоже, что Альфе лучше всего держать цену именно в 4 доллара,

независимо от того, что делает фирма Зет. Альфа будет также осознавать, что

взгляды Зет на эту игру - зеркальное отражение ее собственных. После

соизме6рения возможных последствий различных решений, каждая фирма поймет,

что наиболее рациональным будет предположить худшее. До тех пор, пока две

фирмы не смогут заключить соглашения вместе держать цену 5 долларов (а такие

соглашения считаются нарушением правил представленной здесь игры), цена 4

доллара будет равновесной. Равновесие, достигнутое в ситуации, изображенной

на рисунке 3, называется равновесием Нэша, в честь американского математика,

теоретика игр Джона Нэша.

В условиях равновесия Нэша стратегия каждого игрока оптимальна в условиях

стратегии, выбранной его конкурентами. Таким образом, ни у одного игрока нет

стимула изменить свою стратегию после выяснения того, какую стратегию выбрал

другой игрок. Теория Курно оценивает другой случай равновесия Нэша. В игре

Курно каждая фирма первым делом изменяет цены, как только узнает, что сделали

ее конкуренты. Тем не менее, постепенно цены сходятся к равновесию Нэша. Так

как экономисты и математики изобрели более совершенные аналитические приемы,

они разработали гораздо более сложные игры по олигополии. Игры отличаются

тем, сколько знает каждый игрок о действиях другого, сколько раз повторяется

игра, каково количество игроков, структура расходов. Разрабатывались также

игры, участники которых использовали “смешанную стратегию”, разнообразя свою

реакцию на действия конкурентов на случайной основе.

Эти исследования дали много интересных результатов, применимых к отдельным

случаям, не приведя к каким-то общим выводам. Некоторые игры разрешаются

равновесием Нэша, некоторые нет. Некоторые приближаются к конкурентной модели

с увеличением числа фирм, некоторые нет. Некоторые приводят к эффективному

разрешению (либо с точки зрения игроков, либо с точки зрения рынка),

некоторые нет. Теория игр продолжает оставаться активной областью

исследования олигополии.

Основные характеристики олигополии.

Анализ первых двух разделов показал, что олигополия - наиболее

распространенная рыночная структура в США. Данные свидетельствуют о том, что

и в других развитых странах Запада наблюдается сходная картина. Рассмотрим

подробнее важнейшие характеристики олигополии.

1.Экономия от масштабов производства. Технико-экономические характеристики

отрасли могут быть таковы, что минимальный уровень издержек на единицу

продукции, может быть, достигнут фирмой при очень высоком объеме производства

и сбыта продукции. Этот объем бывает столь велик, что способен удовлетворить

значительную часть существующего рыночного спроса на данную продукцию. Таким

образом, при цене, покрывающей лишь минимум возможных издержек, достаточно

будет всего нескольких компаний, чтобы обеспечить весь имеющийся спрос. Как

показано на рисунке 4, если средние издержки меняются в соответствии с кривой

АТС, а минимум издержек достигается фирмой при объеме продаж Q0 , будет

достаточно лишь 2 - 3 компаний, чтобы при цене Р0 удовлетворить весь

рыночный спрос Q1 . В такой ситуации уровень рыночной концентрации будет

очень высоким.

2.Взаимозависимость фирм на рынке. Фирма-олигополист, так же как и

монополист, может свободно устанавливать цены на свою продукцию. Но, в

отличие от монополиста, оно старается этого не делать, поскольку последствия

ее решения могут быть самыми разными в зависимости от реакции других фирм-

участников рынка.

Так, снижение цены может, во-первых, сопровождаться снижением цен у компаний-

конкурентов и, таким образом, не дать желаемого увеличения объема продаж и

прибыли. Во-вторых, оно может не повлиять на цены конкурентов но привести к

проведению последними мощной рекламной компании, направленной на

преобразование своего имиджа в глазах потребителя. И в этом случае фирма-

олигополист ничего не выиграет, а в ряде случаев может и проиграть, поскольку

также будет втянута в разорительную рекламную кампанию или в новый виток

снижения цен. Выигрыш возможен только в случае нейтрального отношения

конкурентов к снижению цены.

Аналогичным образом непредсказуемы последствия увеличения цены одним из

участников олигополии.

3.Жесткость цен и неценовая конкуренция. Эта неопределенность кривой спроса

приводит к принципиально новому виду конкуренции в условиях олигополии.

Крупные фирмы, не являющиеся признанными лидерами на рынке, пытаются избегать

ценовой конкуренции и ее крайней формы - войны цен. На смену ценовой приходит

неценовая конкуренция, направленная на увеличение доли рынка.

В условиях совершенной конкуренции фирме нет смысла бороться за большую долю

рынка, поскольку ее объем продаж мал по сравнению с общим объемом

производства и сбыта данного товара. Монополисту также нет причин волноваться

за свою долю, поскольку ему принадлежит весь рынок. Однако в условиях

олигополии борьба за долю на рынке - ядро конкурентной борьбы. Участники

олигополии пытаются превзойти друг друга новыми разработками, улучшением

продукта, изощренной рекламой, лучшим обслуживанием и т.д. Цель этих методов

честной неценовой конкуренции - завоевание большей доли рынка.

Фирма может практиковать и хищнические методы борьбы с конкурентами, крайним

из которых является физическое разрушение оборудования и продукции последних.

К таким методам относится и хищническое ценообразование, при котором

диверсифицированная компания может позволить себе продавать определенные

товары ниже издержек, с тем, чтобы вытеснить более мелких конкурентов с

рынка. После того как конкуренты вытеснены, фирма начинает вести себя как

монополист.

Фирма может использовать систему эксклюзивных контрактов с компаниями,

занимающимися сбытом ее продукции. Такие контракты предполагают, что дилеры

ограничиваются продажей товаров исключительно данной фирмы и не могут

одновременно заниматься сбытом продукции конкурентов. Во многих странах такие

контракты считаются незаконными, так как могут чрезмерно усиливать рыночную

власть отдельных компаний.

Фирма может использовать комплексные контракты. Так, крупная корпорация,

продающая множество взаимосвязанных товаров, будет стараться навязать

покупателю, который хочет купить один товар, ряд других товаров, продаваемых

как бы в комплекте.

Все эти методы нечестного завоевания контроля над рынком были и остаются

предметом антитрестовского (антимонопольного) законодательства.

4.Слияния и поглощения. Одним из важнейших способов увеличить свою долю рынка

являются слияния и поглощения. Они способны значительно поднять рыночную

концентрацию в отрасли. На рисунке 5 показана интенсивность слияний и

поглощений в американской экономике на протяжении ХХ века. Очевидно, что

количество слияний и поглощений в 60-80-е годы резко возросло и превышает

общее количество слияний и поглощений за весь предыдущий период.

Вплоть до 60-х годов превалировали горизонтальные слияния (между фирмами,

производящими сходный продукт) и вертикальные слияния (между фирмами,

относящимися к разным этапам производственного цикла). Начиная с 60-х годов

большое распространение получили конгломератные слияния - объединения

компаний, производственно не связанных между собой.

Причина этого - статьи антимонопольного законодательства, ограничивающие

распространение влияния фирмы на одном рынке. В такой ситуации у компании-

олигополиста в принципе существуют два пути развития: либо диверсифицировать

свою деятельность, создав компанию конгломератного типа, либо перенести

борьбу за большую долю рынка с национального на международный уровень,

рассматривая весь мир как свой потенциальный рынок.

5.Стремление к сговору. Сговор с другими компаниями относительно уровня цен и

объема производства является фактором увеличения контроля над рынком. Эта

стратегия обычно является выгодной для всех участников сговора. Однако

достижение соглашения - весьма трудная задача. Существует ряд условий,

которые облегчают прямой сговор: высокие барьеры для входа новых фирм на

рынок; небольшое количество фирм на рынке; высокая степень однородности

продукции; растущий спрос на отраслевую продукцию; особенности

законодательства.

Одним из видов неявного сговора, позволяющим координировать действия фирм,

является практика ценового лидерства, когда крупная компания первой меняет

цену, а все остальные следуют за ней.

6.Барьеры для вхождения новых фирм на рынок. Высокие барьеры для новых фирм

также поддерживают значительный уровень рыночной концентрации и сохранение

олигополии. Они принимают разную форму: экономии на масштабах производства,

экономии на издержках вследствие накопленного опыта, известности товара,

проведенной рекламной компании, сложности товара, множественности моделей

товара, капиталовооруженности и т.д.

Экономия, на масштабах основанная на известности товаров, является важным

барьером для других фирм, желающих работать на данном рынке. Поскольку новая

фирма неизвестна, она может претендовать лишь на незначительный спрос (Dн -

сдвинута влево) и ее объем производства будет меньше, чем у фирм-участников

олигополии (Qн) (рисунок 6). Цена же, напротив, в силу более высоких

издержек, должна быть больше ( Рн).

Фирмы-олигополисты, зная, что появление нового конкурента уменьшит их долю

рынка, попробуют не допустить этого, воспользовавшись своими преимуществами.

Они установят цену ниже Рн , но в силу экономии от масштабов производства и в

этом случае (между Рн и Ро) будут получать прибыль. Новая же фирма понесет

значительные потери и вынуждена будет уйти с рынка (при ценах ниже Рн кривая

спроса Dн лежит ниже АТС, и, следовательно, новая фирма не может покрыть

своих издержек).

В приведенном примере мы предполагали, что кривые издержек у олигополиста и

новой фирмы одинаковы и все дело в том, что фирма-олигополист достигает более

низких издержек за счет больших размеров спроса и масштабов производства. В

реальной жизни весьма часто у старой и новой фирмы различаются сами кривые

издержек (рисунок 7).

Издержки новой фирмы могут быть выше потому, что оно не имеет опыта ведения

бизнеса в данной сфере деятельности: ее менеджеры не обладают навыками

управления фирмой; не хватает квалифицированной рабочей силы; хуже условия

получения банковского кредита; слабее связи с поставщиками; отсутствует

доступ к патентам, снижающим издержки производства. Новые фирмы смогут со

временем преодолеть трудности, однако - не все из них. Неопределенность

ослабляет стимулы для вступления на рынок и уменьшает число потенциальных

конкурентов.

Между тем сама угроза появления конкурентов меняет поведение фирмы-

олигополиста. Если бы старая фирма не боялась потерять свою долю рынка, она,

для того чтобы увеличить прибыль, могла бы установить цену на уровне Ро и

производить Qо. Однако она устанавливает цену на уровне не выше Р1, поскольку

при такой цене потенциальный конкурент будет не в состоянии покрыть свои

издержки и откажется от вступления в отрасль. Старая же фирма и при такой

цене будет получать прибыль. Цена Р1 часто называется предельной ценой. Такое

поведение фирмы-олигополиста позволяет поддерживать высокий уровень рыночной

концентрации отрасли.

Чтобы фирма могла достичь наиболее эффективных для данного вида деятельности

размеров, часто требуется значительный объем капитала. Потенциальному

участнику рынка в авиационной, автомобильной, химической, нефтедобывающей

промышленности и во многих других отраслях требуются миллиарды рублей, чтобы

начать дело. Несомненно, это является важным барьером на пути уменьшения

рыночной концентрации в данных секторах экономики.

Существуют и другие барьеры на пути потенциальных конкурентов:

ограничения, устанавливаемые государством при регистрации компаний и

лицензировании того или иного вида деятельности;

высокие затраты на рекламу;

сложность товаров, которая требует разветвленной сети сбыта и последующего

обслуживания.

Все эти барьеры затрудняют вступление новых производителей на рынок и

поддерживают высокий уровень концентрации.

Последствия олигополии.

Как мы видим, олигополия является важной рыночной структурой современной

экономики. Каковы же последствия олигополии для хозяйственного развития?

Рассмотрим конкретный пример - раздел и контроль нефтяного рынка странами

ОПЕК. Он позволит нам не только проиллюстрировать важнейшие аспекты

деятельности картелей, но и сделать более общие выводы о последствиях любого

вида группового контроля над отраслью.

В 1960 году крупнейшие нефтедобывающие страны мира объединились в ОПЕК

(Организацию стран - экспортеров нефти). Их целью являлось достижение

соглашения о ценах и объемах производства нефти, то есть фактически -

соглашения о создании картеля. Однако вплоть до 1973 года ОПЕК не могла

действовать как картель, поскольку на нефтяном рынке существовало множество

стран и компаний, добывающих нефть на арабской земле. Ослабление этих

компаний стало важным шагом на пути создания эффективного картеля: с 1969 по

1973 гг. концессии на добычу нефти в арабских странах стали постепенно

отменяться.

В 1973 году в связи с арабо-израильской войной члены ОПЕК на несколько

месяцев ввели эмбарго (запрет) на экспорт ближневосточной нефти в США и

другие симпатизировавшие Израилю страны, что привело к росту нефтяных цен.

После окончания срока эмбарго члены ОПЕК ограничили общий объем производства

нефти, введя квоты на выпуск нефти для каждого участника. В результате этих

действий ОПЕК произошел громадный скачок цен на нефть: с 2 долларов США за

баррель накануне введения эмбарго до 11,25 долларов после него. Повышение цен

повлекло за собой резкое увеличение прибыли стран ОПЕК и падение реальных

доходов в странах-импортерах нефти.

Вместе с тем оно вызвало к жизни и долгосрочные факторы, препятствующие

дальнейшему росту богатства этих стран. Высокие цены и высокие прибыли,

полученные картелем ОПЕК, привели к быстрому росту предложения нефти со

стороны стран, не входящих в ОПЕК. Если в 1973 году на долю ОПЕК приходилось

более 70% мирового производства нефти, то в 1979 году его доля была уже

меньше 60%, а в 1985 году составляла всего 30%. Нефтяные поступления с

Северного моря, из Мексики, Советского Союза, США и Канады постепенно

заполнили тот “вакуум”, который образовался после ограничения производства

странами ОПЕК. Высокие цены сделали рентабельной разработку многих ранее

убыточных месторождений, и мировая добыча нефти стала возрастать.

Одновременно с ростом предложения произошло снижение спроса на нефть и

нефтепродукты. Первоначально это выражалось в простой экономии

энергоресурсов. Со временем снижение потребления энергии стало весьма

ощутимым. Было введено в эксплуатацию новое, менее энергоемкое оборудование,

а вместо нефтепродуктов стали использоваться другие виды энергоносителей.

Потребители также стали покупать новые, более компактные и более экономичные

автомобили. Домовладельцы начали переходить с мазута на более дешевые виды

топлива - газ, например. Интенсифицировались исследования и разработки новых

технологий, использующих солнечную энергию и энергию моря. Все это привело к

значительному сокращению спроса на нефть.

Снижение спроса и увеличение предложения нефти не позволяло ОПЕК и далее

взвинчивать цену. Более того, поддержание прежней цены стало возможным лишь

путем дальнейшего снижения производства и экспорта нефти членами картеля. Это

привело к падению доходов ОПЕК и возникновению серьезных разногласий между

участниками картеля: некоторые из них стали превышать установленные квоты на

производство нефти и снижать цену ниже уровня, установленного картелем.

Дальнейшее падение спроса и рост предложения нефти другими странами заставили

ОПЕК 14 марта 1983 года впервые за 23-летнюю историю своего существования

снизить цену с 34 до 29 долларов за баррель. В декабре 1985 года страны ОПЕК

оказались не в состоянии достичь соглашения по вопросу о квотах. Квоты были

отменены, а каждый член картеля стал самостоятельно принимать решения об

объемах производства. Это привело к дальнейшему падению цен. К началу 90-х

годов цена сырой нефти была ниже 9 долларов за баррель. Ее относительная цена

(по отношению к среднему индексу цен всех других товаров) находилась на

уровне начала 70-х годов.

Рассмотрение конкретного примера ОПЕК позволяет сделать более общие выводы о

деятельности как картеля, так и олигополии в целом.

Первый вывод.

Ограничение объема производства ниже того уровня, который существовал бы при

совершенной конкуренции, в краткосрочной перспективе может привести к

громадному увеличению прибыли участников олигополии.

Это означает, что у фирм-участников олигополии всегда существуют мощные

стимулы для координации своей деятельности с целью реализации возможностей по

контролю за рынком.

Второй вывод.

Сговори ограничение предложения оказываются особенно успешными в случае:

высокой рыночной концентрации предложения товара (в 1973году на долю ОПЕК

приходилось более 70% мирового предложения нефти); быстрого роста спроса на

него; низкой эластичности спроса и предложения товара; высоких барьеров для

вступления на рынок.

Третий вывод.

Контролировать рынок со временем становится все труднее и труднее.

Это связано с тем, что, по мере того как новые компании, привлеченные высокой

прибылью, преодолевают барьеры для вхождения в отрасль, предложение на рынке

увеличивается. Одновременно снижается и спрос, так как растет экономия, а

также появляются новые заменители данной продукции.

Четвертый вывод.

Компании, контролирующие рынок, всегда будут сталкиваться с проблемой выбора

между увеличением прибыли в течение короткого и длительного периодов.

Чем ближе устанавливаемые цены к уровню монопольных цен, тем выше и прибыль в

течение короткого периода времени. Однако в долгосрочной перспективе это

усиливает ответную реакцию рынка: появляется больше новых производителей

аналогичной продукции, возникает больше товаров-заменителей.

Пятый вывод.

Искусственное ограничение объема производства с помощью соглашения между

несколькими фирмами достаточно трудно поддерживать в течение длительного

периода.

Это особенно верно в тех случаях, когда снижающийся спрос и растущая

конкуренция со стороны новых производителей ведут к падению доли рынка,

принадлежащей участникам олигополии.

Заключение.

Исходя из проведенного исследования можно сделать вывод что хотя олигополия и

не удовлетворяет абстрактным условиям эффективного использования и

распределения ресурсов, в реальной действительности она эффективна, так как

вносит важный вклад в экономический рост, активно участвуя в исследованиях и

разработках новых продуктах и технологий, а также внедряя эти изобретения в

производство.

Многие западные экономисты утверждают, что олигополистическая структура

наилучшим образом приспособлена для проведения длительных, дорогостоящих,

фундаментальных исследований и разработок и внедрения полученных результатов

в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно

сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных

соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания активно

использовать технический прогресс для улучшения собственного положения на

рынке.

К тому же участники олигополии обладают значительным объемом прибыли, которая

является результатом существования барьеров для вхождения в отрасль и их

способности избегать ценовой конкуренции.

Подобные утверждения подкреплены многочисленными эмпирическими данными.

Лидирующие американские, японские, европейские фирмы, оперирующие в

высококонцентрированных отраслях экономики, являются лидерами технического

прогресса. Среди них такие, как “Кодак”, “Ай Би Эм”, “Дюпон”, “Ксерокс”,

“Сони” и другие.

Литература

Пашкус Ю. В., Мисько О. Н. «Введение в бизнес», изд. Северо-Запад, 1991 г.

Эдвин Дж. Долан «Макроэкономика», изд. С-Пб, 1994 г.

Эдвин Дж. Долан «Микроэкономика», изд. С-Пб, 1994 г.

«Современный маркетинг» под ред. Хруцкого В. Е., Москва, 1991 г.

«Политическая экономика» (учебник для высших учебных заведений), Москва, 1989 г.

Дж. Ф. Стенлейк. Экономикс для начинающих. Москва, издательство “Республика”,

1994 год.

Основы рыночной экономики. Терминологический словарь. Москва, издательство

МАИ, 1995 год.

Кэмпбэлл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы,

политика. Москва, издательство “Республика”, 1993 год.

Микро- и макроэкономика, практикум. АО “Литера плюс”, “Санкт-Петербург

оркестр”, 1996 год.

11. Сакс .Д.Д. Ларрен В.Б. «микроэкономика, глобальный подход» Москва «дело»

1998г.

Страницы: 1, 2