Реферат: Теория неолиберализма

Реферат: Теория неолиберализма

План

Введение

1. Концепция социального рыночного хозяйства

2. Типы экономических систем по В.Ойкену

3. Роль государства в «социальном рыночном хозяйстве»

4. Чикагская школа неолиберализма

Заключение

Введение

Неолиберализм возник почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. как

самостоятельная система взглядов на проблему госу­дарственного регулирования

экономики. Неолиберальная концеп­ция и в теоретических разработках и в

практическом применении основывается на идее приоритета условий для

неограниченной сво­бодной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному

вмешатель­ству государства в экономические процессы.

Если кейнсианство изначальным считает осуществление мер активного

государственного вмешательства в экономику, то нео­либерализм — относительно

пассивного государственного регули­рования. По кейнсианским моделям

предпочтение отдается сово­купности государственных мер по инвестированию

различных сфер экономики, расширению объемов правительственных заказов,

закупок, ужесточению налоговой политики. Их крайнее проявле­ние приводит, как

очевидно из экономической истории, к дефи­циту государственного бюджета и

инфляции.

Неолибералы выступают за либерализацию экономики, исполь­зование принципов

свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собственности и

негосударственных хозяй­ственных структур, видя роль регулирования экономики

государ­ством в его функциях «ночного сторожа» либо «спортивного судьи».

Представители неолиберальной концепции государственного ре­гулирования

экономики, памятуя напутствие Л.Эрхарда — «кон­куренция везде, где возможно,

регулирование— там, где необходи­мо», — доказали правомерность ограниченного

государственного участия в экономических процессах и большего его содействия

сво­бодному и стабильному функционированию предпринимателей как условие

устранения неравновесия в экономике.

Уже в 30-е гг. для противодействия кейнсианским идеям госу­дарственного

регулирования экономики, ограничивающим систему свободной конкуренции, в ряде

стран были созданы неолибераль­ные центры по выработке альтернативных мер

государственного вмешательства в экономику, которые (меры) способствовали бы

возрождению и практическому воплощению идей экономическо­го либерализма.

Наиболее крупные центры неолиберализма в Гер­мании, США и Англии получили

название соответственно Фрай­бургской школы (ее лидеры — В.Ойкен, В.Репке,

А.Рюстов, Л.Эрхард и др.), Чикагской школы, которую также называют

«монетар­ной школой» (ее лидеры — Л.Мизес, М.Фридмен, А.Шварц и др.),

Лондонской школы (ее лидеры — Ф.Хайек, Л.Роббинс и др.). Вид­ными

представителями неолиберальных идей во Франции явились экономисты Ж.Рюэфф,

М.Алле и другие.

Предваряя краткую характеристику особенностей школ неоли­беральных идей

различных стран, следует отметить, что предста­вители неолиберального

движения еще в начале 30-х гг. пытались выработать единую научно-практическую

платформу. Общие в дан­ной связи принципы неолиберализма были

продекларированы в международном масштабе в 1938 г. на конференции в Париже.

Этот форум неолибералов ныне называют также «коллоквиумом Липпмана» из-за

созвучности одобренных на конференции принципов неолиберализма с положениями

изданной в том же году амери­канским экономистом А.Уолтером Липпманом книги

под назва­нием «Свободный город». Суть одобренных в Париже общих прин­ципов

неолиберального движения сводилась к провозглашению необходимости

государственного содействия в возвращении пра­вил свободной конкуренции и

обеспечении их выполнения всеми хозяйствующими субъектами. Условие приоритета

частной соб­ственности, свободы сделки и свободных рынков могло быть

пе­ресмотрено действиями государства лишь в экстремальных случа­ях (война,

стихийное бедствие, катастрофа и т.п.).

1. Концепция социального рыночного хозяйства

После второй мировой войны идеология неолиберализма нашла успешное

практическое применение первоначально в Западной Германии (ФРГ). Здесь

начиная с 1948 г. эти идеи приобрели ста­тус государственной доктрины

правительства Аденауэра — Эрхарда. Видные немецкие теоретики неолиберализма

В.Репке, А.Рюстов и другие возглавили критику любого проявления монополизма

ради свободы и гуманизма. В.Ойкен и его последователи во Фрайбург­ском

университете с того же 1948 г. начали выпуск ежегодника «Ордо», который

сыграл роль теоретической трибуны неолибера­лизма всех стран. Само слово

«Ордо», избранное В.Ойкеном, пре­вратилось в собирательное понятие,

символизирующее «естествен­ный строй свободного рыночного хозяйства».

Западногерманская доктрина неолиберализма под влиянием «школы Ойкена» стала

даже именоваться «ордолиберализмом».

Теоретикам неолиберализма ФРГ принадлежит идея сочетания принципа «свободы

рынка» и справедливого распределения по принципу «социального выравнивания».

Впервые ее концептуаль­но изложил А.Мюллер-Армак в своей книге «Хозяйственное

уп­равление и рыночное хозяйство» (1947), в которой также впервые использовал

термин «социальное рыночное хозяйство». Разработки в этом направлении были

продолжены В.Репке, Л.Эрхардом, В.Ой­кеном и др. Причем о создании модели

«социального рыночного хозяйства» в качестве главной задачи экономической

политики страны было заявлено самим канцлером ФРГ К.Аденауэром в пре­дисловии

к книге В.Репке «Правильна ли немецкая экономичес­кая политика?» (1950).

По характеристике В.Репке «социальное рыночное хозяйство» — это путь к

«экономическому гуманизму». В своей книге «Гуманное общество» он писал, что

этот тип хозяйства противопоставляет коллективизму персонализм, концентрации

власти — свободу, централизму — децентрализм, организации —

самопроизвольность и т.д. Солидаризируясь с мнением В.Репке, Л.Эрхард на

съезде христианско-демократического союза (ХДС) в 1957 г. утверждал о начале

второго этапа в ФРГ «социального рыночного хозяйства». Немногим позднее в

одной из своих публикаций начала 60-х гг. Л.Эрхард подчеркивал, что именно

«свободное соревнование яв­ляется прежде всего основным элементом социального

рыночно­го хозяйства». А на очередном партийном съезде ХДС в 1965 г.

Л.Эр­хард заявил о завершении в ФРГ программы создания «социаль­ного

рыночного хозяйства», превратившей эту страну в «оформ­ленное общество».

Доктрина «сформированного общества», по мнению Л.Эрхарда и его

единомышленников, — это поиск лучшего «естественного экономического порядка»,

который возможно достичь через созда­ние «социального рыночного хозяйства». В

ней категорически от­рицаются марксистские идеи о пяти формах (типах)

обществен­ного строя и производственных отношений и об антагонизме клас­сов.

Она основана на положении В.Ойкена о том, что человечес­кому обществу присущи

только два типа экономики: «централи­зованно управляемая» (тоталитаризм) и

«меновая экономика» (по дру­гой терминологии — «свободное, открытое

хозяйство»), а также на идее о сочетании этих типов экономики с преобладанием

при­знаков одного из них в конкретных исторических условиях.

2. Типы экономических систем по В.Ойкену

Вальтер Ойкен (1891—1950) в своей выдержавшей девять изда­ний книге

«Основания национальной экономии» (1947) осуще­ствил фундаментальную

проработку проблематики типологии ос­новных форм рыночной организации

экономики. В главе этой книги «Экономические системы» им доказывается

естественное сосуще­ствование в одних и тех же обществах двух идеальных, как

он по­лагает, типов экономики: меновой и централизованно управляе­мой. Он

пишет: «Система «централизованно управляемой эконо­мики» характеризуется тем,

что вся повседневная экономическая жизнь общества регулируется планами,

исходящими из одного центра. Если же экономика общества состоит из двух и

белее от­дельных хозяйств, каждое из которых составляет и проводит в жизнь

свои планы, то это — система "меновой экономики"».

Далее В.Ойкен уточняет, что «в исторической реальности» эле­менты обеих этих

систем «в большинстве случаев переплетаются» и что система «неменовой

экономики... существовала и существу­ет в двух формах: как «простая

централизованно управляемая эко­номика» (обособленное хозяйство) или как

"централизованно-ад­министративная экономика"». Причем элементы обеих форм

не­меновой (централизованно управляемой) экономики, пишет он, «имели место не

только в некоторых странах и в отдельные време­на, например, в иезуитской

общине Парагвая, или в государстве инков, или в России 40-х годов нашего

столетия. Они встречались повсюду и во все времена. Иногда они доминировали,

иногда лишь дополняли общую картину, но всегда выступали в соединении с

элементами меновой экономики».

Вместе с тем, по Ойкену, «две упомянутые формы реализуются в трех формах»,

каждую из которых он характеризует так:

а) «то­тальная централизованно управляемая экономика» (обмен вообще не

допускается; производство, распределение и потребление продуктов «до

последней мелочи» осуществляется по указаниям и при­казам центрального

руководства);

б) «централизованно управляе­мая экономика со свободным обменом предметами

потребления» (об­мен осуществляется также при наличии центральной инстанции,

определяющей «способ использования производительных сил, временную структуру

производственного процесса, способ распре­деления продуктов... Но в отличие

от первого варианта потребите­ли могут здесь вносить коррективы в

распределение выделяемых предметов потребления путем обмена»);

в) «централизованно уп­равляемая экономика со свободным потребительским

выбором» (потребительский выбор благ свободен, но, как правило, из тех,

которые намечает для производства «центральная инстанция»).

3. Роль государства в «социальном рыночном хозяйстве»

Осознавая невозможность автоматического функционирования «свободного

рыночного хозяйства», В.Репке и Л.Эрхард призна­вали необходимым

противопоставить любому проявлению анар­хии производства соответствующие меры

государственного вмеша­тельства, которые обеспечивали бы «синтез между

свободным и социально обязательным общественным строем». Роль государства,

согласно образной иллюстрации Репке—Эрхарда, сравнивается с положением судьи

(арбитра) на футбольном поле, который стро­го наблюдает за действиями

футбольных команд в соответствии с определенными правилами, но не имеет права

непосредственно участвовать в игре. Другими словами, государство для

поддержа­ния условий существования «социального рыночного хозяйства» как

«идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно следить за

соблюдением «правил» свободной конкуренции («честной игры»), контролировать

условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен,

гарантировать охрану и приоритет­ное значение частной собственности в

товарно-денежном хозяйстве без монополий.

В 60—70-е гг. концепция неолибералов о создании и функцио­нировании модели

«социального рыночного хозяйства» во многом была созвучна возникшей в тот

период модели институционалистов об «обществе всеобщего благоденствия»,

поскольку и в той, и другой отвергаются положения об эксплуатации человека

челове­ком и классовом антагонизме. Обе модели, кроме того, основыва­ются на

идее активной социальной функции государства по обеспе­чению всем гражданам

равных прав и равных возможностей в по­лучении социальных услуг и повышении

их благосостояния. При этом под внешним проявлением «всеобщего благоденствия»

име­лись, конечно, в виду не только рост числа акционеров в различ­ных слоях

общества, но и возросшая стабильность всех обществен­ных институтов,

уверенность значительной части трудящихся в завтрашнем дне и т.д.

4. Чикагская школа неолиберализма

В США, как отмечалось выше, альтернативой кейнсианству стала так называемая

Чикагская школа неолиберализма, монетар­ные идеи которой зародились в стенах

Чикагского университета еще в 20-е гг. Однако самостоятельное, а тем более,

лидирующее зна­чение в неолиберальном движении американский монетаризм

по­лучил в конце 50-х — начале 60-х гг. с появлением ряда публика­ций

М.Фридмена (род. в 1912 г.), ставшего в 1976 г. одним из но­белевских

лауреатов по экономике. Последний и его сподвижники кейнсианским неденежным

факторам (например, инвестиции) пред­почли именно денежные факторы.

Первые достаточно серьезные сомнения в необходимости, как выразился М.Блауг,

«упрощенных экономических рекомендаций политикам, типичных для времен

кейнсианской революции» вкрались в экономическую науку с появлением

выведенной в 1958 г. А.У. Филлипсом эмпирической кривой, характеризующей

связь между ежегодным процентным изменением заработной платы в денежном

выражении и уровнем (долей) безработицы в Англии за период с 1861 по 1913 г.

Причем дискуссии по поводу данной зависимости при­обрели еще больший размах

после того, как в 1964 г. П.Самуэльсон включил связанную с этой кривой

фактически новую концеп­цию в шестое издание своего учебника «Экономикс» и

назвал сам график именем его автора — кривая Филлипса.

О последней М.Блауг пишет, что она оказалась тем открыти­ем, которое «сразило

наповал прежний кейнсианский идеал пол­ной занятости без инфляции в качестве

цели экономической по­литики. Стабильность цен и безработица оказались

несовместимы­ми, конфликтующими целями: уменьшение безработицы дости­жимо

только ценой ускоренной инфляции, а уменьшение инфля­ции обычно предполагает

увеличение безработных. Таким образом прежняя надежда на одновременное

достижение устойчивых цен и полной занятости уступила место понятию выбора

между ста­бильностью цен и полной занятостью.

М.Фридмен и его коллеги на основе исследований вокруг «кон­струкции» кривой

Филлипса пришли к заключению, что эта кри­вая далеко не стабильна, особенно с

учетом ситуации в экономи­ке многих стран мира в конце 60-х гг., когда рост

инфляции, воп­реки «логике» этой кривой, сопровождался не снижением, а

рос­том безработицы, и затем — в начале 70-х гг. — наблюдался даже

одновременный рост и инфляции, и безработицы.

М.Фридмен предпринял попытку возродить приоритетное зна­чение денег, денежной

массы и денежного обращения в эконо­мических процессах.

Между тем монетарная концепция, неолиберальная по своей сути, была

апробирована республиканским правительством США при президенте Р.Никсоне в

1969—1970 гг. (тогда М.Фридмен яв­лялся советником президента этой страны).

Но наибольший успех монетарные экономические воззрения имели при следующем

рес­публиканском правительстве США во времена так называемой рейганомики,

позволившей ослабить инфляцию при реальном укрепле­нии доллара.

Новизна концепции государственного вмешательства в эконо­мику, по Фридмену,

состоит в том, что оно, в отличие от кейнсианской концепции, ограничивается

жесткой денежной полити­кой. Последняя тесно связана с фридменовской

«естественной нор­мой безработицы», достигаемой посредством постоянного и

ста­бильного темпа роста количества денег в размере 3-4% в год не­зависимо от

состояния конъюнктуры (учитывая средние темпы ро­ста валового национального

продукта США за ряд лет, по кото­рым устанавливается максимально возможный

уровень националь­ной экономики).

Концепция М.Фридмена о «естественной норме безработицы» (ЕНБ) основывается

как на институциональных, так и на зако­нодательных детерминантах (имея в

виду под первыми, например, профсоюзы, а под вторыми — возможность, к

примеру, приня­тия закона о минимальном уровне заработной платы). Она

позво­ляет обосновывать минимальный уровень безработицы, при котором в

течение определенного периода времени инфляция будет невозможна. По мнению

М.Блауга, «ЕНБ, к которой постоянно возвращается экономика, — это современная

монетарная версия старой классической доктрины строго пропорционального

отно­шения между количеством денег и ценами в долгосрочной перс­пективе;

«якорь», который удерживает процентную ставку в устой­чивом положении...».

Заключение

В целом неолиберальные идеи государственного регулирования экономики

возобладали над кейнсианскими начиная, примерно, с 70-х гг., когда для многих

стран постоянными стали нарастающие инфляционные процессы, дефицит

государственного бюдже­та, безработица. Неолибералы поставили в вину

кейнсианцам (и неокейнсианцам) разросшиеся масштабы государственного сек­тора

экономики, ограничение условий для свободной конкурен­ции, сокращение

инвестиций в важнейшие сферы экономики вопреки «обещаниям», что «их

(инвестиций) эффект распространяется с мультиплицирующей силой и еще более

усили­вается акселератором». Наглядным проявлением приоритета нео­либерализма

над кейнсианством в 70-80-е гг. является планомер­ная по соответствующим

многолетним программам денационали­зация многих отраслей хозяйства,

находившихся ранее в сфере государственной экономики. За последние годы

благодаря этому существенно оздоровилась экономика Великобритании, Франции

Японии, Восточной Германии (бывшая ГДР), Чили, Испании и других стран,

минимизировавших сферу государственного эконо­мического влияния.

Использованная литература

1. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход.

– М., ЮНИТИ, 1997.

2. Ковалев И.Н. История экономики и экономических учений. – Ростов н/Д.:

Феникс, 1999.

3. Экономическая теория на пороге ХХI века. Под ред. Ю.М. Осипова и др. –

СПб., 1996.

4. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 1999.