Реферат: Зарубежный опыт регулирования экономики

Реферат: Зарубежный опыт регулирования экономики

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербуржский государственный

Инженерно-экономический университет

РЕФЕРАТ

по дисциплине

«регулирование транспортной деятельности»

на тему:

«Зарубежный опыт регулирования рыночной экономики»

Выполнил:

студент 5 курса

292 группы

Рахманов К.А.

Санкт-Петербург

2003 г.

Содержание

Введение..............................3

«Новый курс» в США. Концепция «экономики спроса».........5

Государственное регулирование в США после

Второй мировой войны. Концепция «экономики предложения»........8

Государственное регулирование во Франции. Народный фронт......11

Государственное регулирование во Франции после

Второй мировой войны. Политика «дирижизма».............13

Заключение...........................20

Библиография..........................22

Введение

Отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику было

различным на разных этапах ее становления и развития. В период формирования

рыночных отношений в XVII-XVIII веках господствовавшая тогда экономическая

доктрина - меркантилизм - основывалась на признании безусловной необходимости

государственного регулирования для развития в стране торговли и

промышленности. С развитием рыночных отношений набравший силу класс

предпринимателей начал рассматривать государственное вмешательство и

связанные с этим ограничения как помеху в своей деятельности. Появившиеся

идеи экономического либерализма, которые впервые наиболее полно обосновал А.

Смит в своем “Исследовании о природе и причинах богатства народов”, нашли

большое число поклонников.

Согласно А. Смиту, рыночная система способна к саморегулированию, в основе

которого лежит личный интерес, связанный со стремлением к прибыли. Он

выступает как главная побудительная сила экономического развития. Одной из

идей учения А. Смита была идея о том, что экономика будет функционировать

эффективнее, если исключить ее регулирование государством. А. Смит считал,

что, поскольку главным регулятором выступает рынок, следовательно, рынку

должна быть предоставлена полная свобода.

Появление социалистической модели развития экономики, в которой государство

играет ведущую роль, привело к негативной оценке такой модели в экономической

мысли капиталистических стран. Однако классическое разделение

капиталистической и социалистической систем по критерию участия государства в

регулировании экономики подверглось критическому переосмыслению в первой

половине XX века, когда мировой экономический кризис 1930-х гг. вынудил

правительства капиталистических стран искать способы решения порожденных

кризисом социальных и экономических проблем. Опыт фашистской Италии и

нацистской Германии, предусматривавший контроль государственных структур над

экономикой через корпорации, а также советская государственно-

социалистическая модель управления экономикой, оказались неприемлемы для

стран Западной Европы и США прежде всего по идеологическим причинам. Был

использован «третий путь», обозначаемый в литературе как либерально-

демократическая модель государственного регулирования. Впервые такая модель

была применена в США в рамках мероприятий «Нового курса», проводившегося

администрацией президента Ф.Д. Рузвельта с целью преодоления экономического

кризиса 1929-1933 гг. Эта модель, теоретические основания которой восходят к

работам британского экономиста Дж. Кейнса, получила название «кейнсианской».

Кейнс исходил их того, что государство должно с помощью инвестиций

стимулировать платежеспособный спрос и, тем самым, процесс экономического

роста. Как правило, это несовместимо со сбалансированным бюджетом, но Кейнс

считал это второстепенной проблемой временного характера; ведь при

экономическом росте доходы и поступления от налогообложения в будущем снова

увеличатся. Наиболее противоречивый элемент в подходе Кейнса заключается в

готовности к «дефицитным расходам», имеется в виду повышение государственных

расходов, вследствие чего возникает бюджетный дефицит.

В Западной Европе положения теории Кейнса применялись в первую очередь во

Франции и Германии; за пределами Западной Европы можно привести в качестве

примера США, Швецию и Аргентину. Развитие теории Кейнса обусловило

формирование двух основных подходов к участию государства в экономике

капиталистических стран: неолиберального и неоконсервативного. Неолибералы

являлись сторонниками регулирования государством экономики путем проведения

налоговой политики и политики ценообразования, неоконсерваторы, напротив,

придерживались принципа минимизации вмешательства государства в законы

свободного рынка. Борьба между сторонниками неолиберализма и неоконсерватизма

стала центральным вопросом для экономического развития стран Западной Европы

и США в течение XX в. Мы рассмотрим, какую эволюцию претерпела кейнсианская

модель на примерах США и Франции.

«Новый курс» в США. Концепция «экономики спроса».

Социально-экономические проблемы, с которыми столкнулся Ф.Д. Рузвельт,

избранный президентом в 1932 г. и остававшийся на этом посту плоть до своей

смерти в 1945 г., приравнивались многими современниками к катастрофе.

«Великая депрессия» 1929-1933 гг. привела к последствиям, которые выражались

в следующих цифрах: в 1930 г. спад производства составил 12,3 %, в 1931 г. –

16,2%, в 1932 г. – 24,4%, в 1933 г. – 4,2%. Официально зарегистрированный

уровень безработицы достиг в 1933 г. 25%. Банки рухнули в 47 из 48 штатов.

Главную причину кризиса Рузвельт усматривал в противоречии между общественным

характером производства и частным способом присвоения. Он указывал, что

быстрый рост производительности труда и товарной продукции, наблюдавшийся в

Америке 20-х гг., не подкреплялся радикальным налогообложением корпораций и

перераспределением стремительно возраставших прибылей в пользу большинства

общества. Производительные мощности нации беспрерывно увеличивались, а ее

потребительские возможности в силу эгоизма и всевластия монополий оставались

неизменными. В таких условиях перепроизводство и безработица, экономический

крах стали неизбежными. Главный реформаторский лозунг Рузвельта сводился к

следующему: основные усилия правительства должны быть направлены на

радикальное преобразование сферы распределения, утверждение распределительной

справедливости.

Радикальная реформа системы распределения, направленная на расширение

покупательной способности основной массы населения, нижнего и среднего

классов, образно обозначалась самим Рузвельтом как «заправка насоса». В

научной литературе эта модель и совокупность включаемых в нее мероприятий

стала обозначаться как экономика спроса, а ее теоретическим обоснованием

выступило направление, названное кейнсианским. Созданию «экономики спроса»

способствовал закон о справедливых условиях труда 1938 г., который

устанавливал нижний предел для рабочих тех отраслей, которые попадали под

федеральную юрисдикцию. Покупательную способность нижнего и среднего класса

расширяли законы 1935 г. о социальном страховании по старости и безработице.

Достижению этой цели способствовал закон Вагнера 1935 г., закреплявший права

рабочих на заключение коллективного договора, забастовку, введение принципа

«закрытого цеха» (то есть приема на работу только членов профсоюза) и

существенно расширявший тем самым возможность трудящихся повышать заработную

плату и перераспределять в свою пользу доходы предприятий. «Экономику спроса»

стимулировала созданная правительством система общественных работ для остро

нуждающихся и безработных американцев, которая обеспечила занятость более 10

млн. человек.

Одним из главных источников расширения покупательной способности нижних

социальных слоев и одновременно механизмом перераспределения национального

дохода между различными классами с 1930-х гг. становится государственный

бюджет. Основная тяжесть его формирования возлагалась на верхний класс.

Государственные налоги на крупные состояния в период Нового курса были

увеличены более чем в 3 раза, а налог на сверхдоходы достиг рекордной отметки

75%.

Но и эти суперналоги не покрывали потребностей правительства по расширению

покупательной способности американцев, которая превращалась в основное

средство борьбы с кризисом. В этой ситуации Рузвельт не побоялся пожертвовать

одним из основополагающих постулатов классического капитализма, либерализма и

Демократической партии – принципом сбалансированного бюджета. Постепенно

практика дефицитного финансирования социальных и иных расходов правительства

была возведена им в политико-теоретический постулат новолиберального курса.

Ее практическое воплощение характеризуется следующими цифрами? с 1932 по 1940

гг. ежегодные федеральные государственные расходы вырасти с 4266 млн. до

10061 млн. долларов. За тот же период промышленное производство увеличилось

на 60%.

Не менее впечатляющим оказалось вмешательство правительства Рузвельта в

производственную сферу и финансово-кредитные отношения. В 1933 г. был одобрен

закон о восстановлении промышленности, по которому предприятия под эгидой и

контролем со стороны государства принимали кодексы «честной конкуренции» –

своеобразные нормативы, определявшие объемы сырья и производимой продукции,

цены на товары и размер заработной платы, которые бы предотвращали дальнейшие

остановки производства и позволяли рабочим поддерживать сносное

существование. В стране на два года приостанавливалось антимонополистическое

законодательство 1890 г., предписывалось картелирование по отдельным отраслям

промышленности с целью гашения рыночной стихии. Всего кодексами «честной

конкуренции» оказалось охвачено 99% национальной промышленности.

Также в 1933 г. был принят закон по регулированию аграрного сектора,

направленный на ограничение товарных излишком путем сокращения посевных

площадей и поголовья скота за государственную компенсацию. В денежно-

финансовой сфере расширялись полномочия Федеральной резервной системы,

созданной еще в 1913 г., вводилось страхование частных вкладов размером до

5000 долларов, создавалась комиссия по торговле акциями, взявшая под контроль

фондовые биржи, осуществлялось рефинансирование долгов, провозглашались отказ

от золотого стандарта и девальвация доллара.

Глубина и объем государственного регулирования производства, финансов и

распределения означали радикальную перестройку капиталистической системы США.

Рузвельтовская модель и ее составные части сохранялись, но не в равной

степени, на протяжении всей последующей американской истории.

Государственное регулирование в США после Второй мировой войны. Концепция

«экономики предложения».

Наименьшее развитие получило прямое государственное вмешательство в

производственный процесс, как и регулирование цен и заработной платы. В годы

Второй мировой войны правительство США подвергло жесткой регламентации цены и

заработную плату в сталелитейной промышленности. После 1945 г. ярким образцом

прямой государственной регламентации экономических отношений стал закон Тафта

– Хартли 1947 г., четко расписавший возможности профсоюзов по объявлению и

проведению забастовок. В начале 1960-х гг. правительство Дж. Кеннеди пресекло

попытки повышения цен в сталелитейной отрасли и установило потолок

«неинфляционного повышения заработной платы» в 3,2% в год.

Самая известная и широкомасштабная попытка государственного регулирования цен

и заработной платы была предпринята правительством Р. Никсона в 1971-1974 гг.

Целью прямого государственного контроля над ценами и заработной платой было

ограничение инфляции на уровне не более 2,5% в год. Однако никсоновская

«новая экономическая политика» провалилась: в 1973 г. инфляция повысилась до

8,2%, а в 1974 г. почти до 12%, достигнув самого высокого уровня со времени

окончания Второй мировой войны. После этого правительство США к попыткам

прямого регулирования цен и заработной платы не обращалось.

Гораздо более активно и успешно проводилась государственная политика по

«заправке насоса», то есть расширению покупательской способности по

преимуществу нижних слоев населения. Главным ее рычагом стала активная

социальная политика государства, которая одновременно была направлена на

увеличение социальных прав американцев и расширение их потребительских

возможностей на рынке товаров и услуг. После введения Рузвельтом в 1938 г.

минимального уровня почасовой заработной платы в 25 центов он в последующем

повышался почти 20 раз, а законом 1991 г. был определен в 4,25 долларов.

Социальные расходы особенно резко выросли в 1960-х гг., тогда в рамках

объявленной президентом Л. Джонсоном программы «Войны с бедностью» была

определена официальная черта бедности, и десяткам миллионам американцам,

оказавшимся ниже ее, стали выплачиваться государственные пособия. С 1965 г.

были запущены государственные программы финансирования медицинских услуг

престарелым и малоимущим. В целом же ежегодные федеральные расходы на

«человеческие ресурсы», как они определяются в государственном бюджете,

увеличились со времени Нового курса с 4 млрд. до 1 трлн. долларов и

составляли в конце XX в. 60% государственных расходов. Эти расходы являются

важнейшим средством борьбы с опасностью перепроизводства в экономике США.

После реформ Рузвельта постоянно расширялось государственное регулирование

финансовой сферы. Принципиальное значение для ее развития имела деятельность

в 1950-х гг. республиканского правительства Д. Эйзенхауэра. Поначалу

Эйзенхауэр отменил многие меры государственного экономического контроля и

даже ликвидировал Реконструктивную финансовую корпорацию. Но уже кризис 1953-

1954 гг. вынудил еще более активно пустить в ход все три основных элемента

банковской политики: понижение обязательного уровня резервов в банках

Федеральной резервной системы с целью поощрению выхода денежных средств на

рынок, сокращение учетной ставки для облегчения доступа к кредиту, наконец,

открытые рыночные операции с выбрасыванием правительством на рынок своих

валютных запасов. Кроме того, Эйзенхауэр применил в качестве антикризисной

меры сокращение налогов на корпорации и личные доходы. Все эти меры и в

последующем занимали прочное место в ряду государственных мер по

предотвращению кризиса и стимулированию экономического роста.

Деятельность Эйзенхауэра важна и тем, что она заложила основу консенсуса и

преемственности в восприятии и использовании республиканской и

демократической администрациями основополагающих современных мер

государственного социально-экономического регулирования. Вместе с тем она

выявила и определенные различия между ними в выборе стратегии и методов

регулирования. Правительства от Демократической партии в целом сохраняли

приверженность экономике спроса, что означало особое внимание к мерам,

направленным на расширение покупательной способности основной массы

американцев. Правительства от Республиканской партии отдали приоритет мерам,

направленным на развитие экономики предложения, означающей стимулирвоание

конкурентноспособных и производственных возможностей американского

капитализма.

Концепция «экономики предложения» получила законченный вид в 1970-1980-х гг.

в связи с выходом на политическую сцену неоконсерваторов. Один из его

наиболее видных представителей И. Кристол указывал, что целью

государственного экономического регулирования является «расширение рыночных

возможностей как механизма разрешения социальных проблем». Иначе говоря,

свободный рынок и свободная конкуренция объявлялись единственным надежным

способом обеспечения экономического роста, воспроизводства и распределения

рабочей силы и т.д., а государственному регулированию вменялось в обязанность

обеспечение благоприятных возможностей этой конкуренции, в первую очередь

«создание и расширение рынков».

На практике концепцию «экономики предложения» воплощал президент Р. Рейган

(1981-1989). Существенное снижение его администрацией налогов на бизнес

способствовало его оживлению, созданию миллионов рабочих мест, смягчению

безработицы. Улучшились показатели американской промышленности на мировом

рынке. Следуя монетаристской концепции, его правительство существенно

сократило «впрыскивание» денег в обращение, что имело непосредственное

отношение к резкому снижению инфляции (с 18% до 3,5-4%).

Концепции «экономики спроса» и «экономики предложения» при их кажущейся

несовместимости были на деле двумя взаимодополняющими стратегиями

государственного воздействия на экономику. Стратегия «экономики предложения»

выступала как средство экономического роста, сопровождаемого углублением

социального неравенства, а стратегия «экономики спроса» зарекомендовала себя

как средство перераспределения национального дохода в целях расширения

покупательной способности основной массы населения. Оборотной стороной

государственной стратегии «экономики спроса» являлось углубление бюджетного

дефицита и снижение возможностей частнокапиталистического накопления, в

результате чего ей в определенный момент вновь предпочитают «экономику

предложения».

Государственное регулирование во Франции. Народный фронт.

Экономика Франции, как и других промышленно развитых капиталистических стран,

основана на принципе свободного предпринимательства и торговли. В наше время

Франция живет в условиях рыночного хозяйственного механизма, однако степень

свободы ценообразования задается объективными экономическими законами, а

также государственным регулированием.

Несмотря на действие принципа свободного установления цен, государство во

Франции может прямо регулировать цены на некоторые товары и услуги: на

сельскохозяйственную продукцию, газ, электроэнергию, транспортные услуги. Оно

может также осуществлять контроль за ценами в условиях конкуренции.

Государственный сектор в экономике Франции занимает относительно небольшой

удельный вес в ВНП и включает в себя отрасли-монополисты (газовую

промышленность, электроэнергетику и транспорт) и отрасли, работающие в режиме

рыночной конкуренции (национальный и коммерческие банки, страховые компании и

т.д.). В первом случае государство устанавливает все экономические параметры

деятельности отраслей-монополистов, в том числе объем инвестиций, оплату

труда и цены на готовую продукцию. Во втором случае государство оказывает

минимальное воздействие на экономические параметры деятельности этих

отраслей, побуждая их к конкуренции с частным сектором. Эта специфика

экономики Франции предопределила соотношение между регулируемыми и свободными

ценами на товары и услуги: примерно 20% цен регулируется государством, а

остальные 80% находятся в режиме свободного рыночного ценообразования.

Следует отметить, что Франция является одной из немногих промышленно развитых

капиталистических стран, где существовал довольно жесткий режим

государственного регулирования цен, который частично сохранился до настоящего

времени.

Впервые опыт прямого вмешательства государства в функционирование экономики

был применен по Франции для преодоления последствий экономического кризиса

начала 1930-х гг. До 1936 г. французское правительство предпочитало

дефляционную политику политике девальвации. При дефляционной политике

снижаются производственные расходы, стимулируется вывоз товаров и тормозится

ввоз. Однако во времена конъюнктурного спада, как в 1930-е гг., дефляционная

политика обречена на неудачу, поскольку проблема затрагивает весь объем

мировой торговли, а не долю каждой отдельной страны на мировом рынке. В этом

случае дефляция оказывается малоэффективной. Курс на девальвацию означал

обесценение валюты, то есть отход от золотого стандарта и установление

обменного курса валютными учреждениями. До 1936 г. французское правительство

придерживалось ранее установленного курса валюты, то есть отказывалось

проводить политику девальвации, вследствие чего внутренний уровень цен во

Франции был снижен настолько, что преимущество Великобритании и США с их

более дешевыми валютами было сведено на нет. Однако за это пришлось дорого

заплатить: безработица продолжала расти, а объем промышленного производства

упал ниже трех четвертей докризисного уровня. Как в платежном балансе, так и

в бюджете существовал дефицит. Сопротивление дефляции нарастало, особенно

среди крестьянства. Это проложило дорогу правительству Народного фронта во

главе с Леоном Блюмом, лидером Французской социалистической партии.

В 1936-1937 гг. правительство Народного фронта последовательно начало

проводить курс экономических реформ. Были сняты ограничения с роста

заработной платы в промышленности, что привело к обесценению французского

франка. Политика цен предусматривала поддержку аграрного сектора путем

введения гарантированных минимальных цен на сельскохозяйственные продукты.

Были предприняты меры по подготовке национализации ряда промышленных

предприятий, а также Банка Франции. Правительство активно участвовало в

заключении соглашений между руководством промышленных предприятий и

бастующими рабочими. В 1936 г. были приняты декреты о сокращении рабочего

дня, об организации общественных работ и гарантированном уровне минимальной

заработной платы. Однако все эти меры привели к увеличению дефицита бюджета,

и в 1937 г. правительство Народного фронта было вынуждено прекратить реформы

и отойти от власти. Однако Франция вернулась к практике государственного

регулирования после Второй мировой войны.

Государственное регулирование во Франции после Второй миро-

вой войны. Политика «дирижизма».

Во Франции на протяжении почти 30 лет (1947-1986) государственное

регулирование цен являлось составной частью политики "дирижизма"

(государственного регулирования экономики). Начало французской системы

регулирования цен было положено законами от 39 июня 1945 года, которые

провозгласили принцип блокирования цен на уровне 1 сентября 1939 года.

Сложная экономическая ситуация в стране в послевоенный период, резкое

снижение покупательной способности французского франка обусловили

необходимость принятия решительных мер по контролю за ценами. В январе-

феврале государство снизило цены на 10% на довольно широкую группу товаров.

В конце 1947 года , с учетом некоторого повышения темпов восстановления

экономики, была заимствована политика "контролируемого роста цен", в

соответствии с которой предприниматели получили право повышать цены,

предупредив об этом государственные органы, которые могли отменить эти

изменения. Однако уже в начале 1948 года цены на товары были переведены в

режим полной или частичной свободы их установления. В течение восьми

последующих лет правительством Франции были приняты 6 законов о блокировке

цен, которые привели к постоянному ужесточению ценового контроля. В 1960-1962

гг. была проведена почти полная либерализация цен а промышленные товары.

Однако уже с середины 1963 г. правительство Франции приняло решение о новой

блокировке цен на уровне 31 августа 1963 года в связи с новой экономической

политикой("развитие без инфляции"). Одновременно были заморожены цены на

некоторые продукты питания и услуги.

В период с 1965 по 1972 государственное регулирование цен осуществлялось

через "контракты стабильности" (1965г.), "программные контракты" (1966г.) и

"контракты против повышения цен" (1971г.).

В соответствии с "контрактами стабильности" государство заключило с

предприятиями соглашения, по которым эти предприятия имели право повышать

цены на одни товары, одновременно снижая цены на другие. Основная цель

заключалась в поддержании стабильности общего уровня цен. В соответствии с

"программными контрактами" государство способствовало такой эволюции цен,

которая отвечала бы условиям международной конкуренции. Этот механизм

распространялся на все товары и услуги, которые в соответствии с "контрактами

стабильности" ранее подвергались контролю. В соответствии с " программными

контрактами" предприятия предоставляли государству информацию о своих

инвестиционных программах, финансовом положении, занятости, перспективе

выхода на внешние рынки, а также информацию, связанную с формированием цен,

технико-экономическую характеристику товаров, показатели производительности

труда, методы финансового управления и т.д. "Контракты против повышения цен"

имели целью обеспечить высокую конкурентоспособность французских товаров и

замедлить темпы роста инфляционного развития экономики. При принятии

предприятиями этих контрактов правительство принимало на себя обязанность не

принимать меры, ведущие к росту издержек производства.

В 70-х годах правительство Франции стало применять систему мер по блокировке

и регулированию цен. Со второй половины 1975 года были временно заблокированы

цены на все товары и услуги государственного и частного секторов, а с апреля

по декабрь 1976г. цены в госсекторе могли повышаться на определенное

количество процентов. При этом между государством и предприятиями были

заключены контракты, по которым последние обязывались ограничивать рост цен

на свою продукцию.

В первой половине 70-х годов правительство проводило жесткую политику

ограничения доходов во всех секторах экономики. В соответствии с этой

политикой в государственном секторе не возобновлялись контракты,

предусматривающие увеличение зарплаты, а в частном секторе зарплата служащих

не должна превышать зарплату государственных служащих.

С середины 70-х годов экономическое положение Франции резко ухудшилось в

связи с 4-кратным повышением мировых цен на нефть, в результате чего темпы

роста значительно сократились, а темпы роста цен возросли. Резкое повышение

внутренних цен привело к росту забастовочного движения. В свою очередь,

предприниматели для сохранения прибыли и обеспечения возможности

самофинансирования неоднократно повышали цены, раскручивая этим спираль

"заработная плата - цены".

В этот период стало ясно, что система жесткого контроля за ценами с

использованием принципа их блокировки исчерпала себя. Подобный контроль за

ценами делает рынок негибким, сдерживает рост производства, конкуренцию и на

определенном этапе ограничивает свободный перелив капитала, мобильность рынка

труда, товаров и услуг.

Предприятия, которые в связи с блокировкой цен не могли их повысить на

контролируемых рынках, терпели убытки и не имели достаточно средств на

возобновление производства и увеличение инвестиций. Как считают французские

экономисты, основным недостатком блокировки цен является затруднение

инвестирования и рост бюрократизации. Следует также обратить внимание на

низкую эффективность контроля за ценами в борьбе против инфляции, так как ее

темпы в середине 70-х (9-10% в год) были значительно выше, чем в странах, где

регулирование проводилось не административными, а косвенными экономическими

методами.

Контроль за ценами привел также к таким негативным последствиям, как рост

импорта, так как стало выгоднее покупать некоторые товары за границей, чем

производить их во Франции. Другой чертой стало ослабление позиций французских

предприятий в конкурентной борьбе с филиалами ТНК, которые часто продавали

свои товары дешевле для завоевания рынка.

В 1973 г. правительство Франции либерализовало цены на промышленную

продукции. Однако программа либерализации осуществлялась достаточно

осторожно. На первом этапе были отобраны отрасли, где имелась сильная

международная конкуренция (часовая и шарикоподшипниковая промышленности);

отрасли, где в силу специфики не наблюдались резкие скачки цен (пищевая

промышленность); отрасли, которые из-за социального обеспечения имели

стабильный рынок (фармацевтическая промышленность).

Безусловно, жесткий контроль за ценами в течение почти 30 лет способствовал

стабилизации экономики. Однако любое административное вмешательство в

ценообразование в рыночной экономике приводит к нарушению законов

ценообразования. Блокировка цен, устраняя на некоторое время противоречия в

сфере обращения, вызывает противоречия в сфере производства. В этих условиях

государство вынуждено на определенном этапе "дирижисткого" регулирования цен

прибегнуть к защите конкуренции с целью достижения оптимального сочетания

монопольных и конкурентных сил на тех или иных товарных рынках.

В течение первой половины 80-х гг., особенно после поражения социалистов,

процесс либерализации цен продолжался и, к 1986г. было освобождено около 90%

цен.

Постановление Совета Министров Франции от 1 декабря 1986г., отменившее

постановление от 30 июня 1945 г., ввело практически полную свободу цен на

товары и услуги. Оно отменило право правительства в любой момент вмешиваться

в процесс ценообразования. Это означало свободное формирование цен в процессе

конкуренции.

Исключение из свободного ценообразования составляют отрасли, где

регламентация необходима (здравоохранение, общественный транспорт).

Вмешательство администрации в процесс формирование цен допускается при

кризисной ситуации, чрезвычайных обстоятельствах, национальном бедствии, а

также при внезапных и резкий нарушениях ценообразования, требующих срочных

мер для исправления положения. Срок, в течение которого общественные власти в

лице Государственного совета Франции правомочны вмешиваться, ограничен шестью

месяцами. При этом временная регламентация цен вводится лишь после

консультации с Советом по конкуренции и Национальным советом по потреблению.

В стране законодательно определены общие принципы свободного ценообразования

и основные условия, при которых они могут реально осуществляться. Первым и

важнейшим условием является наличие свободы выбора товара или услуги и

продавца. Должна быть обеспечена и достоверная информация о продаваемых

товарах.

Либерализация цен не означает полного невмешательства государства в процесс

ценообразования. Переход от политики прямого вмешательства на микроуровне к

системе глобального регулирования для экономики Франции означает лишь

изменение формы вмешательства (переход от жесткого "дирижизма" к методам

косвенного воздействия на рынок и цены). Поэтому не случайно, что

одновременно было принято постановление о ценовой конкуренции в

промышленности, в соответствии с которым запрещалось создание любых союзов

производителей, импортеров, оптовых и розничных торговцев. Запрещались также

заключения любых соглашений о "минимальных ценах", либо о "рекомендуемых

ценах" на товары.

Либерализация цен привела к необходимости изменения структуры государственных

регулирующих органов. До 1986 г. в составе Министерства планирования и

финансов органы ценообразования были представлены самостоятельным

департаментом, а после 1986 г. он был преобразован в Совет по конкуренции,

куда вошли на правах отдела органы по государственному регулированию цен и

ценовой конкуренции. На Совет возложена обязанность оценивать правильность

экономических поступков предприятий, определять их соответствие нормам

законодательства, следить за соблюдением правил конкуренции и

ценооброзования.

Совет по конкуренции может применять следующие санкции:

1) предписать предприятию или лицу прекратить инкриминируемую

деятельность в течение определенного срока;

2) наложить на предприятие или лицо денежный штраф, максимальная величина

которого составляет 5% торгового оборота предприятия-нарушителя;

3) потребовать от нарушителя опубликовать приговор Совета в определенных

журналах.

В настоящее время во Франции имеется около 3 тыс. государственных контролеров

по ценам. Их основная задача - контроль за государственной дисциплиной цен.

Существует разветвленная система общественного контроля за качеством товаров

и ценами. Под эгидой общества потребителей работают несколько частных

институтов по экспертизе различных товаров.

Надо отметить, что если раньше блокировку цен осуществляло правительство

Франции, то с 1986 г. эти решения принимаются парламентом республики.

По оценкам французских экономистов, либерализация цен дала хорошие

результаты. Общий индекс потребительских цен за 1985-1989 вырос на 11, 9%,

что равняется в среднем на 2, 8% в год, т.е. за период либерализации цен

инфляция в экономике Франции находилась на нормальном уровне. Это доказывает

то, что на данном этапе французская экономика в состоянии сама себя

регулировать, то есть государственное вмешательство не несет на себе основную

нагрузку по поддержанию темпов экономического роста. По сути в этом находит

свое отражение неоклассическая модель, которая провозглашает невмешательство

государства в экономику.

Заключение

На примере моделей государственного регулирования, применявшихся в США и

Франции, мы можем говорить о том, что они были призваны в первую очередь

решить проблемы так называемого свободного рыночного развития. К числу

проблем, которые не решает рыночный конкурентный механизм, относятся внешние,

или побочные эффекты. Механизм рынка часто не реагирует на явления, которые

стали настоящей бедой для человечества. Внешние, или побочные, эффекты можно

регулировать опираясь на прямой контроль государства, т.е. государство должно

оценивать возникающие проблемы с точки зрения общественных перспектив.

Экономическая практика подтвердила, что существуют ситуации, так называемое

фиаско рынка, когда рыночная координация не обеспечивает эффективного

использования ресурсов. Фиаско рынка проявляется не только в ситуациях,

связанных с внешними эффектами и общественными благами. Важнейшая причина -

это свойственная рынку тенденция к монополизации. В этих условиях для

обеспечения конкуренции, как условия наиболее полного выявления регулирующих

функций рынка, стали жизненно необходимыми выработка антимонопольного

законодательства и его применение государством.

Кроме того, вне рыночного регулирования находятся проблемы справедливости и

равенства. Рыночное распределение, справедливое с точки зрения законов рынка,

приводит к неравенству доходов и социальной незащищенности. При этом следует

иметь ввиду, что когда рыночное распределение не устраивает большинство

населения, это чревато серьезными социальными конфликтами.

Развитие рыночной экономики во второй половине XX века выявило четко

обозначившуюся тенденцию расширения масштабов деятельности государства и

усиления его роли в экономике. При этом общепризнанно, что наибольшая

экономическая эффективность достигается в условиях действия конкурентного

рыночного механизма. Цель государства в рыночной экономике не корректировать

рыночный механизм, а создавать условия его свободного функционирования:

конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, регулирующее

воздействие государства - везде где необходимо.

Библиография

Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика (основы экономической политики). М:

АО “ДИС”, 1996.

Камаев В.Д. и др. Учебник по основам экономической теории (экономика). М.:

“ВЛАДОС”, 1996.

От аграрного общества к государству всеобщего благосостояния. Модернизация

Западной Европы с XV в. до 1980-х гг. М.: «Российская политическая

энциклопедия», 1998.

Согрин В.В. Политическая история США. XVII – XX вв. М.: Издательство «Весь

мир», 2001.

Ardagh J. The New France. A Society in Transition. 1945-1973. Harmondsworth:

Penguin Books Ltd., 1973.

.