РУБРИКИ

Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке

   РЕКЛАМА

Главная

Логика

Логистика

Маркетинг

Масс-медиа и реклама

Математика

Медицина

Международное публичное право

Международное частное право

Международные отношения

История

Искусство

Биология

Медицина

Педагогика

Психология

Авиация и космонавтика

Административное право

Арбитражный процесс

Архитектура

Экологическое право

Экология

Экономика

Экономико-мат. моделирование

Экономическая география

Экономическая теория

Эргономика

Этика

Языковедение

ПОДПИСАТЬСЯ

Рассылка E-mail

ПОИСК

Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке

Чувствительность динамических характеристик к изменению параметров модели Для обеспечения целенаправленности и сходимости процесса коррекции желательно, чтобы интерпретатор, принимающий решения об изменении параметров модели, руководствовался набором некоторых методических положений. В результате обработки и анализа относительных отклонений динамических характеристик отмечены следующие закономерности. 1. Из трех динамических характеристик сейсмической записи (Е, F 0 и DF) наиболее чувствительной к изменению параметров модели является энергия Е (например, при знакопеременном изменении плотности на 20% относительное изменение энергии в среднем в 8 раз выше, чем изменение ширины амплитудного спектра на уровне 0,7, и в 12 раз выше, чем изменение максимума частотного спектра F0. 2. Наиболее инертной (малочувствительной к изменению параметров модели) является преобладающая частота записи F0, например, при знакопеременном изменении плотностей, скоростей и мощностей слоев на 20% F 0 изменяется в среднем на 4% при знакопеременном изменении толщин даже на 40% преобладающая частота F0 изменяется на 5%. Этот результат означает, что при интерпретации с помощью итеративного моделирования частота f0 должна уточняться на начальных шагах итеративного процесса коррекции. 3. Если изменение плотностей на одинаковую относительную величину во всех слоях и с одним знаком не изменяет самой СС и ее динамических характеристик, то аналогичное изменение скоростей, например на 20%, вызывает изменение Е в среднем на 30%, DF на 14% и F0 на 11%. В данном случае при сравнительно невысоких средних от­клонениях характеристик DF и F0 наблюдается значительно большая их дисперсия по сравнению с дисперсией этих характеристик при другом характере изменения скорости или при изменении других параметров модели. Полученный результат интересен в тех случаях, когда известно, что пластовые скорости содержат систематические погрешности: их, оче­видно, нужно устранять возможно раньше, на начальных шагах процесса коррекции. 4. Знакопеременное изменение плотностей, например на 20%, приводит к изменению энергии в среднем на 80%, DF на 17% и F0 на 10%. Аналогич­ное изменение скоростей, однако, не приводит к заметно большему изме­нению указанных характеристик, хотя в этом случае изменяются не только коэффициенты отражения, но и времена вступления волн. 5. Знакопеременное изменение толщин слоев приводит к очень слабому изменению динамических характеристик записи. Например, при изменении толщин на 20% энергия Е изменяется в среднем на 12%, DF на 7,5% и F 0 на 3,5%. Необходимо подчеркнуть важ­ность данного результата, поскольку согласно ему в процессе коррекции модели даже при значительном изменении положения промежуточных границ в тонкослоистой пачке (даже до 40-50% от толщины слоя) без существенного изменения общей ее мощности не следует ожидать замет­ного изменения динамических характеристик записи. Отсюда можно сде­лать вывод: коррекцию толщин слоев целесообразно оставлять на второй этап. 6. Изменение частоты исходного сигнала f0 на ±20% приводит к сущест­венному изменению динамических характеристик: энергия Е изменяется в среднем на 38%, DF на 18% и F0 на 26%, причем наблюдается значительная дисперсия этих отклонений. Данный результат подкрепляет сделанный ранее вывод о том, что коррекция преобладающей частоты f0 исходного импульса должна выполняться на первых шагах итеративного процесса коррекции. Приведенные оценки относительных изменений динамических характе­ристик записи касаются в основном тех случаев, когда параметры модели изменялись на 20 и 40%; естественно, изменения параметров модели на 15, 10% и менее вызывают меньшие изменения характеристик записи, но ли­нейной зависимости здесь нет. Что касается преобладающей частоты импульса f0, то ее коррекцию необходимо осуществлять на первых шагах итера­тивного процесса коррекции, поскольку преобладающая частота записи F0 гораздо сильнее зависит от f0, чем от изменений пластовых параметров тонкослоистой пачки. Коррекцию толщин слоев целесообразно также переносить на этап авто­матической коррекции в двух случаях. Во-первых, когда на синтетическом временном разрезе уже получены временные соотношения (интервалы меж­ду соседними отражениями или экстремумами), которые близки к вре­менным соотношениям на реальном разрезе. Во-вторых, если коррекция модели начинается с участка, расположенного в непосредственной близости к глубокой скважине, то толщины слоев принимаются достоверно извест­ными и, естественно, их грубая коррекция не требуется.

§ 3.5.2. Уточнение параметров модели в автоматическом режиме

Если исходная геологическая гипотеза верна, то геофизик-интерпретатор на первых шагах коррекции сравнительно быстро находит правильные решения и сходство СВР и РВР улучшается достаточно быстро. Затем после 10–15 итераций, когда для дальнейшего улучшения сходства разрезов требуется вводить в модель все более тонкие детали, то процесс сильно замедляется. С этого момента начинает играть значительную роль фактор времени, для преодоления которого любые средства автоматизации становятся малоэффективными. Ниже излагается подход к постановке задачи и выбору численного метода ее решения, который ориентирован на отыскание глобального экстремума целевой функции, связывающей потрассную оценку сходства с параметрами сейсмомоделирования, причем размерность и положение области поиска при реализации данного подхода могут итеративно меняться в зависимости от достигнутого к настоящему моменту результата и суждения геофизика, ведущего процесс интерпретации. Введем два допущения, упрощающих процесс образования сейсмического волнового поля и необходимых для построения целевой функции. Первое допущение состоит в том, что волновое поле на временных разрезах аппроксимируется моделью, в которой возбуждение среды производится плоскими волнами, падающими по нормали к границе раздела, и практически отсутствуют многократные отражения. В этом случае можно учитывать единственный динамический фактор – коэффициент отражения. Второе допущение состоит в том, что сейсмический сигнал аппроксимируется теоретическим импульсом Пузырева (3.1).

Глава 4. Программно-алгоритмическое обеспечение

Раздел 4.1. Решение прямой динамической задачи в лучевом приближении

§ 4.1.1. Поиск траектории нормального луча

Полный и точный учет амплитуд­ного фактора фокусировки сейсмической энергии возможен при сопостав­лении элементу отражающей границы пунктов взрыва-приема (ПВП), которые могут иметь нормальное отражение от этого элемента. Величина указан­ного элемента должна быть такой, чтобы часть среды, ограниченная норма­лями от его концов, удовлетворяла определению лучевой трубки. Всю со­вокупность траекторий нормальных лучей, необходимую для построения временного разреза, можно получить, рассмотрев все элементы всех отра­жающих границ модели среды. Алгоритм нахождения траекторий нормальных лучей применяется в ходе просмотра с заданным шагом DX всех отражающих границ задан­ной модели. Если величина шага достаточно мала, ПВП, которые могут иметь нормальные отражения от рассматриваемого элементарного участка отражающей границы, располагаются между точками выхода нормалей, трассированных из его концевых точек. Для каждого полученного таким образом ПВП ведется поиск такого нормального луча, точка выхода кото­рого с заданной точностью совпадает с X-координатой этого ПВП. Итеративный алгоритм трассирования нормальных лучей из внутрен­них точек указанного элементарного участка позволяет завершить поиск, затратив минимальное количество трассированных лучей, что важно с точки зрения быстродействия программы. Обозначим через Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке и Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке абсциссы точек, ограничивающих (со­ответственно слева и справа) рассматриваемый элемент отражающей гра­ницы на n-м шаге итерационного процесса, через Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке и Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке абсциссы точек выхода на поверхность нормалей к отражающей границе в точках с абсциссами Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке и Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке соответственно, а через XN – абсциссу ПВП (рис. 9, а). Сначала из точек Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке и Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке отражающей границы восстанавливаются нормали, для двух полученных точек выхода с абс­циссами Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке и Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке проверяется условие Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке и таким образом определяются количество и номера ПВП, находящихся между точками выхода нормалей. Именно здесь элементу отражающей границы ставится в соответствие ПВП, которые могут иметь нормальное отражение от него. Если данному условию не удовлетворяет ни один ПВП, делается следующий шаг по отражающей границе. Для каждого ПВП из интервала Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке проверяется условие Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , (4.1) где e – заданная малая величина. Выполнение (4.1) означает конец итера­ционного процесса, а его результаты определяются траекторией, соответ­ствующей Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , если Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , или Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке при Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке . В случае, когда таким путем траектория не найдена, а элемент отражаю­щей границы не меньше заданной величины, из точки отражающей границы с абсциссой Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке восстанавливается нормаль к отражающей границе. Если абсцисса Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке ее точки выхода достаточно близка к ПВП, т. е. Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , считается, что искомая траектория определена. В противном случае проверяется усло­вие принадлежности Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке интервалу Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке . Если это условие выполнено, происходит переход к следующей итерации: Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке Невыполнение этого условия означает, что рассматриваемый элемент модели не является лучевой трубкой, и если он не слишком мал, то отрезок отражающей границы между точками с абсциссами Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке и Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке де­лится пополам, после чего процесс поиска начинается как бы снача­ла (n = 0). По исчерпанию всех ПВП, найденных в интервале Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , делается следующий шаг по отражающей границе.

Лекция 7

§ 4.1.2. Учет динамических факторов

Амплитуды отражений рассчитываются на основе следующих положений теории распространения волн: 1) непре­рывность напряжений и смещений для плоских волн, отражающихся от плоских границ; 2) сохранение энергии внутри лучевой трубки; 3) по­стоянный параметр поглощения Q, учитывающий минимально-фазовый механизм потерь при распространении за счет поглощения энергии. Условия непрерывности на границе дают для коэффициента отражения простейшую формулу, строго справедливую в рассматриваемом случае нормального падения луча: Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , где Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке акустические жесткости слоев, лежащих соответственно выше и ниже отражающей границы. Для учета геометрического расхождения воспользуемся известной фор­мулой: Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , где L – коэффициент геометрического расхождения; Dl – поперечный размер сечения лучевой трубки плоскостью паде­ния волны в точке наблюдения; D q – интервал углов выхода, ограничи­вающий лучевую трубку. Обозначив R амплитудный фактор расхождения, с учетом соотношения R = L-2 R=Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , (4.2) здесь Dq и DX – приращения угла засылки лучей и точек их выхода соот­ветственно; aN – угол выхода нормального луча. На основе формулы (4.2) построен итеративный алгоритм вычисления амплитудного фактора R, учитывающего геометрическое расхождение. Упрощенное описание его сводится к следующему. Шаг 1. Засылка из данного пункта взрыва-приема пяти лучей с углами qN-F, qNF/2, q N, qN+F/2 и qN+ F и получение соответствующих точек выхода (F – малая величина порядка ~ 10-4 – 10-5, задаваемая в исходных данных). Шаг 2. Формирование из пяти трассированных на шаге 1 лучей систе­мы из двух пар лучей так, чтобы каждая пара вмещала бы данный ПВП и чтобы одна из пар вмещала другую (см. рис. 9, б); вычисление двух значений амплитудного фактора R: Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке Шаг 3. Проверка предельного перехода Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке . Если "да", то R=R2 и алгоритм заканчивается. Если "нет", проверяется условие |X1‑X5| < 50. При невыполнении этого условия расхождение считается вычисленным условно. В случае выполнения приращение увеличивается в 2 раза. Переход к шагу 1. При этом делается не более 16 попыток достигнуть сходимости в формуле (4.2) за счет увеличения F. С учетом вышерассмотренных динамических факторов вычисляется импульсный временной разрез, в котором до свертки с заданным сейсми­ческим сигналом можно также произвести учет частотно-зависимого погло­щения сейсмической энергии. Влияние фокусировки сейсмической энергии на амплитуду отраженных сигналов учитывается автоматически в ходе вычисления траекторий нор­мальных лучей. Явления фокусировки возникают при наличии локальных отрицательных перегибов в поведении границ (вогнутостей), когда нор­мальные лучи пересекаются (образуют каустики) в непосредственной бли­зости от линии наблюдения. Примером могут служить участки перехода от горизонтальной границы к крылу пологой структуры. В этом случае для одного и того же ПВП находятся два и более нормальных лучей с почти равными временами прихода отраженных сигналов которые автоматически суммируются.

Раздел 4.2. Расчет временных разрезов на основе дифракционной теории трорея

При разработке упрощенной теории сейсмической дифракции А. Трореем за основу был взят дифракционный интеграл Гельмгольца, который выражает значение упругого потенциала jp (или преобразования Лап­ласа от потенциала jp) поля отраженных волн в произвольной точке р, расположенной внутри замкнутой поверхности S, через заданный на этой поверхности потенциал jS : Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , (4.3) где jр – преобразование Лапласа от скалярного потенциала поля отражен­ных волн в точке р внутри замкнутой поверхности S; r – расстояние от р до элемента DS на S; п – внешняя нормаль к S; V – скорость; р – транс­форманта Лапласа; j S – заданный на S потенциал. Данное уравнение имеет место лишь в рамках акустического прибли­жения, поэтому его решение содержит только продольные волны. Трансформируя поверхность S в полусферу с бесконечным радиусом, на диаметральной плоскости которой расположен отражающий элемент, и аппроксимируя отражающую поверхность набором плоских полос бес­конечной длины и шириной Dx =x2x1 (рис. 10, а), А. Трорей получил решение дифракционного интеграла (4.3) для одной [1] такой полосы в виде Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке (4.4) здесь R – коэффициент отражения; f(р) преобразование Лапласа от импульса волны в источнике Q; смысл обозначений Z, q и x ясен из рис. 10. a. Для интегрирования выражения (4.4) следует выразить x через угол q (рис. 10, a), однако два важных вывода можно сделать и до этого 1. На каждом краю отражающего (дифрагирующего) элемента (в точ­ках А рис. 10, б) фаза дифракции изменяется на 180°. В самом деле, пусть D 1 и D2 – результаты интегрирования (4.4) в направлении линии АВ (рис. 10, а) на расстоянии Х1 и Х2 соответственно (в пределах от -p/2 до p/2). Тогда =D2-D1. Если Х1 <0, что соответствует положению точки p над полосой, то j р=VD2–D1 (здесь V обозначен член, соот­ветствующий отражению). Отсюда следует, что D2 меняет знак при перехо­де Р через край полосы. 2. На дифрагирующем краю форма отраженной и форма дифрагированной волн совпадают, но величина амплитуды дифрагированной волны в 2 раза меньше. Действительно, пусть точка Р при движении слева направо пересекает дифрагирующую полосу (рис. 10, б). Для распространения алгоритма Трорея на случай многослойной среды с криволинейными Распределение амплитуд показано на этом же рисунке. Из условий непрерывности при переходе через край А имеем D2=V–D2 , т.е. D2=V/2, что и требовалось. 3. Границами раздела, с горизонтальным градиентом плас­товых скоростей и плотностей, с угловыми несогласиями и выклиниваниями Ф. Хилтерман предложил вычислительный способ приведения среды над каждой границей поочередно к однослойной с единой постоянной скоростью. Для этой цели из каждого пункта наблюдения с равным шагом по углу производится трассирование лучей в исходной модели, после чего каждый прослеженный луч заменяется прямолинейным лучом, выхо­дящим из пункта наблюдения под тем же углом (рис. 10, в). Мнимое положение края плоского элемента рассчитываемой границы с номером j находится на прямолинейном луче на расстоянии, равном Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке где Vi – локальная скорость; ti – время прохождения трассированного луча в i-м слое (соответствующий пример представлен на рис. 10, в для границы 3). Множество всех полученных таким образом мнимых точек образует мни­мую модель, состоящую из одной границы с одной постоянной скоростью. От всех краев плоских элементов, составляющих эту мнимую границу, дифрагированные волны правомерно рассчитывать по "простой теории" Трорея.

Раздел 4.3. Количественное оценивание сходства трасс синтетического и реального временных разрезов

Как отмечено в разд. 3.4, при реализации технологии интерпретации дан­ных сейсморазведки, основанной на математическом моделировании, используются оценки сходства, имеющие интегральный и дифференциаль­ный характер.

§ 4.3.1. Способы вычисления предварительных оценок

В качестве первоначаль­ной оценки сходства отрезков сейсмических трасс, входящих в соответ­ствующие друг другу сегменты применяется интегральная оценка с помощью широко известной нормированной функции взаимной корреляции вида: Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , где Ар и Ас – отсчеты реальной и синтетической трасс; L – длина сравни­ваемых трасс; п – номер отсчета сравниваемых трасс; q = –(L–1), –(L–1)+1, ., ( L–1) – сдвиг. Из формулы видно, что р(q) Î [-1, 1], причем случай р = ±1 соответствует полному подобию АP (t) и Ас(t) с точ­ностью до полярности, а р=0 – полной их некоррелированности. Оценка сходства R для заданных трасс и временные сдвиги между ни­ми получаются в результате обработки НФВК р(q) по следующему алгорит­му. 1) выделяются все положительные максимумы НФВК; 2) в координа­тах (р, q) строится окно поиска [(Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке ), ± КТЛекция: Математическое моделирование в сейсморазведке ], где Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке – средняя ампли­туда всех экстремумов рассматриваемой функции; Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке средний период (среднее расстояние между экстремумами); КR и КT – задаваемые кон­станты; 3) за оценку R принимается наибольший из всех положительных экстремумов НФВК, попадающих в окно поиска; 4) в случае, если указан­ное окно не содержит ни одного положительного экстремума, считается, что между сравниваемыми трассами сходство полностью отсутствует; аналогично интерпретируется и случай, когда в окне имеются два и более положительных экстремумов с примерно равными амплитудами, которые характеризуют минимальный уровень значимости параметра R. В качестве простейшей дифференциальной оценки сходства используется разность между численными производными сравниваемых отрезков сейсмических трасс, при этом для большей устойчивости численные производные сглаживаются путем суммирования на малой базе Вz. Конкретно, вычисляется модульная оценка: Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке гдеЛекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , n1=п0,5(Вz–1), n 2=п + 0,5(Вz–3) – нормированные амплитудные значе­ния отрезков трасс РВР и СВР, а также квадратичная оценка Ssq, отличаю­щаяся от предыдущей тем, что вместо модуля разности сумм в ней исполь­зуется квадрат этой разности. Понятно, что нулевые значения этих оценок соответствуют полному сходству кривых (по используемому критерию); рост значений этих оценок соответствует нарастанию их несходства.

§ 4.3.2. Способ построения дифференциальных оценок, основанный на анализе характерных точек трасс СВР и РВР

При формировании репрезентативной системы частных критериев сход­ства используются следующие предположения: 1) в процессе визуального сопоставления трасс СВР и РВР геофизик- интерпретатор выделяет так называемые характерные точки этих кривых – нули и экстремумы; 2) визуальное сопоставление каждой пары трасс основывается на следующих непосредственно воспринимаемых геофизиком-интерпретато­ром факторах: общее число и порядок следования характерных точек, со­отношение амплитуд экстремумов, разница в положении абсцисс характер­ных точек. Согласно следующему предположению искомая система частных крите­риев сходства двух кривых А(1)(t) и А(2)(t ), являющихся отрезками трасс РВР и СВР соответственно, включает в себя безразмерные критерии четырех типов: 1) рассогласование в соотношениях амплитуд сопоставленных друг дру­гу экстремумов (рис. 11): Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , где k и l – порядковые номера этих экстремумов, отсчитанные от начала рассматриваемого временного интервала; п(k) и п(l ) соответствующие им номера отсчетов в дискретизированном представлении кривых; 2) рассогласование в относительном положении сопоставленных экстре­мумов на полупериоде: Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке . Где g – порядковый номер данного экстремума среди других экстремумов, зафиксированных в рассматриваемом временном ин­тервале; п(g) номер соответствующего ему отсчета; смысл Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке и Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке ясен из рис. 11; 3) рассогласование в ширине полупериода: Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , где e – порядковый номер нуля функций А(t), c которого начинается данный полупериод, среди других нулей, выделенных в рассматриваемом интервале, а смысл остальных обозначений ясен из рис. 11; 4) рассогласование в положении сопоставленных экстремумов на оси времени: Лекция: Математическое моделирование в сейсморазведке , здесь Dmax – заданное макси­мально допустимое отклонение.

Глава 5. Использование моделирования для выявления ловушек сложного экранирования и прямого обнаружения залежей по данным сейсморазведки

Раздел 5.1. Применение сейсмомоделирования при решении стратиграфических задач (изучение детального строения нефтегазоперспективных толщ)

Лекция 8

Решение этой задачи изучим на примере интерпретации временного разреза по профилю 017801 в Самарской области, проходящему вкрест северо-­восточного борта Муханово-Ероховского прогиба от скв. 19 Капитоновская через скв. 28 Винно-Банновская и 11 Мочалеевская. Рассмотрим результаты интерпретации только по участку профиля в пределах Винно-Банновского поднятия (протяженность участка 2,5 км). По глубине был выбран интер­вал терригенных отложений нижнего карбона, который на сейсмическом временном разрезе заключен между опорными отражающими горизон­тами У и Т стратиграфически сопоставляемыми с пластом глин тульского горизонта и кровлей карбонатных отложений турне соответственно. Двумерная модель нулевого приближения строилась только по данным сейсморазведки, для чего использовались временной разрез, глубинный сейсмический разрез и разрез ПАК. Выбор такого варианта построения был обусловлен тем, что в имеющихся на профиле скважинах не проводился АК и, кроме того, преследовалась цель сопоставить окончательный резуль­тат интерпретации с данными бурения. По этой причине модель нулевого приближения, все промежуточные модели и окончательную модель следует рассматривать как эффективные сейсмические модели. Полученная в результате коррекции параметров окончательная сейсмо­логическая модель показана на рис. 12, а, сопоставление фрагментов реаль­ного и синтетического временных разрезов проведено на рис. 12, б, в соот­ветственно. Количественная оценка сходства этих разрезов с помощью нормированной функции взаимной корреляции дала такие результаты: максимальные значения, например, по трассам 88, 120 и др. достигают 0,97, минимальные значения – не ниже 0,85, в среднем же эта оценка равна 0,921. Такое сходство, несомненно, можно признать достаточно высоким. В процессе итеративного моделирования корректировались не только параметры тонких слоев модели, но и параметры импульса, моделирующе­го сейсмический сигнал. В итоге было установлено, что параметры опти­мального импульса изменяются по профилю следующим образом: преобла­дающая частота – от 41 до 49 Гц, затухание – от 9000 до 10300, фаза – от 1,43 до 1,95. С учетом такого изменения параметров исходного импуль­са рассчитывался окончательный СВР на рис. 12, в. О точности модели после коррекции можно судить по сопоставлению с данными бурения по скв. 28 Винно-Банновская (рис. 8, д). Детальный скоростной разрез по ней получен путем прогнозирования по данным промысловой геофизики и затем профильтрован нуль-фазовым фильтром 20-100 Гц. Такое сопоставление показывает, что подбор и оптимизация модели выполнены достаточно точно. При анализе окончательной сейсмогеологической модели на рис. 12, а были получены важные геологические результаты. Во-первых, во всех пластах моделируемого интервала наблюдается изменение упругих параметров (скорости и плотности) по латерали. Наи­большие изменения отмечаются в нижней части интервала, т.е. в пластах песчаника и глин радаевского и елховского горизонтов. Менее изменчивы параметры пластов тульского горизонта, например скорость в тульской плите изменяется сравнительно плавно и в пределах не более 4%. Сущест­венно большую изменчивость скорости в пластах песчаника и глин нижезалегающих отложений бобриковского, радаевского и елховского горизон­тов можно объяснить значительной их неоднородностью, т.е. в пластах песчаника встречаются сильно заглинизированные участки и, наоборот, глины содержат неравномерно распределенный песчаный материал. Во-вторых, локализация зоны выклинивания пласта С-Ш на северо-­восточном крыле Винно-Банновской структуры в значительной мере меня­ет перспективы выявления здесь структурно-литологической ловушки, связанной с этим пластом. Ранее по результатам исследований, в которых использовались только динамические характеристики записи, линия выклинивания этого пласта намечалась на юго-западном крыле структуры (на 1 км "левее" на рис. 12, а), и было высказано предположение о сущест­вовании здесь ловушки структурно-литологического типа. Теперь на основе новых данных, полученных с помощью моделирования, становится очевид­ным, что выклинивание пласта С-Ш происходит северо-восточнее, т.е. за пределами структуры, и существование ловушки данного типа является маловероятным. Заметим также, что при интерпретации данные ГИС скв. 28 Винно-Банновская не использовались, поскольку по этим данным пласт С-Ш идентифицируется неоднозначно. В-третьих, к юго-западу от скв, 28 Винно-Банновская, на расстоянии примерно 400–500 м, в пределах почти всей песчано-глинистой толщи нижне­го карбона (бобриковский, радаевский и елховский горизонты) отчетливо выделяется зона разуплотнения, отображающаяся на модели понижением скоростей и плотностей, а на трассах временных разрезов в виде локально­го изменения формы записи (например, появления глубокого минимума перед отражением от кровли турне). В этой зоне разуплотнения можно ожидать улучшенные коллекторские свойства пластов песчаника радаевско­го и бобриковского горизонтов по сравнению с коллекторскими свойства­ми в скв. 28 Винно-Банновской. В-четвертых, обращаясь к распределению скоростей и плотностей в карбонатных отложениях турнея, можно видеть, что имеются участки с заметно пониженным значением этих параметров. Наиболее контрастный из них расположен на пикетах 33,0-39,0 (трассы 89-103), т.е. на юго-западном склоне Винно-Банновского поднятия. На временных разрезах данная аномалия упругих параметров отображается в виде значительного, почти в 2 раза, ослабления амплитуд отражения Т. Понижение скоростей в пределах аномалии составляет не менее 1300 м/с, т.е. скорости уменьша­ются от 6300–6500 м/с за пределами аномалии до 5050 м/с в ее централь­ной части. Наиболее вероятным объяснением природы этой аномалии является увеличение пористости пород турне. Расчеты показывают, что в центральной части аномалии пористость выше на 10–13% по сравнению с пористостью за ее пределами, где она была принята равной 3%. При такой пористости породы турне могут являться хорошим коллектором, и, следовательно, можно предположить существование здесь литологически огра­ниченной ловушки углеводородов. Размеры этой ловушки по рассматри­ваемому профилю невелики – не более 0,5–0,6 км, но не исключено, что такая высокопористая зона протягивается по простиранию северо-восточно­го борта Муханово-Ероховского прогиба на значительное расстояние.

Раздел 5.2. Применение сейсмомоделирования при решении структурных задач (выявление грабенообразных прогибов)

Важным резервом прироста запасов нефти и газа на территории Волго-Уральской нефтегазоносной про­винции являются структуры, контролируемые зонами погребенных девонс­ких грабенообразных прогибов. Поэтому в настоящее время общей задачей исследова­ний в этом направлении является оценка возможности выявления масшта­бов распространения грабенообразных прогибов и связанных с ними мес­торождений нефти в тех районах Волго-Уральской провинции, где они пока не получили должного практического использования. Полученные в результате качественной интерпретации временных разрезов модели грабенообразных прогибов являются весьма приближенными, и такие параметры прогибов, как ширина, амплитуда сброса и др. могут иметь существенные отклонения от истинных. Более точные значения этих параметров можно определить путем применения методики интерпретации, основанной на итеративном математическом моделировании. Рассмотрим результаты такой интерпретации на примере временного разреза по профи­лю 24, пересекающему Санчелеевский грабенообразный прогиб в северной его части. Несмотря на то, что на временном разрезе (рис. 13, в) признаки прогиба в записи отражающего горизонта Д выражены отчетливо, постро­ить достаточно корректную модель, применяя стандартные приемы интер­претации, оказалось невозможным. Поэтому в качестве априорной модели (модели нулевого приближения) были поочередно рассмотрены пять вариантов, различающихся тем, что строение девонских отложений и фундамента видоизменялось от неглубокого синклинального прогиба с ампли­тудой 50 м и шириной 1,5 км до узкого грабена с амплитудой 200 м и ши­риной 0,5 км. При моделировании грабена изменялись не только амплитуда и ширина, но и форма краевых частей пластов, примыкающих к линии сброса, и строение опущенного блока. Детальная скоростная характеристика девонских отложений была спрогнозирована на основе данных про­мысловой геофизики по скважине, расположенной в 3,0 км от профиля. Расчет волнового поля производился по программе 57511 из пакета "Вес­терн Джеофизикал Компани", алгоритм которой основан на численном решении дифракционного интеграла Кирхгофа для многослойной среды. Выбор такого способа расчета обусловлен тем, что интерпретируемый временной разрез на рис. 13, в не подвергался миграции. Процесс подбора модели осуществляется следующим образом. Вначале путем поочередного сравнения синтетических временных разрезов с реаль­ным разрезом производился выбор наиболее правдоподобной модели из пяти заданных. На этом этапе были исключены модели с эрозионными прогибами в кыновских отложениях и фундаменте, а также модели с гра­беном, в которых амплитуды разрывных нарушений по всем отложе­ниям (от саргаевских слоев до фундамента) одинаковы. Синтетические временные разрезы по всем этим моделям имели лишь отдаленное сход­ство с реальным временным разрезом. Для дальнейшего анализа и коррекций была оставлена модель, тип которой показан на рис. 13, а. В этой модели коррекции подверглись главным образом ширина и глубина грабе­на, а также амплитуда ступени в опущенном блоке. Окончательная модель и соответствующий ей синтетический временной разрез представлены на рис. 13, а, б. Последний имеет сходство с реальным разрезом не только в общих чертах, но и в некоторых деталях. Прежде всего обращает на себя внимание то, что волновой картиной подтверждается частичное "перекрытие" грабена за счет дифракции по отложениям саргаевского и кыновского горизонтов. Кроме того, дифрагированные волны от краевых частей пластов, примыкающих к линии сброса, проявляются достаточно отчетли­во, хотя интенсивность их заметно ниже интенсивности отраженных волн от тех же границ. Заметим, что на реальном разрезе предполагаемая дифрагированная волна также значительно слабее соответствующей отраженной. Далее, на синтетическом временном разрезе, так же как и на реальном, отчетливо проявляются горизонтальные участки синфазностей, соответ­ствующие опущенному блоку грабена. В процессе подбора модели немало­важной оказалась и такая деталь: для улучшения сходства временных раз­резов пришлось в ряд слоев саргаевского и кыновского горизонтов ввести градиенты скорости, благодаря чему уменьшились коэффициенты отражения границ в области грабена. Содержание Лекция 1. 1 Введение. 1 Глава 1. Общие принципы интерпретации данных сейсморазведки на основе математического моделирования. 3 Раздел 1.1. Системный анализ проблемы интерпретации данных сейсмических наблюдений 3 Раздел 1.2. Теоретические вопросы автоматизированной интерпретации данных сейсморазведки 4 Лекция 2. 4 Глава 2. Способы построения сейсмических моделей геологических сред. 6 Раздел 2.1. Построение одномерных моделей. 6 Раздел 2.2. Построение двумерных моделей. 7 § 2.2.1. Построение модели по данным бурения. 8 Лекция 3. 8 § 2.2.2. Построение моделей по данным бурения и сейсморазведки. 8 § 2.2.3. Построение моделей по данным сейсморазведки. 9 § 2.2.4. Влияние нефтегазонасыщенности на упругие свойства пород. 10 Глава 3. Методика интерпретации на основе итеративного моделирования. 12 Раздел 3.1. Особенности получения и обработки сейсмических данных, интерпретируемых на основе моделирования. 12 Лекция 4. 12 § 3.1.1. Методика полевых наблюдений. 12 § 3.1.2. Методика цифровой обработки. 13 Раздел 3.2. Выбор способа решения прямой динамической задачи. 14 § 3.2.1. Пример 1. Моделирование микрограбенов. 15 § 3.2.2. Пример 2. Моделирование подрифовых горизонтов. 15 Лекция 5. 16 Раздел 3.3. Выбор исходного сейсмического импульса. 16 Раздел 3.4. Сопоставление синтетического и реального временных разрезов. 17 Раздел 3.5. Целенаправленная коррекция параметров тонкослоистых моделей. 19 § 3.5.1. Предварительная коррекция. 19 Лекция 6. 20 § 3.5.2. Уточнение параметров модели в автоматическом режиме. 21 Глава 4. Программно-алгоритмическое обеспечение. 23 Раздел 4.1. Решение прямой динамической задачи в лучевом приближении. 23 § 4.1.1. Поиск траектории нормального луча. 23 Лекция 7. 24 § 4.1.2. Учет динамических факторов. 24 Раздел 4.2. Расчет временных разрезов на основе дифракционной теории трорея. 26 Раздел 4.3. Количественное оценивание сходства трасс синтетического и реального временных разрезов 27 § 4.3.1. Способы вычисления предварительных оценок. 27 § 4.3.2. Способ построения дифференциальных оценок, основанный на анализе характерных точек трасс СВР и РВР 28 Глава 5. Использование моделирования для выявления ловушек сложного экранирования и прямого обнаружения залежей по данным сейсморазведки. 30 Раздел 5.1. Применение сейсмомоделирования при решении стратиграфических задач (изучение детального строения нефтегазоперспективных толщ) 30 Лекция 8. 30 Раздел 5.2. Применение сейсмомоделирования при решении структурных задач (выявление грабенообразных прогибов) 32 Содержание. 34 [1] Это обстоятельство не снижает общности решения, поскольку граница произволь­ной формы может быть аппроксимирована последовательностью таких полос.

Страницы: 1, 2


© 2007
Использовании материалов
запрещено.