Комбинаторные методы правовой информатики

Комбинаторные методы правовой информатики

СОДЕРЖАНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ВЗГЛЯД МАТЕМАТИКА НА КРИМИНАЛИСТИКУ

3.СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМБИНАТОРНЫХ МЕР ПРАВОВОЙ ИНФОРМАТИКИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение

Преступная, или криминальная, сфера — это комплекс серьезнейших проблем,

к которым в последнее время приковано внимание мировой общественности.

Борьба в Колумбии и других странах Латинской Америки с наркомафией,

вылившаяся в острейший вооруженный конфликт, массовые беспорядки на всем

земном шаре, резко возросшая активность уличной преступности — все это

заставляет рассматривать вопрос о борьбе с преступностью как важнейший во

внутренней и международной жизни любой (в том числе и нашей) страны.

Совершенно очевидно, что преступность всех видов направлена против

непосредственных интересов людей — их жизни, здоровья, имущества. Поэтому и

борьба с преступностью должна стать делом не только правоохранительных

органов, но и всего общества. Рост преступности повсеместно связан с так

называемой теневой экономикой, т.е. нажитым преступным путем капиталом,

который по законам экономики "должен работать”, давать доход.

Следовательно, существуют и соответствующие способы его (капитала)

организации, интеллектуального (очень не хочется говорить — научного,

правильнее бы сказать — антинаучного!) обеспечения.

Преступные организации через систему кооперативов и другим (еще не до

конца понятным) образом пытаются прорасти в живую ткань экономической,

политической и культурной жизни страны. При этом используются новейшие

достижения научно–технического прогресса.

Анализ проблем преступности невозможен без учета того вклада, который

внес в ее разработку К. Маркс (хотя сейчас и признается, что марксистское

объяснение преступности — это частная теория в рамках более общей теории

конфликта, развитой в трудах американского ученого Р. Мертона).

К. Маркс указывал, что в период политических изменений в обществе итог

борьбы зависит не только от базиса, но и от надстройки, т.е. «формы», в том

числе и правовых ее структур, методов их функционирования.* Мертон же

говорит (нисколько не противореча Марксу), что преступность есть раз–

решение конфликта между нормативно определенными целями и средствами их

достижения.** Таким образом, оба этих ученых убеждены в существовании

экономических и политических корней преступности. Наряду с таким подходом

получает определенное развитие и практическое подтверждение теория о

криминогенном влиянии нарушений в деятельности желез внутренней секреции

либо хромосомных аномалий. Начало такого подхода лежит в известной работе

Ч. Ломброзо, сконструировавшего в свое время «портрет прирожденного

преступника”*** на основе простейших антропологических измерений.

Как будто о сегодняшнем дне окружающей нас действительности говорит

Э. Сатерленд, утверждая, что преступное поведение есть следствие того, что

* К. Маркс Полное собрание сочинений. Т. 7, стр. 316. М. 1956 г.

** Мертон Социальная структура и анатомия: Социология преступности.

Стр. 183. М. 1966 г.

*** Ч. Ломброзо Новейшие успехи науки о преступнике. Стр. 166. СПб. 1892

в окружении человека оценки, благоприятствующие нарушению закона,

преобладают над оценками, способствующими его соблюдению.*

Все эти высказывания и теории свидетельствуют об одном — сейчас нужны

серьезные теоретические проработки, экономические и политические реформы,

т.е. создание целой индустрии борьбы с преступностью. Конечно же, важнейшим

элементом этой индустрии является информатика, электроника и вычислительная

техника.

Если этим не заняться немедленно, то не исключено, что дальнейшее развитие

событий на преступном фронте может привести общество к состоянию анемии.

Это состояние означает (по французскому социологу Э. Дюркгейму) резкий

упадок морали, отсутствие общепринятых норм поведения,

социально–политическую дезорганизацию общества.

Современная техника должна эффективно использоваться в системе

информационного обеспечения процесса раскрытия преступлений. По имеющимся

зарубежным источникам, только 10 — 15% от общего числа преступлений

настолько оригинальны, что для их раскрытия требуется воскресить Шерлока

Холмса и доктора Ватсона с их высокоразвитой интуицией. Остальные же

преступления можно успешно и достаточно быстро раскрывать с использованием

ограниченного набора стандартных приемов.

Более того, на мой взгляд, перелом в борьбе с преступностью наступит именно

тогда, когда скорость раскрытия преступлений резко возрастет (в идеале

будет равна скорости их совершения).

Очевидно, что для решения такой задачи необходимо либо автоматизировать

значительную часть процесса раскрытия преступлений, либо перевести в

следственный аппарат большую часть трудоспособного населения, что

невозможно. В связи с этим обобщим имеющийся опыт и покажем, что задачу

быстрого раскрытия преступлений можно решить только на базе принципиально

иной технологии обеспечения следственной работы — информатики и ЭВМ.

В своей работе я хочу рассмотреть комбинаторные меры правовой

информатики.

Взгляд математика на криминалистику.

Допустим, что преступность (как явление) в экономическом отношении

(только в экономическом, без учета моральных факторов!) сводится к изъятию

из государственного бюджета суммы денег, равной Х1.

Поскольку уголовная юстиция не относится к производительной сфере, то ее

развитие также связано с изъятием из бюджета определенной суммы (обозначим

ее Х2 ). Очевидно, что оба эти изъятия из бюджета, взятые вместе (X = Х1 +

Х2) должны быть минимальны. На рис. 1 показана зависимость величины общих

потерь бюджета (X) от вклада государства в уголовную юстицию (с целью

борьбы с преступностью).

* Э. Сатерленд Cyclie AMP, New York, 1971; Studies on the mechanism q

Hormone action, “Science” , 1972, p. 316

Как видно из рис. 1, не всякий вклад полезен, а только оптимальный,

обозначенный Х2. * При условии что вклад государства будет меньше, чем Х2*,

преступность будет продолжать наносить ощутимый экономический урон

обществу. При увеличении вклада больше чем X2* преступность будет

"побеждена", но государственные деньги будут уходить на разросшуюся систему

уголовной юстиции в значительном большем, чем это необходимо,

х

х

х* х2

х2*

х1* х2

х2*

х

Рис. 1

размере. Задача ученых криминологов и социологов сводится в данном случае к

расчету функции Х1. Заметим, что задача очень непростая, но совершенно

необходимая, без ее решения нет ориентира в деятельности по техническому

(да и иному) вооружению правоохранительных органов. Конечно, и при таком

оптимальном вкладе преступность будет существовать и изымать из бюджета

определенную часть (X1*).

Более того, расходы на правоохранительную систему (X2*) будут значительно

больше, чем отнимает в такой ситуации преступный мир! И кому–то может

показаться, что криминалистика слишком дорого обходится обществу. Вот для

таких борцов за дешевую правоохранительную систему и нужны такие расчеты,

из которых видно, что при малейшем сокращении государственных расходов

кривая преступности резко идет вверх!

А для производства таких расчетов нужны модели, нужны ЭВМ, математики

и программисты, стоимость которых тоже, кстати, можно учесть при

составлении модели зависимости Х1 от Х2.

РПР

5 4

3 2

1 - улучшение работы

следствия

0

РЛР

Рис. 2

Так что математика и ЭВМ оказываются необходимы уже на первом этапе,

при самом начале подхода к формированию правоохранительной системы!

Пойдем дальше. Обратимся к следственной работе, конечным результатом

которой является подготовка материалов по уголовному делу. В последнее

время появились частые сообщения о так называемых следственных ошибках и

соответственно требование полностью их исключить. С точки зрения

математика, исключить полностью возможность какого бы то ни было события

(даже возможность читающего эти строки дочитать фразу до конца!) нельзя.

Поэтому речь может идти о минимизации (при заданных условиях) вероятности

совершения нежелательного события (в нашем случае — следственной ошибки).

Следователь, как и всякий человек (или автомат), принимающий решение,

может ошибаться. Даже если из ста следователей ошибается только один и

только один раз за всю свою жизнь (просмотрев более тысячи дел), то и тогда

это значит лишь то, что вероятность ошибки в конкретном деле равна 10-5.

Поэтому работу следователя можно в общем виде представить как работу некой

решающей системы, принимающей иногда ложные решения. На рис.2 это

обстоятельство иллюстрируется графиком, где по вертикальной оси отложена

вероятность изобличения преступника — Рпр, а по горизон– тальной —

вероятность ложного обвинения (невиновного) — Рл.р. Улучшение работы

следственного аппарата связано с движением по горизонтали влево (как это

показано на рис.2), т.е. с уменьшением вероятности следственной ошибки,

доведения ее до величины, близкой к нулю. Естественно, что та– кого рода

деятельность связана с повышением «порога качества», т.е. улучшением

документального обоснования доказательств, повышением требований к их

качеству, увеличением объема работы в целом. Очевидно, что при такой

высокой требовательности к делу может произойти и снижение вероятности

изобличения преступника, чего не должно быть. На рис.2 представлены пять

кривых, описывающих работу следователя. Идеальный следователь работает по

кривой 5 (т.е. при любом повышении требований к качеству, повышая «порог

качества”, он не пропускает преступника. Самая плохая работа — по кривой 1

(где малейшее повышение «порога качества» приводит к оправданию

преступника). Очевидно, что введение технического оснащения, создание

электронного сервиса в работе следователя только тогда оправданы, когда это

обстоятельство способствует переходу с кривой 2 на кривую 3, а затем — 4 и

так далее, все более и более приближаясь к «идеальному» следователю. Здесь

же заметим, что само построение таких графиков опять связано с

моделированием, математикой, программированием и ЭВМ.

Системный подход к расследованию преступлений

Представим себе, что следователь при разборе материалов уголовного дела

столкнулся со следующим странным обстоятельством. У проходящих по делу

подозреваемых обнаружены интересные для следствия свойства. К числу их

относится постоянство посещений одним из подозреваемых во время летних

отпусков одних и тех же городов. Другое лицо во время зимних каникул берет

туристическую путевку с одним и тем же маршрутом. Допустим, что следователь

имеет самый современный компьютер и, заметив эти особенности, может

сформулировать машине задание в такой общей форме: «Установить максимально

возможное количество связей между всеми фактами, имеющимися в деле, и

сообщить обо всех найденных фактах, обобщив их”.

После того как следователь поставил такую (пока что фантастическую)

задачу, компьютер вывел на экран следующие колонки текста:

г. Муром Иванов

г. Иркутск Петров

г. Владивосток Погосян

г. Сочи

Рабинович

Оказывается, что в упомянутых городах проживают лица, ранее находившиеся

в том же месте заключения, что и посещавший их подозреваемый. Фамилии этих

лиц выведены компьютером в правой колонке. Другие колонки текста связаны

таким образом:

г. Рига Рабинович

г. Вильнюс Погосян

г. Таллинн Петров

г. Калининград Сидоров

В левой колонке — города, которые посещает подозреваемый во время

туристического маршрута на автобусе, идущем из Ленинграда, а в правой —

известные уже нам лица, родившиеся в этих городах.

При такой информированности следователь получает в руки практически ключ

к раскрытию преступления, так как налицо преступная организация, ее

состав и методы «работы».

К сожалению, компьютеров способных воспринимать информацию в таком

виде, пока нет. Но на этом простом примере можно проследить всю

последовательность развития соответствующих систем.

Во–первых, необходимо создать базовую информационную структуру, т.е.

занести в память ЭВМ как можно больше данных о потенциально интересующих

правовые органы объектах, их социальной среде, ближайшем и отдаленном

окружении. По–видимому, одними анкетными данными здесь не обойдешься. В

нашем случае компьютеру потребовались подробные сведения о составе

преступного окружения подозреваемого, которые, очевидно, удалось получить

через компьютер соответствующего специального учреждения. Если бы

оказалось, что подозреваемые посещают одну и ту же больницу, ресторан,

клуб, то соответствующие данные были бы затребованы у компьютеров,

обслуживающих эти учреждения.

Таким образом, мы видим, что важнейшим условием хорошей работы

является автоматическая связь компьютеров между собой. т.е. создание сети

компьютеров.

Следующим этапом после включения максимально возможного объема данных

в различные компьютеры является организация возможности запроса именно

интересующих нас данных (преступник такого–то возраста, года рождения,

профессии, привычек, судимости и т.д.). Это уже информационно–поисковые

системы, развивающие возможности информационно–справочных.

И, наконец, машины, обеспечивающие возможность отвечать на самые

общие вопросы типа тога, что был сформулирован в вышеприведенном примере с

таинственными путешествиями. А это уже экспертные системы (или системы

искусственного интеллекта).

Конечно, системный подход к работе любого специалиста, в том числе и

следователя, предполагает возможность формального описания. или, как еще

говорят, моделирования его деятельности.

Рис. 3

Поскольку это выражение стало в последнее время исключительно часто

повторяться в самых разных аудиториях, а для правоведа оно имеет особое

значение, то постараемся разобрать, что же это за феномен такой —

моделирование?

Примером физического моделирования в следствии является следственный

эксперимент, в процессе которого может не только подтверждаться какая–то

гипотеза, но и вырабатываться новая информация.

Примером аналитического моделирования является описание какого–то

процесса (чаще это относится к криминологии, а не к криминалистике) с

помощью специальных дифференциальных уравнений (например, "типа Вито

Вольтера" — о взаимодействии "хищника" и "жертвы").

Имитационное моделирование в криминалистике получается путем

представления отдельных следственных действий (например, допроса) в виде

самостоятельных блоков программы с "входом" и "выходом”.

Наибольший интерес представляет возможность перенесения словесного,

"образного" моделирования преступления, которое постоянно проделывает

следователь, на рельсы имитационного и аналитического моделирования.

Именно в таком виде (см. рис. 3) представляет себе большинство

следователей т.е., что скрывается за понятием "модель расследования

преступления”. По сути дела, такая формализация в словесных образах –

непременное условие любого абстрактного (условно-знакового) моделирования.

Ведь еще великий Лейбниц сказал: "3наки коротко выражают и как бы

отображают глубочайшую природу вещи, и при этом удивительным образом

сокращается работа мышления”.* По сути дела, в этом определении — все о

моделирования, а главное — четко выражена его цель: сокращение работы

мысли. Ведь применительно к конкретному преступлению следователь должен

продумать такие моменты, составляющие процесс развития преступления, как

время, место, способы и цель его совершения, личность преступника и степень

его вины, характер и размер ущерба, обстоятельства, способствующие

совершению преступления. Информация, которая поступает следователю, состоит

из результатов проведения следственных действий (осмотр места происшествия,

допрос, очная ставка и т.д.) оперативно-розыскных мероприятий, просмотра

криминалистических и иных картотек специального назначения. Как видим,

большая часть этой информации выражается не числом, а словами. В то же

время моделирование в математическом смысле должно быть как–то связано с

представлением информации в числовой форме.

Здесь уместно вспомнить известного писателя и математика Ж.А. Кондорсе,

который говорил, что правовая и политическая науки лишь тогда станут

действительно науками, когда научатся применять математику. Не случайно и

выдающийся русский математик А. Колмогоров постоянно указывал на

необходимость математикам расширять свои знания, больше интересоваться

проблемами гуманитарных наук.

Вот сейчас–то мы и подошли к важнейшей позиции, которая определяет все,

что связано с использованием математики в любой науке о человеке, в

частности правоведении. Это известное заявление И.М. Сеченова в его книге

__________________________________________________________________

* Лейбниц Избранные отрывки из математических сочинений «Успехи

математических наук». Т. 3. Стр. 314. М. 1948 г.

"Рефлексы головного мозга": "При одних и тех же внутренних и внешних

условиях человека деятельность его должна быть одна и та же".* Эта же мысль

повторяется и В.И. Лениным: "Идея детерминизма, устанавливая необходимость

человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало

не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий».**

Вся уголовная юстиция в своей деятельности опирается на два фундаментальных

документа – уголовный кодекс и уголовно-процессуальный кодекс. Первый

представляет изб себя законодательный акт, определяющий, какие общественно

опасные деяния являются преступлениями, и устанавливающий наказание за их

совершение. УПК регулирует порядок и содержание производства по этим делам,

возникающие при этом правоотношения. Деятельность следователя заключается,

по сути дела, в том, чтобы, пользуясь определенными приемами, отталкиваясь

от факта преступления, в рамках УК и УПК, прорисовать портрет преступника и

представить достаточные для обвинения доказательства. Каждый из элементов

этой деятельности нужно отразить в символической форме, т.е. представить

количественно.

Обозначим вектором Х (см. рис. 4) параметры, характеризующие «портрет

преступника» (например, Х1 – пол, Х2 – возраст, Х3 – образование, Х4 –

социальное положение и т.д.). Очевидно, что Х1 … Хn. – координаты вектора

Х, а п. – размерность дискретного пространства его существования. При этом,

конечно, области определения координат в числовом выражении могут быть

совершенно различными. Так в приведенном примере Х1 может принимать два

значения: «1» и «0» (пол – мужской и женский), а Х2 зависит от того, на

сколько градаций разбивается в статистической отчетности графа о возрастном

составе преступников и подозреваемых.

Обозначим вектором У параметры «следовой активности» преступника, т.е.

то, что зафиксировано в результате осмотра места происшествия и первичных

действий оперативно-розыскной службы.

Р(х/y)

Р(х/y*)

х1 х2 х3 х4 х5 х

х1 х2 х3 х4 х5 х

а

б

Рис. 4

__________________________________________________________________

* Лейбниц Избранные философские сочинения. Стр. 186. М. 1908 г.

** В. И. Ленин Полное собрание сочинений. Т. 12. Стр. 237. М. 1984 г.

При этом для каждого вида преступления эти параметры могут иметь свои

специфические значения. Например, при краже автомобиля это может быть: Х1 —

способ взлома гаража (отмычкой, украденным ключом, ломом, подъемным краном

и т.д.); Х2 — наличие или отсутствие на месте преступления орудий взлома;

Хз — способ отключения сигнализации и т.д. Тогда деятельность следователя

не может быть не чем иным, как воспроизведением либо мысленно (не до конца

отдавая себе в этом отчет либо с помощью ЭВМ функции апостериорной

вероятности Р (Х/У), т.е. вероятностной картины "портрета преступника" в

зависимости от оставленных им следов. Здесь уместно вспомнить известное

высказывание У. Эшби о том, что "система не вещь, а перечень переменных"

или "замкнутое однозначное преобразование».

Если имеется статистика, то первоначальная работа следователя может

быть существенно облегчена с помощью ЭВМ, которая при вводе в нее данных о

следовой активности (вектора У) преобразует их по известной формуле Байеса

в интересующую следователя функцию:

Р[pic],

где Р(X) — вероятность совершения преступления лицом, описываемым вектором

X, до того, как стало известно в следаx, оставленных на месте происшествия;

Р(У) — вероятность совершения преступления, в результате которого остались

зафиксированными следы У; Р(У/X) — вероятность того, что совершение

преступления лицом Х привело к оставлению им на месте происшествия следов

У.

Способ расчета Р(X/У) зависит от того, какого рода статистика

собирается по итогам анализа уголовных дел. Формула Байеса использована в

данном случае потому, что входящие в нее справа переменные соответствуют

часто приводимым в статистике данным о типах преступника и способах соверше-

ния преступлений.

Совершенно очевидно, что при выводе на экран ЭВМ графика, аналогичного

изображенному на рис. 4, следователь может спланировать свою деятельность

по отработке версий о том или ином типе преступника в такой

последовательности:

X3, X2, Х4, Х1, Х5. Вскользь заметим, что в программу для ЭВМ должна

входить проверка:

р(X1/У) + р(X2/У) + … р(X5/У) = 1

При таком плане действий по каждой версии следователь проводит так

называемые следственные действия (допрос, очные ставки и т.д.), дает

задание уголовному розыску и ставит задачи перед экспертными службами. В

результате такой деятельности могут возникнуть новые обстоятельства,

вскрыться новые факты и картина, показанная на рис. 4 а, может существенно

измениться, преобразуясь, например, к виду, показанному на рис. 4 б.

Это может быть связано, например, с тем обстоятельством, что лица Х1,