Особенности заключения внешнеэкономических сделок

Особенности заключения внешнеэкономических сделок

соответствующего стандарта – национального или международного, поскольку

качество, как таковое, неотделимо от понятия «товар» и так же является

обязательным условием контракта).

6. Количество и сроки поставки.

7. Цена (причем, цена может быть как определенной, так и определимой,

во втором случае, в контракте должен быть, по крайней мере, предусмотрен

порядок определения цены, позволяющий точно установить ее на дату,

обусловленную в контракте).

8. Базисные условия поставки. (ФОБ, СИФ, ДАФ, Франко и др.).

9. Условия платежа (порядок осуществления расчетов за поставленный

товар).

10. Гарантии (например, для контрактов на машины и оборудование,

ремонтные, монтажные и строительные работы).

11. Санкции и рекламации (порядок предъявления претензий и штрафов).

12. Арбитраж (условие о судебном разбирательстве споров).

13. Подписи сторон (условие, необходимое, напомним, для того, чтобы

контракт вступил в силу и приобрел статус юридически действительного

документа).

В свою очередь, ключевыми и особенно важными условиями из

вышеперечисленных являются базисные условия поставки и условия платежа,

(регулируют наиболее важные вопросы сделки – уровень цен, условия

транспортировки товара, схема и порядок расчетов), оформлять которые

следует особенно тщательно, поскольку любая неточность или неполнота

изложения уже точно, неизбежно, приведет к тому, что выполнение контракта

окажется затруднительным или даже невозможным.

Необходимо отметить, что специального законодательного акта,

регулирующего вопрос об обязательных условиях внешнеторгового контракта, -

несмотря на большую потребность в документе такого рода - в нашем

законодательстве до сих пор нет. Содержащийся в ГК перечень отдельных

условий договора купли-продажи (глава 30, ч.1) никак нельзя считать

достаточным, поскольку внешнеторговый контракт, как уже отмечалось, -

документ особый, специфический, и поэтому требующий отдельного

(специального) законодательного регулирования1.

Этот «законодательный пробел» призван, в какой-то степени,

компенсировать разработанный в МВЭС и введенный в действие в 1996 г.

документ под названием «Рекомендации по минимальным требованиям к

обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов» от 29 февраля

1996 года (далее – Рекомендации МВЭС 1996), на основании которого с 1

октября 1996 г. аппаратами уполномоченных МВЭС (с сентября 1998 г. –

Министерства торговли (МТ) РФ, образованного на базе МВЭС) осуществляется

учет (регистрация) внешнеторговых контрактов, сумма которых превышает 5000$

США. При всей своей неполноте и несовершенстве, Рекомендации, в настоящее

время, являются единственным нормативным документом, более или менее

регулирующим данный вопрос.

2.3.2. Дополнительные (возможные) условия внешнеторгового контракта

1. Качество товара (условие, расшифровывающее, детализирующее сведения

качестве, указанные в «Предмете контракта»);

2. Упаковка и маркировка;

3. Сдача-приемка товара;

4. Транспортные условия (регламентируют технические вопросы, связанные

с транспортировкой товара);

5. Форс-мажор, или обстоятельства непреодолимой силы;

6. Прочие условия (набор итоговых, заключительных формулировок,

регламентирующих вопросы, связанные с исполнением контракта и пост -

контрактными отношениями).

Все контрактные условия, кроме того, можно разделить на условия

типовые и индивидуальные, из которых первые носят универсальный характер и

представляют собой набор общепринятых, стандартных формулировок,

переносимых из контракта в контракт без каких либо существенных изменений

или вообще без изменений, а вторые присущи только данной конкретной сделке,

данному конкретному контракту (наименование Продавца и Покупателя, предмет

контракта, его количество и качество, сроки поставки, цена, и др.).

2.4. Типичные ошибки при составлении внешнеторгового контракта

Контракт международной купли-продажи товаров является наиболее часто

встречающейся внешнеэкономической сделкой, применяющейся в практике

деятельности российских предпринимателей. Его составление требует

специальных знаний и навыков, учета специальных особенностей внешнего

рынка, существенно отличающегося от внутригосударственного. При заключении

контракта и определении его содержания необходимо учитывать ряд моментов.

Вступая в переговоры с международным партнером о заключении контракта,

российские предприниматели нередко не проверяют ни правового статуса

партнера (что юридически он собой представляет, где зарегистрирован, каков

объем его правоспособности), ни его финансового положения и коммерческой

репутации, ни полномочий его представителя на заключение контракта. В ряде

случаев это приводит к невозможности получить оплату за поставленные

экспортные товары или добиться возврата выплаченных сумм за импортные

товары. Которые либо вообще не были поставлены, либо поставлены не в полном

объеме или с существенными недостатками. Встречаются и случаи, когда

безуспешными оказываются попытки найти зарубежного партнера для вручения

ему исковых материалов и повестки о вызове его в арбитраж. В контракте либо

вообще не указывались юридические адреса сторон, либо содержался фиктивный

юридический адрес зарубежного партнера, либо вместо него имелся почтовый

адрес для направления корреспонденции до востребования.

При анализе текста контракта, представленного истцом в Арбитраж по

одному из споров, выяснилось, что в преамбуле контракта наименование

зарубежного партнера отличается от указанного в разделе «Юридические адреса

сторон». Как оказалось, фирма под наименованием, указанным в преамбуле

контракта, не зарегистрирована в торговом реестре и соответственно не

признается юридическим лицом страны, названной в качестве ее

местонахождения. Та же фирма, юридический адрес которой указан в контракте,

категорически отрицала, что ею заключен контракт с истцом1.

При составлении контракта нередко не учитывается, что отношения сторон

определяются не только условиями контракта, но и нормами применимого права.

Несоответствие контракта или какого-либо его условия императивным

предписаниям законе нередко приводит к признанию контракта в целом, или

отдельных его частей недействительными (например, при несоблюдении формы

контракта или изменений или дополнений к нему). Иногда оказывается

невозможным использовать предусмотренное контрактом условие. Например,

право, действующее в Великобритании и США, не допускает реализации с

помощью суда или арбитража договорного условия об уплате штрафа. Для

российского предпринимателя зачастую неожиданным оказывается, что пробел

контракта восстанавливается с помощью норм применимого права, когда в

контракте отсутствует условие по какому-либо вопросу. При рассмотрении

одного из споров, российский покупатель, возражая против требований

зарубежного продавца о возмещении ему убытков, вызванных нарушением

контрактных условий покупателем, заявил, что он должен быть освобожден от

ответственности, поскольку контракт предусматривает лишь положение об

ответственности продавца.

При составлении контракта не всегда принимается во внимание, что

имеются существенные расхождения в решении одних и тех же вопросов в праве

разных государств, а потому необходимо знать, правом какого из них будут

регулироваться отношения по конкретному контракту. Так, в частности, в

соответствии с российским, германским и болгарским правом включение в

контракт условия о штрафе по общему правилу не лишает права требовать

возмещения убытков в части, не покрытой штрафом. В то же время, право

Польши и Чехии исходит из того, что договорный штраф признается

исключительной неустойкой, т.е. убытки, превышающие штраф, не могут быть по

общему правилу взысканы. В праве Франции неустойка также признается

исключительной, но судье предоставлено право изменить сумму неустойки, если

она слишком высока или низка. Как отмечалось выше, в Великобритании и США

условие о договорном штрафе вообще не может быть реализовано в судебном или

арбитражном порядке1.

Весьма часто допускаются неточности при применении в контрактах

торговых терминов, сложившихся в практике международной торговли, в

частности, определяющих базисные условия поставки. Так, предназначенный для

водных перевозок торговый термин «СИФ» нередко применяется при

использовании сухопутных видов транспорта (железнодорожного,

автомобильного). При отсутствии в контракте положений, разъясняющих, что

стороны в данном случае имели ввиду, возникают трудности при разрешении

споров, в частности по вопросу о моменте, в который товар считается

поставленным, и о моменте перехода риска с продавца на покупателя.

Встречаются противоречия между отдельными условиями контракта, и

нередко сами условия формулируются недостаточно четко, а порой просто

двусмысленно, что вызывает споры при их толковании.

При формулировании условия об обстоятельствах, освобождающих от

ответственности (так называемых «форс-мажорных оговорок»), нередко не

учитываются последствия той или иной формулировки, что приводит к снижению

или повышению имущественной ответственности соответствующей стороны

контракта. Например, при включении в контракт оговорки, предусматривающей

конкретный перечень обстоятельств, наступление которых освобождает от

ответственности при нарушении обязательства, арбитраж принимал решение о

взыскании со стороны убытков, явившихся следствием обстоятельств,

находившихся вне ее контроля, если они не были предусмотрены перечнем,

содержавшемся в контракте.

Имеют место и случаи, когда в контракте недостаточно четко

формулируется условие о порядке разрешения споров. Например, в некоторых

контрактах указывается, что споры подлежат рассмотрению в арбитраже в

Москве, за исключением подсудности общим судам. Эта формулировка, являясь

крайне неточной, вызывает большое число вопросов. Во-первых, органы

судебной системы Российской Федерации общей юрисдикции (общие суды) в

принципе могут рассматривать любые имущественные споры с участием

зарубежных предпринимателей. Поэтому абсурдно употребление выражения «за

исключением», означающее при его буквальном толковании, что те споры,

которые отнесены к компетенции общих судов, не подлежат передаче в

арбитраж. По-видимому, имелось в виду, что исключается передача таких

споров в общие суды. Но тогда должно быть применено выражение «с

исключением подсудности общим судам». Во-вторых, при наличии соглашения

сторон такие споры могут разрешаться в Москве как постоянно действующим

арбитражным судом (например, МКАС) или третейским судом, специально

формируемым для рассмотрения конкретного спора (арбитраж «ad hoc»), так и

государственным арбитражным судом по разрешению экономических споров

(например, Арбитражным судом г. Москва или Высшим Арбитражным Судом РФ).

Наряду с очень краткими контрактами, содержащими минимум условий

(предмет контракта, включающий наименование и количество товара; цена с

указанием базиса поставки; требования к качеству; срок поставки; условия

платежа), нередко заключаются многосторонние очень подробные контракты,

предусматривающие значительное число дополнительных условий. Заключение

таких контрактов требует от российского предпринимателя четкого

представления о том, чем будут восполняться пробелы контракта. Анализ

многостраничных, подробных контрактов не всегда приводит к утешительным

выводам. Во-первых, часто такие контракты составлены по трафарету,

недостаточно учитывающему вид товара, являющегося предметом купли-продажи.

Практически одинаковые условия предусматриваются как в отношении всех видов

массовых продовольственных и промышленных товаров, так и в отношении машин

и оборудования. Во-вторых, контракты примерно одинакового содержания

составляются независимо от того, с партнером из какой страны они

заключаются, и без учета применимого права. В-третьих, при составлении

контрактов относительно редко используются ссылки на принятые в

международной торговле стандартные условия купли-продажи и, в частности, на

Общие условия поставок, большой опыт в применении которых накоплен

внешнеторговыми организациями бывшего Советского Союза. В-четвертых,

стремление предусмотреть в контракте условия на все случаи, которые могут

возникнуть при его исполнении, осложняет, с одной стороны переговоры при

заключении контракта, а с другой – приводит к отягощению контракта большим

числом общих положений, зачастую более точно сформулированных и к большей

выгоде для российской стороны а применимых нормах права. К тому же, как

показывает практика, все предусмотреть в контракте невозможно.

ГЛАВА 3. АРБИТРАЖНОЕ РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ ПО ВТС

3.1. Понятие и виды арбитража. Подведомственность и подсудность дел

арбитражным судам

Организации и фирмы различных стран, заключая контракты, обычно

считают, что арбитражное разбирательство лучше, чем судебное, что

примирение сторон лучше, чем обращение к арбитражу, а предотвращение споров

лучше, чем примирение. Однако, не всегда можно предотвратить споры,

урегулировать возникший между сторонами конфликт путем непосредственных

переговоров.

Для организаций и фирм, ведущих торговые и иные операции, рассмотрение

споров в порядке арбитража имеет существенные преимущества по сравнению с

судебным порядком. Преимущества эти состоят, прежде всего, в

непродолжительности, по сравнению с обычными судами, срока рассмотрения

дел, в том, что решения арбитража не подлежат обжалованию, а так же

относительной (по сравнению с судами) дешевизне. Последнее немаловажно,

если учесть, что в западных странах расходы на ведение процесса, в том

числе на адвокатов, обычно весьма высоки. Большим достоинством арбитража

является компетентность третейских судов, поскольку арбитры избираются из

числа специалистов по внешнеэкономической специфике. Наконец, с точки

зрения организаций и фирм, существенным преимуществом представляется то,

что третейский суд заседает, обычно, негласно.

В международной практике известны два вида третейских судов: так

называемые изолированные и постоянно действующие. Изолированный третейский

суд создается сторонами специально для рассмотрения данного конкретного

спора. Стороны сами определяют порядок создания третейского суда и правила

рассмотрения в нем дела. После вынесения решения по делу такой суд

прекращает свое существование. Он получил так же название третейского суда

«ad hoc» (буквально «для этого», т.е. для рассмотрения данного дела).

В отличие от третейских судов «ad hoc», постоянно действующие

третейские суды создаются при различных организациях и ассоциациях, при

торгово-промышленных и торговых палатах.

Характерным для постоянно действующих арбитражей является то, что

каждый из них имеет положение (или устав), свои правила производства дел,

список арбитров, из которых стороны выбирают арбитров.

Третейские суды, рассматривающие споры в области торговых и иных

экономических отношений, возникающих между организациями и фирмами

различных государств, следует отличать от третейских судов, которые могут

рассматривать споры между государствами, как субъектами международного

права. Вместе с тем третейские (арбитражные) суды, рассматривающие споры,

только по правоотношениям с иностранным элементом, следует отличать от

системы арбитражных судов, разрешающих в РФ и других странах споры между

хозяйственными организациями внутри страны. В отношении третейских

(арбитражных) судов, специально предназначенных для рассмотрения споров во

внешнеэкономической области, обычно применяется понятие международного

коммерческого арбитража1.

В целях избежания казусов, связанных с неопределенностью сторон в

отношении выбора арбитража и порядка, применимого к разрешению споров

(вопросов), вытекающих из сделки. Сторонам при составлении контрактов

рекомендуется оговаривать все вопросы, связанные с порядком разрешения

споров и разногласий, то есть составлять так называемое третейское

(арбитражное) соглашение.

Арбитражная оговорка – это соглашение сторон о том, что споры, которые

уже возникли или могут возникнуть в будущем между сторонами, будут переданы

ими на рассмотрение третейского суда. Такое соглашение может быть включено

в договор, например, в контракт о купле-продаже товаров. Условие контракта

об арбитраже получило наименование «арбитражная оговорка». В оговорке

стороны обусловливают, что возможные споры могут разрешаться в порядке

арбитража, и определяют, в каком именно арбитражном суде. На практике часто

применяются типовые арбитражные оговорки, которые обязательны для сторон

лишь в случае их прямого выраженного согласия на это.

Особенностью заключенного арбитражного соглашения является то, что оно

обязательно для сторон и уклониться от передачи спора по арбитражу они не

могут. Обычный суд, как правило, не может отменить ни арбитражное

соглашение, ни пересмотреть по существу решение арбитража. Это правило

получило признание в законодательстве и судебной практике различных

государств.

Арбитражная практика показывает важность точности формулировки

арбитражной оговорки. Неточности, допущенные в арбитражной оговорке

контрактов, могут послужить основанием для признания, что разрешение спора

не входит в компетенцию МКАС.

В соответствии с бартерными контрактами, подписанными в мае-июне 1995

г. от имени российской организации и чешской фирмы, истец (российская

организация) поставил ответчику (чешской фирме) товары. В компенсацию за

эти товары ответчик поставил в свою очередь товары и, кроме того,

осуществил денежные переводы германской фирме за товары, поставленные ею

истцу. По мнению истца в его пользу образовалась задолженность, в связи с

чем он обратился с иском в МКАС.

В объяснениях по иску чешская фирма заявила. Что не признает себя

ответчиком по делу, возбужденному в МКАС, и, следовательно, оспаривает

компетенцию МКАС рассматривать данный спор.

Контрактами предусматривалось разрешение споров в ТТП РФ. По мнению истца,

высказанному в заседании, стороны, заключая контракты, имели в виду

арбитражный орган при ТТП РФ притом, что ни о каком другом арбитражном

органе при ТТП кроме МКАС, им не было известно.

Постановление МКАС содержало следующие выводы.

1. МКАС констатирует, что арбитражная оговорка, содержащаяся в контрактах,

предусматривает передачу спора не в МКАС, как утверждает истец, а в ТТП

РФ.

2. Имея ввиду, что ответчик возражает против компетенции МКАС рассматривать

данный спор, а формулировка контрактов не дает оснований для признания

того, что в них предусматривалось рассмотрение дела в МКАС, Арбитражный

суд, руководствуясь ст. 16 Закона РФ «О международном коммерческом

арбитраже» и ст.1 Регламента МКАС, считает, что арбитражные оговорки,

содержащиеся в контрактах, являются неясными и не дают оснований для

признания того, что в компетенцию МКАС входит разрешение такого спора1.

Содержащиеся в законе от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных

судах в Российской Федерации" новеллы направлены на то, чтобы любой из

арбитражных судов, рассматривающий споры между организациями,

расположенными в различных регионах России, как и споры с участием

иностранных фирм и компаний, функционировал в качестве составной части

единой системы. Это означает, что арбитражный суд применяет единое

материальное и процессуальное законодательство при равной для всех

возможности обжалования судебных решений и обеспечения судебной защиты.

Особое значение для арбитражного законодательства имеет включение

в правовую систему норм международного права (ст. 15 Конституции Российской

Федерации) и возможность применения арбитражными судами иностранных законов

(ст. 12 АПК РФ).

До недавнего времени экономические споры с участием иностранного

элемента рассматривались в Российской Федерации преимущественно в

Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате

Российской Федерации, являвшимся фактически "арбитром-монополистом" по

данной категории споров. В то же время оказалась незадействованной целая

сеть арбитражных судов, созданная специально для разрешения экономических

споров. Предоставление участникам хозяйственных отношений, осложненных

иностранным элементом, возможности разрешать споры в арбитражных судах

Российской Федерации расширило право выбора сторон и сократило сроки

разрешения конфликтов.

Дела с участием иностранных инвесторов, которые прежнее

законодательство относило к подведомственности судов общей юрисдикции,

теперь также подведомственны арбитражным судам. Однако однозначно ли

действующим законодательством решен вопрос о разграничении компетенции

арбитражных судов и судов общей юрисдикции? Попытаемся ответить, во-первых,

на этот вопрос.

Из содержания статей 1 и 3 Закона РСФСР "Об иностранных

инвестициях в РСФСР", в которых приводится перечень лиц - иностранных

инвесторов, а так же путей осуществления иностранных инвестиций, следует,

что возможны две основные формы деятельности иностранных инвесторов:

1) предприятия с иностранными инвестициями с правами юридического

лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) иностранные юридические лица, осуществляющие свою деятельность в

России через представительства или филиалы, либо без таковых.

Двум указанным формам соответствуют и две категории судебных дел

с участием иностранных инвесторов:

– споры, в которых в качестве одной из сторон выступает

иностранный инвестор - юридическое лицо, зарегистрированное на территории

России в соответствии с российским законодательством;

— споры, в которых в качестве одной из сторон выступает

иностранное юридическое лицо, действующее через обособленное подразделение

или непосредственно[8].

Вопрос о подведомственности возникает в том случае, когда

процессуальным оппонентом предприятия с иностранными инвестициями выступает

какой либо государственный орган России, а сам спор носит административно-

правовой характер.

Механизм определения подведомственности дел с участием

иностранных инвесторов и государственных органов может иметь особенности в

зависимости от того, кто является инициатором судебного спора, а кто

отвечающей стороной. Так, при обращении инвестора в суд общей юрисдикции,

дело рассматривается по правилам не искового производства, а производства,

возникающего по делам из административно-правовых отношений (глава 22 ГПК

РСФСР). Согласно п.3 ст. 25 ГПК РСФСР дела, возникшие из административно-

правовых отношений, перечисленных в ст. 231 ГПК, подведомственны судам. В

п. 2 данной статьи говорится о делах по жалобам на действия органов и

должностных лиц в связи с наложением административных взысканий.

Во втором и третьем абзацах ст. 9 Закона "Об иностранных

инвестициях в РСФСР" также говориться о том, что споры иностранных

инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями с государственными

органами РСФСР подлежат рассмотрению в судах РСФСР.

Указанный Закон не налагает ограничений на категории дел, которые

могут быть рассмотрены в судах общей юрисдикции. И по сложившейся до

принятия в 1995 году АПК РФ практике, районные (городские) суды принимали к

рассмотрению любые дела, заявляемые иностранными инвесторами. Попытки же

обратиться в арбитражные суды для разрешения таких споров, напротив, не

имели успеха.

Но со вступлением в действие нового АПК РФ у предприятий с

иностранными инвестициями появилась возможность для обращения в арбитражный

суд (ст. 22 АПК РФ).

Таким образом, в законодательстве как бы установилась

альтернативная подведомственность данной категории дел, что создает

правовую неопределенность.

Следует признать, что в настоящее время законодательство не содержит

четких указаний о подведомственности административно-правовых споров с

участием иностранных инвесторов. В то же время можно констатировать, что

после вступления в действие АПК РФ 1995 года судебная практика развивается

по пути отнесения указанной категории дел к подведомственности арбитражных

судов с изъятиями, сделанными в упомянутом постановлении Пленума.

По-видимому, на основании п. 4 ст. 25 ГПК РСФСР и ст. 212 АПК РФ

иностранные юридические лица по-прежнему имеют право обращаться с исками,

как в арбитражные суды, так и в суды общей юрисдикции.

Кроме того, касаясь вопроса подсудности спора, следует отметить, что

согласно действующему законодательству, если дело осложнено иностранным

элементом, стороны могут самостоятельно определить подсудность спора

арбитражному суду Российской Федерации1. Если стороны не предусмотрели

своим соглашением порядок рассмотрения споров, то подсудность дел с

участием иностранного элемента определяется на основе порядка,

определенного в АПК РФ. В ряде случаев этот порядок может быть предусмотрен

международным договором. Важно отметить то обстоятельство, что

законодательство Российской Федерации не оговаривает форму соглашения

сторон о подсудности. Соглашение сторон о передаче на разрешение

арбитражного суда разногласий или об изменении подсудности может быть

выражено в различных формах, в том числе и путем действий (подача иска,

ответ на иск, представление доказательств), свидетельствующих о молчаливом

согласии участников экономических отношений на рассмотрение спора в

арбитражном суде России.

Молчаливое согласие сторон на изменение подсудности и в связи с

этим вступление в действие принципа эстоппеля - потери права

ссылаться на прежнее соглашение (арбитражную оговорку) - общепринятая

мировая судебная практика при рассмотрении споров с иностранным элементом.

Следовательно, арбитражные суды должны принимать во внимание действия

сторон, свидетельствующие о выборе подсудности в смысле статьи 30 АПК РФ.

Возможно ли изменение подсудности дел, подведомственных

арбитражному суду? Статьи 23 и 30 АПК РФ позволяют сторонам своим

соглашением устанавливать и изменять территориальную и альтернативную

подсудность. Однако такое соглашение должно быть заключено до принятия

арбитражным судом решения. Арбитражным судам Российской Федерации

приходилось разрешать эту проблему.

В качестве примера можно привести спор, рассмотренный арбитражным

судом г. Москвы по иску российской внешнеторговой компании. Внешнеторговый

контракт содержал арбитражную оговорку о передаче спора в третейский суд.

Между тем иск был подан в Российский арбитражный суд. Ответчик - английская

фирма - представил свои возражения на иск, доказательства в их обоснование,

участвовал в заседаниях при рассмотрении спора в первой и апелляционной

инстанциях. Арбитражный суд требования истца удовлетворил, и в данном

случае стороны договора при рассмотрении спора своими действиями изменили

первоначальную договоренность о выборе суда1.

3.2. Арбитражное рассмотрение споров в практике российских организаций

Отечественное законодательство признает силу соглашения об арбитраже,

заключенного между сторонами. Согласно Закону Российской Федерации от

07.07.93 №5538-1 «О международном коммерческом арбитраже», в международный

могут по соглашению сторон передаваться: споры из договорных и других

гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых

и иных видов международных экономических связей, если коммерческое

предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а так же споры

предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и

организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой,

споры с их участниками, а равно их споры с другими субъектами Российской

Федерации.

Постоянно действующими арбитражными организациями в России являются:

Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) (до 1987 года он

назывался Внешнеторговой арбитражной комиссией – ВТАК) и Московская

арбитражная комиссия. Оба арбитража состоят при Торгово-промышленной

палате Российской Федерации (ТТП РФ) и представляют собой общественные (не

государственные) арбитражные организации. Аналогичные постоянно действующие

третейские суды по внешнеторговым спорам имеются и при торговых палатах

Венгрии, Польши, Болгарии, а так же Украины, Латвии и других государств1.

Для рассмотрения спора в порядке арбитража в МКАС или МАК необходимо,

во-первых, чтобы он относился к категориям споров, рассмотрение которых

входит в компетенцию этого арбитража, и, во-вторых, чтобы имелось

соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение данного арбитража.

Закон «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. составлен на

основе Типового закона ЮНИСТРАЛ. Он распространяется как на изолированный

арбитраж, так и на постоянно действующий. В приложении к закону даны

положения о двух постоянно действующих на территории России арбитражах –

МКАС и МАК. Таким образом, в соответствии с законом не создавались какие-то

новые арбитражные органы.

Споры разрешаются арбитрами, утвержденными президиумом ТТП РФ на срок

4 года из числа лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями в

области разрешения споров, рассматриваемых судом.

При наличии соглашения сторон о передаче спора Арбитражному суду

исключается право какой либо стороны передавать спор на разрешение

государственного суда или другого арбитража в стране или за рубежом.

Каждое дело рассматривается в Арбитражном суде арбитражем в составе

трех арбитров или единоличным арбитром. Образование состава арбитража, а

так же избрание сторонами единоличного арбитра или назначение его

осуществляется в соответствии с Регламентом Арбитражного суда.

В случае если передача спора на разрешение Арбитражного суда

предусмотрена в контракте, а одна из сторон уклоняется от образования

состава арбитража по данному делу, председатель Арбитражного суда по

просьбе другой стороны принимает меры к образованию состава суда.

Вопрос о компетенции арбитража рассматривать конкретное дело по

существу решается самими арбитражем. Арбитражный суд рассматривает споры на

основе применимых норм материального права, руководствуясь, если спор

возник из договорных отношений, условиями договора и учитывая торговые

обычаи.

При производстве дел в Арбитраже применяются правила Регламента

Арбитражного суда, а так же относящиеся к международному коммерческому

арбитражу положения внутреннего права. В остальном, производство дел

осуществляется по усмотрению состава арбитража при условии равного

отношения к сторонам и с тем, чтобы каждой стороне была предоставлена

возможность надлежащей защиты своих интересов1.

Решения суда являются окончательными и не подлежат обжалованию. Они

должны исполняться сторонами добровольно и в срок, установленный судом.

Если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному

исполнению.

Решение суда, не исполненное стороной, против которой оно вынесено,

приводится в исполнение в соответствии с законом и международными

договорами.

3.3. Признание и исполнение арбитражных решений

Сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, заинтересована

в возможности обратить взыскание на имущество ответчика, находящееся часто

за пределами того государства, где вынесено решение. В договорах о торговле

и мореплавании содержатся нормы, предусматривающие признание арбитражных

соглашений, равно как и признание, и исполнение основанных на этих

соглашениях арбитражных решений.

Признание иностранных арбитражных соглашений и приведение в исполнение

иностранных арбитражных решений урегулированы многосторонней конвенцией,

принятой в Нью-Йорке в 1958 году. Конвенция действует для РФ, Беларуси,

Украины, Латвии и др. В ней участвуют 84 государства.

В конвенции предусматривается признание письменных соглашений, по

которым стороны договорились передать в арбитраж спор по конкретному делу.

Суды государств-участников обязуются, если к ним поступает дело, по

которому его стороны заключили арбитражное соглашение, направить его в

арбитраж2.

Согласно российскому законодательству, арбитражное решение, независимо

от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при

подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение

(ст. 35 Закона «О международном коммерческом арбитраже»).

Согласно ст. 36 этого Закона, в определенных строго ограниченных

случаях может быть отказано в признании или приведении в исполнение

арбитражного решения (недействительность арбитражного соглашения,

недееспособность стороны в таком соглашении, не уведомление стороны о

назначении арбитра и об арбитражном разбирательстве и ряд других). Кроме

того, в признании и приведении в исполнение может быть отказано, «если суд

найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного

разбирательства по закону Российской Федерации или признание и приведение в

исполнение этого арбитражного решения противоречит публичному порядку

Российской Федерации»1.

Статья 437 ГПК предусматривает, что порядок исполнения в РФ решений

иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными

договорами. Если международный договор, на основании которого испрашивается

признание и исполнение, а нашей стране арбитражного решения, не

устанавливает перечня документов, прилагаемых к ходатайству о разрешении

принудительного исполнения, или оснований для отказа в признании и

исполнении, перечень таких документов и такие основания определяются

соответственно по правилам ч. V ст. IV Нью-Йоркской конвенции 1958 года.

Это положение установлено в п.11 Указа «О признании и исполнении в СССР

решений иностранных судов и арбитражей» Президиума Верховного Совета СССР

от 21 июня 1988 года. Решение иностранного арбитража может быть предъявлено

к принудительному исполнению в РФ в течение 3 лет с момента вступления его

в силу. Решения иностранных арбитражей исполняются в нашей стране на

началах взаимности2.

В заключение отметим, что большую сложность на практике вызывает

решение вопроса о так называемых мерах по предварительному обеспечению

иска, по делам, подлежащим рассмотрению в Международном коммерческом

арбитраже.

Согласно Закону «О международном коммерческом арбитраже», если стороны

не договорились об ином, третейский суд может по просьбе любой стороны

распорядиться о принятии какой либо стороной таких обеспечительных мер в

отношении предмета спора, которые он считает необходимым1.

Сторона может обратиться и в обычный суд до или во время арбитражного

разбирательства с просьбой о принятии мер по обеспечению иска.

Закон «О международном коммерческом арбитраже» исходит из того, что

обращение в суд и вынесение судом определения о принятии таких мер не

являются несовместимыми с арбитражным соглашением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Утверждение, что практика международного делового сотрудничества

отражает в определенной мере реалии жизни мирового сообщества,

представляется бесспорным. В деятельности хозяйствующих субъектов,

работающих в сфере внешней торговли, как бы стираются границы между

государствами. В рамках европейского сообщества эти границы "стираются" в

буквальном смысле. Примером является принятие европейским сообществом

единых таможенных тарифов. Европейское право предусматривает так же санкции

за нарушение этих договоренностей.

Думается, что в будущем мировое сообщество придет к созданию единых

нормативных актов, регламентирующих сферу, в первую очередь, хозяйственных

отношений на международном уровне. Один из первых этапов этой работы -

приведение национальных законодательств в соответствие с международными

договоренностями. По этому пути уже идут страны европейского сообщества. В

этом смысле работа Международной торговой палаты, а так же других подобных

комиссий и комитетов, разработавших и разрабатывающих документы, носящие

пока факультативный характер, представляется неоценимой. И сфера внешней

торговли, благодаря работе этих комитетов и комиссий, является, на наш

взгляд, одной из наиболее прогрессивно развитых.

В конце 80-х - начале 90-х годов в СССР, а затем в России произошли

глубокие изменения в правовом регулировании внешнеэкономической

деятельности. Предоставление прав внешнеэкономической деятельности

промышленным предприятиям, развитие торговых отношений с организациями и

фирмами других стран, создание совместных предприятий - все это открывает

новые перспективы для активного взаимодействия и дальнейшего развития

международного сотрудничества на уровне предприятий. В ходе экономической

реформы и наши предприятия за рубежом, и иностранные фирмы в РФ получили

более широкие возможности для осуществления инвестиционной и коммерческой

деятельности, для использования различных форм совместного

предпринимательства.

Основной проблемой правового регулирования данной области

общественных отношений является отсутствие в современном российском

законодательстве единой нормативной базы, направленной на регулирование

хозяйственных отношений отечественного партнера и иностранных фирм.

Исторически основу международного частного права, призванного регулировать

данную область правоотношений является то, что часто нормы международного

частного права не содержат прямого ответа, прямого предписания о том, как

нужно решить тот или иной вопрос. Эти нормы указывают лишь, какое

законодательство подлежит применению. Нормы такого рода называют

коллизионными. Коллизионные нормы с технико-юридической точки зрения

представляют собой наиболее сложные нормы, входящие в область права,

призванного регулировать взаимоотношения отечественного и зарубежного

партнера. Анализ нормативной базы, арбитражной практики позволяет автору

данной дипломной работы сделать следующий вывод: отсутствие единой

нормативной базы, которой мог бы пользоваться объект, осуществляющий

внешнеторговую деятельность, правовая неграмотность и скудность информации,

которой бы мог пользоваться предприниматель для разрешения вопросов,

возникающих в связи с заключением, исполнением внешнеторгового контракта, а

так же признания и исполнения решений арбитража и является наиболее важной

проблемой, которую призван решать законодатель. К сожалению, нежелание и

неумение отечественного предпринимателя пользоваться существующей

нормативной базой, практикой разрешения споров для наиболее правильного

составления внешнеторгового контракта, исполнения обязательств по нему

приводит к тому, что при составлении контрактов совершаются такие ошибки,

которые влекут за собой невозможность достижения поставленной задачи -

извлечения прибыли.

Хотелось бы отметить также, что в последнее время появилось немало

публикаций о составлении внешнеторговых контрактах купли-продажи. Наряду с

полезной информацией в них нередко содержатся универсальные рекомендации,

которые с точки зрения авторов пригодны для использования при составлении

любых контрактов, независимо от вида товара, характера внешнеторговых

операций (импорт, экспорт), применимого национального права. В ряде случаев

авторы пользуются устаревшими сведениями о действующем в России и за

рубежом действующем законодательстве и о документах, применяемых в

международной торговле. Не учитываются или не полностью учитываются и

международные договоры, в которых участвует Россия. Забывается, что в

современной международной торговле контракты зачастую заключаются путем

обмена письмами, телеграммами, телексами. Не всегда принимается во

внимание, что при определении подходов к ведению переговоров и составлению

контрактов необходимо руководствоваться общепризнанным правилом о

соблюдении добросовестности в международной торговле. Чтобы не допустить

серьезных ошибок при составлении внешнеторговых контрактов хотелось бы

порекомендовать современному российскому предпринимателю обращаться за

помощью в разрешении возникающих вопросов к специалистам, основной

специализацией которых является внешнеторговая деятельность.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

Законы и иные нормативные акты

1. Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров.

Гаага, 15 июня 1955 года. Регистр текстов международных конвенций и

других документов, касающихся права международной торговли. Том 1. //

ООН: Нью-Йорк, 1971.

2. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Вена,

1980 год. Документ ООН A/CONF.97/18 Annex 1 (по источнику 22, стр. 196-

230).

3. Статус Конвенций. Объединенные Нации. Генеральная Ассамблея. Документ

А/СN/. 9/401. Комиссия ООН по праву международной торговли. Двадцать

седьмая сессия. Нью-Йорк, 31 мая-17 июня 1994 года (по источнику 21, стр.

265-272).

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12

декабря 1993 года. М.: Юрид. Лит., 1993. 62 с.

5. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный Конституционный

Закон РФ от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ. Принят Государственной Думой РФ

5 апреля 1995 года. // Собрание Законодательства РФ. 1995. №18. Ст. 1589.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Приняты

Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года. №2211-1 // Сборник нормативных

актов о регулировании гражданских правоотношений в РФ. Издательство

Верховного Совета РФ. 1993.

7. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Принят Государственной Думой РФ 21

октября 1994 года // Собрание законодательства РФ. 1994. №23. Ст.3301.

8. Об иностранных инвестициях в РСФСР: Закон РСФСР от….199… // Ведомости

Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №29. Ст.

1008.

9. О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ №5338-1 от 07 июля 1993

года. // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РФ.

1993. №32. Ст. 1240.

10. О регулировании гражданских правоотношений в период проведения

экономической реформы. Постановление Верховного Совета РФ от 14 июля 1992

года. №3301-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного

совета Российской Федерации. 1992. №30. Ст. 1800.

11. О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на

территории Российской Федерации. Постановление Верховного Совета РФ от 03

марта 1993 года. №4604-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и

Верховного совета Российской Федерации. 1993. №11. Ст.393.

12. Общие условия поставок товаров между организациями стран - членов СЭВ

1968/1988 гг. ратифицированы Указом Президиума Верховного Совета СССР от

27 апреля 1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. №19. Ст.

148.

13. Международные правила толкования торговых терминов

"Инкотермс"//Публикация Международной торговой палаты №460, 1990 г. С.

95.

Монографии

14. Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда

при ТТП РФ за 1998 г./Составитель Розенберг. М.: «Статут», 1999. С. 272.

15. Богуславский М.М., Орлов Л.Н. Законодательство России о совместных

предприятиях. М.: Международные отношения., 1993. С. 183.

16. Богуславский М. М. Международное частное право. Учебник. / М.:

Международные отношения., 1994. С. 414.

17. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК,

1993. С. 385.

18. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и

дополненное./ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект,

1998. С. 632.

19. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Госюриздат, 1975. С.107.

20. Рамзайцев Д. Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. М.,

1961. С. 319.

21. Розенберг М. Г. Договор внешнеторговой купли-продажи (поставки). М.,

1989. С.296.

22. Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. М.: Юрид. Лит.,

1995. С. 287.

23. Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. М.: Книжный мир,

2000. С. 817.

Периодические издания

24. Казакова Н. Новые Унифицированные правила и обычаи для документарных

аккредитивов// Внешняя торговля. 1994. №4. С. 16-20.

25. Томсинов В. Внешнеторговый договор купли-продажи: язык контракта и

корреспонденции, вступление в силу, уступка, изменения и дополнения

контракта // Российская юстиция. 1994. №6. С. 13-16.

26. Нешатаева Т.Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении

споров с участием иностранных лиц. Вестник ВАС РФ № 10. 1996.

27. Томсинов В. Внешнеторговый договор купли-продажи: обязанность сторон //

Российская юстиция. 1996. №1. С. 21-23.

28. Кабатов В. Применимое право при разрешении споров в Международном

коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ //

Хозяйство и право. 1998. №5. С.101-106.

29. Селегин Б. Исполнение решений Международного коммерческого

арбитражного суда при ТТП и иных международных арбитражных судов //

Хозяйство и право. 1998. №10. С. 96-104.

30. Бублик В. Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать

ошибок при его оформлении и исполнении // Хозяйство и право. 1999. №2. С.

82-90.

-----------------------

1 Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Принят Государственной Думой РФ 21

октября 1994 года // Собрание законодательства РФ. 1994. №23. Ст.3301.

2 Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К.

Толстого. М.:, 1998. С. 86.

1 Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С.26.

[1] Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С.26.

[2] Договор в народном хозяйстве: Учебник / Под ред. Смирнова В. Н. Алма-

Ата, 1987. С. 13.

[3] Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993.

С. 42

1 Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993. С.

42.

1 Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К.

Толстого. М., 1998. С. 632.

1 Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Принят Государственной Думой РФ 21

октября 1994 года // Собрание законодательства РФ. 1994. №23. Ст.3301.

2 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Приняты

Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года. №2211-1 // Сборник нормативных

актов о регулировании гражданских правоотношений в РФ. Издательство

Верховного Совета РФ. 1993.

1 Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993. С.

42.

1 Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник М., 1994. С. 54.

1 Розенберг М. Г. Договор внешнеторговой купли-продажи (поставки). М.,

1989. С.296.

1 Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. М., 1995. С. 287.

[4] См., например Рамзайцев Д. Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле

СССР. М., 1961; Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1994;

Розенберг М. Г. Договор внешнеторговой купли-продажи (поставки). М., 1989.

1 Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Вена, 1980

год. Документ ООН A/CONF.97/18? Annex 1 (по источнику 22, стр. 196-230).

1 Розенберг М. Г. Договор внешнеторговой купли-продажи (поставки). М.,

1989. С.296.

[5] Об иностранных инвестициях в РСФСР: Закон РСФСР от ___ 199 г. //

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.

№29. Ст. 1008.

1 Томсинов В. Внешнеторговый договор купли-продажи: язык контракта и

корреспонденции, вступление в силу, уступка, изменения и дополнения

контракта // Российская юстиция. 1994. №6. С. 13-16.

2 Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров.

Гаага, 15 июня 1955 года. Регистр текстов международных конвенций и других

документов, касающихся права международной торговли. Том 1. ООН: Нью-Йорк,

1971.

1 Кабатов В. Применимое право при разрешении споров в Международном

коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ //

Хозяйство и право. 1998. №5. С.101-106.

1 Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров.

Гаага, 15 июня 1955 года. Регистр текстов международных конвенций и других

документов, касающихся права международной торговли. Том 1. ООН: Нью-Йорк,

1971.

2 Нешатаева Т.Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении

споров с участием иностранных лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда

РФ 1996. № 10. 1996. Стр. 46-51.

[6] Общие условия поставок товаров между организациями стран-членов СЭВ

1968/1988 гг. ратифицированы Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27

апреля 1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. №19. Ст. 148

1 Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс"//

Публикация Международной торговой палаты №460, 1990 г. С. 36-57.

[7] Казакова Н. Новые Унифицированные правила и обычаи для документарных

аккредитивов// Внешняя торговля. 1994. №4. С. 16-20.

1 Рамзайцев Д. Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. М., 1961.

С. 37.

1 Бублик В. Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать

ошибок при его оформлении и исполнении // Хозяйство и право. 1999. №2. С.

82-90.

1 Бублик В. Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать

ошибок при его оформлении и исполнении // Хозяйство и право. 1999. №2. С.

82-90.

1 Кабатов В. Применимое право при разрешении споров в Международном

коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ //

Хозяйство и право. 1998. №5. С.101-106.

1 Кабатов В. Применимое право при разрешении споров в Международном

коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ //

Хозяйство и право. 1998. №5. С.101-106.

1 Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при

ТТП РФ за 1998 г./ Составитель Розенберг М. Г.: М.,1999. С. 272.

[8] Богуславский М.М., Орлов Л.Н. Законодательство России о совместных

предприятиях. М., 1993. С. 28.

1 Нешатаева Т.Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении

споров с участием иностранных лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации. 1996. № 10. С. 57.

1 Нешатаева Т.Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении

споров с

участием иностранных лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации. 1996. № 10.

С. 61.

1 Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. М., 2000. С. 15.

1 Кабатов В. Применимое право при разрешении споров в Международном

коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ //

Хозяйство и право. 1998. №5. С.101-106.

2 Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. М., 1995. С. 93.

1 О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 07 июля 1993 года

№5338-1. // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РФ.

1993. №32. Ст. 1240.

2 Селегин Б. Исполнение решений Международного коммерческого арбитражного

суда при ТТП и иных международных арбитражных судов // Хозяйство и право.

1998. №10. С. 96-104.

1 О международном коммерческом арбитраже: Закон РФ от 07 июля 1993 года

№5338-1. // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РФ.

1993. №32. Ст. 1240.

Страницы: 1, 2, 3