 |
РУБРИКИ |
Оптимизация отношений в семье: проблема удовлетворенности семейно-брачными отношениями - (реферат) |
РЕКЛАМА |
||
|
Оптимизация отношений в семье: проблема удовлетворенности семейно-брачными отношениями - (реферат)Оптимизация отношений в семье: проблема удовлетворенности семейно-брачными отношениями - (реферат)Дата добавления: март 2006г. Министерство образования Российской Федерации ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................... …………………. 3 семьи и брака ............................................................................... ……………….... 7 1. 2. Социально-демографические и экономические факторы, влияющие на качество брака ...................... ………………...9 1. 3. Социально-психологические факторы, влияющие на качество брака ........................................... ………………12 1. 4 Супружеская совместимость как фактор, Резюме..............................................................................................................................………………...21 НА КАЧЕСТВО БРАКА ......................................................……………….... 23 2. 1. Подходы к изучению аттитюдов .................................……………......23 2. 2. Основные феномены и процессы, протекающие в супружеском браке ............................................................. ………………25 ВЫВОДЫ ..................................................................................................................…………………. 33 БРАКОМ .............................................................................................. ………………36 3. 1. Цель, гипотеза и задачи исследования ................ ……………….... 36 3. 2. Методика исследования ................................................. ……………….... 37 3. 3. Результаты исследования и их анализ методами математической статистики .................................……………………...41 3. 4. Обсуждение результатов исследования ............................ …………...49 Актуальность. В психологии традиционно значительная часть исследований посвящена изучению семьи и внутрисупружеских отношений. Смежные дисциплины (семейное право, социология и демография) также проявляют интерес к негативным явлениям в развитии института семьи, поэтому их достижения и результаты активно используются психологией для создания и совершенствования моделей современной семьи. Особый всплеск активности в изучении семьи и брака приходится на период до середины 90-х годов XX века. Характерен интерес к проблеме сходства - различия супругов в плане личностных характеристик, а также ролевых и ценностных ориентаций (А. Н. Волкова, А. К. Дмитренко, Т. В. Галкина, Д. В. Ольшанский, А. П. Ощепкова, Б. М. Петухов, К. Витек, Д. Майерс и др. ), т. е. изучались факторы супружеской совместимости и их влияние на стабильность брака. Большой блок работ посвящен проблеме ориентаций супругов в сфере семейных ролей (Н. Н. Обозов, Н. Ф. Федотова, В. В. Матина, Е. В. Антонюк и др. ). На необходимость учета в исследованиях изменений, происходящих в семье на разных стадиях ее жизни, указывают Ю. Е. Алешина, А. Н. Волкова, Т. М. Мишина, Т. А. Гурко и др. Все эти исследования объединены общей метацелью: изучить факторы, влияющие на супружескую удовлетворенность браком, значение которой и позволяет судить о том, что лучше для супругов и на какой стадии развития семьи - традиционность или эгалитарность ролевой структуры, высокая доминантность или низкая и т. д. Также очевидно, что большинство авторов, помимо значимости других факторов, подразумевает или открыто признает большую роль личностных, социально обусловленных характеристик супругов в оценке качества их брака и общего здоровья семьи. Поэтому исследования последних лет продолжают раскрывать особенности ценностных ориентаций и представлений о семье и браке у людей как создавших свою семью, так и готовящихся к этому (Торохтий В. С. , 1966; Эйдемиллер Э. Г. , Юстицкис В. , 1999; Дружинин В. Н. , 2000; Москвичева Н. Л. , 2000; Гурова Р. Г. , 2000 и др. ). Исследования же установок (аттитюдов) супругов зафиксированы, преимущественно, в работах психотерапевтов различных направлений (В. Сатир, А. Эллис, М. Боуэн, Э. Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис и др. ). Однако, хотя аттитюд изучался достаточно широко (В. Н. Мясищев, А. Н. Леонтьев, П. Н. Шихирев, И. Р. Сушков, В. А. Ядов, А. Г. Асмолов и др. ), по сей день предпринимаются попытки задать ему более четкие границы, выявить реальные условия и факторы, определяющие силу и возможности его влияния на реальное поведение. Все это, а также ряд разногласий относительно критериев успешности неуспешности брака, позволяет нам сделать вывод о том, что современная картина процессов, происходящих в семье, и влияющих на удовлетворенность супругов браком, нуждается в более пристальном рассмотрении. Поэтому любое исследование (в том числе, и наше), касающееся института семьи и брака, являетсяактуальным, т. к. полученные знания могут обогащать как фундаментальные теоретические представления ученого, так и методологический инструментарий практикующего специалиста, занимающегося вопросами оптимизации отношений в семье. Объект исследования: выборка из 40 человек (20 мужчин и 20 женщин), состоящих в браке (20 супружеских пар со стажем брака от 1 до 25 лет). Подробное описание см. в“Методике исследования”. Предмет исследования: удовлетворенность браком как феномен межличностного восприятия, выражающий степень удовлетворенности потребностей супругов в высоком качестве семейных отношений и в личностном росте. Цель исследования: Изучить и выявить факторы, наиболее сильно влияющие на удовлетворенность семейно-брачными отношениями с целью разработки в будущем на этой основе программы оптимизации отношений в семье. Оптимистичное представление супругов о людях связано с их высокой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями, тогда как неоптимистичное представление о людях связано с низкой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями. Представление супругами роли детей в жизни человека, как более значимой, связано с их высокой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями, тогда как представление супругами роли детей в жизни человека, как менее значимой, связано с их низкой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями. Задачи: Провести анализ литературы по темам удовлетворенности браком (УБ) и аттитюдов; Выделить факторы, влияющие на удовлетворенность браком и определить наиболее значимые, с точки зрения авторов, сферы семейной жизни, отношение супругов к которым выражается в их установках (аттитюдах); Провести исследование аттитюдов и удовлетворенности браком в 20 супружеских парах с помощью выбранных методик; Провести анализ полученных результатов с помощью методов математической статистики и найти подтверждения или опровержения выдвинутым гипотезам; Обсудить результаты исследования и (или) сравнить их с данными, приводившимися в теоретических главах; Сделать выводы: по проведенному исследованию, о его практической значимости, о перспективах проведения дальнейших исследований. Для диагностики удовлетворенности браком использовался “Тест-опросник удовлетворенности браком (ОУБ)” (Психологические тесты, 1999). Для диагностики оптимистичного / неоптимистичного представления о людях и более / менее значимой роли детей в жизни человека использовалась методика “Измерение установок в семейной паре” (Алешина Ю. Е. , Гозман Л. Я. , Дубовская Е. М. , 1987). Научная новизна исследования заключается в выделении конкретныхустановок (аттитюдов) супругов как факторов, влияющих на удовлетворенность супругов семейно-брачными отношениями, в то время как традиционно принято выделятьмассивсупружеских установок, о влиянии которых на удовлетворенность браком не приводится научно обоснованных данных. Практическое значениеполученных результатов сводится к возможности разработки на их основе программы оптимизации семейных отношений и к возможности проведения дальнейших исследований в области семейно-брачных отношений с выходом на гендерные особенности супружеских установок. Следует заметить, что при всей множественности публикаций (как научных, так и популярных), посвященных семье, обсуждаемые в них темы носят междисциплинарный характер. Например, И. Най и Л. Бернардо (крупнейшие теоретики в области изучения семьи в США) выделили 11 существующих подходов к изучению семьи, каждый из которых характеризуется своими методами исследования, концептуальными рамками и изучаемыми феноменами (Гозман Л. Я. , Алешина Ю. Е. , 1985, С. 14). Принято выделять два наиболее совместимых подхода: социологический и психологический, хотя и они часто подменяют анализ с точки зрения одной дисциплины анализом с точки зрения другой. Так, для социологии семья это зависимая переменная, а различные макросоциальные параметры - независимая. А для психологии“.... более естественно рассматривать как независимую переменную именно семью, а в качестве зависимых - развитие личности, восприятие членами семьи друг друга, своих отношений и т. д. ” (Гозман Л. Я. , 1981, С. 232). Различия неизбежно существуют и при изучении супружеских отношений. Достаточным основанием для их успешности в социологии является факт сохранности брака (такая характеристика известна как стабильность брака, интактность семьи и т. п. ). Легкость измерения этой характеристики позволяет проанализировать большую выборку респондентов. Однако юридическая сохранность брака ничего не говорит об особенностях отношений супругов, об их ролевом поведении, о месте проживания.... В консультативный центр обращаются супруги, не имеющие интимных отношений, но продолжающие жить“.... под одной крышей либо из чувства “долга” перед детьми, либо, не желая хлопот и неприятностей, связанных с разводом.... ” (Столин В. В. , 1982, С. 109). Поэтому картину, которую дает социологическое исследование, дополняет психологический подход, ставящий акцент на выявление отношения человека к собственному браку. В большинстве исследований эта характеристика, согласно Ю. Е. Алешиной, Л. Я. Гозману и Е. М. Дубовской (1987, С. 21), используется под названием“удовлетворенность браком” (здесь и далее - УБ). Существует и множество других параметров, которые на практике означают одно и то же, но называются по-разному: совместимость, адаптированность партнеров, успешность, качество брака и т. п. К некоторым из них мы еще вернемся, но сейчас скажем, что для их определения уже недостаточно знать, сохранен ли брак. Требуются специальные измерения, способные содержательно охарактеризовать отношения супругов. На наш же взгляд, УБ –характеристика, применимая для описания отношений скорее брачно-супружеских, нежели семейных. Однако, рано или поздно, с появлением ребенка супружеская диада становится семьей. В этом случае для описания восприятия человеком своего брака более правомерным будет использование понятия“удовлетворенность семейно-брачными отношениями”. Тем не менее, во избежание путаницы мы собираемся использовать внутри работы более оперативный термин“УБ”, который предпочитается большинством цитируемых авторов (но подразумевать под ним мы будем удовлетворенность семейно-брачными отношениями). Кроме того, в нашем исследовании мы предполагаем затронуть тему представлений супругов о наиболее важных сторонах супружеской жизни. В практической психологии подобные представления традиционно называются установками. Однако мы считаем, что более адекватным синонимом будет являться термин“аттитюд” (обоснование см. во второй главе), так как понятия “отношение”, “установка” и пр. имеют неоднозначную трактовку. Проведенные исследования в современной психологии семьи выделили множество характеристик, дифференцирующих счастливые и несчастливые браки. Примером их систематизации является модель качества брака, созданная американскими учеными Р. Л. Левисом и Дж. Б. Спаниером. Различные характеристики, описывающие удачные и неудачные браки (стабильность, УБ и др. ), они объединили под понятием качества брака. На основании обзора более чем 200 работ ими выделено 47 характеристик высокого качества брака. Все они разбиты на три группы, получившие названия: добрачные, социально-экономические и внутрисупружеские факторы. Более 2/3 параметров, позитивно влияющих на качество брака, носят сугубо психологический характер. Наряду с несомненными достоинствами эта схема обладает рядом существенных недостатков. К их числу можно отнести: рассмотрение факторов скорее стабильности брака, нежели удовлетворенности им; упор на прямолинейный характер постулируемых зависимостей; предсказательную, но не объяснительную сущность модели, а также отсутствие опоры на социальный контекст, в котором работают утверждения о качестве брака (Алешина Ю. Е. , 1985. с. 25-27; Алешина Ю. Е. , Гозман Л. Я. , Дубовская Б. М. , 1987, С. 5). Тем не менее, наиболее интересным в этой модели, по мнению Е. В. Антонюк (1992, С. 40), является признание именно согласованности ролевого поведения супругов (а не традиционности эгалитарности ролевой структуры) детерминантой успешности брака. В зарубежных трудах можно также встретить такие модели удовлетворенности браком, как“теория компенсации” Беркла, “теория эмпатии” Фута и Котрела, “теория равновесия” Ньюкомба, теория Уолисса и Кларка с фигурирующим в ней понятием “компенсаторности”, которое означает степень, в которой удовлетворенность одними аспектами брачно-семейных отношений возмещает неудовлетворенность другими и др. Наиболее выдающейся среди них М. С. Мацковский (1989, С. 79) считает последовательность связей, сформулированную У. Берром, где УБ выступает зависимой переменной. Весьма интересен подход к построению объяснительной модели влияния добрачных факторовна качество брака Ф. Ная и Р. Хилла. Модель содержит утверждения трех порядков. Утверждения, содержащие термины обыденного языка (и, значит, допускающие двусмысленность), объединяются в утверждения второго порядка, которые, в свою очередь сводятся к утверждению третьего порядка. Таким образом, качество брака тем выше, 1) чем выше степень добрачной гомогенности, 2) чем больше у жениха и невесты ресурсов, связанных с выполнением ими будущих брачных ролей, 3) чем выше качество воспитания и образцов супружеских отношений в родительской семье, 4) чем большую поддержку оказывают паре“значимые другие”. Все это авторы сводят к следующему выводу - чем больше у супругов социальных и личностных ресурсов для адекватного функционирования брака, тем выше последующее качество брака (там же, С. 81-83). Изучая факторы нестабильности городской семьи, Т. А. Гурко (1983) выделяет факторы как добрачные, так и свойственные стадии индивидуализации отношений и формирования правил: кратковременность добрачного знакомства будущих супругов, ранний возраст вступления в брак (до 21 года), неуспешность брака родителей, добрачная беременность, негативное отношение к супругу; расхождение супругов в отношении к значению профессиональной деятельности для женщин, к распределению власти в семье, характеру проведения свободного времени, распределению семейных обязанностей и к представлению о желаемом количестве детей. По данным социолога Карела Витека, добрачное знакомство чаще всего длится 1-2 года, а наиболее оптимальным возрастом вступления в брак является 20-24 года (1988, С. 61-63). С другой стороны, согласно Н. М. Ходакову (1990, С. 10), старые авторы приводили таблицу, в которой указан наиболее оптимальный возраст женщины и мужчины для вступления в брак. Для женщин это 20-21 год, а для мужчин 26-27 лет. При этом большинство авторов согласно с тем, что разница в возрасте 1-4 года, где мужчина старший, является важной составляющей биологической совместимости (Ходаков Н. М. , 1990; Косачева В. И. , 1990; Самоукина Н. В. , 1998 и др. ). Авторы аргументируют это тем, что мужчина нуждается в стимуле для сохранения полового влечения и более молодая жена, чем он сам, лучше ответит этой особенности. Однако, авторы изучающие гендерные различия полов, замечают, что мужчины умирают в среднем на пять лет раньше женщин (Майерс Д. , 1997, С. 228). Это дает обоснование мнению, что именно женщина должна быть старше супруга, что сделает супружество более продолжительным (Витек К. , 1988). А. В. Черников добавляет к вышеупомянутым неблагоприятным добрачным факторамтакие особенности молодых людей, испытывающих трудности в период ухаживания, как несформированная идентичность, отсутствие эмоциональной и финансовой независимости от родителей, неадекватный по возрасту статус, неразвитые навыки ухаживания и привлечения партнера (Черников А. В. , 1996, С. 79). Согласно Витеку (1988, С. 60), трудовая стабильность тоже влияет на качество брака: каждый пятый брак опрошенных, сменивших профессию, был как-то разлажен. Предполагается, что люди, меняющие место работы, отличаются неустойчивостью, неспособностью наладить нормальные отношения, что проявляется как на работе, так и в семье. Интересно, что упоминавшийся автор не считает высшее образование гарантом супружеского благополучия, хотя А. Н. Волкова (1979) обнаружила, что на супружескую совместимость позитивное влияние оказывают такие социологические характеристики, как именно высокий уровень образования, отсутствие разницы в образовании супругов и хорошие жилищные условия. Т. Гурко (1983) согласна с тем, что на успешность брака влияет минимальное различие в образовании супругов, но добавляет, что при этом образовательный уровень у мужа может быть выше, чем у жены. Многие из приведенных выше факторов можно назвать социально-демографическими и экономическими. Остановимся подробнее на исследованиях социально-психологических характеристик, влияющих на качество брака. Заметной работой, проливающий свет на такой феномен супружества, как УБ, является диссертация Ю. Е. Алешиной (1985), основное положение которой говорит, что в ходе совместной жизни супругов в их отношениях, в восприятии ими друг друга и т. п. происходят изменения, имеющие закономерный, а не случайный характер. Подобная закономерность, но не связанная прямо с УБ, была известна под понятием“цикл развития семьи”, которое Алешина заменила более оперативными понятиями стажа брака и наличия-отсутствия детей в семье. Поэтому исследовавшиеся супружеские пары Алешина условно разделила на 5 групп по стажу брака: II группа - супруги, живущие вместе до 6 лет (с маленькими детьми или без них); III группа –супруги, стаж брака у которых колеблется в диапазоне от 6 до 12 лет (имеются дети не старше 9 лет); IV группа - супруги, у которых стаж брака от 12 до 18 лет (имеются дети старшего и среднего школьного возраста); V группа - супруги, со стажем брака от 18 до 26 лет с детьми младше и старше 18 лет. Оправданность стратегии выделения стажа брака и возраста демонстрируют взгляды практиков. Например, Н. В. Самоукина (1998, С. 84-85) выделяет 2 кризисных периода: при брачном стаже 5-7 и 13-18 лет, причем первый она связывает с изменением восприятия образа партнера, а второй - с усталостью партнеров друг от друга. В свою очередь, В. Сатир (1992, С. 109-110) выделяет 10 кризисов, связанных, во-первых, с возрастом ребенка и, во-вторых, с физиологическими изменениями супругов. Исследование Алешиной выявило тенденцию УБ падать постепенно в течение II, III и IV условных периодов, определяемых стажем совместной жизни супругов и ростом детей. Затем УБ возрастает, что подтверждалось выборками по V группе, причем сравнение УБ во II и IV группах не выявило значимых различий. Это подтвердило гипотезу о том, что большое влияние на происходящие в супружеских отношениях изменения оказывает рождение в семье первого ребенка и достижение младшим из детей возраста совершеннолетия. Причем у мужей с ростом стажа брака значение взаимного общения с супругой постепенно возрастает, тогда как роль различных характеристик восприятия личности жены, наоборот, падает. У женщин же со стажем брака от 12 до 18 лет значение взаимного проявления нежности резко возрастает. Содержательную сторону этих данных подтверждает исследование О. С. Сермягиной (1991, С. 65-66): в 70% случаев развод пришелся на первые 5-6 лет совместной жизни, а в качестве причин назывались отсутствие интереса мужей к детям и общению с женой. Данные Алешиной согласуются и уточняют мнение Д. Майерса, что ощущение взаимной поддержки является фактором, определяющим для женщины степень УБ (1997, С. 231). Утверждение же о росте у мужей значения взаимного общения с супругой при росте стажа брака согласуется с мнением Дж. Энтилла, выявившего, что обладание одним или обоими супругами добротой, чувствительностью и теплотой, традиционно считающимися женскими качествами, коррелирует с более высокой УБ (там же, С. 232). Однако, П. Пармели, изучившая 110 пар со стажем брака от 3 до 14 месяцев, пришла к противоположным выводам: с удовлетворенностью браком позитивно связана не фемининность обоих супругов, а маскулинность жены (Антонюк Е. В. , 1992, С. 64-65). Пармели объясняет свои данные тем, что мужчины предпочитают более независимых жен, разделяющих их интересы и увлечения. С другой стороны, Майерс (1997, С. 243-244) приводит похожие данные, но в контексте скорее гендерных различий полов - речь идет о людях средних лет и более преклонного возраста вообще. Тот факт, что мужчины и женщины со временем становятся более андрогинными, способными и на напор и на заботу, Майерс объясняет а) гормональными изменениями и б) избавлением от ранневозрастных ролей (актуальных в период ухаживания и заботы о малышах), что позволяет им в большей степени выражать свои подавленные ранее потребности. Отсюда, если считать интерпретации Майерса и Пармели адекватными, получается, что в начальный период брака маскулинные женщины подавляют свои потребности фемининного характера во имя соответствия интересам мужа.... Другим, но уже теоретическим построением, объясняющим феномен УБ, является модель стабильности брака В. А. Сысенко, который считает, что функции и цели брака удовлетворяют различные потребности людей, а стабильность этого брака обеспечивают две системы факторов. Первая - система социально-экономических факторов, определяющая устойчивость брака (жилищные условия, материальная обеспеченность, бюджет времени и т. д. ). Вторая - система социально-психологических факторов, отражающая степень УБ. Этот феномен Сысенко условно называет удовлетворением эмоционально-психологических потребностей, к которым относит следующие: 1) в доверительно-дружеском общении; 2) в близких людях, в брачном партнере; 3) быть любимым; в психологической поддержке; 4) во взаимопомощи, поддержке и сотрудничестве; 6) сексуальную потребность (Сысенко В. А. , 1998). Попытки рассмотреть качество брака через удовлетворение потребностей супругов достаточно очевидно, т. к. потребности человека формируются в процессе освоения им социальной действительности и становления его личности (Психологический .... , 1996, С. 276). Дальше пошел А. К. Дмитренко (1989), выделивший инвариантные (слабо меняющиеся) характеристики стабильного брака в первые годы супружеской жизни, которые удовлетворяют потребность супругов в общении. Ими оказались: установки супругов на ценности семьи, ценностно-ориентационное единство супругов, наличие чувства любви к своему супругу, стремление супругов к самосовершенствованию, переоценка внешней привлекательности супруга, положительные репродуктивные установки. Продолжая перечисление качеств партнеров, определяющих удовлетворенность супружеством, можно привести результаты анализа Н. Н. Обозовым зарубежных исследований по этой теме. Так, в счастливых браках супруги характеризуются эмоциональной стабильностью, согласием с другими людьми, общительностью, доверчивостью и искренностью. В несчастливых - эмоциональной неуравновешенностью, критичностью к другим людям, стремлением к доминированию, замкнутостью и отчужденностью, подозрительностью и эмоциональной скованностью (Жигалова И. В. , 1994). К зарубежным исследованиям межличностного восприятия в парах с высокой УБ можно добавить свидетельство, что супруги считают себя личностно сходными и достаточно точно воспринимают предпочтения партнера, а также склонны видеть друг друга одинаково доминантными. В парах с низкой УБ вышеуказанные параметры имеют противоположные значения (Алешина Ю. Е... С. 34-38). Причем с увеличением стажа брака супруги меньше восхищаются личностными качествами друг друга, что в несчастливых браках принимает форму восприятия личностных качеств партнера как недопустимых. Huston & Chorust считают, что в норме“охлаждение”происходит после 2-х лет супружества. Но адаптивную функцию этого феномена Kenrick & Frost видят в том, что снижение увлеченности друг другом способствует выживанию детей (Майерс Д. , 1997, С. 566-568). Зарубежные исследования показали также зависимость между степенью УБ супругов и стилем их речевого поведения с детьми. Так, согласно П. К. Кериг (1990), родители с низкой УБ менее директивны, более отзывчивы и проявляют сложность высказываний тогда, когда пол ребенка и пол родителя совпадают. Ребенок противоположного же с родителем пола получал больше указаний и меньше отзывчивости при разговоре. Отсюда можно предположить, что муж с низкой УБ будет иметь аттитюд, отражающий его меньшую заинтересованность ребенком - сыном. Позволим себе заметить, что, освещая проблему супружеского общения, нельзя не вспомнить про супружеский конфликт, который тоже связан с УБ, но является не причиной снижения удовлетворенности отношениями, а скорее, сопровождающим фактором. Причиной же различными теоретиками и практиками называются факторы от реализации родительских паттернов взаимодействия до компенсации своей заниженной самооценки (Сатир В. , 1999; Алешина Ю. Е. , 1999; Пэйдж С. , 1995 и многие другие). Тем не менее, следует выделить стабилизирующую функцию конфликта (которая помогает перейти от разногласий к выработке общих взглядов) и сигнальную, оповещающую о кризисе, о переходе семьи на новый этап развития (Резников В. Е. , 1991, С. 25; Литвинова Л. Г. , 1994). Согласно Алешиной, в жизни супружеской пары есть два таких кризиса: примерно 6 лет совместной жизни и 18 лет. Кризисы характеризуются изменением поло-ролевой дифференциации в диаде, поэтому“традиционализация”отношений (более жесткое распределение ролей) благоприятна для эффективного решения задач в семьях I, II и V групп по стажу брака и положительно связана с УБ. Тогда как в семьях III и IV групп на УБ положительно будет влиять эгалитаризация поло-ролевой структуры семьи, т. е. для успешного воспитания детей супругам приходится более равноправно распределять обязанности в семье (Алешина Ю. Е. , Борисов И. Ю. , 1989). Существование такой динамики косвенно доказывают результаты Н. Ф. Федотовой (1983), изучавшей проблему главенства в семье. Она обнаружила, что при патриархальном укладе мотивом признания мужского главенства женой является участие мужа в организации досуга и в формировании психологического климата (в меньшей степени - в организации быта и в воспитании детей). В современных семьях совместное главенство основано на протекании процессов, схожих с процессами лидерства в неофициальных группах. В таких семьях, согласно Федотовой, УБ может быть высокой при совпадении мнений о главенстве. В матриархальных же семьях брак был так или иначе разлажен - жена участвовала во всех сферах семейной жизни, а женское главенство часто коррелировало с пьянством мужа. Более конкретные результаты по интересующей нас теме демонстрирует исследование Антонюк (1992), которая проследила развитие ролевой структуры молодой семьи на разных этапах ее развития: 1) при подаче заявления в ЗАГС; 2) через 0, 5 года после заключения брака; 3) через 1 год после заключения брака. Она пришла к выводу, что в первые месяцы ролевая структура семьи может колебаться, приближаясь к традиционной или“современной”. После рождения ребенка в “традиционной”семье на УБ влияет соответствие поло-ролевым стереотипам и психологическая взаимозависимость супругов. А в“современной” - выполнение мужем традиционной роли. На УБ будущих же супругов влияет совпадение их именно современных установок (там же, С. 79-148). Несмотря на то, что речь идет только о ролевых установках, можно предположить, что не всегда сходство установок (взглядов) супругов положительно связано с УБ, а различие - отрицательно. Тема сходства - различия супругов рассматривалась некоторыми авторами в контексте супружеской совместимости. Остановимся на ней подробней. Не существует единого мнения относительно явления психологической совместимости членов малой социальной группы. Так, Обозов (1995) видит совместимость как эффект взаимодействия, характеризующийся возможной субъективнойудовлетворенностьюдруг другом и ощущением целостности, единства друг с другом. В то же время, Волкова (1979) понимает под ней такое соотношение характеристик членов группы, при котором группа наиболееэффективно выполняет свои функции. При этом ученая приписывает совместимости супругов два аспекта: 1) совместимость по реализации функций семьи (согласованность установок на семейный уклад и распределение ролей); 2) личностная совместимость. Кроме того, согласно Волковой, у совместимых супругов характеристики, значительно опосредованные воспитанием и условиями развития, имеют тенденцию к подобию, а характеристики, обусловленные преимущественно наследственностью - к контрасту. Последняя часть утверждения вторит мнению А. Аугустинавичюте, которая считает наиболее гармоничными те пары, где супруги имеют противоположные типы характеров: например, сочетание открытого, общительного человека и замкнутого (Меньшутин В. Н. , 1987, С. 42). Другие авторы - Ю. Орлов, С. Гильд и С. Хрусталев - выделяют два подхода к пониманию совместимости. Совместимость как два набора качеств, которые соответствуют друг другу (стремление лидировать у одного подкрепляется желанием подчиняться у другого; спокойствие и рассудительность у обоих супругов приводит к полному взаимопониманию). Совместимость на основе стремления супругов к уступкам и к поиску гармоничных отношений. Авторы полагают, что первый вариант прогнозирует, а второй - гарантирует успешность брака (Семья - глазами психолога .... , 1992, С. 9). С другой стороны, Д. Майерс (1997, С. 553 - 555), в отличие от Самоукиной (2001, С. 30), считает гипотезу о взаимодополняемости супругов, удовлетворяющих некомпенсированные потребности друг друга, спорной: люди склонны жениться на тех, чьи потребности и личностные качества подобны их собственным. А. Кемпински же именно в сходстве супругов по глубинным личностным характеристикам видит причину эмоционального отчуждения и конфликта партнеров (Волкова А. Н. , 1979, С. 64). Заметим, что с использованием понятия совместимости связаны попытки систематизации факторов, влияющих на качество брака. Так, Волкова считает, что УБ - это проявление совместимости на социально-психологическом уровне. А Дмитренко (1989) полагает, что эти оба компонента (а также функционально-ролевое взаимодействие супругов) образуют единство трех блок-факторов, влияющих на стабильность брака. Е. Ф. Ачильдиева (1985) также рассматривает три уровня стабильности брака: 1) устойчивость брака (отсутствие развода); 2) приспособляемость в браке (согласованность взглядов на семейные роли); 3) успешность брака (совпадение ценностных ориентаций супругов). И, наконец, перед тем, как сделать резюме по главе, приведем пример нестандартного подхода к рассмотрению динамики супружеских отношнений. Основываясь на гипотезе, что даже во сне супруги используют свое тело, чтобы выразить чувства по отношению друг к другу, С. Данкелл связывает качество отношений супругов с совпадением-рассогласованием ритмов их засыпания и пробуждения, а также со степенью телесного контакта в позах спящих супругов. Так, партнеры могут спать в позе“объятия”(на боку, лицом к лицу, крепко держа друг друга) в начале совместной жизни. Затем, через несколько месяцев они принимают позу“ложки”(на одном и том же боку, переворачиваясь тандемом). Затем, через пять и более лет может прослеживаться тенденция ко все большему уменьшению телесного контакта. Синонимами “охлаждения” в отношениях он считает 1) принятие партнером своей излюбленной “альфа-позы” (в которой индивид привык засыпать в одиночестве) или “омега-позы”(в которой индивид привык просыпаться, и которая символически отражает тенденции его поведения вне сна) при нарушении телесного контакта с партнером или причинении ему дискомфорта, 2) асинхронизацию движений спящих супругов при прохождении ими закономерных фаз сна, 3) различные формы агрессии во сне, такие, как удары партнера ногой, скрежетание зубами и пр. (Данкелл С. , 1994, С. 146-182). Некоторые выводы получили подтверждение, согласно Е. Л. Куликову: Дж. Лансен установил, что одновременное засыпание и пробуждение супругов способствует долголетию брака, а при несовпадении ритмов 30% жаловались на неудачный брак (там же, С. 237). Остальные, неподтвержденные на данный момент, положения Данкелла интересны, т. к. они продолжают исследования невербальной коммуникации с использованием идей социометрических техник типа“Семейной скульптуры”(Шерман Р. , Фредман Н. , 1997, с. 87-96). Поэтому они нуждаются в проверке на отечественной выборке. Резюмируя содержание главы, обратим внимание на то, что зарубежные исследователи (в своем большинстве) уделяют основное внимание проблемам восприятия личности и взглядов супругов, тогда как работы отечественных ученых придают большее значение взаимному восприятию супругов в сфере ролевого поведения. Несмотря на это, наши и зарубежные авторы имеют общие мнения относительно параметров успешных и неуспешных супружеских пар. Так, высокое качество брака связано с воспринимаемым личностным сходством, согласованностью представлений о себе и о партнере, подобием ролевых ожиданий. Однако, УБ динамический аспект межличностного восприятия, подчиненный следующей закономерности: изменения значений УБ, а также поло-ролевой структуры семьи зависит от стажа совместной жизни супругов и возраста их детей. В связи с тем, что наша работа по предмету близка к зарубежной традиции, заметим, что аттитюды обычно изучаются в контексте сходства-различия. В этом же контексте изучались личностные характеристики, психологический статус супругов и т. п. И хотя Алешина, Гозман и Дубовская (1987, С. 79), утверждают, что успешность отношений находится в непосредственной зависимости отсходства только во взглядахмежду супругами или влюбленными, исследование Антонюк (1992) не позволяет говорить об универсальности этого положения. Еще меньше однозначности в вопросе сходства-различия супругов (как фактора, влияющего на УБ) оставляют исследования и теоретические домыслы, связанные с понятием совместимости, которое, в свою очередь, некоторыми авторами (Гозман Л. Я. , Ажгихина Н. И. , 1987) вовсе не считается научно конгруэнтым. Вышесказанное дает обоснование а) актуальности нашей работы и б) более подробного взгляда на аттитюды, отражающие отношение к основным явлениям, сопровождающим супружескую жизнь. В отечественной социальной психологии существуют одновременно два термина, обозначающих, по пути, одно явление. Так, термином attitude обозначается выражаемое в вербальной или невербальной форме отношение человека к различным аспектам действительности, включая и самого себя. Можно согласиться с В. С. Магуном, считает А. А. Алексеев, что такие варианты перевода этого термина на русский язык, как“установка”, “социальная установка” и “отношение”, не вполне адекватны, так как эти понятия уже имеют вполне четкое значение. Поэтому все чаще везде, где слово attitude несет терминологическую нагрузку, оно передается лексической калькой“аттитюд” (Анастази А. , Урбина С. , 2001, С. 422). В то время как многие авторы подменяют эти термины друг другом, В. А. Ядов включил их в свою схему диспозиционной регуляции личности, которая включает в себя следующие, иерархически организованные, уровни: Низший уровень –элементарные фиксированные установки, формирующиеся на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях (изучались школой Д. Н. Узнадзе); Социальные фиксированные установки (аттитюды), образующиеся на базе отдельных, привычных социальных ситуаций; Общая направленность личности в ту или иную сферу социальной активности (конкретная работа, досуг и т. п. ) - социальные установки, более устойчивые и более важные для поведения личности, чем установки на отдельные ситуации; Высший уровень - система ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства достижения этих целей (Андреева Г. М. , 1998, С. 295-298). Итак, Ядов различает аттитюд, социальную установку и ценностные ориентации. При этом сам аттитюд рассматривается как иерархическая структура из трех компонентов: когнитивного (осознание объекта социальной установки), аффективного (эмоциональная оценка объекта) и поведенческого (поведение по отношению к объекту). Исследования отношения человека к внешнему миру в отечественной науке связаны также с именами таких ученых, как В. Н. Мясищев, А. Н. Леонтьев, Ш. А. Надирашвили, П. Н. Шихирев, А. Г. Асмолов и др. Большинство этих авторов отождествляет понятия“аттитюд” и “социальная установка”. О влиянии аттитюда в человека на его поведение существует два полярных мнения. Например, И. Р. Сушков говорит о разрыве между аттитюдами и реальным поведением в новой ситуации, а Фишбейн и Берман имеют данные о связи между аттитюдами итенденциямиповедения (Битянова М. Р. , 2001, С. 438-439). Подобная степень разработанности вопроса позволяет нам предположить что супруги, имеяопределенныеаттитюды, будут строить свое взаимодействие так, что это будет способствовать повышению их УБ. Но это не умаляет роли ценностных ориентаций в процессе становления благополучной семьи. Примером тому может быть преобладание в благополучных семьях ценностных ориентаций, связанных с духовными потребностями личности, развитость которых и влияет на благоприятность семейной атмосферы (Елизаров А. Н. , 1997). Сравнивая влияние ценностных ориентаций и аттитюдов на жизнь супругов, можно предположить, что специфические ценностные ориентации формируют метапрограмму, а аттитюды - сравнительно легко корректирующуюся микростратегию достижения супружеского благополучия. Так как аттитюды оказывают влияние на отношения с другими людьми, на профессиональные достижения и на многие другие стороны поведенческой жизни, не удивительно, что в исследованиях семьи изучение аттитюдов занимает видное место. Наиболее часто используемыми шкалами являются такие, как отношение к браку, детям, разводу, сексу, представителям противоположного пола (Алешина Ю. Е. , Гозман Л. Я. , Дубовская Е. М. , 1987, С. 77-80). Однако цели нашего исследования предполагают более подробное рассмотрение супружеских аттитюдов. Поэтому перейдем к освещению наиболее значимых сфер семейной и супружеской жизни. Как нам кажется, поиск наиболее важных сфер и феноменов брака может идти в направлении анализа: а) функций семьи и семейных ролей; б) любви как важной детерминанты вступления в брак; в) семейных представлений и мифов. Богатый опыт исследований функций семьи освобождает нас от необходимости пускаться в подробный анализ. Потому, перед тем, как перечислить их, отметим, что“.... авторы из США и Западной Европы .... детализируют функцию духовного общения в семье, тогда как литература Восточной Европы содержит более подробные перечисления функций семьи, связанных с бытом” (Шнейдер Л. Б. , 2000, С. 131). Итак, принято выделять следующие функции, обеспечивающие удовлетворение потребностей членов семьи: 1) воспитательно-репродуктивную; 2) хозяйственно-экономическую; 3) сексуально-эротическую; 4) рекреативную; 5) психотерапевтическую; 6) функцию первичного социального контроля; 7) регенеративную (менее часто выделяемую), связанную с наследованием фамилии, имущества и социального положения (там же; Елизаров А. Н. , 1996 и др. ). На основании знаний о функциях выделяют следующие основные роли в семье: 1) ответственный за материальное обеспечение семьи; 2) хозяин-хозяйка; 3) роль воспитателя или ответственного по уходу за младенцем; 4) роль сексуального партнера; 5) организатор семейной субкультуры; 6) психотерапевтическая роль (Алешина Ю. Е. , Гозман Л. Я. , Дубовская Е. М. , 1987, С. 29-41). Отсюда, можно считать существенно влияющими на супружескую жизнь аттитюды, отражающие отношение к общению, сексу, проведению досуга, способу распределения ролей (т. е. к типу ролевой структуры семьи), и конечно, отношение к детям. Причем, дети должны значить много в жизни супругов. Если же первый ребенок появляется на свет, когда родители активно борютсяза своеместо под солнцем (что типично для многих современных браков), то он часто оказывается“обузой”(Перес Ловелле Р. , Рыбьянов М. , 2001, С. 37). Поэтому, если значение ребенка в жизни родителей не будет приоритетным, это будет мешать реализации главной функции семьи. Другой способ выделения наиболее важных сторон семейной жизни заключается в определении наиболее проблемных сфер. Исследование В. П. Левкович показало, что таковыми являются сферы общения и нравственных отношений, защиты“Я - концепции”и взаимной информированности, а также ролевая сфера. Сферы же проведения досуга и удовлетворения материальных потребностей Левкович не называет конфликтогенными, а значит, важными (Пек М. С. , 1996, С. 201-204). Это противоречит мнению Шнейдера (2000, С. 122), который относит сферу распределения бюджета к наиболее проблемным, т. к. она сопряжена с процессом принятия решений, который Сатир (1992), в свою очередь, считает определяющим в развитии или разрушении чувства любви. Для иллюстрации влияния на поведение людей такого фактора, как любовь, достаточно сказать, что в середине 80-х г. г. почти 9 из 10 опрошенных американцев назвали любовь необходимым условием для брака. Многие отечественные авторы (Алешина, Волкова, Дмитренко, Дружинин, Косачева и др. ) также признают любовь ведущим мотивом вступления в брак. В свою очередь, попытки построения теоретических моделей любви связаны со следующими именами: З. Фрейд, Э. Фромм, Л. Каслер, А. Маслоу, Д. А. Ли и др. Интересной является типология диадических отношений Гозмана и Ажгихиной (1988, С. 73-88), основанная на схеме Т. Кемпера. Системообразующим фактором выступают власть и статус, причем первая понимается как способность заставить кого-либо сделать что-либо, а второй - как желание индивида идти навстречу требованиям партнера благодаря позитивным эмоциональным отношениям. Рассмотрим кратко эту типологию (графическое отображение см. в Приложениях): первый тип отношений (№ 1 на схеме) можно назвать любовью деятельностной или любовью-дружбой; оба партнера находятся в равной зависимости друг от друга; неравноправие партнеров: один обладает и властью и статусом, а второй - только статусом (этот тип отношений часто встречается в парах с заметной разницей в возрасте и жизненном опыте); один супруг обладает и властью и статусом, а другой - только властью (например, Анна Каренина и супруг); влюбленность - один из партнеров ловит каждое слово, каждый взгляд другого, а второй вполне спокоен; вариант влюбленности - преклонение перед известными и недосягаемыми людьми; отношения родителей и маленьких детей; романтическая любовь (партнеры равноправны и обладают сильным влиянием друг на друга при готовности идти навстречу другому во всем - аналог древнегреческого эроса). В супружеской жизни чаще всего встречаются любовь-дружба, влюбленность и романтическая любовь с выраженным сексуальным началом (порождающая более конфликтные формы отношений, встречающиеся чаще на ранних этапах развития семьи). Кроме них Шнейдер (2000) упоминаетсторге (спокойную любовь - нежность) и агапе (любовь бескорыстную, связанную с полной самоотдачей и заботой о любимом). Высшие же уровни любви (к Богу, к Родине) возможны, согласно В. С. Соловьеву, “.... лишь для личностей с высокоразвитым духом, который неизбежно подавляет организменный .... и даже психический уровни деятельности”(Войцехович В. Э. , 2000, С. 239). Поэтому эти уровни любви не характерны для супружеской жизни. Другим интересующим нас фактором являются семейные представления, которые можно назвать синонимами аттитюдов по функциональному основанию. Семейные представления связаны с так называемыми семейными постулатами, семейными сценариями и процессами каузальной атрибуции (Эйдемиллер Э. Г. , Юстицкис В. , 1999, С. 82-112). Согласно авторам, ситуационные сценарии (являющиеся представлениями людей о типичных ситуациях в их жизни, таких, как завтрак, обсуждение новостей, поход в магазин и т. п. ) играют значительную роль во взаимоотношениях между людьми. Процессы каузальной атрибуции, т. е. наивной интерпретации причин происходящих событий, в свою очередь, помогают (или мешают) супругам разобраться в своих семейных и внесемейных проблемах. Семейные постулаты, в свою очередь, выполняют интегрирующую функцию, соединяя общие представления человека (о жизни, о людях вообще, о других семьях и о семьях вообще) с его представлениями о своей семье. Разумеется, что комплексы таких представлений далеко не идеальны. Кроме того, донаучные семейные постулаты могут принимать форму мифов о путях достижения супружеского счастья. Изучение и структурирование семейных мифовбыло прерогативой теоретических и эмпирических изысканий преимущественно в психотерапии (Пезешкиан Н. , 1993; Алешина Ю. Е. , Пек М. С. , 1996; Сатир В. , 1999; Эйдемиллер Э. Г. , Юстицкис В. , 1999; Коттлер Дж. , Браун Р. , 2001 и др. ). Не все источники разводят понятия постулатов и представлений, прямо или косвенно“обещающих”супружеское благополучие. Ниже приведем наиболее часто упоминающиеся мифы и прокомментируем их. 1) “Супруги должны быть едины во всех вопросах”. О сходстве - различии взглядов супругов мы уже упоминали, однако, заметим, что в психотерапии есть однозначное мнение по этой теме. Согласно Glick & Kessler, конструктивная реализация именно различий во взглядах может обеспечить супругов более широким выбором способов решений их проблем (Эйдемиллер Э. Г. , Юстицкис В. , 1999, С. 111). Это может быть осуществимо, согласно теории семейных систем, с помощью способности быть близким к другим, но не зависеть от их мнений, желаний и оценок - быть дифференцированным (Ричардсон Р. У. , 1994, С. 49). 2) Миф, связанный с предыдущим: “Для семейного счастья особенно важна эмоциональная и физическая близость, достигаемая через совместное участие в различных видах деятельности”. С одной стороны, следование этому мифу может привести к более быстрому разрушению идеального образа значимого другого с последующим разочарованием, а также - к восприятию совместной деятельности как рутины и возникновению признаков“синдрома сгорания”(Кочюнас Р. , 1999). С другой стороны, постоянное нахождение в поле зрения человека, имеющего хотя бы отдаленное сходство с нами и отвечающего на наши эмоции, может вызвать к нему чувства от симпатии до романтической любви (Майерс Д. , 1997). Это явление похоже на импринтинг. Хотя оно исследовалось вначале на поведении детенышей животных по отношению к их родителям, существуют указания на то, что процесс, сходный с импринтингом, может происходить в жизни человека при использовании им фиксированных моделей поведения (Чалдини, 1999) или при прохождении им различных стадий развития (Дилтс Р. , 1998, С. 182). Это значит, что нельзя точно сказать о вреде или пользе этого мифа для УБ в случае широкой выборки. Страницы: 1, 2 |
|
© 2007 |
|