РУБРИКИ |
Психическая коммуникация - (диплом) |
РЕКЛАМА |
|
Психическая коммуникация - (диплом)p>Мы видим другую картину, когда взгляд собеседника направлен на нас поверхностно, а вернее сказать он скользит по коммуникативным каналам, выстраиваемым нашей визуализируемой Эго-репрезентацией. При этом взгляд не проникает глубоко в психическое, хотя и направлен в область глаз, он коммуницирует с теми визуализированными объектами и репрезентациями, которые доступны для контакта. Такая социализированная, конформная, неформальная коммуникация обеспечивает максимальный комфорт собеседников и расположение их друг к другу. Можно сказать, что при таком контакте мнение одного человека, складываемое о другом, во многом соответствует мнению другого о самом себе. Во всяком случае, с точки зрения его психоэнергетического потенциала. Таким образом, мы можем выделить два вида взгляда. Первый, можно обозначить как нарушающий границы, предполагающий параноидные, нарциссические и другие невротические компоненты, направленные на нарушение интимных психических границ объекта. А второй, как неформальный или согласующийся с нашими коммуникативными структурами, границами и устанавливаемыми Эго “правилами” психической коммуникации. Мне кажется, это два важных динамических критерия, по которым мы можем уже говорить о характере коммуникации объекта, вступающего с нами в контакт. По большому счету, эта дуальность, дает нам возможность, несколько примитивным образом, связывать эти два типа коммуникации, как позитивный и негативный, нормальный и невротический. Одному будет свойственна агрессия, зависть, соперничество, доминирование, ревность, желание проверить на прочность, возможно, причинить вред, разрушая или нарушая психическую автономность и стабильность объекта. А второму будут соответствовать такие чувства, как эмпатия, доверие, уважение, понимание и согласие, сотрудничество и т. п. В этой классификации статусное Эго-функционирование является исключением, как достаточно редкое явление. В какой-то степени эти динамические характеристики мне кажутся важным ключом в подходе к изучению коммуникации и ее невербальных составляющих. Все остальное, а именно, характерологические взгляды, к примеру, страстный, покорный, враждебный, виноватый, самоуверенный и т. п. , отражают лишь качества акцентуированности того чувства, которое испытывает в данный момент человек. И соответственно, сколько чувств, столько много будет и типов взглядов, содержащих характерные визуализации этих чувств.Описательные виды взгляда Если рассматривать типологию взгляда исключительно с описательных точек зрения, то, также, можно выделить три особенности. Первое - это взгляд прямо в глаза, второе – подвижный, к примеру, от одного глаза к другому или от глаз к другим объектам, а третья - бесконтактный, фокусирующийся не на глазах, а, к примеру, на переносице или на другой части лица, или другом объекте. Причем в зависимости от культуры эта часть может быть подбородком или шеей, как это принято в Японии и Китае; или выше глаз в области лба или выше головы, как это принято в армии США. Взгляд прямо в глаза, это наиболее распространенная форма коммуникации в Европейской культуре, но длительное удержание взгляда на глазах без активной взаимной визуализации вызывает визуально-контактное напряжение, которое влечет фрустрацию Эго. Фрустрация происходит от того, что с одной стороны, Эго не получает Либидную энергию объекта и при этом растрачивает собственную. А с другой стороны, отсутствие визуализации не передает психическое содержание информации, за счет которой коммуникация становится контактно неполноценной и в психическом смысле разрушается необходимость в подобном объекте. Подвижный взгляд свойственен людям со слабым Эго, репрезентация которого не позволяет коммуникативной структуре настраиваться на визуализированное Эго-функционирование и факт подвижности свидетельствует о характерной защитной реакции Эго, от нарциссически-параноидных тенденций. Бесконтактный взгляд имеет ту же природу, что и подвижный, и отличается или обусловленностью культуры, или требованием дисциплинарного пространства, или характерной защитной формой Эго-функционирования во время коммуникации. Изучая внутрисистемные процессы, лежащие в основе коммуникации мне хочется выделить еще одну структуру, которая является неотъемлемой частью любой коммуникации и соответственно влияющей на ее динамический и психический характер. Я имею в виду доминирующую идею, на мой взгляд, имеющую непосредственное причастие к объектным отношениям и коммуникативным аспектам Эго-функционирования. Доминирующая идея является составной частью любого контакта и участвует во взаимодействии Эго со всеми окружающими объектами. Роль доминирующей идеи, как составной части коммуникативной системы Эго я вижу в том, что любые объектные отношения подразумевают не просто наличие отношений, а какую-то специфику и характер этих отношений. Доминирующая идея наделяет объектные отношения характерным смыслом, влияя на динамику и специфику коммуникации. Также верно будет отметить, что доминирующая идея в своем роде является необходимым звеном коммуникативной структуры Эго, как и Супер-эго, к примеру, является неотъемлемой инстанцией структуры психики в целом. Доминирующая идея не только влияет на характер объектных отношений, она как структура является хранилищем информации об объекте, но не в целом, а только в смысле его значимости для Эго. Из чего можно заключить, что доминирующая идея является связующим звеном в качестве отношения Эго с объектами. Мои коллеги неоднократно указывали на то, что доминирующая идея в своем роде ничем не отличается от концепции мотива, так как, в любом проявлении психической деятельности есть мотив и он и есть эта доминирующая идея, которая наделяет психические акты коммуникации характерным значением для Эго. В какой-то степени мотив и доминирующая идея, действительно похожие понятия, но между ними есть очень четкая грань. Мотивация лежит в основе деятельности, поведении, принятии решений, в контексте желаний и может быть даже во влечениях, но мотивация не является частью объектных отношений, она является только побудителем к деятельности. К примеру, у человека есть желание поговорить с другим, цель данной мотивации сообщить другому определенную информацию. Мотивация регулирует психическую деятельность, направляя активность человека на удовлетворение потребности в контакте. Но вот характер этого контакта уже относится к доминирующей идеи, которая соотносит мотивацию с объектными отношениями и Эго-функционированием, что выражается в определенном характере коммуникации. Таким образом, когда человек принимает решение вступить в контакт и передать информацию, это мы относим к мотиву, а вот, как эта информация будет передаваться, и какой характер коммуникации мы получим в итоге (тон, манера, настроение и, тем более, что именно будет передано), это зависит от доминирующей идеи. Соответственно, если этот контакт кроме мотивации передать информацию ничего больше под собой не подразумевает, то и доминирующая идея будет согласовываться с основной мотивацией. А может быть и другая картина, когда на осознаваемом уровне может быть просто мотивация, а бессознательная доминирующая идея заключается совсем в других влечениях, идущих от Ид или прошлых объектных отношений, что соответственно скажется на характере коммуникации, будет ли контакт формальным или иметь более сложные отношения. Хотя психологи будут утверждать, что в данном случае речь идет не об одном мотиве сообщить информацию, а о группе мотивов, в которых есть связь с влечениями. Это очень тонкий момент и действительно, если рассуждать в терминах психологии, кажется, что доминирующая идея, как концепция структуры, лежащая в основе Эго-функционирования и объектных отношений не имеет смысла, потому что есть мотивация, которая просто может быть на сознательном уровне, а может быть и бессознательной. Но, когда начинаешь вспоминать собственные объектные отношения, мотивацией которых являлось одно, а в процессе развития отношений ты видишь, что доминирующая идея лежала совершенно в другом русле, то начинаешь понимать, что на отношения оказывает влияние не только некий мотив, но и сами отношения, которые развиваются отдельно от мотивации. А следовательно в Эго есть структура, которая регулирует характер этих отношений, почему я и называю эту структуру доминирующей идеей. Она предсознательна или бессознательна и в отличие от мотива дает нам представление о смысле и характере отношений, которые развивает Эго с объектом. Сложность понятия этой концепции заключается в том, что один и тот же акт психической деятельности может быть проявлением, как мотивации, так и доминирующей идеи. Тем более, когда существует постоянное заимствование теоретических концепций из разных направлений психологических знаний. Поэтому, на мой взгляд, будет правомерным причислять к мотивам сознательные или бессознательные психические побуждения, которые несут в себе идеи в отношении необходимости определенного акта психической деятельности. А к доминирующей идеи относить предсознательные или бессознательные идейные содержания, имеющие отношение к актам коммуникативной деятельности и проявляемые в объектных отношениях в виде характера, значения и смысла, который и является основным содержанием идеи объектных отношений. И говоря о доминирующей идее, я подразумеваю то, что мы не только, к примеру, мотивированы вступать с объектом в контакт, а мы имеем с ним определенные отношения, которые и обуславливает доминирующая идея. Более того, будучи сторонником психодинамического подхода и теории объектных отношений, я склонен полагать, что сам мотив, как проявление Эго-функционирования не может существовать в разрыве от объектных отношений, а если между ними есть связь, то доминирующая идея, как идейная часть объектных отношений, в равной степени наделяет мотивацию определенным смыслом для Эго, также как доминирующая идея является характерологическим содержанием Эго и объектных отношений. Возвращаясь к процессам взаимодействия, мы сделали вывод, что Либидо - это психическая энергия, которая имеет свойство передаваться на расстоянии другому человеку и вообще распространяться вовне. Подтверждение этому мы видели выше в обсуждении феномена возникновения специфического ощущения от зрительного контакта. Из чего мы сделали вывод, что глаза обладают функцией восприятия и передачи Либидо, что наталкивает нас на мысль, что они имеют прямое отношение к Эго, как психической структуре. А следовательно это подтверждает взгляд Фрейда на то, что Эго в какой-то степени имеет телесную дифференциацию, “Эго, прежде всего, телесно, т. е. в конечном итоге является производным телесных ощущений, главным образом тех, которые идут с поверхности тела”. Фрейд (1927) Также Фрейд указывал и на способность Либидо связывать людей между собой, единственное, в своей теории Фрейд не пишет о фактическом выходе Либидо за границы телесности. Он представляет эту передачу за счет механизмов интроекции и идентификации. “Действительность учит нас тому, что культура не удовлетворяется уже существующими союзами, она желает связать членов сообщества либидонозно, пользуется для этой цели любыми средствами, поощряет установление сильных идентификаций между членами сообщества” (Фрейд, “Недовольство Культурой”). В работе по введению в Психоанализ еще одна мысль, где Фрейд указывает на способность Либидо выходить за рамки телесности, “Ведь сексуальность - единственная функция живого организма, выходящая за пределы индивида и обеспечивающая его связь с видом”.... Говоря о связи Эго и Либидо и тех отличительных особенностей Либидо, которые я добавил в концепцию Фрейда, мне хочется заметить, что эта связь и тем более различие отчетливо видны из концепции источника. Постоянным и неизменным в отношении Либидо остается только Эго, как структуры, отвечающей за его катексис. Но с точки зрения источника Либидо мы видим отчетливую разницу. У Фрейда Либидо исходит из Ид, поскольку оно является дериватом сексуального инстинкта, а в моем понимании Либидо не только исходит из Ид, как вместилища сексуального и коммуникативного инстинктов, но и имеет определенный заряд непосредственно в Эго. Это можно обнаружить из наблюдения, которое я описывал выше, в виде механизмов психической регенерации во время подключения к визуализации другого или просто погружения во внутренние образы. Каким источником Либидо пользуется в данный момент? Фрейд указывал, что “Я является лишь частью Оно.... В динамическом отношении оно слабо, свою энергию оно заимствовало у Оно, и мы имеем некоторое представление относительно методов, можно даже сказать, лазеек, благодаря которым оно продолжает отнимать, энергию у Оно”. Но, чем тогда является внешний источник Либидо для Эго, может он и является тем источником энергии, которого его не достает в данный момент из собственного Оно? ! Мы подошли к тому, что психическая организация, а именно Эго является более сложной структурой, чем это представлял себе Фрейд. Так что же такое психика? Вот, что по этому поводу пишет сам Фрейд, “Мы полагаем, что психическая жизнь есть функция аппарата, которому мы приписываем характеристики протяженности в пространстве, и который состоит из нескольких частей (т. е. Ид, Эго и Супер-Эго)”. В своем исследовании Фрейд дважды формулировал концепцию психического аппарата. Так в 1915 году он разработал топографическую модель, состоящую из динамических частей – бессознательного, предсознательного и сознания. А в 1920 году он дополнил эти исследования структурной моделью, в которой обозначил деление психики на три части или структуры, такие как “Ид”, “Эго” и “Супер-Эго”. Но, “необходимо отметить, что структурная теория не является попыткой материализовать или персонифицировать эти структуры, не имеющие ни материальной формы, ни определенного местоположения” (Фрейд, “Психоаналитические термины и понятия”). То же самое, касается и топографической модели. Таким образом, психика, это недифференцируемая структура, существующая как свойство работы головного мозга и нервной системы. Мы способны фиксировать ее качества по производным проявлениям, выражающимся в известных нам механизмах. Но возникает интересный вопрос, какую же все-таки локализацию имеет психическая структура, ограничивается ли она рамками органики или нет? Я задаю этот вопрос, потому что есть коммуникативные проявления Эго, которые, на мой взгляд, дают нам основание считать Эго структурой не только телесной организации, но и выходящей за рамки собственного тела. Вспомним про описываемую мной структуру, которую я назвал интимные границы Эго. По моим эмпирическим представлениям она находится чуть спереди глаз и соответственно выходит за рамки тела, хотя возможно и соприкасается с ними. Было бы неплохо проверить эту гипотезу научным экспериментом, который бы мог фиксировать дальность и фокусировку взгляда человека в момент взгляда в глаза другого, находясь в разных ситуациях и состояниях. Продолжая обоснование заявления, что Эго не только телесно, но и находится вне его, я бы хотел указать на еще один феномен, который я описывал в предыдущей своей работе. Я имею в виду способность Эго воспринимать визуальное раздражение, исходящее от объекта, находящегося за пределами визуального контакта, т. е. за пределами периферического зрения или вообще сзади. Таким образом, я склонен полагать, что интимные границы, построены на без телесных рецепторах, воспринимающих исходящие, извне сигналы, раздражители, информацию и т. п. , дифференцирует их по значимости и включает по необходимости высшие формы коммуникации для установления контакта. Исходя из этих предпосылок, Эго как структура представляется более объемной, чем мы видели это раньше в моделях сформулированных Фрейдом. Хотя и сейчас трудно с уверенностью сказать о том, каким же образом все-таки выглядит психика и какую метафизическую форму она имеет? Участвует ли в описываемых мной феноменах только Эго или здесь задействовано еще и Ид и Супер-эго? Но, что-то мне подсказывает, что психика, как структура не ограничена телесной локализацией и своим качеством гораздо более сложна, чем представлял себе это Фрейд. Очевидно, что Эго является очень значительной структурой в системе психики, и мы примерно можем очерчивать телесную дифференциацию Эго, но что же при этом представляет собой Ид и супер-эго? Можем ли мы с уверенностью говорить, чем являются ощущения при контакте глаз, влиянием ли Либидо или производным от нашего эмоционального опыта. В настоящий момент выдвигаемая мной гипотеза о дистантном распространении Либидо, исходящего от Эго посредством глаз, является лишь только гипотезой и научного объяснения этому нет. Но возможно эта гипотеза близка к разгадке этого феномена, к тому же есть авторы, высказывающие научные взгляды близкие к моим рассуждениям. Вот, к примеру, теоретические исследования в работе “Проблема приема и передачи информации через информационный центр” профессора Б. И. Исакова, вот что он писал, объясняя свойство распространения энергии, “.... современные исследователи Циолковского утверждают, что обычный человек способен усилием воли выделять из себя.... своего информационно-энергетического двойника из сверхлегких микрочастиц - лептонов. Мысленно посылая двойника на далекие расстояния, как невидимого разведчика, можно будто бы получать информацию за тысячи километров от человека-оператора.... Судя по отчетам зарубежных и советских ученых, такая информация весьма ненадежна. В сознании оператора всплывают лишь отдельные зыбкие фрагменты дистанционно полученной информацией.... " Предчувствие людей перед стихиями возможно связано с "лептонно-электро-магнитной" (ЛЭМ) гипотезой, которая позволяет обобщить представления о квантовом расщеплении сигналов в пространстве-времени [18]. Они расщепляются на так называемые предсигналы и послесигналы. Эти предсигналы несут ту же информацию, что и основной сигнал, но в виде потоков нейтрино и фотонов приносят информацию значительно быстрее. Люди с повышенной чувствительностью, как и все животные, значительно раньше других знают или предчувствуют надвигающуюся стихию. Следует проводить работы с сенситивами по распознаванию предсигналов и их расшифровке”. Интерес современных ученых на загадку информационного обмена и передачи энергии почти не изменился с тех времен. Это можно увидеть в выдержке из работы “информационное поле земли, итоги глобальных эксперементов” - “Многообразны попытки теоретического обоснования энергоинформационных взаимодействий. Мы отметим лишь некоторые из них. Сформулирована гипотеза о волновой природе психологического кодирования на основе нейроголографических и квантовомеханических механизмов (B. Westlake, W. Barret, K. Prybramm, 1975), доказывающая возможность симультанного узнавания и мгновенной актуализации прошлого опыта. В. П. Злоказов, В. Н. Пушкин, Э. Д. Шевчин (1978), считая, что формы живых и неживых объектов и образы их восприятия обладают едиными физическими свойствами волновых (полевых) структур, выдвинули гипотезу о дистанционном взаимодействии форм и биофизических структур психических образов, вынесенных за пределы организма. Свободное пространственное перемещение таких образов может восприниматься дендритными структурами коры головного мозга, если допустить их рассмотрение в виде решетчатой дипольной антенны (N. Birbaumer, 1990; A. Gevins, 1979), способной локально синхронизировать биопотенциальные поля и генерировать пакеты "психо-солитонных" волн, обладающих большой устойчивостью и способностью распространяться на сверхдальние расстояния”. Жан-Мари Робин в работе “Экологическая ниша” приводит интересную метафору в отношении теории поля, - “Специфика организующего принципа поля, кроме того, определяет специфику способов исследования феноменов этого поля; совокупность феноменов, характеризующих данное поле может быть выявлена в зависимости от того, существует ли надлежащий инструмент. Приведем пример: мы знаем, что радиоволны распространяюся передатчиком и ловятся приемником типа радиоприемника. Очевидно, что эти волны существуют и в нас проникают независимо от возможности нашего владения таким приемником, а следовательно отсутствие радиоприемника не могло бы быть достаточным условием, чтобы отрицать существование таких волн. Таким образом, можно выдвинуть предположение о существовании некоторых полей (естественных или нет), выявление которых нам не позволяют осуществить современное состояние наших знаний и инструментов”. Как мы видим, существуют разные подходы в объяснении феномена передачи и распространения энергии-информации на расстояние. Разные авторы приводят свои концепции в понимании механизмов распространения и самой природы этой энергии. Но единого понимания здесь нет, можно только сказать, что практически все, кто задумываются на эту тему осознают наличие того, что между людьми есть еще какая-то связь, которая составляет коммуникативное пространство человека. В отношении психической энергии у Фрейда также было свое понимание, - “Мы предполагаем - и тому научили нас другие естественные науки, - что в психической жизни действует некоторый вид энергии; но мы не имеем данных, которые позволили бы нам подойти ближе к познанию ее по аналогии с другими видами энергии. Мы, видимо, признаем, что нервная или психическая энергия существует в двух формах: одна имеет свободу перемещения, а другая, напротив, связана” – Фрейд (1940). Интересную точку зрения в отношении к психической энергии высказывал Вильгельм Райх. “Космическая оргоническая энергия функционирует в живых организмах как специфическая биологическая энергия. В этом своем качестве она управляет всем организмом и выражается в эмоциях так же, как и в чисто биофизических движениях органов”.... "Только чувствование естественных процессов внутри нас и вокруг нас содержит ключи к загадкам природы. Чувствование - это то сито, через которое воспринимаются внутренние и внешние стимулы; чувствование - связующее звено между Эго и внешним миром". Как мы видим, даже классики психоанализа не оставляли без внимания энергетические процессы, протекающие в человеке и вокруг него. И в каком-то смысле это совсем неудивительно, мы уже отмечали, что ведь обмен энергией, это один из основных законов существования природы, что идентично свойственно и психике человека. Разница лишь в подходах изучения, описания этих механизмов и их значении. В заключение работы мне кажется необходимым коснуться психической коммуникации в терминах теории объектных отношений. И мне хотелось бы начать с исследований пренатального развития, как периода развития, который по каким-то обстоятельствам практически исключен из исследований основателей теории объектных отношений. Важным моментом здесь является тот факт, что процесс коммуникации начинается значительно раньше, еще до рождения младенца. Современные исследования показывают, что эмбрион начинает реагировать на внешние раздражители уже на 4 месяце своего развития. Что подтверждает мысль о центральном значении коммуникации в психической жизни человека. В этом смысле я приведу выдержку из работы Вильяма Р. Эмерсона “Уязвимость плода”, вот что он пишет по этому поводу, “На Конгрессе "АРРРАН", прошедшем в 1995 году в Сан-Франциско, Давид Чемберлен рассказал случай, который демонстрирует наличие сознания у плода. В этом случае у ребенка была взята на пробу околоплодная жидкость. Видеозапись этой пробы показала, что, когда игла была введена в матку, ребенок повернулся к ней и толкнул ее. Думая, что они наблюдали некоторое искажение (аберрацию), медицинский персонал повторил введение иглы, и ребенок снова оттолкнул ее. В книге "От эмбриона до ребенка" Пионтелли ссылается на случаи, свидетельствующие о сознательности плода. Она описывает пару близнецов, в возрасте четырех месяцев периода беременности, которые очень хорошо воспринимали друг друга и находились в доминантно-подчиненных отношениях. Один из близнецов был доминирующим и напористым, другой - уступающим. Всякий раз как доминантный близнец толкал или ударял, уступающий отодвигался и клал голову на плаценту, казалось, отдыхая там. В жизни, в возрасте четырех лет, у этих близнецов были те же отношения. Всякий раз как возникала потасовка или ссора между ними, уступающий близнец уходил в свою комнату и клал голову на подушку. Он также приносил подушку, используя ее как "защитный экран", отдыхая на ней каждый раз, как его близнец становился агрессивным. В 1970 году доктор Грехем Фаррант, австралийский врач, начал исследовать опыт пренатальных событий и описывать опыт, запечатленный в теле. Он был ошеломлен тем открытием, что он получил большую часть своих существенных пренатальных воспоминаний скорее на клеточном, чем на тканевом или скелетно-мышечном уровне, и он говорил о своих воспоминаниях как о клеточной памяти. В 1975 году английский богослов и психиатр Франк Лейк обнаружил, что пренатальные воспоминания происходят (развиваются) из вирусных клеток, что вирусы являются примитивными пренатальными клетками, которые формируются во время травм и несут о них воспоминание. Он постоянно говорил о пренатальной памяти в терминах клеточной памяти. В последние пять лет значительное число исследований было проведено в клеточной биологии, все они подтвердили теорию о том, что память может быть закодирована в клетках. Здесь уместно упомянуть исследование доктора Брюса Липтона, отчет о котором был предоставлен на Конгрессе "АРРРАН" в 1995 году, и которое подтверждает выводы Фарранта и Лейка. Этот подход отражен в книге Лоинга под названием "Факты жизни", в которой он пишет: "С самого начала моей жизни все окружающее меня регистрируется; начиная с самой первой моей клетки. То, что происходит в одной или двух первых клетках может отразиться во всех последующих поколениях потомков первых родительских клеток. Первая из них несет всю генетическую память обо мне" (стр. 30). И продолжает: "Мне представляется по меньшей мере вероятным, что весь опыт нашего жизненного цикла, начиная с одной клетки собирается и хранится с самого начала. Я не знаю, как это может происходить. Как одна клетка порождает миллиарды и миллиарды клеток, из которых я состою? Наше существование невероятно, но факт заключается в том, что мы есть. Когда я представляю эмбриональные стадии моего жизненного цикла, я испытываю в себе сейчас нечто, напоминающее симпатическую вибрацию… то, что я чувствую сейчас, я чувствовал также и тогда" (стр. 36). Современная психология давно уже разрабатывает тему пренатального развития, в частности я приведу несколько фрагментов из работ психологов, изучающих эту тему. “Достоверные исследования показывают, что проблески сознанию возникают у ребенка со второй половины беременности.... Эмоция включает в себя не только ощущения, но и придания смысла этому ощущению. К шестому месяцу беременности он способен перевести ощущения в эмоции, внутренняя реальность будущего ребенка начинает формироваться под влиянием эмоциональной информации от матери. (Юлия Шмурак). В своей работе Шмурак приводит цитату Томаса Верни: “Каждая волна материнских гормонов резко выводит ребенка из его обычного состояния и придает ему обостренную восприимчивость. Он начинает ощущать, что произошло что-то необычное, беспокоящее, и пытается “понять”, что же именно.... ”. Из приведенных выше тезисов мы можем заключить, что, по всей видимости, еще не родившийся ребенок и его психика, начиная примерно с 4 месяцев готовит себя к выходу в новый мир, в мир рождения и жизни. Туже мысль высказывал известный педиатр и психоаналитик Дональд Винникотт в своей работе “Маленькие дети и их матери”: “.... мозг как орган позволяет уже регистрировать переживаемый опыт, собирать данные, сортировать явления и классифицировать их. Такое слово как фрустрация, уже имеет смысл: ребенок способен держать в уме идею, что нечто ожидалось, но в полной мере не исполнилось. В свете подобных теоретических рассуждений возможно допустить факт существования человеческой личности до рождения”. В какой-то степени странно, почему современным психоаналитическим миром не берется в расчет важность и значимость психических переживаний во внутриутробном развитии. С большой долей вероятности можно считать, что опыт внутриутробного развития оказывает определяющее значение на качество развития психических структур и личности ребенка после рождения. К сожалению, данная тема достаточно объемна и предполагает совсем другую работу, поэтому я остановлюсь, подытожив данный вопрос собственными небольшими комментариями. В свете излагаемой теории коммуникации мне кажется важным выделить во внутриутробном развитии ребенка следующие факторы. Ребенок, находясь в гармонии с материнским телом, пребывая в идеальных условиях, получая питание и комфортную окружающую среду, постепенно, по мере развития нервной системы как органа, начинает регистрировать и отождествлять внутренние и внешние раздражители с определенными психофизиологическими реакциями. Внутренние переживания, основываются на психофизиологических переживаниях матери, проявляемых определенными гормонами и эмоциональными переживаниями. Внешними раздражителями являются свет, звук и тактильные ощущения от прикосновения с частями собственного тела и стенками плаценты, чувство боли и тепло, а также вкусовые ощущения во время глотания околоплодной жидкости. Почему-то хочется думать, что весь этот комплекс реакций, исходящих от различных раздражителей, является не непроизвольным стечением обстоятельств, а с определенного этапа готовности (развития) органов чувств и нервной системы, становится закономерным ответом на волнующий психику вопрос, что есть все это? Находясь в условиях относительного гомеостаза, ребенок не может не реагировать на свет, проходящий через живот матери и стенки плаценты, не слышать звуки окружающие мать и тем более не разделять физиологические реакции, связанные с жизнедеятельностью матери. Все это, как указывал Винникотт, возможно сосредотачивается в зачатках будущей личности, а другими словами формирует примитивную структуру психики с развивающейся способностью автономного функционирования. Говоря о воспринимаемом свете, мне пришла в голову мысль, что возможно этот свет, который ребенок видит достаточно редко, поскольку мать почти всегда находится в одежде, является одним из первых сильных впечатлений, которое может составлять основу архаического чувства иного мира, о котором говорят многие люди, пережившие клиническую смерть. Сама мысль и ощущение чего-то сверхъестественного, большего и всемогущего, что связывается изотерической и религиозной психо-философией с существованием Бога, на самом деле, может быть ничем иным, как инфантильным, архаическим переживанием внутриутробного ощущения ребенком внешнего мира и жизни в нем. Углубляясь в перенатальную психологию, начинаешь соглашаться с классиками психоанализа, считавшими, что ребенок рождается с психическим аппаратом, наделенным инстанцией Эго, хотя и слабовыраженной. И то, что писала Мелани Кляйн, о существовании у только что родившегося ребенка фантазий в отношении первичного объекта, теперь становится гораздо более убедительными. Хотя лично я не разделяю подход Мелани Кляйн к характеру и составу этих фантазий, но считаю обоснованным их наличие. Говорить о фантазиях можно после того, как младенец выйдет из постнатальной регрессии и начнет реагировать на внешние раздражители, или когда он находится еще во внутриутробном периоде жизни. Должен отметить, что процесс психической коммуникации ребенка эмбрионального периода развития кардинально отличается от периода после рождения, это связано с тем, что окружающая ребенка среда, а главное, условия пребывания в ней, имеет значительную разницу. В утробе матери ребенок относительно пассивен и не существует как самостоятельная единица. Его организм, с точки зрения психофизиологии тесно встроен в организм матери, что в корне меняет изначальные потребности ребенка, выражаемые существованием и жизнью, а также отношениями с окружающими. После рождения ребенок попадает совершенно в иную от прежней среду, которая не только определяется новыми источниками и стимулами, исходящими от внешней и внутренней среды, но и собственными потребностями, которые теперь совершенно отличны от тех, которые были в утробе матери. Все это дает нам основание полагать, что приписываемая примитивность процессов восприятия и ощущения в недифференцированной стадии, есть не изначальная данность, с которой начинает развиваться психика, как структура, о которой говорят многие исследователи психологии развития, в частности Рене Спитц, а скорее реакция на глобальные изменения смены среды и адаптации к ней. По моему мнению, в период эмбрионального развития, начиная с 4-6 месяцев у ребенка начинает активно развиваться психическая структура, которая позволяет ребенку исследовать самого себя и окружающее, на том уровне, который, по сути допустим природой. Вполне достаточно, что ребенок приобретает представление о границах собственной территории и о том, что помимо этого пространства мира, есть еще и другой с которым он находится в пассивной коммуникации, и в котором он непременно окажется. Он слышит голоса, видит проблески света, ощущает тепло и контакт извне в момент чьего-то прикосновения к животу матери, сосет собственный палец и так далее. В этом смысле можно предположить, что первичный нарциссизм, наступает не тогда, когда полагал Фрейд, а значительно раньше, еще в утробе матери. А первый объект, с которым сталкивается ребенок, это не материнская грудь, как считают многие исследователи, а он сам, в частности, его палец, который он сосет в нарциссическом пространстве полного комфорта (в утробе). Соответственно чем больше тревоги в аффективной жизни матери, тем больше тревоги у ребенка и последующего нарциссизма в собственном функционировании после рождения. Хотя говоря о первом объекте следует также отметить, что помимо пальца можно поставить в отдельную графу чувство общности с чем-то высшем, которое испытывает ребенок в утробе матери. Возможно это чувство само по себе и ощущение или фантазия причастности к чему-то большему, является гораздо более значимым и глобальным в смысле дальнейшего развития. Это ощущение, как я указывал выше, формирует архаическое океаническое чувство причастности и связи с чем-то необъятным и непостижимым. Причем это чувство не покидает человека на протяжении всей жизни и практически каждый задумывается над вопросом кто он есть на Земле и есть ли еще что-то, чего мы не в силах понять? Природа не может не подготавливать функциональные системы эмбрионального ребенка к предстоящему рождению и если к этому периоду у ребенка полностью сформированы все внутренние органы и жизненно важные системы, то почему же у него не должна быть развита психика? Конечно она развита, но в пределах тех границ и возможностей, которые предоставляет ей необходимость. Даже если предположить самые благоприятные условия пренатального развития, с учетом тех аспектов психического развития, о которых я говорил выше, то психика ребенка все равно не может развиться больше из-за неизбежной патологической обратимости такого развития. Тогда благоприятная среда воспринималась бы как клетка, с одной стороны, а самоощущение после рождения вызывало бы следы памяти об опыте более развитом и благоприятном, чем тот, с которым ребенок сталкивается после рождения в течение первых недель жизни. Это отчетливо видно, что действительно ребенок рождается и не в состоянии сразу принять и реагировать на бесчисленное множество раздражений и стимулов, исходящих от внешней и внутренней среды. Причина отсутствия у грудного ребенка перцепции не в том, как полагал Спитц, из-за отсутствия непосредственно перцепции, вследствие недоразвитости психического аппарата, а в том, что мощный информационный поток новых стимулов взывает в психике ребенка защитное отреагирование, которое, на мой взгляд, является в своем роде базовым и первым, врожденным защитным механизмом Эго, который обуславливается эндогенной постнатальной регрессией. Регрессией, которая переводит в частности психическое функционирование на более ранний уровень развития, при котором значимыми становятся физиологические потребности, удовлетворение которых позволяет ребенку выжить. До этого, вопроса жизни и смерти у ребенка просто не существовало, материнская среда всячески до сих пор уберегала его от этой психогенной тревоги. Соответственно период после рождения следует определять не как недифференцируемый, а как постнатальную регрессию. Это существенно важно, так как, мы можем помнить о том, что врожденная оснащенность (Гартман) у ребенка, с учетом его психического пренатального развития, гораздо более сложнее и в своей базе содержит достаточно развитые механизмы. И от того, как проходила беременность и внутриутробное психическое развитие, а главное, как проходили роды, насколько они были травматичными, зависит сила и продолжительность постнатальной регрессии. А вернее сказать, из этого, можно заключить насколько быстро и на каком качественном уровне ребенок перейдет от постнатальной регрессии к периоду стимульной дифференциации. Стимульная дифференциация и значимость визуального контакта Под стимульной дифференциацией я пониманию период, когда путем стабилизации удовлетворения физиологических потребностей, удовлетворение становится относительно стабильным и не вызывает чрезмерного психического усилия в смысле собственного выживания, у ребенка появляются новые горизонты стимулов, на которые он вновь начинает обращать свое внимание. И это восприятие можно поделить на пассивное и активное. К пассивному восприятию можно отнести источники звука, света, тактильные и двигательные ощущения. А активные источники восприятия сосредотачиваются вокруг визуальных впечатлений, а именно на глазах, которые ярко и значительно подталкивают ребенка к началу невербального диалога с матерью или другим близким объектом. Именно эта коммуникативная характеристика зрительного процесса ставит их в разряд активных стимулов. В чем же здесь дело, почему визуальные источники информации оказываются настолько значимыми, что так сильно притягивают внимание младенца? Дело в том, что до сих пор у ребенка практически не существовало никаких возможностей коммуникации, кроме как с самим собой, находясь в нарциссическом гомеостазе. По сути дела его психика и коммуникативные системы чисты как белый лист, а психическая материя, как саморазвивающийся и обучаемый орган, настроена на активное развитие и обучение, которое достигается путем взаимодействия с окружающим. Все окружающие сенсорные стимулы для младенца ничего не значат, если только они не превышают допустимые пороги, соприкасающиеся с усилением эндогенной тревоги выживания. В таком случае они запускают механизмы защиты и младенец (Эго) выдает защитную реакцию, которая является дериватом инстинкта самосохранения. Он просто начинает кричать. А если источники сенсорной информации не превышают допустимых порогов, они воспринимаются просто как шум, в смысле некого потока бессмысленного раздражения. Исходя из чего, коммуникативная система младенца выбирает тот источник иннервации, который на этой чистой поверхности восприятия, является наиболее сильным и “информационным”. Этим источником является взгляд матери, или другого, обеспечивающего выживание объекта. Именно взгляд, который, казалось бы, не содержит никакой информации, для довербальной психики младенца, оказывается наиболее информационно значимым. Не имея никакой смысловой и знаковой психической структуры, посредством которой можно было бы общаться, психика и коммуникативный инстинкт, выбирают именно то полотно коммуникации, которым она обладает в данный момент. И этим полотном является психическая информация и, соответственно, психическая коммуникация. Именно эта беззнаковая система информации, исходящая от психической структуры матери становится наиболее понятным и адекватным способом коммуникации младенца с поддерживающим объектом. И это не просто эмпатийное чувство, которое передает мать ребенку за счет обожающего взгляда, о котором указывают Винникот и Спитц. Эта психическая информация, является базовым регулятором психического состояния младенца наравне с основными физиологическими потребностями ребенка. В данном случае, совсем не важно видит ли ребенок гештальт, состоящий из глаз, носа и рта или нет, важно то, что ребенок, как и мать, акцентирует свое внимание на глазах, а вернее сказать на том, что исходит от них. И сам факт того, что ребенок прежде всего смотрит в глаза, а не на рот, или нос, в то время как и сами эти части лица не имеют никакого объектного смысла, также может являться доказательством, того, что глаза являются носителем некой привлекающей силы (Либидо), которая для ребенка необходима в этот момент. Посредством взгляда своему младенцу в глаза, мать передает собственное психическое, удовлетворяющее либидо, еще не сотканной психической ткани младенца. И с каждым разом обращаясь, таким образом, к психическому младенца, его “ткань” разрастается с той силой любви и принятия, какую имеет обожающий взгляд матери. Ребенок получает психическую информацию непосредственно из психического источника матери, обеспечивая себе, таким образом, понимание образа существования, адекватное имеющемуся психическому аппарату. Мать как бы направляет психическое развитие ребенка, его переживания в то русло психического развития, которое необходимо ребенку. Причем, как мы понимаем, это чисто неосознаваемый процесс, независящий ни от матери, ни от ребенка. Это та часть врожденной автономности, дериват коммуникативного инстинкта, с которой рождается человек и живет на протяжении всей жизни. Психическая коммуникация, которую мы наблюдаем за поведением матери и младенца, в своем роде, первый акт психический деятельности ребенка, направленный на взаимодействие с другим психическим объектом. Конечно, в это время, у младенца отсутствует какое либо осознавание того психического и психологического смысла, который означает для него это взаимодействие, но с точки психогенеза, данное взаимодействие удовлетворяет важнейшие инстинктивные потребности. Во-первых, удовлетворяется коммуникативный инстинкт, путем нахождения в глазах матери необходимого источника Либидо. Причем, одним из главных позитивных факторов этого Либидо, является получение необходимого партнера для психической коммуникации. Во-вторых, снимается эндогенная тревога, запускаемая за счет активации инстинкта самосохранения. И, в-третьих, как я указывал ранее, удовлетворяющее Либидо, дает психическому ребенка колоссальный потенциал развития, который его психика черпает из психоэнергетических, аффективных и чисто коммуникативных компонентов взаимодействия. Также можно высказать гипотезу, о психической коммуникации как одной из основных форм коммуникации в довербальный период развития первобытного человека. В какой-то степени, эти психические способности взаимодействовать с окружающими, были необходимы первобытным людям, а вероятнее всего, и всем остальным животным млекопитающим для установления дистанционного контакта со своими соплеменниками и окружающими зверьми. Возможно, такой способ контакта помимо обоняния и поведенческих признаков и характерных голосовых сопровождений был дополнительным источником, который позволял не только оценивать степень опасности и безопасности, но также и решать на месте конфликты локального характера. В заключении мне следует коснуться вопроса, а что дает психоаналитику информация о психической коммуникации? Дело в том, что знание о психической коммуникации, может значительно расширить возможности аналитика в процессе терапии. Во-первых, это более широкое понимание трансферных процессов. Так как не всегда в анализе перенос оказывается только переносом. Во-вторых, данная теория касается особенности невербального общения, сложности и специфики зрительной коммуникации. Учитывая описываемые здесь процессы, аналитик также приобретает арсенал дополнительных возможностей ведения диалога не только на вербальном, но и на психическом уровне. А как минимум учета возможности такой коммуникации. Пожалуй, третьим плюсом данной теории, является возможность, за счет понимания феноменов психической коммуникации, оценивать психическое содержание переноса пациента. Хотя как заявляют современные аналитики, такого рода оценки вовсе не обязательны в процессе терапии. Моя работа отражает тему психической коммуникации и было бы логичным, после использования многочисленных синонимов, таких как психическая энергия, психическая информация, информационное поле, невербальная информация и др. , коснуться вопроса, что же такое психическая информация и информация как таковая в психическом смысле? На мой взгляд, сознание и осознавание чего либо, так или иначе, связано с понятием информации. Привычное отношение к информации формулируется такими категориями как знак, стимул, реакция, объект и информация в чистом виде, т. е. тем, что мы воспринимаем непосредственно, к примеру, объект, его вид, звук, запах и т. п. Все восприятие и внимание к информации, таким образом, сосредотачивается во круг понятных субъективному взору сенсорных стимулов. А именно на объектах и чувствах, мышлении и знании в отношении объектов. Из этого становится понятным, почему традиционное психологическое отношение к информации сужено рамками знаний, значений и смысла, который осознается человеком, сосредотачиваемый в основном на объектно-знаковых отношениях. В свою очередь я хочу сказать, что понятие информации неразрывно связано с психическим человека. Поскольку вся внешняя реальность имеет интроецированное представление в системе объектных-отношений. Таким образом, любой объект, знак или стимул, с которым сталкивается человек, наделен психическим смыслом, иначе он просто не воспринимается. А если все воспринимаемое есть часть психического, то соответственно, это психическое и есть информация. Под информацией мы должны понимать не только знаки, объекты, сообщения и т. п. , но и все прочие сенсорные стимулы. Еще раз хочу сказать, что, на мой взгляд, информацией является все, что есть в психическом мире человека и соответственно, любая перцепция чего угодно наделена психическим содержанием. Такой подход дает нам основание рассматривать окружающий мир как пространство психической информации, с которой человек находится в постоянной коммуникации. Мы определили, что областью психической коммуникации являются психические содержания, которые входят в сообщения, передаваемые в основном через без знаковую систему передачи информации, хотя эмоциональная экспрессия, эмпатия, традиционно вербальные и невербальные компоненты коммуникации, тоже задействованы в этом процессе. Я хочу обратить Ваше внимание на один из важных вопросов, это то, как мы можем использовать знание о психической коммуникации и вообще дифференцировать психические сообщения? На мой взгляд, в психическом смысле в процессе коммуникации надо выделить компоненты, образующие структуру коммуникативных сообщений. Такими компонентами являются: фактическая или знаковая информация (слова, мимика, жесты и т. п. ); перенос; В зависимости от характера контакта формальный он или неформальный, коммуникация строится по определенному алгоритму, в котором задействованы данные компоненты коммуникации, но с разницей по их интенсивности. Однозначно можно сказать, что доминирующая идея и перенос, это компоненты, которые формируют определенное отношение Эго к предстоящему контакту с объектом. А фактическая информация, дополняемая визуализацией, это компоненты, участвующие непосредственно в момент коммуникативной деятельности. Характерной особенностью, психической коммуникации является интенсивность или значимость психических сообщений вкладываемых в коммуникацию за счет визуализации. Эту значимость можно определять как степень веры или собственное отношение к тому, что сообщается. Но не на сознательном уровне, а на уровне доминирующей идеи и переноса. Не трудно заметить, что в зависимости от характера коммуникации одно и то же сообщение, передаваемое разными людьми, вызывает у нас разные чувства и отношение к этой информации. Причина таких различий в том, что разные люди по-разному используют коммуникативные алгоритмы. Одни передают сообщения на уровне фактической информации и статусного эго-функционирования, другие подключают более полный арсенал коммуникативных возможностей. Прежде всего, я имею в виду выраженность визуализации. Приведу простой пример, можно сказать человеку, - “все в порядке, вам нечего волноваться! ” и это будет воспринято как простая отговорка, а можно сказать то же самое, но, подключая к фактической информации визуализирование того, что понимается под этим порядком. Уловить между этими сообщениями объективную разницу практически невозможно, тогда как субъективно, визуализированное сообщение будет передавать психическое содержание всей полноты чувств и смысла, который будет включать в себя данное сообщение. Психологи скажут, что в данном случае имеется в виду более высокий уровень эмоциональной и эмпатической экспрессии, но, на мой взгляд, определяющим разницу этих сообщений, будет не формальная эмоциональная и эмпатическая экспрессия, а такое отношение, как вера. Причем эта вера не просто, какое-то мнение или представление, а истинный психический смысл. Гипнотизеры говорят, когда ты наводишь гипнотический транс надо очень верить во все то, что ты внушаешь человеку. Этот тезис очень подходит к нашему случаю. Особенно чуткими к психической коммуникации оказываются дети лет до 3-5, они еще не так далеко ушли к фиксации на уровень коммуникативного стереотипа, при котором первостепенны знаковые сообщения. Они поразительно верно улавливают, когда родители их обманывают, а когда говорят правду. Эта правда, в данном случае и предполагает истинную веру в смысл передаваемого сообщения, а другими словами, эта правда указывает на подключение визуализации правды. Безусловно, не следует абсолютизировать значение психической коммуникации, так как мы не можем предполагать заранее характер коммуникативного стереотипа и выраженность коммуникативных компонентов людей участвующих в коммуникации. Достаточно часто люди не могут передать всю полноту сообщений только из-за того, что коммуникация - это взаимодействие двух людей, людей, имеющих различную психическую организацию и возможно не конгруэнтные коммуникативные системы отношений. Но, тем не менее, с прикладной и клинической точек зрения, психическая коммуникация имеет большое значение, так как открывает перед нами пути понимания порой невидимого значения коммуникативных процессов. Я уделил здесь внимание именно психической коммуникации, потому как эта тема достаточно мало раскрыта исследователями психологической и психоаналитической теории и практики. К сожалению, я не могу подтвердить свои наблюдения никакими экспериментальными данными, подтверждающими феноменологию психической коммуникации в своих теоретических рассуждениях. Для их построений я пользовался наблюдениями за своим грудным ребенком и окружающими людьми. Исходя из чего, я воспринимаю данную работу, как эмпирическую попытку разобраться и обозначить тонкие явления и процессы, возникающие на уровне коммуникации между людьми. Возможно, для кого-то теория психической коммуникации является не столько существенным, поскольку психоаналитическая техника построена в основном на вербальной коммуникации и когнитивных процессах и формальность психоаналитического процесса практически не предполагает психическое взаимодействие. Но, тем не менее, мне было интересно рассмотреть специфику отношений, которые существуют за поверхностью привычно доступной информации об объекте, тем более столь значимой и насыщенной в непосредственных межличностных отношениях. А для тех, кто работает в технике лицом к лицу, эта тема, возможно, поможет лучше понимать процессы, лежащие в основе трансферных отношений. Тема данной работы касается теории психической коммуникации. Основное отличие психической коммуникации от коммуникации как таковой в том, что данная теория рассматривает коммуникацию не как просто процесс обмена вербальными и невербальными сообщениями, а как феномен психического функционирования. Теория показывает, что вся психическая деятельность связана с постоянным процессом взаимодействия с окружающим, но не только по системе стимульно-знаковых сообщений, а скорее по принципу глобального психоэнергетического обмена. Это взаимодействие или коммуникация необходима психике как постоянный источник поддержки собственной активности, ее отсутствие, выявляемое сенсорной депривацией приводит к неминуемым патологическим процессам, которые свидетельствуют о психофизиологической потребности в коммуникации, из чего был сделан вывод о существовании коммуникативного инстинкта. Дериватом коммуникативного инстинкта является Либидо, но помимо эротической заряженности, коммуникативное Либидо наделено связующими, коммуникативными компонентами. Источником коммуникативного либидо является, как Ид, так и собственно Эго, в котором оно аккумулирует баланс энергии, черпаемый из взаимодействия с Либидо других людей. Взаимодействие или катексис Либидо осуществляется через Эго, посредством глаз, которые обладают способностью не только воспринимать визуальную информацию, а также воспринимают и передают психоэнергетические компоненты, такие как Либидо, а также психические содержания в виде образов, чувств и т. п. Подтверждая способность глаз выступать своего рода ретранслятором психического (Либидо), приводятся феномены чувственных ощущений, появляющиеся во время непосредственного контакта глаза в глаза. А также способность Эго регулировать этими ощущениями, из чего был сделан вывод о существовании коммуникативной структуры Эго – интимные границы Эго, которая находится в области глаз (чуть спереди или соприкасаясь с ними), посредством которой Эго имеет возможность применять визуальные эго-защиты, направленные на регуляцию психической коммуникации. За счет визуальных Эго-защит, Эго имеет возможность справляться с нежелательно сильным или неожиданным сенсорным воздействием, исходящим от более мощной или невротической психической структуры другого человека. Среди таких защит, заметно наблюдаемыми оказываются моргания, отвод взгляда в сторону, подвижный визуальный контакт и другие. Смысл этих защит, выражается примерно следующим – прервать визуальное взаимодействие, идентифицировать психическую информацию, хотя бы по характеру контакта и выработать адекватный коммуникативный отклик. Способность Эго, посредством интимных границ, регулировать психическими каналами передачи информации, указывает на существование определенных качеств формальной или неформальной коммуникации, которые в свою очередь выявляют различную динамику и виды взглядов. Неформальной коммуникации свойственен согласующийся, конформистский взгляд, который предполагает корректный, конгруэнтный контакт с Эго другого человека. Но также встречается и взгляд, нарушающий границы Эго, который обусловлен сильно невротическими параноидно-нарциссическими тенденциями. Взгляд нарушающий границы часто может становится причиной индуцирования собственного невротизма объекту и за счет параноидно-нарциссических тенденций приводить к параневрозу, при котором коммуникация становится взаимно невротической и фактически невыносимой для контактирующих. Формальной коммуникации, как правило, свойственно статусное эго-функционирование, при котором контакт формализован на уровне статусов персон, участвующих в контакте. С психоаналитической точки зрения тема психической коммуникации актуальна, если присмотреться к теории трансфера и используемой технике работы, кушетка или лицом к лицу. Классическое определение трансфера, формулируется перенесением пациентом на аналитика образов каких-либо значимых фигур, а также чувств, которые связаны с прошлыми объектными отношениями. Но психическая коммуникация выделяет обязательные компоненты, такие как: фактическая информация, перенос, доминирующая идея и визуализация, которые обуславливают процесс коммуникации. Так, визуализация является процессом, как перенесения значимых образов, так и передачи непосредственно Либидо и психических содержаний оно включающих. Из этого становится очевидным, что трансфер не всегда включает в себя только перенос в классическом смысле. В зависимости от характера контакта, формальный он или нет, мы можем иметь, как чисто перенос в классическом понимании, так и важные психические содержания, включающие психические сообщения передаваемые посредством визуализации, что в свою очередь формирует у нас определенную реакцию контрпереноса. Данная работа рассматривает понятие доминирующей идеи, как структуры, участвующей в объектных отношениях, наделяя сами отношения к объектам характерным смыслом для Эго, придавая, таким образом, им определенную специфику и выраженность. Доминирующая идея является частью не только объектных отношений, но и трансфера, поскольку в процессе отношения к объекту, Эго, за счет доминирующей идеи, имеет заранее бессознательно выработанную позицию в отношении характера и значимости этих отношений. Только в отличие от переноса, который формируется как во время отношений, так и предварительно, доминирующая идея формулирует характер отношений заранее. Важной частью работы является рассмотрение психической коммуникации в коммуникативном пространстве эмбрионального периода развития. Автор считает, что начиная с 4-6 месяцев ребенок начинает изучать окружающее его пространство посредством восприятия звука, тактильных ощущений, ощущения вкуса околоплодной жидкости и т. п. , а также начинает формировать фантазии об ином мире, т. е. мире других границах и измерениях. Согласно автору к моменту рождения ребенок имеет более развитую психику, чем после рождения. Это вызвано послеродовым сенсорным шоком и соответственно постнатальной регрессией, которая и определяет уровень психического развития младенца. Согласно данной теории, между матерью и довербальным ребенком существует непосредственная, произвольная психическая коммуникация. Она обнаруживается в потребности ребенка фиксировать свой взгляд на глазах матери и таким же обращением матери к ребенку. Во время этого контакта мать посредством собственного взгляда передает ребенку Либидо, содержащее психические сообщения, формирующие первые представления ребенка о самом себе и окружающем мире. Такая беззнаковая психическая коммуникация вполне естественна для младенца, у которого еще нет никакого представления ни о стимулах и о их значениях. И этот способ коммуникации наиболее активен до тех пор, пока когнитивные процессы не начинают словообразную форму. Так со временем, психическая коммуникация отходит все более и более на второй план, хотя психические сообщения и способность их передачи и приема никуда не утрачивается человеком на протяжении все жизни. Утрачивается только способность их осознания, так как весь сознательный процесс ориентирован на очевидно доступные органам чувств сенсорные стимулы, обуславливающие характерный коммуникативный стереотип. “Проблема приема и передачи информации через информационный центр” - интернет (без автора) “Информационное пол земли итоги глобальных эксперементов” - Интернет (без автора) Обзор научных и технических изданий: “настоящее и будущеекомитет по науке и технике палаты представителей США”. 97 Конгресс. – Интернет Страницы: 1, 2 |
|
© 2007 |
|