Курсовая: Особенности размещения предприятий сервиса

другой, а также учитывать раз­личия в порайонной стоимости строительства.

Таким образом, сущность экономико-географического подхода к развитию сферы

обслуживания заключается в том, что эта сфера в каждом районе рассматривается

как с точки зрения всего регионального комплекса, так и с точки зрения ее

влияния на развитие сферы обслужива­ния в иных районах; объектом исследования

являются региональные различия в объемах предоставляемых услуг или в

соответствующих им показателях развития сети учреждений сферы обслуживания;

сравнение региональ­ных уровней развития сферы обслуживания проводится путем

сопоставления показателей предоставляемых услуг (в среднем на душу) с учетом

местных природных, нацио­нальных демографических и экономических

особенностей, находящих свое отражение при сопоставлении объемов

предоставляемых услуг на 1000 рабочих, служащих и кол­хозников.

1.3. Основные принципы внутрирегионального размещения

предприятий сферы обслуживания

Размещение предприятий социальной инфраструкту­ры, как и любой другой отрасли

народного хозяйства, регламентируется совокупностью принципов, отражающих

современную степень изученности вопросов рационально­го размещения и

территориальной организации производи­тельных сил.

Мы исходим из того, что размещение сферы обслужи­вания отражает распределение

элементов этой системы по территории страны, тогда как территориальная

организа­ция отражает не только размещение элементов, но и тер­риториальные

взаимосвязи между ними.

Различия между размещением и территориальной организацией были хорошо

показаны Ю. Г. Саушкиным, который отмечал, что территориальная организация

«под­разумевает не только взаимное размещение жилищ, про­изводства, зон

отдыха, учебных заведений, больниц и т. п., но и их отношения, взаимную

связь, соподчиненность, вза­имодополняемость, гибкость средств достижения

целей и историческую смену этих целей, наложение точек и зон друг на друга,

создание различных вариаций простран­ственных систем общественной жизни».

Рассмотрим особенности территориальной организации сферы обслуживания и ее

отдельных отраслей с позиций системы «человек - услуга» и специфики

размещения учреждений этой сферы. Своеобразие этих взаимосвязей определяется

прежде всего тем, что в отличие от промыш­ленной и сельскохозяйственной

продукции услуга не мо­жет перевозиться, но за ее определенными видами могут

перемещаться люди как потребители и в то же время могут перемещаться

поставщики услуг. Наряду с этим возможно пространственное расчленение всего

процесса обслуживания - сама услуга оказывается человеку по месту его

жительства, а производственные стороны ее обеспечения организуются в районах

наиболее для этого благоприятных с точки зрения эффективности общест­венного

производства. Например, холодильники должны продаваться во всех районах, а их

производство может быть сосредоточено лишь в некоторых из них.

Другая особенность взаимосвязей в системе «человек- услуга» - разная частота

обращения населения за различ­ными видами услуг - повседневное, периодическое

и эпи­зодическое.

В соответствии с отмеченными взаимосвязями в этой системе возможны три типа

обслуживания: стационарное (люди ездят за услугой), передвижное (поставщики

услуг ездят к людям) и дистанционное (пересылки товаров по заказам

населения). В свою очередь каждый из этих ти­пов может принимать межрайонную,

межселенную и внутриселенную формы обслуживания, влияя тем самым на общую

систему территориальной организации сферы об­служивания.

Соотношения между указанными тремя формами об­служивания зависят от природных

условий (наличие уникальных природных условий для санаторно-курортно­го

лечения, туризма, с одной стороны, и надежность тран­спортных связей во все

времена года - с другой) и от особенностей расселения населения (чем крупнее

сель­ские населенные пункты, тем выше уровень внутриселенного обслуживания и

менее развиты виды межселенного обслуживания).

Территориальные пропорции в развитии сферы обслуживания и методы их измерения

Выше уже отмечалось, что одна из центральных задач географии сервиса -

выявление сложившихся территори­альных пропорций в развитии сферы

обслуживания, одна­ко методика изучения этих пропорций нуждается в

совер­шенствовании.

Необходимость изучения этих пропорций обусловлена тем, что «общественное

производство не может вестись без строгого распределения совокупного

общественного труда между видами хозяйственной деятельности и регионами,

участвующими в производстве. Поэтому территориальные пропорции

социалистического народного хозяйства - эко­номическая категория, сущность

которой состоит в рас­пределении общественного совокупного труда по регионам

страны в целях полного удовлетворения на данном конкретном этапе потребностей

общества в материальных благах и услугах с наименьшими его затратами».

На этом производственном принципе построены иссле­дования по оптимизации

территориальных пропорций, ши­роко проводимые в настоящее время. Но очевидно,

что для общественного воспроизводства, состоящего из производ­ства,

распределения, обмена и потребления, территориальные пропорции характерны для

каждой из этих фаз. Изу­чение данного вопроса позволяет считать, что

территори­альные пропорции в развитый сферы обслуживания должны отражать, с

одной стороны, региональное распре­деление живого и овеществленного труда в

этой сфере, а с другой - региональные соотношения в потреблении ма­териальных

благ и услуг за счет личного и общественного потребления населения.

Указанная особенность определяет характер применяе­мых методов изучения

территориальных пропорций в сфе­ре обслуживания. При этом, как будет показано

в дальней­шем, необходимо различать отраслевые территориальные и интегральные

территориальные пропорции в развитии сферы обслуживания, отражающие ее

отраслевую и тер­риториальную структуру.

Проблеме разработки показателей для измерения от­раслевой и территориальной

структуры сферы обслужива­ния в литературе уделяется большое внимание, однако

исследования в этой области носят не всегда достаточно комплексный характер.

В экономической литературе основное внимание уделяется показателям,

отражающим роль сферы обслуживания в расширенном воспроизводстве, а также

обеспечивающим измерение потребностей населе­ния и степени их удовлетворения

в развитии этой сферы. Необходимость таких исследований связана с

совершен­ствованием методологии народнохозяйственного планиро­вания и

повышением роли социальных аспектов плана. Как отмечает В. М. Рутгайзер, в

ходе подготовки деся­той пятилетки «был расширен набор показателей,

харак­теризующих важнейшие социальные процессы, улучшение условий труда и

быта, предусмотрены пути рационализа­ции использования внерабочего, и прежде

всего свободно­го, времени трудящихся. Усилился комплексный подход к

обоснованию всех элементов социальной программы».

Из приведенной цитаты ясно, что основное внимание уделяется измерению

межотраслевых пропорций в разви­тии сферы обслуживания в целом по стране при

извест­ной недооценке территориальных аспектов этой пробле­мы. Такая

недооценка хорошо видна из определения комплексного планирования сферы

обслуживания. В упо­минавшейся выше работе В. М. Рутгайзер пишет:

«Ком­плексное планирование сферы услуг сводится в конечном счете к выявлению

системы удовлетворяемых ею общест­венных потребностей и к обоснованию

масштабов отвле­каемых для этого ресурсов социалистической экономики» '.

Очевидно, что такая формулировка сужает сущность ком­плексного подхода к

планированию сферы услуг, ибо раз­витие этой сферы рассматривается вне

территориального аспекта. План может быть комплексным только тогда, ког­да в

нем увязываются вопросы и развития и размещения сферы обслуживания с учетом

воздействия последней на эффективность материального производства. На эту

сто­рону вопроса обращает внимание в своих работах С. И. Хватов, но он делает

упор на роль сферы обслужи­вания как регулятора миграции населения на основе

уст­ранения «необоснованных территориальных различий в уровне обслуживания

населения».

В экономико-географической литературе проблема сво­дится в основном к

сравнению районных показателей со среднесоюзными, но из поля зрения обычно

выпадают во­просы воздействия разных уровней развития сферы обслу­живания на

темпы развития материального производства в рассматриваемом районе и в целом

по стране.

Указанные недостатки - следствие относительно сла­бой еще разработанности

общих вопросов взаимодействия сферы обслуживания и материального производства

в тер­риториально-производственных комплексах, а также не­внимания к

комплексному подходу при измерении отрас­левой и территориальной структуры

самой сферы обслу­живания.

Методы оценки отраслевой и территориальной структу­ры сферы обслуживания

базируются на классификации задач, возникающих в связи с изучением этой

сферы, на отборе показателей, необходимых для решения каждой за­дачи, на

методах исчисления этих показателей.

При анализе содержания понятия «структура» мы ис­ходили из определения

структуры социально-экономиче­ской системы как «совокупности составляющих эту

систе­му элементов и их взаимосвязей, проявляющихся по пово­ду производства,

обмена, распределения и потребления». Из этого следует, что при изучении

отраслевой структуры сферы обслуживания предполагается анализ состава и

взаимосвязей разноименных подсистем и элементов (здра­воохранение,

просвещение и т. п.) на данной территории (страна, республика, область,

промышленные узлы и т. п.). В отличие от отраслевой территориальная структура

сферы обслуживания характеризуется составом и взаимо­связями одноименных

подсистем и элементов (например, сфера обслуживания в целом, или

здравоохранение, или торговля и т. д.), расположенных в разных районах

одно­го таксономического уровня. Так, межрайонная структу­ра сферы

обслуживания в целом характеризуется показа­телями ее развития по

экономическим районам СССР: межреспубликанская - по союзным республикам:

внутри-республиканская - по внутриреспубликанским экономи­ческим районам и т.

д. Аналогичный подход характерен и для территориальной структуры отдельных

отраслей сфе­ры обслуживания.

В приведенном выше определении структуры социаль­но-экономической системы

классификация связей дана в свете политэкономического подхода (производство,

обмен, распределение и потребление), для которого пространст­венный аспект

рассмотрения не имеет столь существенно­го значения. Иное дело при анализе

сферы обслуживания с экономико-географических позиций, когда основное

вни­мание уделяется пространственным связям по линии про­изводства, обмена и

потребления услуг.

Для политэкономического подхода основное значение имеет тот факт, что услуга

есть результат деятельности, а для экономической и социальной географии важны

характеристики территориальной концентрации производ­ства услуг в целом и по

видам, соотнесенные с численно­стью населения в целом и его половозрастных и

социаль­ных групп, проживающих на данной территории. Именно через эти

соотношения и проявляются пространственные взаимосвязи внутри сферы

обслуживания. Например, если объем предоставляемых услуг в данном поселении

эквива­лентен уровню фактического удовлетворения потребностей в них всех

жителей данного поселения, то мы имеем дело с внутриселенным обслуживанием,

если же существенно превышает - то с межселенным.

Анализ территориальной структуры сферы обслуживания можно проводить с разных

позиций: с точки зрения особенностей территориальной организации этой сферы и

их влияния на нормативы расхода ресурсов на единицу продукции; с точки зрения

качества обслуживания и т.д. В соответствии с целями анализа меняется

применяемый круг показателей. При анализе территориальной структу­ры сферы

обслуживания с точки зрения ее взаимодейст­вия с материальным производством в

региональных хозяй­ственных комплексах основное внимание должно быть уде­лено

влиянию разных форм территориальной организации отдельных отраслей сферы на

трудоемкость, капиталоем­кость и энергоемкость услуг и на территориальную

орга­низацию материального производства. Иными словами, важно учесть те

аспекты, от которых, с одной стороны, зависят объемы потребления ресурсов

сферой обслужива­ния, а с другой - обеспеченность материального производ­ства

рабочей силой и производительность труда работни­ков.

Показатели для измерения отраслевых и территориаль­ных пропорций могут быть

разделены на экономические и экономико-географические. В свою очередь

экономиче­ские включают три группы показателей: структурно-

вос­производственные (отражают роль сферы обслуживания в расширенном

воспроизводстве страны, союзной республи­ки, экономического района); технико-

экономические (ха­рактеризуют затраты ресурсов при функционировании

учреждений сферы обслуживания и ее отдельных отрас­лей): структурные

(показывают соотношения в развитии отдельных видов услуг, предоставляемых

данной отраслью сферы обслуживания). Иными словами, экономические показатели

позволяют характеризовать отраслевые пропор­ции в развитии сервиса страны и

отдельного региона.

Среди экономико-географических показателей целесо­образно выделить две

группы, характеризующие инте­гральные территориальные пропорции и отраслевые

терри­ториальные пропорции.

Система структурно-воспроизводственных и технико-экономических показателей

развития сферы обслужива­ния изложена в методических указаниях Госплана СССР

к составлению годовых и пятилетних планов и может использоваться при анализе

состояния отдельных отрас­лей в региональных комплексах. Что касается

структур­ных показателей, то они изложены, в частности, во многих учебниках

по экономике и организации соответствую­щих отраслей сферы обслуживания, где

учтены как общие черты социалистического предприятия, так и специфика

функционирования учреждения сферы обслуживания.

Сконцентрируем дальнейшее внимание на экономико-гео­графических показателях

для измерения отраслевой и тер­риториальной структуры сферы обслуживания. Они

могут быть объединены в следующие группы.

Показатели для измерения отраслевых пропорций в развитии сферы обслуживания

региона. Необходимы для сравнения масштабов развития отдельных отраслей и

ви­дов услуг в исследуемых районах с масштабами союзного

(среднереспубликанского) уровня. При этом отраслевые пропорции характеризуются

показателями удельного веса работников и стоимости основных фондов каждой

отрасли и каждого вида услуг в сфере обслуживания.

Показатели для измерения интегральных территори­альных пропорций в развитии

сферы обслуживания. Сле­дует различать интегральные территориальные

пропорции по размеру предоставляемых услуг и по уровню развития сферы

обслуживания. В первом случае такие пропорции рекомендуется измерять, применяя

показатели стоимости основных фондов сферы обслуживания или численности занятых

в ней. Они даются в расчете на 1000 жителей, а во втором случае - на 1000

занятых в народном хозяйстве (чтобы учесть влияние региональных особенностей на

потребности населения региона в услугах).

Следует подчеркнуть, что рассмотренные показатели, отражая общий

количественный уровень развития сферы обслуживания, не вскрывают существенных

качественных сторон обслуживания. В результате вне поля зрения оста­ются

затраты времени ж денежных средств населения раз­ных районов на поездки за

услугами, затраты общего вре­мени на обслуживание (дорога + время самого

обслужи­вания), а также соотношение между общим объемом производственных

услуг и величиной денежных доходов населения, направляемых на эти цели.

Указанное соотношение по своей сущности относится к группе структурно-

воспроизводственных показателей, применяемых при расчетах общего объема

потребления услуг населением, а также баланса денежных доходов и расходов

населения страны или региона. Однако для эко­номико-географических

исследований соотношение между общим объемом производственных услуг (а не

просто плат­ных услуг) и спросом на них (который определяется де­нежными

доходами) должно быть одним из главных.

В последние годы большое внимание уделяется поиску интегрального

относительного показателя для измерения общего уровня развития сферы

обслуживания на основе суммирования отклонений районных значений по

отдель­ным видам услуг от условного уровня. Однако здесь мо­жет быть проявлен

субъективизм. Пока эти поиски мало­продуктивны.

Применяемый в экономических расчетах показатель об­щего объема потребления

населением услуг вряд ли может считаться приемлемым для экономико-

географических ис­следований вследствие наличия недостаточной внутренней

сопоставимости.

Названный показатель включает в себя следующее: валовую продукцию торговли и

общественного питания; расходы населения на оплату производственных и

непро­изводственных видов бытовых услуг; валовую продукцию отраслей,

обеспечивающих население водой, газом и элек­троэнергией; расходы населения

на пассажирский транс­порт и услуги связи; расходы общества на содержание

отраслей жилищно-коммунального хозяйства, здравоохра­нения, просвещения,

искусства и культуры, объем других услуг.

Для изучения динамики развития сферы обслуживания в стране и в отдельном

районе, т. е. для экономических исследований, такой метод по существу

единственный для оценки изменений общего уровня обслуживания населе­ния, но

для экономико-географических исследований он, по нашему мнению, непригоден

из-за межрайонной несо­поставимости. Последняя возникает под влиянием

терри­ториальных различий в стоимости строительства объектов сферы

обслуживания и разной степени их физического износа; в тарифах на воду, газ,

электроэнергию, проезд на транспорте; в заработной плате на услуги; в

структуре предоставляемых услуг.

Показатели для измерения отраслевых территориаль­ных пропорций в развитии

сферы обслуживания призва­ны отразить территориальные различия в развитии

от­дельных отраслей. Здесь необходимо различать объем предоставляемых услуг

(розничный товарооборот торгов­ли и общественного питания, число врачебных

посещений, число госпитализированных больных и т. д.); развитие сети

учреждений (число предприятий) и их размеры (по торговой площади магазинов,

числу посадочных мест в общественном питании и т. д.); состояние существующей

материально-технической базы (оснащенность современ­ным оборудованием,

степень износа зданий, соотношения между типовыми и приспособленными

помещениями и т. д.); наличие кадров и их квалификацию; удовлетворе­ние

потребностей населения в услугах и развитии сети учреждений; уровень

использования существующей сети. При использовании указанных показателей для

измерения отраслевых и территориальных пропорций необходимо различать

следующие типы задач:

- количественную характеристику фактического или планируемого состояния

отраслевых и территориальных пропорций в развитии сервиса;

- оценку изменений (сдвигов) отраслевых и террито­риальных пропорций в

рассматриваемом периоде;

- определение интенсивности сдвигов в данном пери­оде по сравнению с

предшествующими;

- межрайонное сопоставление темпов развития сфе­ры обслуживания и ее

отдельных отраслей;

- соотношения в развитии отдельных форм террито­риальной организации

обслуживания.

Состояние отраслевых и территориальных пропорций можно оценить по разности

между максимальным и мини­мальным значениями каждого показателя обслуживания

среди рассматриваемых районов и по отношению этой раз­ности к среднесоюзному

(среднереспубликанскому, среднеобластному) значению. Чем больше это

отношение, тем выше степень территориальной дифференциации по дан­ному виду

обслуживания.

Сдвиги в территориальных пропорциях за соответству­ющий период можно оценить

по сумме изменений за этот период удельного веса районов в стране

(республике, об­ласти) по рассматриваемому показателю.

Суммирование проводится без учета знака. Соизмере­ние указанной суммы

отклонений за два периода и более позволяет оценить интенсивность сдвигов.

Темпы развития сферы обслуживания и ее отдельных отраслей в регионах

предлагается оценивать по темпам роста капитальных вложений в рассматриваемом

периоде; по коэффициенту отклонения темпа роста отрасли в райо­не от темпа

роста капитальных вложений в сферу обслу­живания в целом; по коэффициенту

отклонения роста ка­питаловложений в отдельные отрасли района от союзного

(республиканского) уровня в расчете на одного жителя.

Показатели развития отдельных форм территориальной организации обслуживания

необходимы для учета соот­ветствия между фактической территориальной

организацией сферы обслуживания и особенностями расселения - чем больше доля

населения, проживающего в мелких сель­ских поселениях, тем большее развитие

получают межселенная и передвижная формы обслуживания.

Уровни развития форм территориальной организации обслуживания предлагается

измерять по каждому виду услуг при помощи таких показателей: удельный вес

насе­ления района, удовлетворяющего свои потребности в услу­ге за счет

межрайонного, межселенного или внутриселенного обслуживания, в том числе

передвижного и дистан­ционного; удельный вес населения других поселений

дан­ного района и других районов, получающих услуги в учреждениях сферы

обслуживания данного пункта или района; удельный вес работников в

соответствующей от­расли этой сферы, занятых в межселенном и межрайон­ном

обслуживании, в том числе передвижном и дистан­ционном.

2. Географические аспекты взаимодействия

социальной инфраструктуры и миграции населения

2.1. Региональная дифференциация пропорций между материальным производством и

сферой обслуживания

При анализе показателей личного потребления мате­риальных благ и услуг

следует различать фактическое потребление и общую сумму средств, направляемых

для его увеличения.

Личное потребление трудящимися материальных благ и услуг складывается из

индивидуального потребления материальных благ и оплачиваемых услуг, а также

из бес­платных услуг, приводимых к единой стоимостной оценке по затратам

учреждений, оказывающих бесплатные услуги; кроме того, сюда включаются износ

обобществленного жи­лищного фонда, а также накопления учреждений сферы

обслуживания.

Общая сумма средств, направляемых на увеличение личного потребления

населения, превышает текущее лич­ное потребление на величину средств из фонда

накопле­ния, направляемых на строительство жилья и учреждений сферы

обслуживания.

Объем потребления материальных благ и услуг опре­деляет общий уровень

потребления, а соотношения меж­ду основными составляющими - структуру

потребления. Группировка районов по уровню и структуре потребления позволяет

выделить территориальные типы структур лич­ного потребления. Однако в

настоящее время отсутствует сопоставимая информация для такой типологии, и мы

вынуждены ограничиться рассмотрением особенностей по­требления населения лишь

наиболее специфических ре­гионов.

При характеристике типов личного потребления необ­ходимо различать уровни

анализа, идет ли речь о средне-душевом потреблении всего населения, или о

потреблении по социальным группам (рабочие, служащие, колхозники населения

Эстонии, а также ее специализация па санатор­но-курортном обслуживании и

туризме).

Итак, в основе исследований по географии сферы об­служивания должен лежать

анализ региональных особен­ностей в образе жизни населения с учетом местных

при­родных, демографических и экономических условий. Но пока, к сожалению,

серьезные разработки по этой пробле­ме отсутствуют.

Географические аспекты взаимодействия социальной инфраструктуры и миграции

населения

Взаимодействие сферы обслуживания и миграции на­селения - один из

существенных факторов регионального развития. Формы проявления этого

взаимодействия во мно­гом зависят не только от общего уровня развития

произво­дительных сил страны, но и от характера самих миграци­онных

процессов, а также от роли миграции в жизни обще­ства.

Обычно миграция населения рассматривается как один из способов соединения

средств производства с рабочей силой. Для трудодефицитных районов миграция

решает проблему обеспечения существующих и вводимых пред­приятий необходимыми

кадрами, а для трудоизбыточных районов миграция - одно из средств вовлечения

местных трудовых ресурсов в общественное производство. Однако в таком виде

указанная роль миграции населения при со­циализме проявляется лишь на первых

этапах социалисти­ческого строительства, когда еще сохраняется относитель­ное

перенаселение деревни и ввод новых рабочих мест полностью определяет

направление миграции.

По мере развития производительных сил страны сель­ская местность в

большинстве районов перестает быть поставщиком свободных трудовых ресурсов.

Одновремен­но происходит возрастание потребностей населения в ус­лугах. В

такой ситуации ввод рабочих мест сам по себе перестает оказывать доминирующее

воздействие на миг­рационные процессы, но существенное воздействие еще могут

оказывать районные надбавки к заработной плате.

В период развитого социализма, когда проблема вырав­нивания уровней

экономического развития союзных рес­публик в основном решена, когда

повсеместно происходит существенное повышение денежных доходов населения,

когда возникает дефицит рабочей силы в целом по стране, воздействие

производственных аспектов на миграционные процессы продолжает уменьшаться, но

существенно воз­растает воздействие социально-экономических, связанных с

образом жизни населения, включая престижность про­фессии, предприятия, города

или района.

В период перехода от социализма к коммунизму мигра­ции, сохраняя свою

экономическую функцию соединения рабочей силы со средствами производства, все

больше на­чинают выполнять и социальную функцию - способство­вать расширению

кругозора людей, более полному прояв­лению такой черты человеческой личности,

как самовы­ражение, самоутверждение. Наложение экономической и социальной

функции миграции населения друг на друга существенно усложняет процесс

познания механизма миг­рации, и особенно механизма регулирования

миграцион­ных процессов.

Как удачно подметил В. В. Покшишевский, в основе миграционных процессов лежит

«перепад уровней жизне­ощущения». В процессе общественного развития такие

перепады существуют объективно, являясь отражением диалектических

противоречий, постоянно возникающих в народном хозяйстве страны в целом и

отдельных регионах. От того, насколько познаны эти перепады и насколько они

учитываются в народнохозяйственном планировании, за­висит степень

соответствия миграционных потоков насе­ления современному и перспективному

размещению рабо­чих мест. В свою очередь при размещении новых рабочих мест

должны учитываться реально возможные масштабы миграции населения в те или

иные районы и пункты. Для определения таких масштабов важное значение имеет

анализ роли сферы обслуживания в формировании мигра­ции населения.

Как известно, миграция населения представляет собой очень сложное явление,

отдельные составные части кото­рого по-разному взаимодействуют со сферой

обслужива­ния.

В настоящее время принято различать стационарную, сезонную и маятниковую, или

челночную, миграции. Ста­ционарная миграция связана со сменой постоянного

места жительства; при сезонной миграции место жительства меняется лишь на

какой-то период года, тогда как при маятниковой миграции (проезд на работу и

обратно) сме­ны места жительства не происходит.

В свою очередь по признаку дальности миграции и характеру пересекаемых

административных границ внут­ригосударственные миграции могут быть

межселенными, внутриобластными, межобластными, межреспубликан­скими.

Для понимания механизма взаимодействия сферы об­служивания и миграции

населения важное значение имеет учет форм миграции - плановой

(организованной) и са­модеятельной (неорганизованной), а также фаз миграции

(формирование потока мигрантов, переезд мигрантов и закрепление мигрантов в

районах вселения).

Рассмотрим воздействие сферы обслуживания на от­дельные виды, формы и фазы

миграций, не упуская из виду тесных внутренних взаимосвязей между ними.

Из всех видов и форм миграций только для неоргани­зованной сезонной миграции

работников, временно выез­жающих из южных районов в более северные районы на

заработки, сфера обслуживания не имеет сколько-нибудь существенного значения.

В то же время для успешного обеспечения такой формы сезонной миграции, как

отправ­ка студенческих строительных отрядов, крайне важно соз­дать нормальный

уровень обслуживания. Особенно велика роль сервиса для обеспечения такой

общественно необхо­димой формы сезонной миграции, как поездки отпускни­ков в

районы и пункты массового санаторно-курортного и туристского отдыха.

Таким образом, успешное регулирование сезонной миг­рации во многом связано с

развитием сферы обслужива­ния, особенно если миграция связана с

удовлетворением потребностей людей в отдыхе и лечении. При этом важ­ную роль

играет именно территориальный, географический аспект регулирующей роли сферы

обслуживания. Если в районах рекреационного обслуживания сфера услуг в

по­тенциально возможных пунктах концентрации населения развита примерно

одинаково, то и отдыхающие между этими пунктами распределяются примерно

пропорцио­нально «емкости» пунктов. Если же среда обслуживания развита

неравномерно, то происходит наплыв отдыхающих в те пункты, где существенно

выше уровень торгового и бытового обслуживания со всеми отрицательными

послед­ствиями, возникающими в переполненных отдыхающими курортных поселках,

дачных местностях и т. д.

Важное значение имеет организация сферы обслужи­вания для более равномерного

распределения отдыхаю­щих между сложившимися зонами массового отдыха и вновь

формирующимися. При этом речь должна идти о создании не только самих

учреждений отдыха - санато­риев, пансионатов, турбаз и т. п., но и целого

комплекса культурно-бытового и транспортного обслуживания. Под­робнее это

будет рассмотрено в последней главе.

Весьма своеобразное взаимодействие наблюдается меж­ду сферой обслуживания и

маятниковой миграцией. В основе маятниковой миграции из пригородной зоны в

города до последнего времени лежали трудовые поездки на работу, а

удовлетворение потребностей в культурно-бытовых услугах имело подчиненный

характер. В этих условиях для нормального функционирования городского

хозяйственного комплекса, в том числе и самой сферы обслуживания, в

значительной мере использующей маят­никовых мигрантов, требовалось в первую

очередь разви­тие пригородного транспорта.

На современном этапе все большее значение приобре­тают культурно-бытовые

поездки населения в города, что ставит новые проблемы перед развитием в них

сферы обслуживания. Наряду с пригородным транспортом обще­го пользования все

большее распространение получает индивидуальный транспорт, расширяющий

подвижность приезжающих в город. До сих пор эффективность маятни­ковой

миграции по культурно-бытовым связям оценива­лась с точки зрения затрат на

организацию сферы обслу­живания в крупных и мелких ее учреждениях. Но теперь

ситуация меняется.

При современных масштабах маятниковой миграции возникают столь существенные

«пики» нагрузок на желез­ных и автомобильных дорогах, что есть основания

усмат­ривать в существующих перебоях на транспорте при пере­возке

народнохозяйственных грузов значительную долю ее «вины». Наряду с

транспортными последствиями при оценке эффективности маятниковой миграции

важно учи­тывать и экологические последствия, возникающие в городах в связи с

«автомобилизацией» маятникового миг­ранта. Все это требует пересмотра

существующих подхо­дов к проблемам внутрирайонного размещения материаль­ного

производства и сферы обслуживания.

Рассмотрим взаимодействие сферы обслуживания со стационарной миграцией,

включающей в себя миграцию из села в город, из села в село, из города в город

и из горо­да в село.

При анализе взаимодействия развития сферы обслужи­вания и миграции сельского

населения необходимо учиты­вать тип сельского расселения, который может быть

двух-, трех-, а фактически и четырехуровневым. Двухуровневый тип расселения -

центр административного района и крупное сельское поселение - характерен для

степных и отчасти лесостепных районов, крупных межгорных котло­вин. В

настоящее время все эти населенные пункты уже имеют сравнительно высокий

уровень культурно-бытового обслуживания и миграция из них по причине

недостаточ­ного уровня обслуживания незначительна.

Трех- и четырехуровневый типы расселения включают в себя центр

административного района, центральные усадьбы колхозов и совхозов,

периферийные поселки бригад, отделений и т. п. При этом периферийные

поселе­ния неоднородны: одни расположены ближе к централь­ной усадьбе, другие

более удалены. Как правило, чем бли­же поселение к центральной усадьбе, тем

лучше условия обслуживания. Четырехуровневый тип расселения харак­терен для

горных районов и районов лесной зоны, особен­но после укрупнения колхозов и

совхозов.

О том, насколько разнятся уровни обслуживания сель­ского населения при

трехуровневом типе расселения, сви­детельствуют исследования сибирских

ученых.

Таблица. Доля сельского хозяйства, пользующаяся услугами различных учреждений

в поселениях разного типа.

Учреждения сферы обслуживания	Типы сельских поселений
	Районный центр	Центральная усадьба	Периферий­ное поселение
Почта	92,5	92,4	78,6
Аптека	83,0	72,9	50,9
Больница	86,5	71,2	43,6
Сберкасса	79,5	56,2	48,3
Дом культуры	90,6	55,4	47,4
Поликлиника	84,2	59,2	36,4
Общественная баня	84,2	38,3	20,7
Ателье ремонта и пошива одежды	52,7	34,2	20,2
Парикмахерская	69,1	32,4	10,6
Ателье ремонта обуви	47,2	13,7	6,3
Стадион	37,5	4,5	3,6

Как видно из таблицы, по большинству видов услуг по­казатели по центральным

усадьбам в 1,5-2 раза уступают показателям по районным центрам, а показатели

по пери­ферийным поселениям в 1,5-2 раза уступают показате­лям по центральным

усадьбам. Что же касается наиболее удаленных (глубинных периферийных)

поселений, то там уровень обслуживания еще ниже, чем в среднем по всем

периферийным поселениям.

В настоящее время характерен отток жителей прежде всего из глубинных

населенных пунктов, что нередко вле­чет за собой ослабление в них

производственных функ­ций, а это в свою очередь усугубляет миграцию и

ускоряет процесс самоликвидации мелких и мельчайших удаленных пунктов.

Указанные процессы наблюдаются практически во всех союзных республиках, так

как даже на Украине, в Прибалтийских республиках, Армении и Молдавии от 1 до

5% сельского населения проживает в зоне более чем 2-часовой доступности

центров обслуживания. Согласно расчетам А. М. Лолы, в группу экономических

районов и союзных республик с долей сельского населения, прожи­вающего за

пределами 2-часовой доступности центров обслуживания, входит не только Сибирь

и Дальний Вос­ток, но и Казахстан и Киргизия (свыше 60%).

Принципиально иные проблемы возникают в крупных сельских населенных пунктах

среднеазиатских республик, в Азербайджане и Южном Казахстане с их высоким

есте­ственным приростом сельского населения. Если в целом по СССР численность

сельского населения за 15 лет (с 1965 по 1980 г.) уменьшилась на 10,8 млн.

человек, то в указанных регионах ситуация противоположная: здесь за 15 лет

численность сельского населения увеличилась на 5,9 млн. человек. Если в

среднем в СССР удельный вес сельского населения за эти годы снизился с 63 до

53%, или на 10 пунктов, то в Узбекистане - только на 6, а в Азербайджане - на

3 пункта. В Киргизии за 15 лет удельный вес сельского населения практически

не изменился, а в Туркмении и Таджикистане доля сельского населения даже

возросла.

В связи с общим сокращением прироста трудовых ре­сурсов в СССР и

необходимостью рационального исполь­зования в общественном производстве

подрастающего поколения в указанных регионах с высоким приростом сельского

населения возникает принципиально иная про­блема - повышение мобильности

сельского населения, стимулирование его миграции в города «своей» республи­ки

и за ее пределы (особенно в Нечерноземную зону, в южные районы Сибири и

Дальнего Востока).

В настоящее время одним из факторов повышения мобильности сельского населения

южных районов для «своих» городов считается изменение жилищной полити­ки,

расширение в них сети дошкольных учреждений, школ, учреждении для внешкольной

работы с детьми.

Выше речь шла о влиянии сферы обслуживания на миграцию сельского

населения. Не менее актуально рас­смотрение вопросов миграции городского

населения. Из­вестно, что 70-е годы характеризовались существенным

оттоком населения с Урала, из южных районов Сибири, Северного Казахстана в

южные районы страны. Так, только за 1966-1970 гг. РСФСР и Казахстан

«потеряли» в обмене с другими республиками 936 тыс. человек, тогда как на

Украине за эти же годы положительное сальдо миграции составило 346 тыс., а в

Средней Азии - 440 тыс. человек. В результате специальных мер по

улучшению условий жизни населения в районах Сибири, Дальнего Востока уже в

1970-1975 гг. было ликвидировано отрицательное сальдо миграции из Восточной

Сибири, однако продолжал­ся отток в Прибалтику, на Северный Кавказ. В то же

вре­мя практически было сведено к нулю положительное саль­до миграции в Средней

Азии. В настоящее время суще­ственно сократился отток населения из Западной

Сибири и Нечерноземной зоны РСФСР.

Анализ миграции городского населения с точки зрения его взаимодействия со

сферой обслуживания позволяет считать, что здесь уровень обслуживания

оказывает суще­ственное влияние лишь на закрепление мигрантов, а

сле­довательно, на общий объем миграции. Что же касается направлений миграции

городского населения по схеме «город-город», то здесь большее значение имеют

произ­водственные, этнические и природные факторы.

Иное положение характерно для миграции городского населения в сельскую

местность. Пока этот процесс про­является в очень слабой степени и

затрагивает наиболее экономически сильные хозяйства. Однако по мере

«авто­мобилизации» городов, развития дорожного строительства и улучшения

качества обслуживания сельского населе­ния, а также по мере возрастания

значимости в жизни людей такого фактора, как близость к природе, есть все

основания ожидать увеличения масштабов переселения горожан в сельскую

местность.

Таким образом, сфера обслуживания оказывает суще­ственное влияние на миграцию

населения, но на разные виды миграции это влияние различно. Оно определяет

направления и интенсивность миграции из села в город и из города в село.

При межрегиональной миграции городского населения развитие сферы обслуживания

влияет не столько на на­правления миграции, сколько на приживаемость

новоселов и на общий объем миграции. Поскольку повышенный уро­вень миграции

увеличивает общую текучесть кадров и свя­занные с нею потери рабочего

времени, постольку эконо­мическая эффективность капитальных вложений в сферу

обслуживания того или иного района во многом определя­ется той экономией,

которую обеспечивает сокращение текучести кадров на территориях

взаимодействующих районов страны (районов выхода и районов вселения).

Вместе с тем при современном уровне развития произ­водительных сил страны

возможности дополнительного выделения капитальных вложений на развитие сферы

об­служивания всегда меньше потребностей в них. Поэтому для рационализации

миграционных потоков необходимо использовать всю совокупность факторов,

влияющих на территориальную подвижность населения.

Заключение

Для того чтобы можно было использовать создаваемые благоприятные условия,

экономическая и социальная гео­графия в целом и ее ветвь - география

обслуживания должны иметь отработанную систему задач и показателей для

изучения сложившихся территориальных пропорций внутри сферы обслуживания,

между сферой обслужива­ния и материальным производством для проведения

типо­логии региональных комплексов и т. д. Ведь именно соче­тание

взаимосвязей локального и общегосударственного характера определяет

территориальные пропорции в раз­витии сферы обслуживания.

Для решения указанных задач, стоящих перед геогра­фией обслуживания, в первую

очередь следует усилить аналитические исследования, чтобы на основе анализа

массового статистического материала выявить и количе­ственно оценить основные

взаимосвязи между местными природными, демографическими и экономическими

осо­бенностями районов разного ранга, общим уровнем эконо­мического и

социального развития и состоянием сферы обслуживания в региональных

комплексах. Подобная ра­бота уже ведется, но она не имеет пока единого

организа­ционного и методического руководства, и объектом изуче­ния выступают

обычно отдельные отрасли сферы обслу­живания в отдельных регионах. Однако в

современных условиях этого недостаточно. Необходимо, чтобы такие исследования

носили не выборочный, а сплошной харак­тер, с охватом всей территории страны.

При этом объек­том изучения должен быть весь региональный комплекс отраслей

сферы обслуживания, рассматриваемый как со­ставная часть всего

народнохозяйственного комплекса.

Следует подчеркнуть, что материальной основой по­вышения уровня обслуживания

населения выступает и со­вершенствование размещения учреждений,

предоставляю­щих отдельные виды услуг, что в свою очередь тесно свя­зано с

общей проблемой совершенствования размещения производительных сил. Любые

предложения по рационали­зации отраслевых и территориальных пропорций в

разви­тии сервиса могут положительно влиять, как было пока­зано ранее, на

размещение предприятий других отраслей народного хозяйства в данном регионе и

на общую тер­риториальную организацию его хозяйства в целом.

К наиболее важным направлениям исследований в рамках географии сферы

обслуживания следует также отнести изучение территориальных различий в образе

жизни населения и влияния этих различий на региональ­ные типы личного

потребления, на миграционную под­вижность населения и в конечном счете на

соотношение в уровне развития отдельных видов обслуживания.

Только такой комплексный территориальный и отрас­левой подход может

обеспечить разработку обоснованных рекомендаций (по системе показателей) для

анализа, прогнозирования и планирования развития сферы обслу­живания в

экономических районах страны, может послу­жить основой типологий

территориальных комплексов по условиям развития сферы обслуживания и по

взаимодей­ствию этой сферы с материальным производством. Нали­чие таких

типологий позволит в свою очередь повысить обоснованность разработок

территориальных нормативов развития сферы обслуживания и качество ее

региональ­ного планирования.

Изучение территориальной организации сферы обслу­живания - это относительно

новое направление исследо­ваний в современной экономической географии. В то

же время получение научных результатов (теорий, концеп­ций, методик,

нормативов и т. д.) именно в этой отрасли знаний включается в число

приоритетных проблем геогра­фии в целом. Эти результаты приобретают особую

акту­альность для научного и практического решения задач ускорения

экономического и социального развития общества развитого социализма. И в

первую очередь к ним относится обеспечение дальнейшего роста благосостояния

советских трудящихся, теснейшим образом связанного с развитием обслуживания

населения. Советская эконо­мическая география и ее ветвь - география сферы

обслу­живания вносят свой вклад в решение этой долговремен­ной задачи,

поставленной самой жизнью и сформулиро­ванной в решениях партии и

правительства. Дальнейшая разработка этого направления - важнейший социальный

заказ географической науке.

Список литературы

Страницы: 1, 2