Курсовая: Безработица как социально-экономическое явление

достигается, очень актуален и требует решения. Один из способов регулирования

дифференциации зарплаты – заключение различного рода контрактов. Так,

например, на заводе “Микрон” с руководителями высшего звена, ведущими

специалистами, главным бухгалтером и финансовым директором администрация

заключает трудовые договоры на ограниченный срок; - на среднем уровне (т.е. с

руководителями производственного подразделения или отдела) подписываются так

называемые условные контракты, согласно которым заработная плата

рассчитывается исходя из средней выручки данного подразделения. Эта базовая

зарплата обычно увеличивается с учетом индивидуального коэффициента

работника, устанавливаемого директором предприятия. Например, для заместителя

директора он составляет 0,8 – 0,9 зарплаты самого директора. Другие категории

работников нанимаются на основе бессрочного трудового договора; их заработная

плата состоит из оклада и надбавки (доля оклада в общей сумме зарплаты не

превышает 20 %). Помимо этого, существует категория рабочих, обычно

высококвалифицированных, которые получают оклады, установленные персонально.

В последнее время такие системы стимулирования, созданные с целью сохранения

ценных кадров на предприятии, получают все большее распространение. Причем

надбавки и премии выступают в качестве основного стимула. Однако принцип

конфиденциальности информации о размерах заработной платы еще не привился в

российских условиях. В большинстве случаев работникам известно, какую

зарплату получают их коллеги, что безусловно осложняет организацию

дифференциации зарплаты и провоцирует конфликты среди персонала.

Кроме того, в связи с распространением бартерных схем на предприятиях широко

используется различные неденежные формы оплаты и стимулирования труда. Еще

работники пользуются благами, которые обеспечивает социальная инфраструктура

предприятий (базы отдыха, стадионы, медицинские части, столовые и т.п.),

получают поддержку по содержанию детей в детских садах. Процесс передачи

жилого фонда и учреждений социально-бытовой сферы на баланс муниципальных

органов идет неравномерно и достаточно сложно.

2.5 Зависимость между изменением уровня заработной платы и

безработицей.

Как свидетельствуют проведенные опросы, большинство работников не

удовлетворено уровнем оплаты своего труда. Тем не менее часть респондентов

согласилось бы получать меньшую зарплату, при условии гарантии их занятости.

Но есть и такие, кто предпочел бы гарантированной занятости более высокую

оплату труда. Вопросы, связанные с определением цены рабочей силы с тем, как

соотносятся зарплата и денежная масса, находящаяся в обращении, как уровень

оплаты зависит от состояния рынка труда и размеров безработицы, являются

весьма сложными и социально наиболее важными в теории занятости.

Пожалуй, не в одной стране не отличалось столь высокой скрытой безработицы,

столь значительного снижения реальной зарплаты на фоне повышения уровня

безработицы, и такого явления, как длительные задержки выплаты зарплаты.

Многие экономисты, как зарубежные, так и отечественные, считают высокий

уровень зарплаты или ее рост главными причинами сохранения спроса на труд, а

низкий уровень зарплаты или ее уменьшение – средством увеличения занятости,

ссылаясь на закон спроса и предложения. Действительно, чем выше цена рабочей

силы, тем ниже вроде бы спрос и наоборот. Так, в учебнике американского

экономиста Н.Г.Мэнькью подчеркивается, что “жесткость реальной зарплаты

уменьшает вероятность трудоустройства и повышает уровень безработицы”. И в

учебнике нашего ученого Кашаева В.Д. говорится, что поскольку зарплаты

включают в издержки производства, ее рост вызывает повышение цен на

выпускаемую продукцию, следствием чего может оказаться снижение спроса, а

значит сокращение объемов производства и занятости.

К сожалению, из теоретических положений об отрицательном влиянии повышения

зарплаты на рост безработицы делаются соответствующие выводы и даются

рекомендации относительно практической деятельности профсоюзов. Так,

К.Р.Макконели и С.Л.Брю утверждают: успех любого профсоюза в установлении

ставок зарплаты выше равновесной сопровождается уменьшением числа занятых

рабочих.

Но статистика свидетельствует, что вопреки всем утверждениям, что в РФ

увеличение безработицы шло одновременно с резким уменьшением зарплаты,

связанным главным образом со спадом производства.

Как видно из приведенных данных, в 1995 г. реальная зарплата составила всего

лишь 45% уровня 1991 г. По официальным данным за 1996-97гг. начисленная

зарплата как будто увеличилась, но огромные невыплаты, в результате которых

задолженность по зарплате к ноябрю 1997 г. составила 55,2 трлн. руб. ,

привели к дальнейшему падению жизненного уровня большинства населения РФ.

Задержки выплат зарплаты – грубое нарушение Конвенции №95 “Об охране

заработной платы”, ст.12 которой гласит: “Заработная плата выплачивается

регулярно.сроки выплаты устанавливаются законодательством данной страны или

определяются договорами или арбитражными решениями”. В нашем КЗОТе ст.96

устанавливает, что зарплата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца;

только для отдельных категорий работников могут быть установлены иные сроки.

Кроме того события 17 августа 1998 г. вызвали новое резкое падение реальной

зарплаты, которое происходило на фоне дальнейшего сокращения занятости.

В сложившихся условиях повышение зарплаты поможет оживить экономику,

предотвратить ее дальнейший спад и деградацию рабочей силы. Ведь любое

снижение зарплаты сужает внутренний круг товаров, а значит способствует не

увеличению, а уменьшению занятости.

Так, Кейнс в полемики со сторонниками классической школы утверждал, что рынок

труда в отличие от рынка других товаров – специфический рынок, на котором

предложение рабочей силы мало зависит от уровня спроса на него, т.е. от

уровня зарплаты. В своей работе “Общая теория занятости, процента и денег” он

анализировал вопрос о том, ведет ли сокращение денежной зарплаты при равных

прочих условиях непосредственно или косвенно к увеличению занятости, и пришел

к выводу, что не ведет.

Кейнс издал собственную теорию занятости, согласно которой параметром, с

которым соотносится объем занятости, является объем эффективного спроса.

Отсюда, наиболее разумной политикой, ограничивающей оптимальные соотношения

оплаты с занятостью, достигается в конечном счете при условии удержания

устойчивого уровня зарплаты.

2.6 Рабочее время: устаревшие нормы, провоцирующие

нарушения законодательства.

Действующее законодательство осталось практически неизменным с советских

времен с присущей ей установкой на полную занятость населения и нормальной

продолжительностью рабочей недели не более 40 часов. Для отдельных категорий

(работников не достигших 18 лет, учителей, врачей, женщин, работающих в

сельской местности; работников, занятых на вредных производствах) рабочая

неделя сокращается до 36 часов, а в отдельных случаях (например, для

подростков 15-16 лет) до 24 часов.

Сверх суточная работа допускается только по разрешению соответствующего

выборного профсоюзного органа и не должна превышать 120 часов в год или 4

часов в день в течении 2 дней подряд. Женщины, имеющие детей в возрасте до 3

лет, не допускаются к сверхурочным или ночным работам и не отправляются в

командировку даже с их согласия. Дети в возрасте 14 лет также не допускаются

к сверхурочным работам и не могут направляться в командировки.

Столь же детально регламентируется порядок предоставления основных и

дополнительных выходных дней, отпусков по уходу , а также ежегодно

оплачиваемого отпуска и административных отпусков.

Чрезмерная жесткость законодательства, регулирующего рабочее время, ведет к

его практически повсеместному несоблюдению, т.к. оно абсолютно не

соответствует существующему положению. В условиях дефицита рабочих мест и

низких пособий по безработице работники согласны трудиться столько, сколько

потребуется, чтобы удержаться на своем рабочем месте.

В связи с этим появилось еще одно распространенное явление: неоплачиваемый

административный отпуск, когда работодатели принуждают работников

“добровольно” брать такие отпуска на неопределенно долгий скор, а люди, боясь

оказаться в армии безработных, соглашаются с этими серьезнейшими нарушениями

законодательства.

Глава 3. Пути снижения безработицы и обеспечение занятости.

3.1 Закон о занятости населения

Принятый в 1991 г. и бес­спорно прогрессивный с точки зрения формирования

новых социально-экономи­ческих ценностей Закон РСФСР “О занятости населе­ния

в РСФСР” основан на об­щих представлениях об уп­равлении рынком труда в

ус­ловиях рыночной экономи­ки. В ходе экономических преобразований

неодно­кратно ставился в повестку дня во­прос о корректировке отдельных

положений закона “О занятости...” (но отнюдь не об отказе от его

“прорыночного” содержания). Что­бы приблизить действующий закон к

изменяющимся реалиям, в него дважды вносились достаточно се­рьезные уточнения

(в апреле 1996 г. и июле 1999 г.), многие из которых действительно имели

принципиальный характер. К тако­вым, например, можно отнести ог­раничение

размера пособия по безработице. Если в 1996-1999 гг. его величина не могла

превышать среднюю заработную плату в реги­оне проживания и регистрации

безработного, то теперь - прожи­точный минимум. При этом мини­мальное пособие

по безработице не может быть меньше 20% вели­чины прожиточного минимума. В

результате, если раньше мак­симальное и минимальное значе­ния составляли

соответственно 1465 руб. и 83,5 руб., то в мае 1999 г. - соответственно 924

и 184,8. Бы­ло уточнено понятие “занятые граждане”, к како­вым стали относить

в том числе и лиц, занимающихся предпринима­тельской деятельностью,

выполня­ющих работы по гражданско-пра­вовым договорам (договорам под­ряда) и

т.п. При ухудшении финан­сирования государственной поли­тики занятости

ужесточились усло­вия регистрации безработных.

Однако, несмотря на эти и дру­гие новации, в целом

можно кон­статировать, что и ныне действую­щая редакция закона несовершен­на.

Остановимся на наиболее круп­ных вопросах, которые целесооб­разно решить при

его очередной, и, заметим, неизбежной дора­ботке.

Так, до начала реформ нельзя было предвидеть и количественно

описать такие явления, как значи­тельная дифференциация населе­ния по уровню

доходов и развитие в широких масштабах не облагае­мого налогом сектора

экономики, снижающего реальную потреб­ность в рабочих местах и социаль­ной

поддержке части лиц, потеряв­ших работу; простаивающие пред­приятия,

занятость на которых не дает гарантии получения заработ­ной платы, что

увеличивает спрос на рынке труда; неденежные фор­мы расчетов между

хозяйствующими субъектами, уменьшаю­щие возможности финанси­рования

государственной политики занятости, а также целый ряд других социаль­но-

экономических феноме­нов переходного периода.

Прежде всего, необходи­мо привести название зако­на (которое,

по нашему мне­нию, слишком широкое) в соответствие с содержанием: большая часть

его статей фактичес­ки посвящена не занятости как та­ковой, а обязательствам,

которые берет на себя государство по под­держке населения на рынке труда. Так,

в 11 из 39 статей закона в ре­дакции 1999 г. рассматриваются вопросы, связанные

исключитель­но с предоставлением зарегистри­рованным в органах государствен­ной

службы занятости населения гражданам социальных гарантий и компенсаций. Во

многих статьях речь идет о других социальных обязательствах в области

занятос­ти, которые государство либо берет на себя (реализация права граждан на

труд, дополнительные гарантии для отдельных - социально уязви­мых - категорий

населения, про­фессиональная подготовка, повы­шение квалификации и

переподго­товка безработных граждан, орга­низация общественных работ), ли­бо

делегирует работодателям. Что касается собственно политики за­нятости

(а не ее инфраструктурного обеспечения), то данному вопросу посвящена

фактически одна - чет­вертая - статья закона.

Если общая логика закона не изменится, целесообразно поменять его название. В

качестве рабочего можно рекомендовать, к примеру, такое - "О государственных

гаран­тиях населению в сфере занятости".

В пользу уточнения названия го­ворит и то, что действие многих статей

нынешнего закона охваты­вает только регистрируемый рынок труда и его

фигурантов (зарегист­рированных в органах государст­венной службы занятости

безра­ботных), а не рынок труда в целом. Вторая принципиальная пробле­ма, на

решение которой необходи­мо обратить внимание при сохра­нении прежнего

названия закона, -включение в него положений, опре­деляющих права и

ответственность различных органов исполнитель­ной власти федерального уровня,

связанных с разработкой и реализа­цией государственной политики за­нятости. В

ныне действующей ре­дакции закона вопросы, связанные с институциональным

обеспечени­ем государственной политики заня­тости, решены

неудовлетворитель­но. Из структур исполнительной власти, которые должны

обеспечи­вать обязательства государства в этой области, в законе упомянута

лишь Федеральная государственная служба занятости населения (ст.15), входящая

сегодня в состав Министерства труда и социального развития России. Что

касается Пра­вительства РФ в целом (упоминает­ся в ст. 3, 13, 22, 24, 25),

Централь­ного банка РФ - ЦБ (ст.22). Пенси­онного фонда - ПФ (ст.32), то их

роль, согласно существующей ре­дакции, сводится либо к утвержде­нию некоторых

норм и нормативов (например, правительство устанав­ливает механизм введения

и размер квоты для приема на работу ин­валидов), либо к выполнению

рас­пределительных функций (так, уч­реждения ЦБ аккумулируют на открытых в

них счетах средства Госу­дарственного фонда занятости на­селения, ПФ

обеспечивает первичное финансирование расходов на выплату досрочных пенсий).

Другие упоминаемое в законе структуры, включая координационные комитеты

содействия занятос­ти населения (ст.20). профессио­нальные союзы и иные

представи­тельные органы работников (ст.21). являются общественными, и

пото­му вырабатываемые ими решения далеко не всегда обязательны для

исполнения.

Что же касается Минэкономики и Минфина России - структур ис­полнительной

власти, без которых, на наш взгляд, действенная госу­дарственная политика в

сфере за­нятости вообще невозможна, то они в законе вообще не упомянуты.

Далее, опыт построения феде­ративных отношений в современ­ной России

свидетельствует, что ус­пехи в данном направлении могут быть достигнуты

только в том слу­чае, если в каждой предметной об­ласти права и

ответственность ор­ганов управления различных уров­ней административно-

территори­альной иерархии будут четко раз­граничены и финансово обеспече­ны.

Между тем в законе соответст­вующие положения отсутствуют, что затрудняет

определение рацио­нального деления бюджета ГФЗН на две части - федеральную и

субъ­ектов Федерации. Поэтому поло­жения о разграничении полномо­чий в

области государственной по­литики занятости между органами управления

различных уровней должны быть четко сформулированы.

Особого внимания требует во­прос о формировании и использо­вании средств

ГФЗН. Дело в том, что сегодня территории с относи­тельно невысоким уровнем

регист­рируемой безработицы обеспече­ны в целом ресурсами ГФЗН суще­ственно

лучше, нежели те, где этот уровень высок. Такая ситуация, на наш взгляд,

обусловлена тем, что далеко не все расходы ГФЗН в ре­гионах формируются на

нормативной основе. Так, на основе норма­тивного принципа в регионах могут

быть сформированы расходы бюд­жета ГФЗН фактически только на выплату пособий

по безработице, а Также стипендий гражданам в пе­риод их профессиональной

подго­товки, повышения квалификации и переподготовки по направлению органов

службы занятости. Расхо­ды же по другим статьям бюджетов определяются исходя

скорее из ка­чественных, а не количественных критериев. Поэтому механизм

рас­пределения бюджетов ГФЗН субъ­ектов РФ целесообразно унифици­ровать на

основе нормативного принципа расчета его расходов, за­крепив это в законе.

Еще одна крупная группа проблем, требующая особого внимания, связана с

реализацией на практике так называемого адресно­го подхода в работе органов

госу­дарственной службы занятости с населением и отказом от ныне

практикуемого категорийного подхода.

Действительно, цель государст­венной политики занятости, как это следует из

действующей редакции Закона, - поддержка отдельных категорий населения.

Гражданам, признанным в установленном по­рядке безработными, выплачива­ете

пособие по безработице (ст.31), инвалидам, лицам, высво­бождаемым из

организаций в свя­зи с сокращением численности или штата, женам (мужьям)

военнослу­жащих и граждан, уволенных с военной службы, предоставляются

дополнительные гарантии занятос­ти (ст.13) и т.д. Однако при таком подходе не

учитывается тот факт, что по своему социальному соста­ва, уровню душевых

доходов и другим социально-экономическим показателям семьи (домохозяйст­ва),

членами которых являются дачные категории граждан, могут значительно

различаться. Не принимать во внимание это обстоя­тельство при дефиците

бюджета политики занятости, на наш взгляд, неправильно. Необходим более

дифференцированный подход к поддержке лиц, относящихся к той или иной

категории, что идеологи­чески соответствовало бы предпри­нимаемым в настоящее

время ме­рам по повышению эффективности социальной поддержки населения страны

и рационализации соци­альных расходов государственного бюджета.

Серьезной проработки требует вопрос об источниках пополнения бюджета ГФЗН. В

настоящее время граждане, формирующие предло­жение на рынке труда, не

участвуют своими взносами в социальном страховании на случай безработи­цы. Их

страхование обеспечивает работодатель. При этом индивиду­альные счета

застрахованных не ведутся, а средства, поступающие в фонд, обезличиваются. В

такой си­туации дифференцированный под­ход при назначении пособия по

безработице (стипендии проходя­щим профподготовку, материаль­ной помощи и

иных выплат) эконо­мически и социально правомерен.

Другое дело, если в пополнении бюджета ГФЗН примет участие на­селение. Здесь

может быть предло­жено два подхода - добровольное и обязательное привлечение

граж­дан к уплате страховых взносов в фонд занятости. В первом случае речь

должна идти об открытии ин­дивидуальных накопительных сче­тов в системе

социального страхо­вания по безработице и об уста­новлении порядка

использования средств, аккумулируемых на этих счетах. Во втором -

предлагается обосновать и ввести в действие прогрессивную шкалу тарифов

обязательных страховых взносов работников в ГФЗН. При этом лица с невысокой

заработной платой во­обще могут быть освобождены от их уплаты, в то время как

с самых высокооплачиваемых работников страховые взносы должны будут взиматься

по наивысшей из установленных ставок. Целесообразно предусмотреть в новой

редакции закона решение еще нескольких достаточно значи­мых для обеспечения

регулирова­ния рыка труда проблем. В частно­сти, при подготовке закона "О

заня­тости...' в 1990 - 1991 г", не учиты­вался такой фактор, как место

проживания безработных. Между тем и психология, и реальные возмож­ности

занятости безработных сель­ских жителей и горожан сущест­венно различаются.

Следователь­но, должны быть предусмотрены и разные меры, и масштабы

под­держка этих категорий безработ­ных.

На селе наличие у абсолютного большинства безработных приуса­дебные земельных

наделов - фак­тор, смягчающий остроту потери работы уменьшающей потреб­ность

в социальной поддержке со стороны государства. В начале II квартала 1999 г.

25,6% всех заре­гистрированных безработных про­живали в сельской местности, а

их доля в общей численности полу­чавши) пособия по безработице составляла

24,2%. Поэтому должен быть прописан особый порядок ре­гистрами, материальной

и иной поддержки безработных в сель­ской местности.

Такой подход в целом соответ­ствует принятой ныне концепции социальной поддержки

граждан государством в зависимости не только от текущих доходов, но

и имущественного ценза семьи. В редакции закона 1999 г. было восстановлено

положение о территориях с напряженной ситуацией на рынке труда (ст.7, п.2) –

это, безусловно, положительное явление. В редакции 1991 г. такая статья

су­ществовала, но из редакции 1996 г. была изъята. Актуальность ее

вос­становления определялась объек­тивными условиями - существен­ными

различиями в уровнях регис­трируемой безработицы в отдель­ных регионах: так,

при среднем ее уровне в стране в начале II кварта­ла 1999 г. 2,6%, в Ингушской

Рес­публике он составил 10,7%, Коряк­ском АО - 9,8, Агинском Бурятском АО -

8.2% и т.д.

Однако данное положение зако­на не имеет прямого действия, а потому

Правительство РФ должно обеспечить скорейшую разработку Порядка отнесения

территорий к напряженным по ситуации, сло­жившейся на рынке труда,

упомянутого в новой редакции закона. В нем необходимо предусмотреть особые

механизмы регулирования занятости на таких территориях, финансирования

мероприятий по регулированию рынка труда, госу­дарственной поддержки

территорий с критической ситуацией на рынке труда и т.п.

3.2 Предложения по реформированию закона

Целесообразно принять радикальные превентивные меры, направленные, с одной

стороны, на повышение ответственности работодателей и профсоюзов за состояние

рынка труда, с другой - на ужесточение условий, регламентирующих поддержку

незанятого населения со стороны государства (в частности, при присвоении

статуса безработного, определении порядка и размера назначаемых пособий).

Одновременно следовало бы расширить полномочия регионов, касающиеся

функционирования местных рынков труда, передав им некоторые права из Центра

(например, формирование региональных фондов занятости населения,

стимулирование работодателей, инвестирующих средства в создание рабочих мест

и т д.).

Кроме того, назрела необходимость корректировки позиции Министерства труда и

социального развития РФ в осуществлении политики на рынке труда как в Центре,

так и в регионах, финансировании федеральных и региональных программ

занятости населения.

С учетом сказанного хотелось бы сформулировать ряд предложений по изменению

существующего законодательства о занятости населения.

Пoвышeнue ролu coцuaльныx партнеров на рынке труда:

1. сделать обязательными заключение коллективных договоров между

работодателями и представителями наемных работников на предприятиях с

численностью более 5(10) человек и их репарацию в службе занятости;

2. включить в коллективный договор обязательства работодателей по

своевременной уплата страховых взносов в фонд занятости населения,

предусмотрев личную административную ответственность руководителей

предприятий в случае их невыполнения;

3. при массовом высвобождении профсоюзам и работодателям осуществлять

совместные мероприятия за счет средств предприятий, объединенных в

специальных страховых фондах;

4. предусмотреть стимулирование работодателей, создающих дополнительные

рабочие места, например, полностью или частично освободить их от взносов в

фонд занятости после предъявления ими документов о произведенных расходах (а

не как сейчас, когда деньги выдаются под проект бизнес-план);

5. ввести санкции к работодателям, имеющим необоснованно высокую текучесть

кадров, в том числе увеличение по требованию профсоюзов и трудовых инспекций

размера страховых взносов в фонд занятости в установленных законодательством

пределах.

Совершенствование организации финансирования программ занятости:

6. предусмотреть, что размер взносов по обязательному личному страхованию от

безработицы должен быть не менее 50-100% ставки взносов с работодателей

(возможно за счет соответствующего снижения ставки подоходного налога с

заработной платы). Страховые взносы с заработной платы работников

перечисляются в региональные фонды;

7. вместо единого Государственного фонда занятости населения образовать

двухуровневую систему, состоящую из Федерального фонда занятости и

региональных фондов занятости. В связи с этим изменить существующий порядок

перечисления работодателями страховых взносов в фонд занятости и установить

двухканальную уплату взносов на уровне предприятий - отдельно в Федеральный

фонд занятости и в региональные фонды. При этом в зависимости от состояния

местного рынка труда региональные органы власти могли бы в соответствии с

федеральным законом уменьшать или увеличивать размер отчислений взносов в

региональные фонды занятости.

Такая децентрализация формирования фондов занятости (двухканальная система

сбора средств) позволит, с одной стороны, обеспечить стабильность

Федерального фонда, с другой - даст возмож­ность региональным органам

регулировать политику на рынке труда посредством установления региональных

нормативов, имея в виду ее социальную направленность, стимулирование

работода­телей к организации и сохранению рабочих мест, создание

благоприятных условий для внешних инвестиций и экономической миграции

населения. Из средств Федерального фонда занятости не­обходимо финансировать

федеральные программы занятости, дотировать депрессивные регионы,

предоставлять краткосрочные субсидии и субвенции региональным фондам. При их

недостатке (или неполном сборе) предусмотреть дотации из федерального бюджета

(как вариант - бюджетное кредитование регионов напрямую или через Федеральный

фонд занятости). Из средств региональ­ных фондов можно было бы финансировать

региональные программы занятости населения, вклю­чая содержание региональных

и местных служб занятости, программы обучения и переобучения безработных,

выплату пособий безработным и другие мероприятия активной и пассивной

полити­ки на рынке труда;

8. установить ответственность федерального и местных бюджетов за принятие

органами власти решений, вызывающих рост безработицы, предусмотрев возмещение

непредвиденных расходов фондов занятости соответствующих уровней;

9. предоставить территориальным службам занятости населения право (по

согласованию с Минтрудом РФ и региональными администрациями) на взаимное

краткосрочное кредитование расхо­дов по материальной поддержке безработных и

профессиональному обучению незанятого населе­ния;

10. установить порядок, в соответствии с которым при переезде безработного,

получающего посо­бие, с одной территории на другую расходы фонда занятости

принимающей территории, в том числе и по выплатам пособий по безработице, и

по затратам на профессиональное обучение, ком­пенсируются из средств

территории выезда (возможно, в рамках соответствующих межтеррито­риальных

соглашений);

11. в случаях массового переселения незанятого населения из депрессивных

регионов, обусловлен­ного решениями или действиями федеральных органов

власти, на территории с благоприятными с точки зрения занятости условиями

затраты региональных фондов занятости компенсируются из Федерального фонда

занятости или федерального бюджета.

Изменение критериев присвоения статуса безработного и установления размера

пособия по безработице

Включить в перечень критериев, по которым гражданин не может быть признан

6езработным с правом получения пособия по безработице:

- наличие у него (его семьи) во владении собственности (земли, недвижимости,

вкладов, акций и т.п.) сверх определенного законом уровня;

- превышение определенного законом уровня среднедушевого дохода в семье;

- увольнение с последнего места работы по собственному желанию без

уважительных причин. (Доля этой категории безработных в числе получающих

пособие составляет по регионам 30-60%, поэтому введение подобного ограничения

не только позволит сократить расходы фонда занятости, но и заставит наемных

работников активно защищать свои трудовые права, а также повысить тре­бования

к профсоюзам.);

- отсутствие стажа работы и документов,

подтверждающих уплату страховых взносов в фонд за­нятости; на эту категорию

граждан распространяются программы, связанные только с трудоуст­ройством,

профессиональным обучением (без выплаты стипендий) и т.д.

Предварительные расчеты показывают, что реализация указанных мер позволит

сократить рас­ходы фонда занятости населения только на выплату пособий по

крайней мере на одну треть, повысить ответственность федеральных органов

управления, субъектов Российской федерации, а также профсоюзов и

руководителей предприятий и организаций за проведение социальных реформ.

Упорядочение системы управления

Министерство труда и социального развития РФ как центральный орган,

определяющий coциальную политику государства, по нашему мнению, вряд ли

должно непосредственно управлять региональными исполнительными структурами.

Его задача - обеспечить эффективное управление

В системе министерства, как нам представляется, целесообразно образовать

самостоятельную Федеральную службу занятости населения с правами юридического

лица, возглавляемую руководителем в ранге первого заместителя министра.

К функциям Федеральной службы занятости населения следовало бы отнести:

подготовку предложений в области законодательства о занятости и труде;

разработку проектов федеральной программы занятости, консолидированного и

федерального бюджетов ФЗ, включая выделение дотаций, субвенций и субсидий

депрессивным регионам, представление их в Минтруд РФ;

исполнение федеральных программ занятости;

анализ состояния рынка труда, выполнения федеральных и региональных программ

занятости, а также поступления страховых взносов в Федеральный фонд

занятости;

разработку относящихся к федеральному ведению типовых стандартов, положений и

инструкций по вопросам деятельности региональных органов занятости;

подготовку и реализацию программ массового переселения незанятого населения

из депрессивных регионов в рамках соответствующих федеральных программ;

содействие деятельности негосударственных служб занятости и учебных центров

для незанятого населения;

рассмотрение программ массового высвобождения с крупных предприятий;

контроль за соблюдением законодательства о занятости в регионах, целевым

использованием средств, выделенных на федеральные программы, и др.

Региональные службы занятости населения находятся в ведении региональных

администраций, отвечают за реализацию политики занятости на территории. Сметы

на содержание их аппаратов утверждаются в рамках региональных программ

занятости населения. Руководитель региональной СЗ является федеральным

государственным служащим и назначается министром труда РФ, его содержание

обеспечивается за счет федерального бюджета. Остальные работники являются

госслужащими соответствующего регионального уровня. Решения Минтруда и ФСЗ в

пределах их полномочий являются обязательными для региональных служб.

К их функциям целесообразно отнести:

разработку проектов региональных программ занятости населения и бюджетов ФЗ,

включая расчеты по дотациям из Федерального фонда занятости, представление на

рассмотрение региональных органов власти проектов программ, бюджетов и

отчетов об их исполнении;

реализацию федеральных и региональных программ занятости населения на

подведомственной территории;

анализ состояния рынка труда в регионе;

контроль за исполнением законодательства о занятости на предприятиях и в

организациях региона;

исполнение бюджета региональных ФЗ;

финансирование городских и районных программ занятости на основании

утвержденных областных бюджетов ФЗ;

отчетность перед Минтрудом РФ и федеральной службой занятости населения по

выполнению федеральных программ занятости, использованию средств Федерального

фонда занятости.

В этих условиях за Министерством труда РФ по-прежнему сохраняются главные

политические и управленческие функции в области труда, занятости и

социального развития: разработка направлений социальной политики на

краткосрочную перспективу, соответствующих реальных программ, социальных

стандартов и нормативов; определение "правил игры" для сегментов рынка труда

и социальных партнеров; определение источников финансирования социальной

политики и координация деятельности федеральных внебюджетных социальных

фондов на основе увязки их бюджетов и финансового взаимодействия; оценка

деятельности федеральных социальных программ и контроль за целевым

использованием выделенных средств.

3.3 Устройство службы занятости РФ и других стран

Потенциальные возможности службы занятости в России по ряду причин

недоиспользо­ваны. Ее позитивное влияние на рынок труда даже в условиях

экономического спада может быть повышено. Помимо таких "внешних"

обстоятельств, как ограниченное число имеющих­ся вакансий, ухудшающееся

финансовое положение Фонда занятости, ведущее к сокраще­нию активных

программ, име­ются и другие, "внутренние", факторы, активизация которых

позволит мобилизовать допол­нительные резервы и повысить эффективность ее

деятель­ности.

Учитывая, что в российских ис­следованиях данные вопросы представлены весьма

скупо, мною использованы материалы ОЭСР, а также ряд других зару­бежных

источников, касающих­ся современ­ных концеп­ций развития служб занято­сти в

различ­ных странах.

Современная служба занятости строится на следующих принципах, способствующих

повышению эф­фективности программ и услуг на макро- и микроуровнях:

1. Интеграция ключевых функций службы занятости: посредничества при подборе

работы и работника; управление выплатами пособий по безработице; направление

граждан на активные программы.

2. Стратегия активного вмешательства с целью снижения продолжительности

безработицы (ранняя идентификация ищущих работу и находящихся под риском

стать длительно безработными;

индивидуальные планы поиска работы; тесты на активность; ограничение доступа

к пособиям и т.д.).

3. Применение внутренних индикаторов эффективности программ и услуг службы

занятости.

4. Переход от традиционной оценки деятельности по степени выполнения планов

расходов к оценке работы по результатам для клиента как показателя конечной

эффективности расходов.

Данные принципы в последние годы стали универсальными для многих стран мира.

Они вошли, например, в ряд документов ОЭСР, принятых в последнее время. На их

основании каждая из стран-участ­ниц организации разрабатывает собственные

концепции и планы по повышению эффективности дея­тельности национальных служб

за­нятости.

Интеграция ядра функций службы занятости

Один из наиболее мощных ин­ституциональных факторов, влия­ющих на

эффективность пассивной и активной политики занятости, - степень интеграции

трех ее ключе­вых функций: подбор рабочего ме­ста и работника;

администрирова­ние в области выплат пособий по безработице; направление

безра­ботных на участие в активных про­граммах. Так как окончательная цель

всех трех функций службы за­нятости состоит в том, чтобы реинтегрировать

безработного в обще­ственное производство настолько быстро, насколько

возможно, важ­но принять во внимание, что между ними существует тесная связь

и взаимозависимость. С учетом этого большей эффективности работы службы

занятости можно добиться, если обеспечить тесную координа­цию и

сотрудничество:

1. между подбором работы и выплатой пособий, что позволяет эффективно

применить тест на го­товность к работе и, следователь­но, выполнить одно из

ключевых предварительных условий для воз­никновения права на пособие;

2. между посредничеством в по­иске работы и активными програм­мами

профессиональной подго­товки, чтобы гарантировать для безработного

приобретение при­знаков, необходимых для заполне­ния доступных вакансий;

3.между администрацией, занятой выплатами пособий, и подразделениями,

занимающимися направлением безработных на активные программы с тем, чтобы

избежать фактов участия в программах с единственной целью возобновления права

на пособия.

Политика вмешательства в течение периода безработицы

их реальным положением на рынке труда.

Чтобы обеспечить более рациональный выбор, определить периодичность и степень

вмешательств в течение периода безработицы, необходимо устанавливать некие

нормы относительно того, что должно быть, с одной стороны, правом, а с другой

– обязательством безработных (в особенности получателей пособий по

безработице) на различных стадиях безработицы.

Наиболее эффективно было бы предложить интенсивную помощь в поиске работы

небольшой гомогенной группе или, в идеале, в индивидуальном порядке, уже на

ранней стадии безработицы. Но когда потоки безработных велики, слишком дорого

обеспечить их всех такой помощью, особенно на индивидуальном уровне.

Следовательно, важно выбрать тех безработных, кто больше всего нуждается в

помощи. По этой при­чине многие страны используют се­годня так называемое

профилиро­вание искателей работы, чтобы идентифицировать тех, кому гро­зит

долгосрочная безработица.

Профилирование и раннее вмешательство службы занятости

Первая регистрация ищущих ра­боту в службе занятости - критичес­кий момент

всего периода безра­ботицы. В странах, где служба за­нятости рассматривается

как уни­версальный поставщик государст­венных услуг соискателям работы

(Россия, Франция, Германия и Швеция), всем безработным пред­лагается широкий

диапазон форм обучения и мер помощи в поиске работы сразу после регистрации в

службе занятости. Безработные мо­гут пользоваться этими услугами независимо

от того, находятся они или нет в группе риска стать долго­срочными

безработными. Только субсидии для создания рабочих мест ограничены: они

предоставля­ются долгосрочным безработным или группам повышенного риска.

Другие страны (Австралия, Велико­британия и Соединенные Штаты Америки)

намного более избира­тельны на начальном этапе безра­ботицы. В

Великобритании, напри­мер, обучение для взрослых безра­ботных доступно только

после шес­ти месяцев поиска работы.

Законодательство Российской Федерации не ограничивает доступ граждан к любым

программам и услугам в зависимости от стадии безработицы. Однако раннее

вме­шательство как универсальную ус­лугу в широком масштабе все сложнее

реализовывать в ситуации высокой и постоянной безработи­цы, ограниченности

ресурсов. Для раннего вмешательства более под­ходят относительно дешевые

меры, подобные помощи в поиске рабо­ты; гораздо реже применяются та­кие

дорогостоящие меры, как суб­сидии и обучение.

Следовательно, всегда сущест­вует дилемма и надо выбирать между меньшим

количеством ран­них вмешательств, заканчиваю­щихся обычно накоплением

про­блем долгосрочной безработицы, и более ранним началом вмеша­тельств, что

сопровождается увели­чением бюджетов службы занятос­ти. Поэтому необходимо

решать, кому из безработных нужно пред­ложить те или иные услуги или они

должны быть обязательными для членов определенных групп.

Выбор может иметь место на ос­нове отдельных признаков, харак­теризующих

специфические осо­бенности безработного человека. Это могут быть, например

языко­вые трудности, которые априорно определяют высокий риск дрейфа к

долгосрочной безработице. Другой более сложный подход состоит в выявлении и

оценке нескольких факторов риска на основе исполь­зования методов

профилирования. Может быть применен формаль­ный способ профилирования,

ос­нованный на статистических мето­дах, либо менее формальный - на базе

оценок со стороны опытного персонала службы занятости, или комбинация обоих.

В Швеции, на­пример, в основном полагаются на профилирование с учетом мнения

персонала, в Соединенных Шта­тах - на формальные методы, в Ав­стралии - на их

комбинацию.

Обратимся к опыту стран, кото­рые задавали тон в развитии и при­менении

методов профилирова­ния.

Профилирование работников в Соединенных Штатах

службы занятости.

Все безработные, которые по­стоянно теряют работодателя и имеют право на

пособие по безра­ботице, профилируются при пер­вой же регистрации.

Профилиро­вание проводится на основе статис­тической модели, которая

оцени­вает вероятность того, что ищущий работу исчерпает право на посо­бие.

Модель содержит пять пере­менных: уровень образования, стаж работы, изменения

в занятости в прошлом (занятие/отрасль) и уровень безработицы в данной

местности.

Ищущие работу, профилиро­ванные таким образом, обязаны участвовать в

программах помощи поиску работы, но не в более доро­гостоящих программах

обучения. При наличии возможностей для обучения этим работникам может быть

сделано такое предложение, но согласие на прохождение про­граммы обучения

остается добро­вольным.

Классификация ищущих работу в Австралии

В 1994 г. в рамках инициативы "Работающая Нация" была пред­ставлена стратегия

раннего вмеша­тельства служб занятости с целью трудоустройства взрослых

получа­телей пособий по безработице с са­мой высокой степенью риска

дол­госрочной безработицы. Для моло­дых людей применяется другая процедура.

Используется формальное про­филирование, основанное на ста­тистической

модели. Выделяются следующие симптомы долгосроч­ной безработицы: возраст,

образо­вание, статус коренного жителя, рождение не в англоговорящей стране,

навыки разговорного анг­лийского языка, инвалидность и место жительства. Но

этим не огра­ничиваются. Сотрудники службы занятости могут выбирать из числа

ищущих работу в первые 12 меся­цев после регистрации отдельных безработных

или их группы для дальнейшей оценки с учетом дополнительных факторов (слабой

побуждение к работе, низкое самоуважение, слабые знания по арифметике, низкая

грамотность, длительное время нахождения без paботы). В 1995 г.

идентифицировано около 5% лиц, прошедших профи­лирование. Еще 10% лиц,

получив­ших статус безработных, были идентифицированы на основании мнения

службы занятости. Все ото­бранные лица интервьюируются и классифицируются по

уровню сложности трудоустройства.

Система Измерения услуг и Результатов Обслуживания

в Канаде (SOMS)

Канада не имеет формальной модели профилирования для оцен­ки ищущих работу по

степени опас­ности стать долгосрочным безра­ботным. Но она испытывает

систе­му (SOMS), которая основывается на комбинации "экранирования

ха­рактеристик" и мнения консультан­тов.

В тех случаях, когда применяет­ся эта система, работникам предо­ставляется

возможность участво­вать в программах, к которым они допускаются по

результатам оцен­ки с использованием статистичес­кой модели и которые

оцениваются как наиболее целесообразные (с точки зрения ожидаемых

результа­тов трудоустройства) и эффектив­ные (или рентабельные) средства

помощи. Эта модель разработана с учетом опыта, накопленного за предыдущие

десять лет, и оценки результатов, которые эти вмеша­тельства имели на

занятость и исто­рию дохода безработных, а так же общественных затрат на эти

вмеша­тельства. Основной файл данных был построен путем объединения 20

существующих файлов, которые включали сведения из переписей населения, а

также о пособиях по безработице, об участии в про­граммах обучения и т.д.

Специа­лист по трудоустройству оснащен двумя новыми инструментами: мо­делью

подбора того средства, кото­рое, вероятно, будет наиболее эф­фективным

применительно к кон­кретному клиенту, включая инфор­мацию о наиболее

рентабельных средствах помощи и данные о ра­боте, доходе клиента и истории

по­мощи ему.

Последующее индивидуальные действия

Индивидуальная работа приоб­ретает все большую важность и "срочность" по мере

увеличения продолжительности периода без­работицы. Последняя может

рас­сматриваться как процесс своего рода самовыбора, который в ко­нечном

счете делает профилирование излишним. Те, у кого сложные проблемы, дрейфуют в

долгосроч­ную безработицу, в то время как другие будут выходить из

безрабо­тицы и приобретать работу. Когда существует риск самовыбора

без­работицы, важно установить диа­гноз, т.е. определить реальные трудности,

с которыми сталкивает­ся долгосрочный безработный, и сделать оценку возможных

сроков и способов восстановления потен­циала его конкурентоспособности на

рынке труда. Это может быть до­стигнуто с помощью глубокого ин­тервью, а если

необходимо, то и нескольких, а главное - действий, соответствующих

потребностям и возможностям безработных.

Оценка трудового потенциала и индивидуальная работа с долго­срочными

безработными практику­ются сегодня многими странами.

3.4 Временная занятость

Социально-экономические условия

Численность граждан, не имеющих занятия, но активно ищущих работу, по данным

российского статистического агентства, составила к началу августа 1999 г. 9,1

млн. человек, или 12,3% экономически актив­ного населения.

Увеличение неполной заня­тости, задержки выплаты зара­ботной платы, малая

цена ра­бочей силы и, как следствие, низкий уровень жизни способ­ствуют

расширению вторичной (временной) занятости.

В настоящее время заработ­ная плата остается основным источником доходов

населе­ния. Однако ее доля в ВВП продол­жает уменьшаться, значит, "падает" и

ее реальное содержание. В усло­виях продолжающегося сокраще­ния рабочих мест

многие безработ­ные готовы на любую работу, со­глашаясь с низкой оплатой,

вред­ными условиями труда, отсутстви­ем социальной защиты.

По оценкам, в 1999 г. вторую (третью) работу имели около 8,5 млн. человек;

численность за­нятых в неформальном секторе со­ставила около 25 млн., в том

числе 7,5 млн. человек, для которых такая деятельность является единствен­ным

источником дохода.

Формы временной занятости

Временная занятость, являясь одним из атрибутов рынка труда, реализуется в

различных формах: наем по контракту, совместительст­во, аккордные и сезонные

работы, надомный труд и т.д.

Гибкие формы временной заня­тости охватывают такие режимы работы, как

прерывистый или не­полный рабочий день (неделю, месяц), сдвинутые по

сравнению с традиционным режимом начало и окончание работы, скользящий (в

течение суток, недели, месяца) гра­фик труда и отдыха, надомная за­нятость,

разделение рабочего мес­та между двумя работниками и бо­лее и т.п.

Часто временная занятость слу­жит своеобразным полигоном для подбора кадров

на постоянную за­нятость.

Нормативно-правовая база временной занятости

Согласно КЗоТу временными признаются работники, принятые на срок до двух

месяцев, а для за­мещения временно отсутствующих работников, за которыми

сохраня­ется их место (должность), - до че­тырех месяцев. Временная занятость

регулиру­ется ст. 253 КЗоТ "Особые условия труда сезонных, временных и

некоторых других категорий ра­ботников", в которой опреде­лено, что

законодательством могут устанавливаться особые условия труда для лиц,

заня­тых на временных работах, совместителей, надомников, а также работающих

по дого­ворам.

Однако действующее тру­довое законодательство не в состоянии в полной мере

ре­гулировать нынешние трудо­вые отношения. Безусловно, это относится и к

сфере вре­менной занятости. Дело в том, что КЗоТ ориентирован на си­туацию,

когда государство в одном лице выступало и как собственник средств

произ­водства, и как исполнитель законо­дательных актов, и как гарант

соци­альной защиты трудящихся. Сейчас все эти функции разделены между

работодателями и государственны­ми структурами, в итоге интересы работника

оказываются незащи­щенными.

В проекте федерального закона "Трудовой кодекс Российской Фе­дерации"

предусмотрены разделы, определяющие особенности регу­лирования рынка труда

работни­ков, заключивших трудовой дого­вор сроком до двух месяцев, а так­же

порядок найма (ст.257), оплаты отпуска (ст.259), расторжения тру­дового

договора (ст.260). В новом КЗоТе также определены особенно­сти регулирования

труда сезонных работников (ст.261-264), лиц, ра­ботающих вахтовым методом

(ст.265-270), работников, занятых у работодателей-физических лиц (ст.271-

277).

С принятием нового КЗоТа уси­лятся социальные гарантии большого числа

граждан, имеющих временную и вторичную занятость.

Помимо КЗоТа, основными за­конами, регулирующими социаль­но-трудовую сферу,

являются Конституция РФ и законодательство о занятости с изменениями и

допол­нениями, а также соответствующие подзаконные акты и положения.

Развитие временной занятости

В условиях социально-экономи­ческой нестабильности и нараста­ния негативных

тенденций в сфере занятости особое значение приоб­ретает выбор государством

при­оритетных направлений политики, способных снизить социальное на­пряжение,

в немалой степени опре­деляемое высокой безработицей.

Важным средством поддержа­ния занятости является обеспече­ние безработных

временными ра­бочими местами, дающими воз­можность круглогодичного и

раз­нообразного трудоустройства. Реализация этой задачи предпо­лагает

совершенствование меха­низма организации временной занятости: повышение статуса

вре­менной работы; расширение ее ви­дов; изменение условий участия граждан в

общественных и времен­ных работах; создание нового ме­ханизма финансирования с

при­влечением средств из различных источников.

В последнее время территори­альные органы службы занятости стали уделять

повышенное внима­ние организации временной заня­тости безработных.

Практикуются совместные плановые выезды спе­циалистов территориальных

орга­нов службы занятости и представи­телей органов местного самоуправления в

отдаленные населенные пункты в целях содействия созда­нию рабочих мест на

временные (сезонные) работы, проводятся встречи с работодателями на мес­тах,

оказываются необходимые консультационные услуги. Следует отметить, что

добросовестные граждане, занятые на сезонных ра­ботах, впоследствии нередко

при­нимаются в штат этих организаций около 8%).

Спектр форм временной занято­сти достаточно широк. Однако ос­новными по-прежнему

остаются сезонные и разовые работы по срочным договорам, а также заме­щение

временно отсутствующих штатных работников.

В городах основные партнеры служб занятости в организации временного

трудоустройства - ак­ционерные общества, дорожно-эксплуатационные службы,

строительные и торговые организации.

Наряду с муниципальными ра­ботодателями заявки на времен­ные работы подают и

частные пред­приниматели, использующие до­полнительную рабочую силу в лет­ний

период (например, летняя тор­говля с лотков).

Средняя продолжительность временных работ по регионам колеблется и

составляет от десяти дней до шести месяцев. Одной из проблем остается

краткосрочность работ, поскольку по их окончании граждане вынуждены

возобнов­лять поиск и повторно обращаться в службу занятости.

Среди трудоустроенных на усло­виях временной занятости доста­точно высока

доля женщин - 53%; удельный вес молодежи в возрасте до 29 лет - около 40%,

большинство из них не имеет опыта работы профессионального образования.

Каждый четвертый, направленный на временную работу, - безработный, состоящий

на учете в органах службы занятости более года, каждый десятый участник -

предпенсионного возраста.

Территориальные органы службы занятости населения постоянно пополняют банк

данных по временным работам. Около 80% вакансий ориентированы на рабочие

специальности (погрузочно-разгрузочные, дорожные, строительные работы, ручной

труд в сельском хозяйстве и т.д.); немногим более 10% предназначены для

работников средней квалификации на условиях почасовой оплаты; для

высококвалифицированных специа­листов (преподавание, консульти­рование,

аудит, разовые заказы ху­дожникам, специалистам по рек­ламе, маркетингу и

др.) - ме­нее 10%.

Дополнительная временная за­нятость, как правило, - нерегуляр­ная,

краткосрочная, но достаточно изнурительная и интенсивная. Для работодателей,

прибегающих к та­кой форме привлечения рабочей силы, это реальный способ

реше­ния оперативных проблем.

Органам службы занятости Алтайского края удалось наладить взаимодействие с

работодателями по сбору данных о временных ра­бочих местах. Большую часть

ва­кансий предоставляют муници­пальные предприятия, основным видом

деятельности которых явля­ется выращивание плодово-ягодных культур и овощей.

В период проведения сезонных работ уро­вень безработицы в сельской мест­ности

снижается на 0,5 п.п.

В Ленинградской области ос­новными видами временного тру­доустройства

являются добыча и отгрузка нерудных материалов, ра­бота в котельных на период

отопи­тельного сезона, сельскохозяйст­венные работы, уход за лесопосад­ками,

заготовка и переработка тор­фа, сезонная торговля и др.

К новым видам временной за­нятости, которые практикуются в области, можно

отнести выполне­ние заявок от частных лиц на уход за огородами, уборку

урожая, вы­гул собак, уход за больными, вы­полнение других видов разовых

ус­луг. Для быстрого реагирования на подобные заявки в службе занятос­ти

создаются специальные картоте­ки безработных граждан, соглас­ных выполнять

такую работу и гото­вых приступить к ней в любое вре­мя. Заработная плата на

временных работах в среднем составляет от 120 до 500 руб. Оплата временной

занятости производится без при­влечения средств ГФЗН.

В большинстве регионов прово­дятся ярмарки вакансий для трудоустройства на

условиях временной занятости.

Интересен в этой связи опыт Волгоградской области. Здесь сформирован банк

данных, содер­жащий информацию о свободных местах для трудоустройства

граждан в качестве сезонных и времен­ных работников, надомников и некоторых

других категорий. Между Комитетом по труду и занятости на­селения

администрации Волгоградской области, государственным предприятием "Областная

мо­лодежная биржа труда" и областным советом профсоюзов заключен

трехсторонний договор о сотрудничестве по организации областной постоянно

действующей ярмарки временных рабочих мест. В 1998 г. в ней приняли участие

112 работодателей, имеющих вакант­ные временные рабочие места и около 10 тыс.

граждан, из которых свыше тысячи человек отобраны работодателями для

последующего трудоустройства. Проведение по­добных ярмарок дает гражданам,

занятым неполную рабочую неде­лю и находящимся в администра­тивных отпусках,

шанс подобрать место временного характера, что­бы улучшить свое материальное

положение.

Проведение ярмарки вакансий временных работ в Грибановском районе Воронежской

области поз­волило занять более 500 человек.

При содействии органов служ­бы занятости в 1998 г. на общест­венные и

временные работы по стране в целом трудоустроено бо­лее 500 тыс. человек, из

них более половины - женщины. При этом было создано свыше 244 тыс. вре­менных

рабочих мест.

В 1999 г. планируется временно трудоустроить более 1,1 млн. безра­ботных

граждан, в том числе на об­щественные работы - около 400 тыс. человек.

Основные проблемы организации временной занятости

Одна из главных причин не­удовлетворенности граждан вре­менной занятостью -

низкая зара­ботная плата (часто ниже пособия по безработице) и частые

задержки ее выплаты (иногда до шести меся­цев). Кроме того,

кратковремен­ность этих работ ухудшает положе­ние безработных граждан (так

как у них не будет 26 оплачиваемых календарных недель, необходимых для

начисления пособия по безра­ботице) при повторном обращении в органы службы

занятости (биржу труда).

Существенным недостатком работы на условиях временной заня­тости остается

отсутствие гарантий на постоянное трудоустройство. При трудоустройстве на

временные рабочие места граждане также оказываются лишенными и социаль­ных

гарантий (например, медицинской страховки).

Местонахождение временного места работы для многих безработ­ных очень важно

из-за дополни­тельных расходов на транспорт.

Для улучшения организации временной занятости следует продолжить

совершенствование зако­нодательства в части льготного на­логообложения,

направленного на стимулирование работодателей к привлечению работников на

условиях временной занятости.

Развитию этого вида занятости могло бы способствовать установ­ление

социальных гарантий для трудоустроенных на такие места - страховой полис,

больничный лист, запись периода временной работы в трудовой книжке и др.

Органам исполнительной власти субъектов Федерации совместно с органами службы

занятости надо активизировать деятельность по увеличению числа временных

ра­бочих мест, особенно в регионах с критической ситуацией на рынке труда,

привлечению работодате­лей и органов местного самоуправ­ления.

Список использованной литературы

1. З.А.Котшер “Структура занятости населения:

проблемы

совершенствования.” Москва: “Наука” 1989.

2. Н.М.Краева “Резервы повышения трудовой

активности населения”

М: “Экономика” 1983.

3. А.Новицкий “Население и формы занятости” М: “Мысль” 1985

4. Н.В.Воронина “Социально-экономические проблемы использования рабочей

силы” М:”Мысль” 1973

5. М.Н.Ким “Трудовой потенциал и занятость” Харьков 1993

6. А.Грязнова, Г.Марусис “Занятость, уровень, структура и формы

регулирования” Минск 1994

7. И.В.Бестужев-Лада “Безработица? Не может быть!” “Экономика2 1992 №5

8. “Курс общей экономической теории” под ред. А.М.Крылова, Краснодар 1997

9. “Учебник по основам экономической теории” В.Д.Камаев и др. М:1994

10. Л.Костин “Занятость, зарплата и инфляция” “Человек и труд” 1999 №2

11. Д.Сакс “Рыночная экономика и Россия” М:1994

12. “Всемирный кризис ведет к росту безработицы” “Трудовой мир” 1998,

“Человек и труд” 1999 №8

13. С.Смирнов “Рынки труда регионов в условиях финансово-экономического

кризиса” “Человек и труд” 1999 №3

14. Н.Власова, Е.Кулишова “Минтруд подводит итоги” “Человек и труд” 2000 №3

15. Тецуя Дзе “Политика занятости в Японии” “Человек и труд” 1999 №3

16. “Чтобы безработица на Кубани не молодела” О.Ищенко “Человек и труд” 1999 №7

17. Т.Голандцева , И Гривина “Временная занятость, как форма активного

содействия занятости безработных граждан” “Человек и труд” 1999 №11

18. Ф.Прокопов “Эффективная организация услуг службы занятости: совершенные

подходы” “Человек и труд” 1999 №8

19. О.Славицкий “Повысить взаимную ответственность субъектов рынка труда”

“Человек и труд” 1999 №2

20. “Как улучшить закон о занятости населения” С.Смирнов “Человек и труд”

1999 №11

21. В.Супян “Рынок труда в США: состояние и проблемы” “Человек труд” 1999 №7

Страницы: 1, 2