 |
РУБРИКИ |
Курсовая: Занятость и безработица |
РЕКЛАМА |
||
|
Курсовая: Занятость и безработицапроизводительности труда поддерживает неизменным уровень цен. Естественная безработица находит свое проявление в нескольких формах своего существования: фрикционной, добровольной, институциональной. Фрикционная безработица. Первая из них – фрикционная безработица. Она характеризует процесс миграции рабочей силы с одних предприятий на другие в поисках лучшего и более выгодного приложения своих способностей и усилий. Она представляет собой естественный процесс перераспределения трудовых ресурсов в соответствии с происходящими сдвигами в структуре рабочих мест в развивающейся экономике. Фрикционная безработица отличается скоротечностью и по своей продолжительности ограничивается, можно считать, тремя месяцами. Высокий уровень фрикционной безработицы указывает на высокую эффективность функционирования рынка труда, хотя, надо заметить, от большой текучести кадров в целом национальная экономика может нести большие убытки, в частности, в форме огромных потерь рабочего времени из-за временной незанятости трудовых ресурсов. Добровольная безработица. Другой формой проявления естественной безработицы является добровольная безработица. В строгом семантическом смысле этого слова фрикционная безработица тоже, как правило, носит добровольный характер. Однако когда речь идет о добровольной безработице как о форме естественной безработицы, то подразумевается тот контингент незанятых трудоспособных людей, который по своей воле самоустранился от трудовой деятельности, то есть просто не желает работать. Институциональная безработица. К следующей форме естественной безработицы относится институциональная безработица, или безработица, вызываемая функционированием инфраструктуры рынка труда, а также факторами, деформирующими спрос и предложение на этом рынке. Как известно, люди, потерявшие работу, рассчитывают на социальную поддержку и получают ее. Уровень оказываемой помощи по безработице не может не влиять на поведение безработного. Относительно большое пособие может провоцировать удлинение сроков поиска работы, что оказывает ощутимое воздействие на предложение труда. При этом это может проявиться в адаптивном эффекте безработицы, когда люди, испытавшие однажды на себе праздность, сопровождаемую получением пособия по безработице, в дальнейшем нередко время от времени прибегают к использованию данной формы получения дохода. Речь идет о приспособляемости или адаптации к состоянию бездеятельности и неактивного поиска работы. Определенное воздействие на безработицу оказывает и система обеспечения гарантированного минимума заработной платы, который оказывает отрицательное воздействие на гибкость рынка труда. В то же время следует обратить внимание на два момента. С одной стороны, гарантированный минимум зарплаты исключает возможность занятости при более низкой ставке зарплаты, что вызывает увеличение безработицы. С другой стороны, такой минимум положительно сказывается на ограничении неэффективно работающих предприятий, так как, устанавливая минимально допустимую цену на труд, государство тем самым косвенным образом устанавливает нижний предел прибыльности предприятий, которые не могут и не должны получать прибыль за счет обесценивания одного из факторов производства – труда. В направлении сокращения предложения труда действуют и высокие ставки подоходного налогообложения, которое существенно сокращает величину дохода, остающегося в распоряжении работника. Дело в том, что высокие налоговые ставки на заработную плату сокращают разрыв между ней и пособием по безработице, что снижает интерес лиц наемного труда к предложению своей рабочей силы. К институциональной безработице следует отнести и незанятость рабочей силы, сопряженную с несовершенством работы информационных систем об объемах и структурах как имеющихся свободных рабочих мест, так и свободных рабочих рук. К ней же относится и незанятость, вызываемая отставанием адаптации рынка труда к происходящим изменениям в производстве и других видах хозяйственной деятельности. Вынужденная безработица. Другой тип безработицы представляет собой так называемую вынужденную безработицу, которая называется или диктуется происходящими изменениями в хозяйственной деятельности, связанными с технологическими переворотами, сдвигами в отраслевой структуре общественного производства, изменениями в территориальном размещении производительных сил. В соответствии с этими процессами различают и три формы вынужденной безработицы - технологическую, структурную и региональную. Технологическая безработица. Технологическая безработица сопряжена с приходящими на смену дуг другу технологическими принципами функционирования производства, основными из которых является инструментализация, механизация и автоматизация. Данная форма безработицы относится к новейшим формам сокращения занятости рабочей силы. Она связана с внедрением малолюдной и безлюдной технологии, основанной на электронной технике. Например, если в настоящее время 40 типографических рабочих высшей квалификации могут набирать примерно 170 тыс. в час, то с помощью компьютерных принтеров 10 рабочих способны за то же время набрать около 1 млн. знаков, в результате чего технологическая безработица возрастает в 20 раз. Структурная безработица. Структурная безработица включает в себя ту часть незанятой рабочей силы, которая высвобождается в результате происходящих изменений в структуре национальной экономики. В условия ускоренного НТП происходят крупномасштабные структурные сдвиги в общественном производстве, которые влекут за собой существенные изменения и в структуре занятости рабочей силы. Структурная перестройка национальной экономики сопровождается свертыванием инвестиций, производства и занятости в одних отраслях и их расширением в других. Надо отметить, что наибольшее социальное напряжение в обществе порождается именно этой безработицей. Проблема структурной безработицы должна постоянно находиться в центре внимания социально-экономической политики государства и прежде всего тех институтов, которые напрямую задействованы на рынке труда и имеют непосредственное отношение к осуществляемым структурным изменениям. Региональная безработица. Региональная безработица связана с целым комплексом факторов исторического, демографического, культурно-национального, социально-психологического характера. Поэтому решение данной проблемы должно быть сопряжено с тесным взаимодействием местных административно-национально-территориальных органов власти с центральной, федеральной властью, не исключая взаимодействия с правительствами сопредельных государств. Скрытая безработица. Особое место в структуре внутренней безработицы занимает скрытая безработица и застойная безработица. Для скрытой безработицы характерна неполная занятость в течении либо рабочего дня, либо рабочей недели. Она включает в себя и ту часть занятой рабочей силы, которая выполняет заметно неполный объем работ. Застойная безработица. Застойная безработица охватывает ту часть трудоспособного населения, которая потеряла работу, утратила право на получение пособия по безработице, отчаялась найти рабочие места, уже приспособилась жить на социальных подачках общества и утратила всякий интерес к активной трудовой деятельности. Циклическая безработица. Самостоятельную значимость имеет циклическая безработица, которая предопределяется циклическим характером воспроизводства и возникает на стадии спада производства или в фазе экономического кризиса. Колебания уровня занятости находятся в зависимости от той стадии, которую проходит экономика: на стадии подъема занятость растет, на стадии спада – резко сокращается , на стадии депрессии удерживается на низком уровне и на стадии оживления происходит интенсивное ее рассасывание. Современная ситуация на рынке труда России существенно отличается от той, что была еще 4 года назад. За эти годы численность занятого населения сократилась на 9%. В настоящее время, по данным Госкомстата, которые не отражают реального положения дел, более 6,5 млн. человек не имеют занятия, но активно его ищут; почти 2,7 млн. человек зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработных. В связи с изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающей промышленности, особенно в машиностроении и легкой промышленности) обострились региональные проблемы занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает средний уровень по стране, в отдельных городах наблюдается массовая безработица. Региональная дифференциация остроты безработицы с первых же месяцев регистрации оказалась весьма значительной. Уже к концу 1991 г. самый высокий и самый низкий региональные уровни безработицы отличались более чем в 10 раз, но за прошедший период указанное различие возросло еще почти в 5 раз. В середине 1995 г. самый высокий уровень безработицы был зарегистрирован в Ингушетии (20,2 %), а самый низкий в Москве (0,4%). Аналогичная картина наблюдалась и по напряженности на рынке труда. Самая высокая напряженность в середине 1995 г. отмечалась в Ингушетии (321 человек на одно вакантное место), а самая низкая в Москве, где на двух безработных приходилось три вакантных рабочих места. Самый большой прирост количества безработных (и уровня безработицы) за первое полугодие 1995 г. наблюдалось также в Ингушетии - 2,5 раза. При этом в некоторых регионах отмечено некоторое снижение количества безработных (и уровня безработицы): Орловская, Курская, Магаданская области, Республика Адыгея. В Москве за первое полугодие 1995 года численность безработицы и уровень безработицы практически не изменились. Вынужденная неполная занятость наиболее остра во Владимирской, Ульяновской, Ивановской областях - более 15% (т.е. в два раза больше средне российского показателя по данным Госкомстата) занятых находились в первом полугодии 1995 г. в административных отпусках или вынужденно работали неполное рабочее время. Минимальна вынужденная неполная занятость в некоторых северных ресурсодобывающих регионах: Ненецком АО, Ямало-Ненецком АО, Якутии. В этих регионах ею охвачено менее 0,7% занятых (т.е. в 10 раз меньше чем в среднем по России). Интересна также дифференциация регионов страны по составу безработных. Первоначально основную массу безработных в России составляли женщины, лица с высшим и средним специальным образованием, лица предпенсионного возраста. Но затем в тех регионах, где уровень безработицы был выше среднего, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля молодежи. Таким образом, по составу безработных можно судить о продвинутости того или иного региона по остроте безработицы. В тех регионах, где преобладают ”высокообразованные женщины предпенсионного возраста”, можно говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и напряженность на рынке труда в таких регионах как правило невелики (например, в Москве), хотя расти они могут высокими темпами (например, в Татарии). В тех регионах, где среди безработных преобладает молодежь, мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема безработицы очень остра, но численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем по стране В общем случае все регионы Российской Федерации по остроте зарегистрированной безработицы можно разделить на несколько групп. Первая группа - регионы с очень высокой безработицей. Это Ингушетия, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия, Хабаровский край, Амурская область, Камчатская область вместе с Корякским АО. В эту же группу, по всей видимости, входит и Чеченская республика, данные по которой Федеральной службой занятости не собираются. Эти регионы отличаются высоким уровнем безработицы, высокими темпами его роста (в 2 раза выше средне российских), большой напряженностью на рынке труда. При этом самая высокая безработица - в Ингушетии и Северной Осетии и связана она в первую очередь с очень большой концентрацией беженцев и вынужденных мигрантов (более 10% - максимальный показатель по России). Вторая группа - регионы с высоким уровнем безработицы и большой напряженностью на рынке труда (показатели превышают средне российские). Но темпы роста безработицы здесь средние или ниже средних. В основном это регионы северной половины европейской части страны. Многие из этих регионов отличаются повышенной вынужденной неполной занятостью. Лидируют здесь Владимирская и Ивановская области, где доля находящихся в административных отпусках и не полностью использовавших рабочее время превышает 20 и 15% соответственно. Третья группа - уровень безработицы и напряженность на рынке труда ниже средне российских, но темпы роста уровня безработицы выше средне российских. Фактически по остроте безработицы эта группа средняя. Четвертая группа - регионы с наименее острой безработицей в стране. В них уровень безработицы ниже среднего, низка напряженность на рынке труда, темпы роста безработицы ниже средне российских. В данной группе много северных регионов с добывающей промышленностью: Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Якутия, Магаданская область, Чукотский АО. За последние годы здесь или объемы производства сократились незначительно по сравнению со средне российской ситуацией (округа Тюменской области, Якутия), или численность населения резко сократилась из-за миграционного оттока (Магаданская область, Чукотка). Интересно, что в группу попадают Москва и Санкт-Петербург, а также Калининградская область. С вязано это с массовым созданием здесь новых рабочих мест в рыночных отраслях (торговля, банковская деятельность, посредническая деятельность). В итоге для покрытия дефицита работников в не престижных отраслях (транспорт, строительство, коммунальное хозяйство) в Москве, отличающейся наибольшим дефицитом работающих, пришлось использовать временных работников с Украины, из Белоруссии, Закавказья. Итак, в России острая безработица имеется в регионах двух типов. Во-первых, это регионы с высоким естественным приростом населения (Дагестан, Калмыкия, Тува, Карачаево-Черкессия, Чечня, Агинский Бурятский АО и т.п.). Здесь на рынок труда постоянно выходит большое количество молодежи, тогда как количество рабочих мест в условиях экономического кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В особый подтип выделяются регионы, где высокий естественный прирост сочетается с массовым притоком беженцев ( Ингушетия и Северная Осетия). В регионах данного типа безработица существовала и в прошлом в виде аграрного перенаселения. Во-вторых, депрессивные регионы, т.е. с преобладанием наиболее кризисных отраслей. На данный момент таковыми являются легкая промышленность и военно- промышленный комплекс, отличающиеся наибольшим сокращением объемов производства по сравнению с концом 80-х. К этому типу относятся Ивановская, Владимирская, Костромская, Ярославская, Кировская и др. области, Удмуртия, Мордовия, Марий-Эл. Важен также вопрос сельской безработицы в России. В прогнозах начала 90-х годов ожидался резкий всплеск безработицы в городах в итоге развала промышленности, сформировавшейся за советский период (гигантские предприятия, которые работали в основном на оборону, оказались неспособны адаптироваться к рыночным отношениям). Сельская же местность считалась крайне трудодефицитной, способной отвлечь большое количество безработных из городских поселений. Современная ситуация показывает, что и эти прогнозы не оправдались. Начиная с 1994 г. уровень безработицы среди сельского населения превышает аналогичный показатель для городского населения. Очень высока также напряженность на сельском рынке труда, т.к. свободных рабочих мест здесь практически нет. В основном сельская безработица наблюдается в регионах с высоким естественным приростом и в северных несельскохозяйственных регионах. Так, в Ханты-Мансийском АО, в Томской области и др. уровень сельской безработицы в 2 раза превышает городской показатель (на конец 1995 г.). Повышенной сельской безработицей отличаются также депрессивные сельские регионы со значительным развитием в прошлом маятниковых миграций из села в городские поселения (Ивановская, Владимирская и др. области). Итак, развитие безработицы в России на современном этапе существенно отличается от общемировых закономерностей. При резком сокращении объемов производства (более чем в 2 раза) уровень безработицы с учетом незарегистрированных безработных не превышает 10%[1]. При этом уровень безработицы в сельской местности выше, чем в городских поселениях. В причинах безработицы существует значительная региональная дифференциация. Существенными оказались и социальные причины (потоки беженцев и вынужденных переселенцев, высокий естественный прирост, значительный миграционный отток), и экономические (резкий спад производства в одних отраслях, незначительный - в других). Здесь можно отметить и такое явление российской действительности, как затрудненное внутренняя миграция. Это связано с неразвитым рынком жилья, транспортных услуг, а часто – и просто с произволом местных чиновников. Наблюдая за соотношением величин безработицы и инфляции, британский экономист А.У. Филипс установил (1958г), что между уровнем безработицы в стране и темпами роста цен наблюдается обратно пропорциональная зависимость (ранее эту зависимость подметили американские ученые Самуэльсон и Солоу). На графике связь уровня безработицы и темпов инфляции изображается в виде кривой Филипса (см. приложение 5). Согласно кривой Филипса повышение уровня безработицы может не только сбить темпы инфляции до нуля, то есть подавить рост цен, но и достичь отрицательной инфляции (снижение цен), именуемый дефляцией. Понятно, что имеется в виду макроэкономическая зависимость между совокупными ценами и безработицей. Кривая Филипса отражает тот факт, что стремление сократить безработицу путем расширения спроса и увеличения числа рабочих мест приводит к ускоренному росту инфляции. В то же время увеличение доли безработных приводит к сокращению денежной массы, выплачиваемой в виде заработной платы, и тем самым способствует подавлению инфляции. Приходится, однако, отмечать, что попытки государственного регулирования экономики, опирающиеся на кривую Филипса, как показал опыт второй половины XX века, не всегда ведут к успеху. Часто оказывается, что увеличение безработицы сопровождается снижением роста цен лишь в кратких пределах времени. В долгосрочной перспективе последствия могут быть иными. Как свидетельствует реальная экономическая ситуация в ряде стран, бывает, что и безработица растет и цены тоже растут. В этом случае приходится искать факторы, способные оказать желаемое воздействие и на безработицу, и на инфляцию. 4)Методы борьбы с безработицей Методы борьбы с безработицей определяет концепция, которой руководствуется правительство конкретной страны. Пигу и его последователи, считающие, что корень зла - в высокой заработной плате, предлагают : 1. содействовать снижению заработной платы ; 2. разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, которого они добиваются, оборачивается ростом безработицы ; 3. государству трудоустраивать работников, претендующих на невысокий доход, в частности, поощрять развитие социальной сферы . Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки заработной платы и рабочего времени между несколькими работниками. Использование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при сохранении неблагоприятной конъюнктуры . В мире накоплен богатый опыт борьбы с безработицей. Многие подходы к решению этой проблемы использовались на практике в конце 70-х годов, в не столь уж отдаленном прошлом, во время нефтяных кризисов. Далее будет рассмотрен взгляд на преодоление безработицы с точки зрения двух школ: кейнсианской и монетаристской. В 1950-х годах в политике государственного регулирования применялись кейнсианские методы. Кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уровень занятости зависит от так называемого "эффективного спроса" (упрощенно - уровня потребления и инвестиций). Дж. М.Кейнс писал: "Хроническая тенденция к неполной занятости, характерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении..." [2]. Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов у потребителя у него в силу психологических факторов "склонность к сбережению" превышает "побуждение к инвестициям", что влечет спад производства и безработицу. Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость государственного экономического воздействия для достижения полной занятости. Прежде всего следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции. Неокейнсианцы вводят понятие "мультипликатор занятости", который рассматривается как прирост всей занятости по отношению к первичной занятости в отраслях, сильно взаимосвязанных друг с другом, в которые произведены инвестиции. Согласно взглядам автора "Общей теории", "подлинная" инфляция возникает только тогда, когда экономика страны достигает уровня полной занятости, до этого момента рост денежной массы влияет не на уровень цен, а на объем производства. Небольшая ("ползучая") инфляция имеет, с точки зрения кейнсианцев, полезный эффект, сопутствуя росту производства и дохода. В 60-х годах сторонники кейнсианского подхода использовали кривую Филлипса, для того чтобы держать в поле зрения безработицу и инфляцию и учитывать их негативное влияние в долгосрочном плане. Монетаристы выступили против кейнсианского истолкования кривой Филипса как простого и доступного решения проблемы выбора целей экономической политики. Инфляция не рассматривается ими как "неизбежная плата" за достижение высокого уровня занятости. В 1967 году М. Фридман высказал мысль о существовании "естественного уровня безработицы", который жестко определен условиями рынка труда и не может быть изменен мерами государственной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее "естественного уровня" с помощью традиционных бюджетных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен. С позиции монетаристов, чем выше темпы инфляции, тем в большей степени участники воспроизводственного процесса учитывают в своих действиях предстоящий рост цен и стараются его нейтрализовать с помощью специальных оговорок в трудовых соглашениях, контрактах и т.п. Следовательно, с течением времени стимулирующий эффект инфляции, на который делали упор кейнсианцы, ослабевает. Чтобы активизировать производство, правительство вынуждено прибегать к дополнительным скачкам инфляции, что ведет ко все более крупным дозам дефицитного финансирования из бюджета. Видя "бессмысленность" политики стимулирования спроса, Фридман считал нерациональным достижение полной занятости. Среди аргументов монетаристов по поводу несостоятельности кейнсианской политики ставился акцент на непредсказуемость результатов государственного вмешательства из-за больших задержек в проявлении эффекта этих мер. Позднее монетаристы указывали также на эффект вытеснения частных инвестиций вследствие оттока материально-денежных ресурсов в сферу государственных операций: то, что выигрывает хозяйство от увеличения государственных инвестиций, оно теряет из-за сокращения вливаний из частного сектора. Однако при всех своих положительных чертах теория естественной нормы безработицы снимает с капитализма ответственность за судьбы миллионов безработных и объявляет нехватку вакантных рабочих мест результатом "свободного выбора" людей, добровольно отказывающихся участвовать в трудовом процессе. Монетаристские методы регулирования занятости достаточно радикальны, но не несут в себе в то же время адекватной эффективности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздерживаются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономического роста путем увеличения спроса. Однако политика ограничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хозяйства. III. Социальная политика государства. Коренные изменения в социальной политики государства в условиях жестких бюджетных ограничений могут быть успешными лишь при условии введения новых механизмов функционирования социального сектора и их совершенствования по мере создания экономических предпосылок. Государство стоит перед необходимостью постоянно и последовательно трансформировать систему социальной защиты. В странах Запада за последние 30 лет действует система социальных амортизаторов (защитных устройств), которые государство применяет для обеспечения экономической безопасности трудящихся. В эту систему входят специальные меры по защите наемных работников от безработицы и обеспечению их права на труд. Первым элементом такой системы является регулирование занятости. Государство принимает следующие действия: сокращает законодательно установленную продолжительность рабочего дня и рабочей недели в период массовой безработицы; рекомендует проводить на предприятиях «разделение рабочих мест» между работниками (для увеличения занятости); досрочно увольняет на пенсию работников государственного сектора экономики, которые не дослужили до пенсии 2-3 года; создает новые рабочие места и организует общественные работы (в области инфраструктуры – для постройки высококачественных дорог и т.п.), особенно для хронически безработных и молодежи; сокращает предложения рабочей силы на рынке труда: ограничивает иммиграцию желающих работать и стимулирует репатриацию иностранных рабочих и др. Другим элементом системы социальных амортизаторов служит биржа труда, созданная еще в первой половине XIX века. Биржи труда – учреждения которые посредничают между предпринимателями и рабочими при трудовом найме. В современных условиях эти учреждения являются, как правило, государственными. Они занимаются учетом и трудоустройством безработных, содействуют желающим переменить работу, изучают состояние рынка рабочей силы и предоставляют информацию о нем, помогают профессиональной ориентации молодежи. Однако направление на работу, выданное биржами труда, не является обязательным для предпринимателей, которые часто предпочитают принимать на работу через собственные отделы кадров. Отказ от работы, предложенной биржей труда, обычно влечет за собой лишения пособия по безработице. Следующим элементом системы экономической безопасности трудящихся являются фонды страхования по безработице, оказывающие потерявшим работу материальную помощь. Эти фонды образуются в значительной мере за счет вычетов из заработной платы работающих. В связи со многими ограничениями фондами страхования по безработице может пользоваться меньше половины безработных. При законодательном определении размеров пособий по безработице и продолжительности их выплат возникают серьезные проблемы. Одна из них состоит в том, чтобы правильно определить, на каком уровне установить пособие безработному. Здесь могут быть допущены крайние случаи. Чем выше такое пособие (по сравнению с наибольшим размером заработной платы), тем меньше стимул искать новую работу. Однако чем меньше величина пособия, тем больше у безработных лишений и страданий, в которых нет их собственной вины. Выход состоит, очевидно, в том, чтобы найти компромисс между поддержанием стимула к поиску нового места труда и избавлением людей от жестокой экономической нужды. Не менее сложной является другая проблема: на какой срок устанавливать выплату пособия по безработице? Чем короче время получения материальной помощи, тем меньше возможностей у безработного найти новую работу (особенно при структурной безработице) или приобрести новую профессию. Вместе с тем, чем длительнее срок выплаты пособий по безработице, тем менее активно человек стремится сменить профессию и ищет другую работу. По-видимому, срок материальной помощи должен быть достаточным для того, чтобы безработный вышел из своего кризисного состояния. В разных странах учитывают эти проблемы, но решают их не одинаково, в зависимости от многих конкретных обстоятельств. Так, в 80-е годы, размер пособий по безработице и продолжительность их выплаты составляли: в США – 36% заработка в течение 14 недель; в Японии – 60-80% заработка в течение 3-12 месяцев в зависимости от возраста безработного и других условий; во Франции – 40 франков в день в дополнение к 42% заработка в течение от 1 до 2,5 лет, особые пособия в течение 3-х лет; в Великобритании – 28,5 фунтов стерлингов в течение 52 недель. В Российской Федерации в соответствии с законом «О занятости населения» от 19 апреля 1991 года также создана определенная система социальной защиты от безработицы. Она включает следующие меры: образован Государственный фонд занятости (страховой тариф взносов в этот фонд для всех предприятий составляет 2% к начисленной оплате труда); установлен период выплат пособий – 12 месяцев; гражданам, работавшим сравнительно продолжительный срок, устанавливается пособие по безработице в следующих размерах (по отношению к средней заработной плате за последние 2 месяца по последнему месту работы): первые три месяца – 75%, следующие четыре месяца – 60%, в дальнейшем – 45%; лицам, ищущим работу впервые, выплачивается пособие, в размере минимальной месячной оплаты труда; после истечения срока выплаты пособия по безработице оказываются разные виды материальной помощи безработным и членам их семей, находящимся на иждивении (единовременные денежные выплаты, дотации за пользование жильем, коммунальными услугами, общественным транспортом, услугами здравоохранения и общественного питания). Государство гарантирует безработным бесплатное обучение новой профессии и повышение квалификации, что делается по направлению службы занятости. Наиболее характерной чертой социальной политики России 1992-1994 гг. как на федеральном, так и на местном уровнях явилось стремление государства повышением доли ресурсов, направляемых на социальные цели, компенсировать отсутствие или недостаточное проведение реальных реформ по реорганизации системы социальной защиты. В результате российское государство подошло к решающей попытке финансовой стабилизации в 1995 г. обремененным крайне дорогостоящими и нерациональными обязательствами социального характера. Согласно оценкам Международной организации труда, в России эффективность программ социальной помощи, рассчитанная как удельный вес средств, поступающих семьям, живущих за чертой бедности, в суммарных социальных трансфертах, составляет всего 19%. В большинстве развитых стран и в некоторых странах Восточной Европы аналогичный показатель колеблется в пределах 30-50%. При этом надо учитывать, что доля населения, живущего за чертой бедности, в России в несколько раз выше, чем в большинстве европейских стран. Соответственно финансовые потери, связанные с распределением основной части социальных выплат не по назначению, здесь тоже оказываются значительно выше, чем в упомянутых странах. Причем неэффективность расходования средств практически наблюдается в каждой отрасли социальной сферы и находит отражение прежде всего в высоком удельном весе субсидий производителям (в 1994 г. доля субсидий ЖКХ и общественному транспорту в общих социальных выплатах составила порядка 25%). К этому следует добавить и значительные расходы из Фонда занятости, которые на местах использовались не на выплаты безработным, а на субсидии предприятиям для предотвращения высвобождения избыточной рабочей силы. В системе социального страхования основным элементом неэффективного расходования средств является дотирование предприятиям расходов на санитарно- курортное обслуживание работников или, как его принято называть на Западе, «принудительный туризм». В 1995 г. расходы на эти цели превысили 30% расходов Фонда социального страхования (отчисления предприятий в него в 1995 г. составляли 5,4% фонда заработной платы). По своей экономической природе эти расходы являются скрытой формой субсидирования неконкурентоспособной сети пансионатов, санаториев и домов отдыха. С точки зрения поддержки малоимущих роль этих субсидий более чем сомнительна. Беднейшие категории работников, как правило, не в состоянии оплатить путевки даже в случае предоставления им скидок, поэтому основная часть такого дотирования используется высокооплачиваемой частью персонала предприятий. В системе пенсионного обеспечения примером социальной неэффективности может служить досрочный выход на пенсию работников ряда отраслей. Такой выход на пенсию только в редких случаях может быть оправдан ранней потерей трудоспособности, практически же он является формой увеличения доходов работников соответствующих отраслей пир прежнем объеме фонда заработной платы. Столь же малооправданными в социальном плане являются и выплаты пенсий работающим пенсионерам в полном размере. В сфере социальных пособий главной проблемой остается безадресность выплат. Их основные компоненты – пособия и компенсационные выплаты на детей. Эти выплаты в течение 1992-1994 гг. возросли примерно в 30 раз и достигли в 1994 г. почти 0,7% ВВП, или свыше 60% расходов территориальных бюджетов на социальное обеспечение. Однако в расчете на одного ребенка они по своим размерам остаются незначительными и не могут способствовать решению социальных задач, поскольку предназначаются любым семьям с детьми безотносительно к уровню их доходов. Если такие пособия сконцентрировать для выплат семьям с низким уровнем доходов, то можно обеспечить существенное повышение социальной защищенности детей из бедных семей даже при снижении общих расходов на эти цели. В системе здравоохранения средства продолжают расходоваться нерационально, что отрицательно сказывается на уровне медицинского обслуживания. Здесь есть значительные структурные резервы для повышения эффективности медицинских услуг. Структура их предложения не отвечает реальным потребностям населения в получении медицинской помощи. Одним из наиболее очевидных примеров таких диспропорций остается неоправданный упор на госпитальные формы лечения в ущерб развитию первичной медицинской помощи. Незавершенность реформ в системе обязательного медицинского страхования наряду с практикой прямого бюджетного финансирования государственных учреждений здравоохранения сдерживает реорганизацию последних и перепрофилирование избыточных мощностей. Структурные проблемы характерны и для сферы образования. Это касается прежде всего высшего и среднего специального образования, где система бюджетного финансирования, по существу, закрепляет структуру предложения образовательных услуг, не отвечающую структуре спроса на рабочую силу, складывающейся на рынке труда. Коренные изменения в социальной политики государства в условиях жестких бюджетных ограничений могут быть успешными лишь при условии введения новых механизмов функционирования социального сектора и их совершенствования по мере создания экономических предпосылок. Государство стоит перед необходимостью постоянно и последовательно трансформировать систему социальной защиты. Также, в зависимости от избранной модели социальной ориентации доли и объемы ресурсов, направляемых государством на социальные нужды, может существенно отличаться в зависимости от выбранной модели. При этом общая тенденция состоит в последовательном уменьшении доли затрат правительства при переходе от более к менее социально ориентированной модели. Исходя из источников финансирования, социальное обеспечение можно разделить на социальное страхование и социальную помощь. Страхование, помощь и попечительство представляют собой в каждом отдельном случае некоторую комбинацию из социальных услуг и денежных трансфертов. Для непосредственной организации социальной помощи важны местные социальные программы, которые очень различаются по областям и даже по районам в пределах одной области. Вместе с тем, все большее значение приобретает вопрос о создании единой системы социальной защиты, соединяющей интересы государства, работодателей и граждан. В данной системе форм преобладает участие государства и работодателей. IV. Заключение Исходя из вышеизложенного, очевидно, что проблема безработицы является ключевым вопросом в рыночной экономике, и, не решив его невозможно наладить эффективную деятельность экономики. Особенно остро проблема безработицы стоит сейчас перед Россией, что не удивительно, т.к. состояние экономики России сейчас удручающее. Огромный экономический спад, развалив промышленность, не мог не затронуть рынок труда. За последние 4 года численность занятого населения сократилась на 9 процентов. До недавнего времени Правительство России не обращало должного внимания на данную проблему, что вызывало достаточно справедливые опасения. Но положение отчасти поменялось с принятием “Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 - 2000 г.”, в которой упор делается на совершенствование рыночных механизмов регулирования занятости. Будем надеяться, что данный нормативный акт не станет простой порчей бумаги, а будет эффективно претворяться в жизнь, став предпосылкой для экономического возрождения России. V. Приложения
Приложение 1Численность экономически активного населения
Приложение 2 Основные показатели занятости и безработицы в 1997 г. (на конец периода)
Приложение 3
Численность занятого в экономике населения
Приложение 4 Распределение численности занятого населения по секторам экономики
Приложение 5 Связь между уровнем безработицы и темпами инфляции (кривая Филипса) VI. Список литературы. · Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России. – Вопросы экономики, 1996,№10. · Дубянская Г. Заработная плата в период реформ. – Экономист, 1996, №7. · Заславский И. К характеристике труда в современной России. – Вопросы экономики, 1997,№7. · Иохин В.Я. Экономическая теория. Введение в рынок и микроэкономический анализ. Учебник. – М.: 1997. · Камаев В.Д. и колл. авторов. Экономическая теория: учебник – М.:Гуманит. изд. центр ВЛАДОС,1998. · Космаревский В. и др. Социальная сфера промышленных предприятий. – Экономист, 1996,№3. · Курс экономики: учебник./ под редакцией Райзберга Б.А. – ИНФРА – М.,1997. · Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 1992. · Общая экономическая теория (политэкономия). Учебник./Под общей редакцией Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. – М.: «Промо-Медиа», 1995. · Регионы России: Информационно-статистический сборник. В 2 томах. /Госкомстат России. – М., 1997. – 666 с. · Российский статистический ежегодник./ Госкомстат России. М. 1998. · Чернина Н. О новой модели занятости. – Российский экономический журнал, 1996, №11-12. · Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политэкономия). Учебное пособие./Под общей редакцией Грязнова А.Г. – М., 1997. [1] - в данном абзаце приводятся цифры за 1995 г. из-за отсутствия официальной информации об объеме производства за 1996 г. [2] - “Общая теория занятости, процента и денег” Дж.-М. Кейнс, Москва, 1993 г. [3] На конец года Страницы: 1, 2 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
© 2007 |
|