Курсовая: Анализ трудовых ресурсов

Можно отметить, что согласно плановым данным было намечено незначительное увеличение количества рабочих дней, отработанных одним рабочим. Вместо фактически отработанных 19,596 дней, планом предусматривалось 19,771 рабочих дня. Однако в этом случае необходимо сопоставить количество рабочих дней в ноябре и декабре. Если в ноябре было 23 рабочих дня (включая рабочие субботы), то планируемое сокращение целодневных потерь в расчете на одного рабочего составило 1,175 дня (19,771 – 19,596 + 1,0 = 1,175). Сокращение целодневных потерь рабочего времени и, соответственно, увеличение отработанного времени происходит вследствие уменьшения заболеваемости, снижения целосменных простоев, сокращения прогулов. Средняя продолжительность рабочего дня согласно плановым данным не должна была измениться, т.е. внутрисменные потери рабочего времени предусматривались на прежнем уровне Фактически в декабре использование рабочего времени несколько улучшилось. Уменьшение количества рабочих дней — 22 дня в декабре, против 23 дней в ноябре — повлекло увеличение среднего количества отработанных человеко-дней одним рабочим на 1.082 дня (19,678 — 19,596 + 1 == 1,082).

зарплата	По тарифу, гр. 13 × гр. 20	21	474 205,62	269 721,60	162 373,57	72 155,66	227 046,43	165 887,12	1 371 390,00
зарплата	Часовая ставка	20	14-00	15-12	16-80	18-90	21-42	25-20
Выполнение норм времени, %, (гр. 13/гр. 11) × 100		19	108,87	115,55	105,19	124,84	132,53	138,41	116,74
Потери внутрисменные, ч, гр. 10 – гр. 11		18	152	418	108	46	98	28	850
То же, ч, гр. 16 × гр. 8		17	64	336	128	160	48	144	880
Неплановые потери целосменные, гр. 14-гр. 15		16	8	42	16	20	6	18	110
В том числе отпуск и т. д.		15	286	154	120	142	148	76	1 026 данные ООТиЗ
Потери целосменные, человеко-дней,гр.8-гр.9		14	294	196	136	162	154	94	1 036
Фактически выработано	Нормо-ч, гр. 12 × 8 ч.	13	33 871,83	17 838,73	9 665,09	3 817,76	10 599,74	6 582,82	84 346,95 данные цехов
Фактически выработано	Нормо-дней	12	4 233,98	2 229,84	1 208,14	477,22	1 324,97	1 069,24	10 543,38 данные цехов
Фактически отработано	Часов	11	31 112	15 438	9 188	3 058	7 998	4 756	71 550
	Без учета потерь, ч, гр. 9 × 8 ч.	10	31 264	15 859	9 296	3 104	8 096	5 584	73 200
	Дней	9	3 908	1 982	1 162	388	1 012	698	9 150
Календарный фонд времени, гр. 2 × 22 дня		8	4 202	2 178	1 296	550	1 166	792	10 186
Отсутствие по причинам, чел.	Прочие	7				1			1
	Беременность и роды	6	3	2	3				8
	Больничный лист	5	1		2	1		1	5
	Отпуск	4	9	4	7	6	5	7	38
Фактически работали, чел		3	178	92	47	18	47	28	410
Среднемесячная численность, чел		2	191	99	59	25	53	36	463
Разряд		1	I	II	III	IV	V	VI	Итого

По тарифу, гр. 13 × гр. 20		16	7 392,00	7 983,36	20 697,60	16 632,00	18 849,60	30 360,44	101 915,00
Часовая ставка		15	14-00	15-12	16-80	18-90	21-42	25-20
Потери	Внутрисменные, ч, гр. 10 – гр. 11	14						27,22	27,22 все потери плановые
	Целосменные, ч, гр. 12 × 18 ч	13			352	352	176		880 все потери плановые
	Целосменные, смен, гр. 8 – гр. 9	12			44	44	22		110
Фактически отработано	Часов	11	528	528	1 232	880	880	1 204,78	5 252,78
	Без учета потерь, ч, гр. 9 × 8 ч.	10	528	528	1 232	880	880	1 232	5 280
	Дней	9	66	66	154	110	110	154	660
Календарный фонд времени, гр. 2 × 22 дня		8	66	66	198	154	132	154	770
Отсутствие по причинам, чел.	Прочие	7
	Беременность и роды	6			1				1
	Больничный лист	5				1			1
	Отпуск	4			1	1	1		3
Фактически работали, чел		3	3	3	7	5	5	7	30
Среднемесячная численность, чел		2	3	3	9	7	6	7	35
Разряд		1	I	II	III	IV	V	VI	Итого

Заработок по тарифу, гр. 11 × гр. 15		16	12 320,00	5 322,24	6 451,36	3 326,40			27 420,00
Часовая ставка		15	14-00	15-12	16-80	18-90	21-42	25-20
Потери	Внутрисменные, ч, гр. 10 – гр. 11	14			16				16
	Целосменные, ч, гр. 12 × 18 ч	13		176	128				304
	Целосменные, дней, гр. 8 – гр. 9	12		22	16				38
Фактически отработано	Часов	11	880	352	384	176			1 792
	Без внутрисменных потерь, ч, гр. 9 × 8 ч.	10	880	352	400	176			1 808
	Дней	9	110	44	50	22			226
Календарный фонд времени, дней		8	110	66	66	22			264
Отсутствие по причинам, чел.	Прочее	7
	Беременность и роды	6
	Больничный лист	5
	Отпуск	4		1					1
Фактически работали, чел		3	5	2	3	1			11
Среднемесячная численность, чел		2	5	3	3	1			12
Разряд		1	I	II	III	IV	V	VI	Итого

Потери	Внутрисменные, ч, гр. 10 – гр. 11	14	1 650	27,22	16	1 693,22
	Целосменные, ч, гр. 12 × 8 ч	13	8 288	880	304	9 472
	Целосменные, дней, гр. 8 – гр. 9	12	1 036	110	38	1 184
Фактически отработано	Часов	11	71 550	5 252,78	1 792	78 594,78
	Без внутрисменных потерь, ч	10	73 200	5 280	1 808	80 288
	Дней	9	9 150	660	256	10 036
Календарный фонд времени, гр. 2 × 22 дня		8	10 186	770	264	11 220
Отсутствие по причинам, чел.	Прочее	7	1			1
	Беременность и роды	6	8	1		9
	Больничный лист	5	5	1		6
	Отпуск	4	38	3	1	42
Фактически работали, чел		3	410	30	11	451
Среднемесячная численность, чел		2	463	35	12	510
Категории		1	Основные рабочие-сдельщики	Основные рабочие-повременщики	вспомогательные рабочие-повременщики	Итого

Кроме того, увеличилась продолжительность рабочего дня с 7.79 до 7,83 ч. Сокращение внутрисменных потерь рабочего времени может быть обусловлено повышенным вниманием администрации к производственной дисциплине. Однако следует отметить, что документированное отражение внутрисменных потерь редко когда бывает точным. Если данные о целосменных потерях фиксируются в табеле относительно точно, то акты о внутрисменных потерях, как показывает практика, составляются далеко не всегда, и на это обстоятельство в анализе желательно делать поправку. Что касается целосменных потерь, то, хотя их значение по сравнению с прошлым месяцем уменьшилось, тем не менее плановые показатели оказались невыполненными и среднее количество рабочих дней, отработанных одним рабочим, составило 19,678 вместо 19,771 по плану (что на 19,771 – 19,693 = – 0,078 рабочих дня ниже запланированного показателя). Все различия между показателями не очень значительны, однако трудно ожидать существенных перемен за месяц. Большая разница может возникнуть при сравнении показателей за год. Использование рабочего времени на предприятии можно представить в таблицах 3.9, 3.10. Таблица 3.9. Использование рабочего времени на предприятии

Показатель	По плану	По плановым нормам на фактическую численность рабочих	Фактически	Отклонение
Количество человеко-дней. Отработанных всеми рабочими	10 083	19,77 × 510 = 10 082,7	10 036	– 46,7
Количество человеко-часов, отработанных всеми рабочими	78 612	154,1 × 510 = 78591	78 595	+4

По данным таблицы 3.9. видно, что фактическая величина целодневных потерь рабочего времени по сравнению с плановыми данными составляет 46,7 дня (10 036 • 10 082,7 = – 46,7), но это с учетом внутрисменных потерь. Потери оказались ниже запланированных на 4 ч (78 595 – 78 591 = 4). Причем необходимо учесть, что в фактически отработанное время включены часы. отработанные сверхурочно, поэтому необходимо добавить к числу потерь рабочего времени количество сверхурочно отработанных человеко-часов. В отчете по труду, как правило, указывается информация о сверхурочно отработанном времени. На анализируемом предприятии было сверхурочно отработано 1 512 ч. Поэтому с учетом сверхурочных работ сверхплановые потери рабочего времени составили 4 — 1,512 = — 1 508 ч, что является суммой целосменных и внутрисменных потерь. Подобного рода расчеты необходимо произвести в сравнении фактических данных о потерях времени с данными прошлого месяца. По сравнению с прошлым месяцем величина целодневных потерь уменьшилась на 40 чел.-дней (10 036 – 9 996 = 40). С учетом внутрисменных потерь это уменьшение составило 718 ч. Причем, поскольку в ноябре отработано сверхурочно 1 848 ч, а в декабре 1512 ч, то потери рабочего времени уменьшились на 1 054 ч (718 + 1 848 – 1512 = 1054ч). Общие внутрисменные потери при восьмичасовом рабочем дне составили 1 706,12 ч [ (8,0 – 7,83) × 10,036 = 1 706,12 ч]. В том числе целодневные потери сократились на 40×7,79= 311,6 ч, и внутрисменные на 1 054 – 311,6 = 742,4 ч. Таблица 3.10. Использование рабочего времени на предприятии (сравнение с показателями предшествующего периода)

Покупатель	По предшествующему месяцу	По нормам предшествующего месяца на фактическую численносгь	Фактически	Отклонение
Количество человеко-дней. отработанных всеми рабочими	10 092	19,6 × 510 = 9,996	10,036	+ 40
Количество человеко-часов, отработанных всеми рабочими, в том числе сверхурочно отработало: в ноябре – 1 848 ч. в декабре – 1 512 ч.	78 641	152,7 × 510=77,877	78,595	+ 718

Это можно рассчитать иным способом: (7,83 – 7,79) × 10 036 + (1 848 – 1 512) = 737,44 ч (незначительная разница образуется в результате округлений). Для расчетов величину сокращения внутрисменных потерь примем равной 740 ч, а целосменных потерь — равной 314 ч. Сокращение потерь рабочего времени на 1 054 ч за такой небольшой период, как один месяц, является положительным фактором, однако необходимо выяснить причины образования потерь и возможности их уменьшения. Кроме потерь рабочего времени, обусловленными простоями и неявками на работу, достаточно серьезное отрицательное влияние на производственный процесс оказывают непроизводительные затраты труда, которые зависят от уровня организации к управления производством. Информацию о потерях рабочего времени можно получить из: 1. Данных бухгалтерского учета о внутризаводском браке (счет 28). 2. Заказов предприятия: по восполнению потерь и недостач заготовок, узлов, деталей, агрегатов и изделий, которые выявляются в результате проведенной инвентаризации незавершенного производства и готовой продукции на складах. Выявленные излишки анализу на предмет непроизводительных затрат рабочего времени не подвергаются; по восстановлению (замене) вышедших из строя реализованных изделий в течение гарантийного срока. 3. Учета по затратам времени по восстановлению работоспособности изделий по гарантийному обслуживанию на объектах заказчика (акты о выполнении работ с указанием затрат времени). 4. Данных служб контроля качества по возврату не соответствующей нормативно- технической документации продукции на повторное предъявление (с указанием причин возврата и объема трудозатрат по устранению дефектов). 5. Учета прочих непроизводительных затрат времени, обусловленных прежде всего простоями из-за нехватки комплектующих изделий, используемых в производственном процессе. Пример. В декабре расходы на оплаты непроизводительных затрат времени основных производственных рабочих составили 16 214 д. е. Уровень премии к тарифному заработку составил на этих работах 24 % Процент выполнения норм времени — 120, а часовая тарифная ставка — 18,50 д. е. Кроме того, затраты времени, связанные с повторным предъявлением продукции ОТК, составили 144ч. Всего непроизводительные затраты времени составили 144 + 589 = 733 ч, где 589 ч — величина непроизводительных затрат труда рабочих-сдельщиков составила:

Результаты произведенных расчетов по использованию рабочего времени даны в табл. 3.11. Таблица 3.11. Использование рабочего времени в декабре, ч

Показатель	В ноябре – всего	По нормам предшествующего месяца на фактическую численность	фактически
1. проработанное время
Производительное	77 623	76 869	77 862
непроизводительное	1 018	1 008	733
Итого	78 641	77 877	78 595
в том числе сверхурочное	1 848	642	1 512
2. Потери рабочего времени всего	3 468	3 434	2414 (–1 054)
В том числе
целосменные	1 022	1 012	708 (–314)
внутрисменные	2 446	2 422	1706 (–740)

5. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДТЕЛЬНОСТИ ТРУДА Показатели, характеризующие производительность труда, являются интегральными и отражают деятельность предприятия в целом. В конечном итоге от уровня производительности труда зависят практически все показатели, характеризующие эффективность работы предприятия а именно фондоотдача, численность персонала, уровень оплаты труда и, безусловно, прибыль. Анализируя производительность труда желательно определить степень выполнения плана и динамику роста этого показателя за ряд временных отрезков, рассчитать, какие факторы и в какой степени обусловили положительное (или отрицательное) воздействие на изменение производительности труда и т. д. Имеется множество методик измерения производительности труда. Однако, как правило, они сводятся к определению выработки продукции в единицу времени. Рассмотрим одну из методик анализа производительности 1руда на примере (табл. 61.) Из данных таблицы можно видеть, что среднемесячная выработка на одного работающего в ноябре составила 22,044 тыс. д. е., а в декабре — 23,299 тыс. д. е. Фактический рост выработки на одного работающего в декабре сравнительно с ноябрем составил 5,693 %. В расчете на одного рабочего выработка в ноябре и декабре составила 23.542 тыс. д. е. и 24,806 тыс. д. е., а ее рост в декабре сравнительно с ноябрем — 5,369 %. Различие в выработке на одного работающего и одного рабочего объясняется изменением структуры и численности персонала. В нашем примере уменьшение численности всего персонала составило 1,27 пункта (98,73 – 100 = – 1,27), а рабочих — лишь 0,97 пункта (99,03 – 100 = 0,97) Численность персонала, не относящегося к рабочим, с 35 человек в ноябре (550 - 515 - 35) уменьшилась до 33 человек в декабре (543 510). или на 5,71 % (100 — [33 / 35| ∙ 100 = 5,71 %), что и обусловило больший процент уменьшения численности всего персонала по сравнению с уменьшением численности рабочих. Удельный вес рабочих в общей численности в ноябре составил 93,64 % (515 / 550) ∙ 100 = 93.64%), а в декабре - 93,92 % (510/543) • 100 = 93,92 %). Таким образом, удельный вес рабочих в общей численности персонала незначительно увеличился. Если бы кадровая структура персонала в декабре не изменилась, то в условиях роста производительности труда рабочих в размере 5,369 % выработка на одного работающего составила бы в декабре 23 228 д е.: ([22,044 ∙ 105,369] / 100 = 23 228), т. с. была бы меньше фактически достигнутого показателя на 71 д. е. (23 299 – 23 228 = 71). Таким образом, рост среднемесячной выработки на одного работающего в сумме 1,255 тыс. д. е. (23,299 – 22,044 = 1,255) явился результатом действия двух составляющих: роста производительности труда рабочих и повышения выработки на одного работающего на сумму 1,184 тыс. д. с. (23,228 – 22,044 = 1,184 тыс. д. е.), повышения удельного веса рабочих в общей численности персонала и следовательно увеличения выработки на одного работающего на сумму 0,071 тыс. д.е. (23,299 – 23,228 = 0,071 тыс. д.е.) Таблица 6.1. Сводные данные для анализа производительности труда

Показатель	Единица Измерения	За предшествующий период (ноябрь)	По плану декабря		За декабрь (фактически)
			Объем	В % к ноябрю (гр.4/гр.3) ∙ 100	Объем	в процентах
			Объем	В % к ноябрю (гр.4/гр.3) ∙ 100	Объем	к ноябрю (гр.6/гр.3) ∙ 100	К плану декабря (гр.6/гр.4) ∙ 100
1	2	3	4	5	6	7	8
1. Валовая продукция	Тыс. д. е.	12 124 360	12419,113	102,431	12651,249	104,346	101,869
2. Среднесписочная численность всего персонала	чел	550	540	98,18	541	98.73	10056
3. В том числе производственных рабочих	чел	115	510	99,03	510	99,03	100,00
4. Проработано всеми рабочими за месяц	чел.-дни	10,092	10,083	99,91	10,036	99,45	99,53
5. Проработано всеми рабочими за месяц	чел /ч	78 641	78 612	99,96	78 595	99,94	99,98
6. Среднемесячная выработка на одного работающего	тыс. д. е.	22,044	22,998	104,328	23,299	105,693	101,309
7 Выработка на одного рабочего:
8. среднемесячная	тыс. д. е.	23,542	24,351	103,436	24,806	105,369	101,869
9. среднедневная (стр.1/стр. 4)	тыс. д. е.	1 201	1232	10258	1 261	10500	102,35
10. среднечасовая (стр.1/стр.5)	д. е.	154,174	157,980	102,47	160,97	104,41	101,89

Более детальный анализ роста производительности труда предусматривает расчет факторов, влияющих на выработку одного рабочего. К числу таких факторов относятся: изменение рабочего времени, изменение структуры выпускаемой продукции, изменение интенсивности труда. В ноябре каждым рабочим было в среднем отработано 152,70 ч: 78641 / 515= 152,70. В декабре среднестатистический рабочий отработал 154,11 ч: (78595 / 510) - 154,11). Таким образом, в результате увеличения отработанного времени в размере 1,41 ч (154,11 - 152,70= 1.41 ч) каждым рабочим предполагался рост месячной выработки одного рабочего на 217,39 д. е. (154,174 • 1,41 = 217,385). При отсутствии структурных сдвигов в выпускаемой продукции и неизменном уровне поставок сырья и комплектации со стороны, месячная выработка рабочего увеличилась за счет роста интенсивности труда и составила 1.047 тыс. д. е. (1,264-0,217—1,047). где 1,264 тыс. д. е. суммарный размер увеличения среднемесячной выработки на одного рабочего (24,806 — 23,542 = 1.264 тыс. д. е.). Следовательно, рост месячной выработки одного рабочего на 1,264 тыс. д. е. или на 5,369 % явился результирующим следующих слагаемых: увеличения отработанных одним рабочим человеко-часов (экстенсивным фактор) — 217 д. е. - увеличения выработки (интенсивный фактор) - 1 047 д.е. Следовательно, можно заключить, что в анализируемом периоде рост выработки в основном произошел за счет интенсивных факторов, поскольку 82.83 % (1047 / 1264) - 100 = 82,83 % роста выработки было обеспечено более лучшим использованием рабочего времени, интенсификацией труда и т.д. Подобный расчет осуществляется при анализе плановых показателей. Проанализируем влияние на среднегодовую выработку рабочих различных факторов. Как можно рассчитать из табл. 6.1. в течение ноября каждый рабочий отработал: 10092/515= 19.596 дней. Фактически же в декабре каждым рабочим было отработано 10036/510 = 19.678 дней. Учитывая, что в ноябре было 23 рабочих дня, считая рабочую субботу, а в декабре — 22 дня, то можно заключить, что среднее значение отработанных одним рабочим дней выросло на 1,082 дня (19,678 - 19,596 + 1 = 1,082). За счет указанного фактора среднемесячная выработка рабочего выросла на 1,364 тыс. д. е. (1,082 • 1.261 = 1.364 тыс. д. е.). В результате сокращения внутрисменных потерь и других факторов возросла средняя продолжительность рабочего дня с 7,79 ч. до 7,83 ч. Рост составил 0,04 ч (7,83 - 7.79 = 0.04 ч). Вследствие сокращения внутрисменных, потерь рабочего времени среднемесячная выработка выросла на 121,36 д. е. (0.04 ∙ 19,678 ∙ 154,176 = 121,36 д. е.) на каждого рабочего. Среднечасовая выработка на одного рабочего выросла на 6,796 д.e. (160.97 - 154,174 = 6.796 д. е.). что повысило среднемесячную выработку на 1 047,26 д. е. (6.796 • 154.1 = 1 047,26 д. е.). Следовательно, среднемесячная выработка одного рабочего выросла на 2 532,62 д. е.: (1 364 + 121.36 + 1 047,26 = 2 532,62 д. е.). В ходе дальнейшего анализа устанавливаются факторы, обусловившие рост часовой выработки рабочих, к числу которых относятся: производительность труда; непроизводительные затраты времени; структура выпускаемой продукции. При определении воздействия перечисленных факторов на величину часовой выработки необходима информация, касающаяся объемов валовой продукции и выполненных работ, а также анализа результатов рабочего времени. Известно, что в анализируемом периоде имели место структурные сдвиги выпускаемой продукции. Объем валовой продукции вырос в декабре на 4,346 %: (12651,249 / 12 124,360) – 100 – 100 = 4,346 %), а объем выполненных работ — на 4,706 % (данные по технологической трудоемкости в трудозатратах по октябрьским нормам: (95 233,015 / 90 952,61) ∙ 100 – 100 = 4.706%). Поскольку рост объемов выполненных работ превышает рост объемов производства в стоимостном выражении, то это говорит о структурных сдвигах продукции в пользу более трудоемких изделий. Иначе говоря изделий с более высоким коэффициентом относительной трудоемкости стало выпускаться больше. Если бы не произошло структурных сдвигов в выпускаемой продукции, то при тех же трудозатратах рост производства составил бы также 4,706 % и объем валовой продукции был бы равен 12 124,360 • (104,706 / 100) = 12 694.932 д. с., что превышает фактически достигнутый уровень на 43,683 тыс. д.е. 12694,932 - 12 651,249 = 43.683 тыс. д. е. Часовая выработка рабочего соответствовала бы в этом случае 12 694 932/ / 78 595 = 161,523 д. е. и была бы выше фактически достигнутой на 161,523 -- 160,97=0.553 д.е. Таким образом, структурные сдвиги способствовали снижению часовой выработки рабочего на 0,553д. е. Сопоставляя фактически достигнутую часовую выработку рабочего с выработкой рабочего за один час производительно затраченного времени, определяем влияние на часовую выработку непроизводительных затрат времени. Из табл. 3.11. видно, что величина непроизводительных затрат времени составляет 733 ч. Величина производительного времени равна соответственно 78 595 - 733 = 77 862 ч. Часовая выработка производительного времени. таким образом, составляет 12 651 249 / 77 862 = 162,45 д.е., что превышает фактически достигнутую выработку на 162,45 - 160,97 = 1,48 д. е. Следовательно, непроизводительные затраты времени уменьшили часовую выработку рабочего на 1.48 д. е. При отсутствии структурных сдвигов и сохранении выполненного объема работ величина валовой продукции составила бы 12 694,932 тыс. д. е. При соотношении этой величины и производительно затраченного времени получим среднечасовую выработку равную 12 694 932 / 77 862 = 163,044 д. е., что превышает значение ноябрьской выработки на 163,044 - 154,174 = 8,87 д. е. Таким образом, часовая выработка изменяется под воздействием следующих факторов:

Структуры выпускаемой продукции	– 0,553 д. е.
Непроизводительных затрат времени	– 1,48 д. е.
роста производительности труда	+ 8,87 д. е.
Итого	6,837 д. е.

Разница в 0,041 д. е. (6,837 - 6,796 = 0,041 д. е.) получается и результате допущенных в расчетах округлений. Следовательно информация, полученная из анализа часовой выработки рабочих, показывает, что структурные сдвиги и непроизводительные затраты времени уменьшили месячную выработку одного рабочего на 313,31 д. е. (0,553 + 1,48) ∙ (78 595 / 510) = 2,033 – 154,11 = 313,31 д. е. 6. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И ОПЛАТЫ ТРУДА Традиционно этот раздел был одним из основных в экономическом анализе. Соотношение между темпами роста производительности труда и средней заработной платой в масштабах народного хозяйства выдерживалось в строгой пропорции 2:1. что обусловливалось рядом факторов, прежде всего долей рабочих-сдельщиков в общей численности работающих. В последние годы соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы, как и практически все другие показатели, предприятиям директивно не планируются, однако, с точки зрения экономического анализа, этот показатель представляет определенный интерес. Опережающие темпы роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы являются одним из факторов снижения себестоимости продукции, не говоря уже о росте объемов выпускаемой предприятием продукции. При проведении анализа желательно, однако, иметь в виду, что соотношение «производительность труда / заработная плата», зависит в основном от той части заработной платы, которая относится на себестоимость продукции, и не должна учитывать выплаты персоналу из фондов, образующихся из прибыли. Рассмотрим пример анализа этого соотношения по данным табл. 7.1. В декабре планировалось увеличение средней выработки на одного работающего на 4,328 % при росте зарплаты лишь на 0,775 %, т. е. соотношение темпов роста указанных показателей предусматривалось в размере 5,58 (что является очень хорошим показателем, поскольку выработка растет быстрее зарплаты в 5,58 раз: 4.328 / 0.775 = 5,58. Фактические покупатели оказались на уровне плановых и составили по росту выработки 5,693 % и по росту средней зарплаты — 0,574 %. Таким образом, фактическая выработка росла быстрее средней зарплаты в 9,92 раза: 5,693 / 0,574=9,92. Изменение фактических показателей по сравнению с плановыми составило 4,34, в том числе за счет повышения темпа роста производительности труда — 2,18, за счет повышения темпа роста заработной платы — 2,16. (5 693 / 0,574 - 5,693 / 0,775) + (5,693 / 0,775 - 5,58). Соотношение между темпами роста производительности труда и заработной платы можно видеть из прироста производительности труда на 1 % прироста заработной платы по плановым и фактическим данным и данным предшествующего периода. Произошел рост производительности труда. Однако этот рост может быть обусловлен рядом факторов, лишь в малой степени зависящих от работы самого предприятия, например таких, как изменение цен на реализованную продукцию, изменение цен на покупные материалы и комплектацию и ряда других, что легко может быть подсчитано. Показатель производительности труда также может быть изменен из-за структурных сдвигов в выпускаемой продукции. Поэтому необходимо учесть фактор структурных сдвигов в номенклатуре выпускаемой продукции и скорректировать показатель производительности труда. Известно, что нормативная технологическая трудоемкость изготовления изделий (установленная в октябре) равна: изделия А — 36,219 нормо/ч; изделия Б — 29.014 нормо/ч; изделия В — 21,286 нормо/ч; изделия Г— 11,512 нормо/ч. Таблица 7.1. Анализ соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы

№ п/п	Показатель	Ноябрь (фактически)	Декабрь (план)	Декабрь (фактически)	(гр. 4 / гр. 3) ∙ 100	Фактически, %
						К ноябрю (гр. 5 / гр. 3) ∙ 100	К плану (гр. 5 / гр. 4) ∙ 100







1	2	3	4	5	6	7	8
1	Объем валовой продукции, тыс д.е.	12 124,360	12419,113	12 651, 249	102,431	104,346	101,869
2	Фонд зарплаты, тыс. д. е.	2243,120	2 219,400	2 227,295	98,943	99,245	100,356
3	Численность работающих, чел.	550	540	543	98,182	98,727	100,556
4	Средняя выработка на одного работающего, тыс. д.е.	22,044	22,998	23,299	104,328	105,693	101,309
5	Средняя зарплата на одного работающего, тыс. д.е., (стр. 2 /cтр. 3)	4 078,4	4,110	4 101,8	100,775	100,574	99,800
6	Удельный вес фонда зарплаты в объеме валовой продукции, %, (стр. 2 / стр. 1) ∙ 100	18,501	17,871	17,605	– 0,63 (гр.3 - rp.4)	– 0,896 (гр.3 - rp.5)	– 0,266 (гр.6 - rp.7)

Исходя из этих данных, а также произведенных в ноябре и декабре условных машино-комплектов можно рассчитать величины объемов выполненных работ и трудовых измерителях, которые составят: в ноябре — 91 199,57 нормо-ч, в декабре — 94 240,85 нормо-ч. Рост объемов выполненных работ (в трудовых измерителях) в декабре по сравнению с предшествующим месяцем составил 3,335 %: (94 240,85 / 91 199,57) • 100 = 103,335 %, а рост объема валовой продукции — 4,345 %: (12 651,249 / 12 124,360) • 100 % = 104,345%. Таким образом, структурные сдвиги в номенклатуре выпускаемой продукции привели к снижению коэффициента относительной трудоемкости, который по отношению к ноябрю составил 99,1 %: [(94240,85 / 12 651,25) / (91 190,57 / 12 124,36)] ∙ 100 = 99,1 %. Следовательно, фактическая выработка на одного работающего увеличилась по сравнению с ноябрем не на 5,693 %, а на 5.693 ∙ 0,991 = 5,64. Подобного рода расчет производится с плановыми данными. Если устранить влияние фактора структурных сдвигов, то процент прироста производительности труда на 1 % прироста заработной платы составит не 9,92 %, а 5,64 / 0,574 = 9,82 %. В данном случае можно заключить, что изменение структуры выпускаемой продукции на соотношение производительности труда и заработной платы практически не повлияло, хотя это бывает далеко не всегда. Дальнейший анализ указанного соотношения необходимо проводить, рассматривая в основном влияние ценовых факторов.

Страницы: 1, 2