Курсовая: Принципы распределения и дифференциации доходов

жизнедеятельности этих регионов.

На практике на местах используются несколько методик предоставления

социальной помощи нуждающимся, апробированных в регионах. Применение этих

методик позволяют сконцентрировать средства на защите наиболее социально

уязвимых групп населения, материальной поддержке экономически

несамостоятельных домохозяйств

Методика регионального регулирования минимальных душевых доходов

(апробирована в Республике Коми). Она предусматривает установление

гарантируемого душевого дохода. Главная характеристика - наиболее полный учет

дохода, включая, помимо денежных и натуральных его форм, также и

экономический потенциал семьи.

Косвенные методы оценки нуждаемости (апробированы в Волгоградской области).

Положительная сторона - оценка реального потребления по показателю

потенциальных потребительских расходов. При этом учитываются демографическая

структура семьи, место проживания семьи, жилищные условия, денежные и

имущественные активы семьи.

Сочетание категорийного подхода и расчетного дохода (апробирована в

Воронежской области). В числе основных условий предоставления помощи -наличие

в семье социально-уязвимых категорий граждан (выделено 13 таких групп).

Возможно использование в рамках действующего законодательства и других

методик определения нуждаемости.

При всем различии форм организации адресной социальной помощи в регионах

страны, существует общий подход к решению таких вопросов, как выявление

факторов реальной нуждаемости, поэтапный переход от оказания помощи отдельным

категориям населения к помощи конкретным домохозяйствам с учетом проверки их

нуждаемости, постепенный отказ от многообразных видов социальных льгот и

выплат.

Вместе с тем, анализ показывает, что масштабы этой деятельности еще не

достаточны, во многих регионах по-прежнему доминирует категориальных подход к

распределению государственной социальной помощи, адресные формы социальной

поддержки находятся в стадии становления

Сдерживающими факторами для введения социальной помощи малоимущим являются,

прежде всего:

Отсутствие четкого разграничения предметов ведения и полномочий между

федеральными органами государственной власти, органами

государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного

самоуправления в вопросах оказания социальной поддержки отдельных групп

населения, в том числе по финансированию социальных выплат.

Недостаточность финансовых ресурсов, которые могут быть выделены в регионах

на эти дели.

Сохранение действующей системы многочисленных социальных льгот различным

категориям граждан, предоставляемых без учета факторов нуждаемости.

Система социальных льгот также должна быть реформирована.

В настоящее время суммарный годовой объем социальных обязательств государства

составляет 6,5 триллионов рублей. Это вдвое превышает размер

консолидированного бюджета России. Поэтому потребуется постепенный и

взвешенный подход к пересмотру и отмене ряда льгот при введении адекватных

компенсационных механизмов для малоимущих и наиболее уязвимых слоев

населения.

Льготы, установленные для различных категорий работающих граждан (в

частности, для работников правоохранительных органов, военнослужащих), могут

быть переведены в форму денежных выплат.

При отказе от традиционно сложившегося уравнительного представления

социальных льгот будут учитываться категории граждан, которые по своему

физическому, возрастному состоянию лишены возможности самообеспечения. В этом

случае социальные органы будут трансформироваться в один из видов

государственной социальной помощи.

В рамках проведения преобразований в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в

том числе, предполагается реализация следующих программных мероприятий:

-отказ от бюджетного дотирования предприятий жилищно-коммунального хозяйства,

создание системы социальных счетов граждан, на которые будут перечисляться

все виды помощи государства в оплате жилищно-коммунальных услуг (дотации,

субсидии);

-пересмотр и упорядочение действующей системы категориальных льгот, замена

большинства льгот различным категориям граждан адресными формами

государственной поддержки;

-полное покрытие экономически обоснованных издержек предприятий жилищно-

коммунального хозяйства, разработка и реализация мер, стимулирующих их

снижение;

-ликвидация системы перекрестного субсидирования тарифов на коммунальные услуги.

В основу стратегии, направленной на совершенствование мер социальной защиты

населения при переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг,

Правительством Российской Федерации положен принцип адресной направленности

социальной помощи.

Основными директивными актами, определяющими эту стратегию являются:

-Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы,

утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября

2001 года № 675;

-Подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса

Российской Федерации», утверждённая постановлением Правительства Российской

Федерации от 17 ноября 2001 года № 797.

Исходя из положений указанных документов, к основным подходам по

совершенствованию (упорядочению) предоставления мер социальной защиты

населения, в том числе при оплате жилья и коммунальных услуг, можно отнести:

-усиление адресности социальной поддержки населения (замена натуральных льгот

жилищными субсидиями);

-повышение защиты социально уязвимых домохозяйств, которые не имеют

возможностей для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в

государственной поддержке (учёт доходов при предоставлении мер социальной

защиты);

-перевод в денежную форму натуральных льгот (для военнослужащих и сотрудников

правоохранительных органов - отмена льгот с одновременным увеличением их

денежного довольствия);

-приведение социальных обязательств государства в соответствие с его ресурсами;

-сокращение бюджетных субсидий производителям товаров и услуг;

-упразднение социально неоправданных льгот.

В последние два года приняты федеральные законы, направленные на упорядочение

предоставления населению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. 7 мая

2002 года за №49-ФЗ был принят Федеральный закон «О внесении изменений и

дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам

денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот».

Упомянутый закон предусматривает установления с 1 июля 2002 года размеров

окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную

службу по контракту , не ниже должностных окладов соответствующих категорий

государственных служащих. Это позволяет увеличить оклады по воинским

должностям в 2-2,5 раза.

6 мая 2003 года №52-ФЗ принят Федеральный закон «О внесении изменений и

дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной

политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части

совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг». Одной из

главных целей этого законопроекта является четкое определение источников

предоставления населению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно

этому закону, расходы по предоставлению льгот отдельным категориям граждан по

оплате жилья и коммунальных услуг возмещаются организациям жилищно-

коммунального хозяйства. Размер, порядок и условия устанавливаются

законодательными органами субъектов Российской Федерации и учитываются в

межбюджетных отношениях. Изменен

также порядок. предоставления льгот по оплате жилья членами семьи

ветеранов труда - теперь такие льготы будут

устанавливаться законодательством субъектов Российской Федерации.

5.4. Работа по развитию нормативно - правовой базы в области доходов

населения и реализации принятых федеральных законов

В области актуализации потребительской корзины

В настоящее время реальным инструментом социальной политики является

прожиточный минимум. Приближение минимальных социальных гарантий к величине

прожиточного минимума является одним из приоритетных направлений социальной

политики государства.

В этой связи особую важность приобретает работа по актуализации

потребительской корзины, необходимой для установления величины прожиточного

минимума в целом по Российской Федерации.

Актуализация потребительской корзины обусловлена фактическими изменениями в

потреблении малоимущего населения, связанными с расширением платности в

отраслях социальной сферы, осуществлением мер по отмене льгот отдельным

категориям граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, бесплатному проезду

на транспорте.

Минтруд России совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами

подготовил проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный

закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" по

уточнению отдельных положений потребительской корзины в целом по Российской

Федерации по основным социально-демографическим группам населения.

При уточнении минимального набора продуктов питания увеличены нормы

потребления мяса, рыбы, молока, яиц, фруктов и овощей за счет снижения

хлебных продуктов и картофеля. Это повышает пищевую и биологическую ценность

потребительской корзины. Основой для изменения минимальных наборов продуктов

питания явились данные о фактическом питании населения Российской Федерации,

полученные по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств за

1999-2001 гг., а также результаты эпидемиологических исследований питания и

здоровья населения, основанные на оценке индивидуального потребления

продуктов питания 11 тыс. человек.

Кроме того, использовались действующие в Российской Федерации нормы

физиологических потребностей в пищевых веществах и энергии для различных

групп населения, а также рекомендации Всемирной организации здравоохранения

по потребностям человека в белке и энергии.

Внесение уточнений в минимальные наборы непродовольственных товаров

осуществлялось на основе данных специального обследования, проведенного в

2002 г. в 1040 семьях Всероссийским научно-исследовательским институтом

потребительского рынка и маркетинга исходя из сформировавшихся

особенностей потребления предметов гардероба и

товаров общесемейного пользования, характерных для малоимущего

населения, выявленных в ходе обследования.

При уточнении минимального набора непродовольственных товаров расширен

ассортимент теплых вещей в регионах с холодным и резко континентальным

климатом, внесены изменения в наборы одежды. Изменения затронули также сроки

износа одежды, обуви и головных уборов.

С учетом социальной значимости приобретения лекарственных средств для

пенсионеров и детей увеличены объемы потребления предметов первой

необходимости, санитарии и лекарств от общей величины расходов на

непродовольственные товары.

При уточнении минимального набора услуг принималась в расчет необходимость

внесения изменений в состав жилищно-коммунальных услуг, а также расширение

платности в отраслях социальной сферы и увеличение фактических расходов на

пользование транспортными услугами для трудоспособного населения, пенсионеров

и детей.

На основании фактической потребности о количестве поездок различных категорий

пассажиров в городском и пригородном транспорте внесены изменения в объем

потребления транспортных услуг.

Уточнен объем потребления других видов услуг с учетом фактических расходов

малоимущего населения на бытовые и ремонтные услуги, платные медицинские

услуги и услуги образования.

Предполагается внести уточнения в действующие методические рекомендации по

определению потребительской корзины и методику исчисления величины

прожиточного минимума.

Законопроект вместе с подготовленным проектом уточненных Методических

рекомендаций по определению потребительской корзины в целом по Российской

Федерации и в субъектах Российской Федерации рассмотрен в субъектах

Российской Федерации и будет представлен в Правительство Российской Федерации

в установленном порядке.

Принятие законопроекта будет способствовать работе, проводимой в регионах по

социальной поддержке малоимущего населения в соответствии с законодательными

актами, реализация которых связана с применением величины прожиточного

минимума.

В области адресной социальной помощи малоимущим гражданам

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи

малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам установлены

Федеральными законами "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и "О

государственной социальной помощи".

Малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по

независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины

прожиточного минимума, установленного в соответствующем

субъекте Российской Федерации, имеют право на государственную

социальную помощь.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной

социальной помощи" принят Федеральный закон от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ "О

порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко

проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им

государственной социальной помощи". В целях реализации части третьей статьи 5

данного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20

августа 2003 г. № 512 утвержден Перечень видов доходов, учитываемых при

расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина

для оказания им государственной социальной помощи.

В регионах приняты и принимаются законы и иные нормативно-правовые акты по

вопросам оказания государственной социальной помощи в соответствии с

федеральным законодательством с учетом своих финансово-экономических

возможностей. Наряду с денежными выплатами, активно используются натуральные

формы помощи (продукты питания, одежда, обувь, медикаменты, предоставление

услуг и др.).

Одной из основных проблем реализации Федерального закона "О государственной

социальной помощи" является недостаток средств в бюджетах Российской

Федерации и местных бюджетах. Поэтому такая помощь не может быть оказана всем

малоимущим гражданам, с тем, чтобы обеспечить доведение их доходов до

величины прожиточного минимума.

Сдерживающими факторами являются также отсутствие четкого распределения

полномочий между органами власти на федеральном, региональном и местном

уровнях в вопросах оказания социальной помощи, а также сохранение действующей

системы многочисленных льгот различным категориям населения, предоставляемых

без учета нуждаемости. Работа по этим направлениям будет осуществляться

федеральными органами исполнительной власти в соответствии с программными

документами Правительства Российской Федерации.

Программой социально-экономического развития Российской Федерации на

среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) предусматривается внесение

изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной социальной

помощи", а также принятие иных нормативных правовых актов в сфере оказания

государственной социальной помощи в целях разграничения полномочий, прав и

ответственности в этой сфере между федеральными органами государственной

власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации,

совершенствования процедуры проверки нуждаемости в государственной социальной

помощи получателей, а также использования возможностей для самостоятельного

преодоления тяжелой жизненной ситуации.

В области упорядочения социальных выплат и льгот

Согласно абзацу седьмому части первой статьи 11 Закона Российской Федерации

от 9 июня 1993 г. № 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (с учетом

изменений, предусмотренных Федеральным законом от 16 апреля 2001 г. № 39-ФЗ)

гражданам, награжденным знаком "Почетный донор России" или "Почетный донор

СССР", предоставлено право на бесплатный проезд на всех видах транспорта

общего пользования (кроме такси) городского и пригородного сообщения и в

сельской местности также на автомобильном транспорте общего пользования

(кроме такси) междугородного сообщения в порядке и на условиях, которые

определяются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно подпункту 16 пункта 1 Приложения к Федеральному закону

"О федеральном бюджете на 2003 год" № 20 "Перечень законодательных актов

Российской Федерации, действие которых приостанавливается в 2003 году" с 1

января по 31 декабря 2003 года из-за отсутствия финансовых средств

приостановлено действие абзаца седьмого части первой статьи 11 Закона

Российской Федерации от 9 июня 1993 года № 5142-1 "О донорстве крови и ее

компонентов".

В настоящее время статьей 88 проекта федерального закона "О федеральном

бюджете на 2004 год" предусмотрено утвердить в составе раздела

"Здравоохранение и физическая культура функциональной классификации расходов

бюджетов Российской Федерации предельный объем средств, направляемых на

компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных статьей 11 Закона

Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", в сумме 1 110,5

млн. рублей.

Порядок финансирования указанных расходов устанавливается Правительством

Российской Федерации.

Исходя из нормы, содержащейся в статье 88 вышеназванного законопроекта,

Минздравом России, Минтрудом России, Минфином России и другими

заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разрабатывается

проект соответствующего постановления Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 Плана законопроектной деятельности Правительства Российской

Федерации на второе полугодие 2002, утвержденного распоряжением Правительства

Российской от 20 августа 2002 года № 1147-р, и пунктом 19 Плана действий

Правительства Российской Федерации по реализации в 2002 году основных

положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на

среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) и Послания Президента Российской

Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, утвержденного

распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2002 года № 314-

р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации 20 августа 2002

г. № 1148-р), Минтруду России совместно с Минфином России, Минэкономразвития

России, Минтрансом России, МПС России, Минобороны России и МВД России

поручалось разработать проект федерального закона "Об адресной компенсации

льгот по проезду на транспорте, предоставляемых по профессиональной

принадлежности" вместо ранее разработанного проекта

федерального закона "Об адресной компенсации оплаты за проезд

отдельным категориям граждан".

Такой законопроект разработан Минтрудом России совместно с Минэкономразвития

России, Минтрансом России, а также МПС России и 27 декабря 2002 года за №

2549-Пр направлен в Правительство Российской Федерации.

В проекте закона предусматривается, что право бесплатного проезда на

городском и пригородном транспорте военнослужащих и сотрудников

правоохранительных органов должно реализовываться на основании проездных

документов (билетов) длительного пользования либо разовых абонементных

талонов и быть связано с их профессиональной деятельностью.

Минтруду России совместно с Минфином России, Минэкономразвития России,

Минтрансом России, МПС России, и другими заинтересованными министерствами и

ведомствами поручено проработать вопрос о возможности поэтапного перехода к

реализации права бесплатного проезда на основании проездных документов

(билетов) длительного пользования либо разовых абонементных талонов

(первоначально для одной - двух категорий лиц, пользующихся льготами по

профессиональной принадлежности, начиная с 2004 г.

Рассматривается вопрос о возможном переводе с 2005 г. права бесплатного

проезда на городском и пригородном транспорте военнослужащих и сотрудников

правоохранительных органов в единую форму их денежного довольствия.

В области предоставления государственных гарантий и компенсацией северянам

Дальнейшая работа по совершенствованию системы государственных гарантий и

компенсаций, а также районного регулирования оплаты труда будет

осуществляться в соответствии Программой социально-экономического развития

Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.), а также на

основе принятия новых федеральных законов и иных нормативных правовых актов в

целях реализации положений Трудового кодекса Российской Федерации,

регулирующих труд лиц, работающих в районах Крайнего Севера, приравненных к

ним местностях, а также в местностях с особыми климатическими условиями.

Для осуществления дифференцированного подхода к предоставлению

государственных гарантий и компенсаций лицам, работающим в северных регионах,

большое значение имеет научно-обоснованное районирование территории Севера

Российской Федерации по природно-климатическим условиям жизнедеятельности

населения.

В настоящее время Минэконоразвития России при участии заинтересованных

министерств и ведомств ведется работа по подготовке нового районирования

Севера Российской Федерации. Разработка и внесение в Правительство Российской

Федерации проекта нового федерального закона об основах государственной

политики Российской Федерации в Арктике,

предусматривающего формирование основ районирования Севера России,

предусмотрены пунктом 120 Плана мероприятий Правительства Российской

Федерации по реализации Генерального соглашения между общероссийскими

объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и

Правительством Российской Федерации на 2002-2004 гг., утвержденного

постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. № 878

(срок 2003-2004 гг.).

На втором заседании Совета по проблемам Крайнего Севера и Арктики при

Правительстве Российской Федерации, которое состоялось в г. Якутске 8 июля

2003 г. был заслушан доклад Минэкономразвития России о концепции

районирования Севера Российской Федерации по условиям дискомфортности

жизнедеятельности населения с целью компенсации повышенной стоимости жизни.

В соответствии протоколом заседания вышеназванного Совета создана рабочая

группа с участием представителей Федерального Собрания Российской Федерации,

федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти

субъектов Российской Федерации, профсоюзных и научных организаций, которая в

срок до 1 января 2004 г. должна уточнить критерии и доработать методику

районирования Севера.

Разработка и принятие нового районирования территории Севера позволит более

детально классифицировать северные территории, и в дальнейшем осуществлять

дифференцированный подход при предоставлении государственных гарантий и

компенсаций лицам, работающим на Севере, основными из которых являются

районные коэффициенты и процентные надбавки.

Совершенствование механизма предоставления гарантий и компенсаций лицам,

работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,

предусматривается осуществлять путем реализации норм Трудового кодекса,

которая предполагает принятие новых федеральных законов и иных нормативных

правовых актов.

В частности по главе 50 Трудового кодекса предусматривается разработка двух

федеральных законов:

О размере районного коэффициента к заработной плате и порядке его выплаты

лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

(к статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации);

О размере процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах

Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и порядке ее выплаты (к

статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

VI. Дифференциация доходов в других странах

Порядок распределения доходов, установленный Минфином Белоруссии

Министерство финансов Белоруссии установило порядок распределения налогов,

уплачиваемых юридическими лицами и гражданами в 2002 году, между

республиканским бюджетом и бюджетами областей, сообщили в правительстве.

В соответствии с постановлением Минфина №20, при распределении налога на

добавленную стоимость на товары, производимые в Белоруссии, в бюджет

Брестской области направляется 66% от общего размера поступлений, Витебской -

47%, Гомельской - 42%, Гродненской - 58%, Минской - 56%, Могилевской - 91%,

г.Минск - 25%. Остальная часть собираемого НДС направляется в республиканский

бюджет.

При распределении налогов на доходы и прибыль юридических лиц в бюджет

Брестской области направляется 60% поступлений, Витебской - 44%, Гомельской -

51,3%, Гродненской - 43%, Минской - 61,2%, Могилевской - 100%, г.Минск -

25,9%.

Все местные бюджеты получают 40% от акцизов по спирту из пищевого сырья,

водке, ликеро-водочным изделиям и спиртосодержащим растворам, кроме взимаемых

при ввозе на таможенную территорию Белоруссии.

Кроме того, в 2002 году в местные бюджеты полностью поступает подоходный

налог с физических лиц; плата за древесину основных лесных пород, отпускаемую

на корню; плата за пользование лесами; налог на недвижимость; земельный

налог; налог на добываемые из природной среды ресурсы; экологический налог за

переработку нефти и нефтепродуктов; налог при упрощенной системе

налогообложения для субъектов малого предпринимательства; средства от

реализации бесхозяйного имущества и кладов; акцизы по вину и пиву, кроме

ввозных; единый налог с индивидуальных предпринимателей и иных физических

лиц; единый налог для производителей сельскохозяйственной продукции; налог на

игорный бизнес; плата, получаемая местными исполнительными и

распорядительными органами за использование мест размещения наружной рекламы,

а также устанавливаемые в областях местные налоги и сборы.

Возврат платежей, неправильно или излишне поступивших в республиканский

бюджет, а также их зачет в счет уплаты других платежей осуществляются

органами взыскания.

Также постановлением устанавливается порядок распределения доходов между

республиканскими, местными и районными целевыми бюджетными фондами.

Распределение доходов в Китае

(The Economist, 05.07.01)

«Сначала мы должны дать людям возможность разбогатеть», - эта знаменитая

фраза архитектора экономических реформ Китая Дзена Цяопиня в свое время

ознаменовала отступление руководства КНР от эгалитаризма, сохранявшегося с

эпохи Мао Цзэдуна. Тем не менее, увеличение разрыва в благосостоянии между

наиболее богатыми и наиболее бедными слоями населения, а также между

населением городских и сельских районов, в последнее время становится

причиной серьезного беспокойства для китайских властей, считающих, что это

процесс может привести к нарушению социальной стабильности в стране.

Согласно заявлению премьер-министра КНР Джу Ронджи, сделанному им на

прошедшей в марте пресс-конференции, в 1999 году коэффициент Gini,

характеризующий неравномерность распределения доходов в обществе, для Китая

составлял 0.39, вплотную приблизившись к тому уровню, который традиционно

считается опасным. Тем не менее, по словам премьера, для Китая это пока не

представляет серьезной проблемы. В то же время, некоторые китайские

экономисты склонны считать, что официальная статистика существенно занижает

реальные размеры разрыва в величине доходов. Для страны, население которой в

течение полувека исповедовало идеалы равенства, увеличение разрыва в уровне

доходов может иметь гораздо более деструктивные последствия, чем для нации с

сильными традициями социальной мобильности, такой как, например, США,

значение коэффициента Gini для которых практически соответствует китайскому.

Напомним, что при расчете коэффициента Gini, который может принимать значения

от «0» до «1», «0» соответствует абсолютному имущественному равенству, в то

время как «1» – такой ситуации, при которой весь национальный доход поступает

в распоряжение только одного человека. Согласно прежним заявлениям китайского

руководства, опасным является рост коэффициента выше отметки в 0.4.

Любопытно, но спустя всего лишь несколько дней после выступления премьера,

государственное агентство новостей Китая Xinhua заявило, что коэффициент Gini

для КНР равен 0.458. О занижении официальной статистики говорит и Хи Куинлян,

китайский экономист, автор вышедшего в 1998 году бестселлера «Ловушка Китая».

По его мнению, действительное значение Gini сегодня должно приближаться к

0.6. По его словам, официальные данные не учитывают непродекларированные и

незаконные доходы, величина которых, особенно у представителей наиболее

обеспеченных слоев общества, достаточно велика. Если г-н Хи прав, это

означает, что сегодня Китай превратился в одну из наиболее дифференцированных

по имущественному признаку наций в мире.

Очевидно, что для большинства китайцев гораздо более важным является не то,

насколько сильно развито неравенство в их стране по сравнению с окружающим

миром, а то, насколько больше (или меньше) зарабатывают они сами по сравнению

с их соседями. В конце 1970-х годов, когда экономические реформы в Китае

только начинались, жители городов пользовались гарантированным

трудоустройством, бесплатным жильем и медицинским обеспечением. Безработица

практически отсутствовала, и жители сельских районов не имели права

переезжать в города. Все предприятия находились в руках государства, и

большая часть населения страны проживала в спартанских условиях – однако,

никто из них не жил значительно хуже, чем его соседи, и, как писал еще

Толстой, в таких условиях человек может вынести практически любые испытания.

Однако, уже в середине 1990-х годов доходы 9% городского населения опустились

ниже официального уровня бедности, определенного в 1800 юаней ($217) в год.

Более того, в некоторых городах это число было еще выше: например, для 2.7-

милионного Ксиана доля малообеспеченного населения составляет 30%, а для 1.8-

милионного Шанхая – 60%. Большинство этих людей оказалось на улице после

увольнений, вызванных сокращениями кадров или закрытием неэффективных

государственных предприятий, и нерегулярно получаемого ими пособия по

безработице едва хватает на пищу и одежду.

В то же время, согласно подсчетам китайских экономистов, в стране сегодня

проживает около 3 млн миллионеров, а состояние 1000 человек оценивается свыше

1 трлн юаней. На 20% наиболее обеспеченных семей в городах приходится 42% от

совокупной величины доходов, в то время как 20% беднейших получают всего

6.5%: доходов. По словам маоистов-ортодоксов, подобные цифры наглядно

доказывают, что процесс реформ в КНР зашел в тупик. Эта позиция, которую

поддерживает ряд представителей пекинских СМИ, отвечает представлениям тех

жителей Китая, которые остались на обочине пути экономических преобразований.

По мнению аналитиков, вступление Китая во Всемирную торговую организацию

приведет к дальнейшему усугублению имущественного неравенства в стране. Это

произойдет в результате окончательного разрушения нежизнеспособного

государственного промышленного комплекса на фоне роста благосостояния более

эффективного бизнеса, который получит выход на мировые рынки. Согласно

официальным данным, в 1984 году доходы городского населения Китая превышали

доходы их проживавших в деревнях соотечественников в 1.7 раз. К 1999 году

этот показатель вырос до 2.65. После вступления Китая в ВТО, доходы сельского

населения упадут в еще большей степени из-за повышения объемов импорта

агропромышленной продукции, результатом чего станет дальнейший рост

безработицы и увеличение внутренних миграций.

В стране опубликованы "Предложения о продвижении экономической реформы в 2004

году в соответствии с решениями 3-го пленума 16-го съезда КПК",

подготовленные Государственным комитетом по делам развития и реформы КНР. В

Предложениях подчеркивается необходимость усиления динамики реформы системы

распределения доходов и улучшения системы социального обеспечения.

После начала проведения политики реформ и открытости в Китае наметилось

значительное повышение доходов городских и сельских жителей. Одновременно

расширяется разрыв в уровнях личных доходов. Китай сталкивается с большими

трудностями в области занятости: по статистике, в последние годы число

нуждающихся в новой работе в стране постоянно сохраняется на уровне 24 млн

человек. Специалисты предлагают ряд мер для решения проблем увеличения

доходов крестьян и трудоустройства, среди которых —- расширение инвестиций в

сельское хозяйство, строгая защита пахотных земель, отмена

сельскохозяйственного налога, популяризация всеобщего обязательного

образования, введение гибких политических установок в сфере занятости и

усиление профессиональной подготовки.

Экономическая безопасность и распределение доходов в Швеции.

Структура государства всеобщего благосостояния

Государство всеобщего благосостояния в целом сформировалось в Швеции в

конце 60-х и в 70-х годах с социальным страхованием в качестве краеугольного

камня. Наиболее характерные черты шведской системы социального страхования

таковы:

большинство выплат являются универсальными в том смысле, что они охватывают

все население, хотя многие права должны приобретаться путем предшествующего

или текущего участия в труде (так называемая плата за труд);

обычно выплаты производятся не по единообразной ставке, а замещают некоторую

часть дохода;

значение проверки нуждаемости преуменьшено.

До недавнего времени уровень выплат был достаточно щедрым, ставки замещения

составляли по крайней мере 90% заработка (вплоть до потолка) за исключением

пенсионной системы, где они колебались в пределах 65%.

Другие типы трансфертов также были довольно щедрыми по международным

стандартам — особенно различные формы пособий семьям. Например, годовая

компенсация дохода одному из родителей, который остается дома ухаживать за

детьми; ассигнования на поддержку одиноких родителей. Однако наиболее

характерной чертой шведского государства благосостояния является, вероятно,

то, что социальные услуги — такие, как уход за детьми или поддержка

престарелых, — обеспечиваются в основном за счет государства (фактически

муниципалитетами или региональными властями), а не за счет семей или частного

сектора, как в большинстве развитых стран. Это различие проявляется в том,

что финансируемое за счет налогов потребление «социальных» услуг, как оно

обычно определяется, в начале 90-х годов составляло в Швеции около 20% ВНП по

сравнению с 10% в среднем по Европейскому союзу.

Во многом благодаря щедрой политике в области благосостояния совокупные

расходы государственного сектора колебались с конца 70-х годов в интервале

60—70% ВНП. Для европейских стран ОЭСР данный показатель (средний взвешенный)

не превышал 45—50%. Из этих расходов на трансферты обычно приходилось 35—40

процентных пунктов и на государственное потребление — 27—30 процентных

пунктов. Если выплаты измеряются как нетто-величина, т. е. из них вычитается

подоходный налог, уплачиваемый получателями социальных пособий, то совокупные

расходы государственного сектора как доля ВВП в Швеции в начале 90-х годов

были на 10 процентных пунктов ниже, чем те же показатели, измеренные в

валовых величинах. В нетто-измерении расходы государственного сектора в

Швеции были примерно на том же уровне, что и в Бельгии, Дании и Нидерландах —

других лидирующих в этом отношении странах..

Другим способом иллюстрации роли государственных расходов в Швеции является

сравнение числа граждан, которые финансируются за счет налогов, с теми, кто

финансируется рынком. В первую группу входят те, кто либо работает в

государственном секторе (за исключением коммунальных служб и муниципальных

корпораций), либо живет в основном за счет различных типов трансфертных

платежей. В то время как в 1960 г. соотношение между этими двумя группами

составляло 0,38, в 1990 г. оно достигло 1,51, а в 1995 г. — 1,83. По

международным стандартам это очень высокое значение. Актуальность таких

расчетов состоит в том, что они показывают ту часть взрослого населения и

приблизительно тот электорат, чьи доходы практически полностью определяются

политическими решениями в области государственных расходов.

При попытках объяснить относительно большие расходы государственного сектора

в Швеции очень хочется снова сослаться на продолжительное политическое

господство социал-демократов. Но тогда придется доказать, что это господство

сильно повлияло также на позиции других политических партий, поскольку

большинство решений относительно расходов государственного сектора

принималось единогласно. Более того, совокупные расходы государственного

сектора относительно ВВП почти так же быстро, как прежде, росли в период

правления правоцентристских коалиций в 1976—1982 и 1991—1994 гг.; в последнем

случае это было результатом глубокого спада.

Следует показать также, что относительно раннее старение населения Швеции и

резкое увеличение участия женщин в труде усилили политическое давление в

направлении увеличения пенсии, субсидирования обеспечения престарелых и

обеспечения детей за пределами семьи. Сильное влияние на политику

правительства, которое оказывают организованные «группы власти», отражающие

корпоративную структуру общества, является другим возможным объяснением

огромной экспансии расходов государственного сектора. Третья гипотеза

заключается в том, что значительное увеличение численности занятых в

государственном секторе является отчасти следствием представления о

правительстве как о «работодателе последней инстанции».

Можно также предположить, что и быстрый рост расходов государственного

сектора, и увеличившаяся прогрессивность налоговой системы в 70-е годы должны

были как-то взаимодействовать с международными процессами усиления

радикализма политических взглядов, происходившими в то время. Остается только

объяснить, почему эти идеологические изменения оказали большее воздействие на

Швецию, чем на другие страны. Возможное, хотя и довольно гипотетическое

объяснение состоит в том, что новая шведская Конституция 1970 г. позволила

новым политическим веяниям влиять на политику быстрее, чем прежде. Данные

исследований, сопоставляющих показатели различных стран, также показывают,

что подготовка и рассмотрение бюджета в Швеции вплоть до бюджетной реформы в

середине 90-х годов велись более небрежно, чем в других развитых странах.

Однако, возможно, лучше всего резкую экспансию расходов государственного

сектора можно объяснить тем, что конкурирующие политические партии

предполагали таким образом приобрести популярность среди электората и

различных «групп власти», в то время как негативные воздействия этого

процесса на национальную экономику не были вполне очевидны. Итак, можно

говорить о чрезмерных усилиях, «переборе» в построении государства всеобщего

благосостояния.

Успехи в распределении доходов и социальной сфере

Распределение годовых располагаемых доходов домашних хозяйств относительно,

но не уникально даже в Швеции. Оно постепенно выравнивалось после Второй

мировой войны вплоть до начала 80-х годов. Коэффициент Джинни упал с примерно

0,28 в середине 60-х до порядка 0,20 в начале 80-х (для глав домохозяйств в

возрасте 25—64 лет), если определять домохозяйства в единицах потребления.

Уровень бедности также относительно низок. Более того, низкий уровень детской

бедности, вероятнее всего, вносит свой вклад в «равенство возможностей».

Большинство тех, кто в течение пяти лет входил в группу с наименьшими доходами

(менее 50% среднего дохода), за один год переместились в группу со средними

доходами и выше.

Одним из показателей (хотя и довольно несовершенным) того, что мероприятия по

созданию государства благосостояния и связанные с ними налоги способствовали

сжатому распределению располагаемого дохода, служит то, что данное

распределение является значительно более сжатым, чем распределение факторных

доходов. Более того, домашние хозяйства (включая пенсионеров) с располагаемым

доходом ниже уровня бедности, рассчитанного традиционным способом, т. е.

составляющего 40—50% среднего дохода, соответствуют только одной пятой такого

же показателя, рассчитанного на основе дохода до выплаты социальных

трансфертов. Другим показателем важности перераспределений в государстве

всеобщего благосостояния является тот факт, что распределение факторных

доходов не расширялось в тот период, когда системы налогообложения и выплат

стали более прогрессивными, т. е. в 60-е и 70-е годы. В самом деле,

распределение факторных доходов также стало более сжатым. Среди

исследователей этой области существует единое мнение, что выравнивание

факторных доходов было результатом как рыночных сил (особенно увеличения

предложения хорошо образованной рабочей силы), так и политики солидарности в

установлении заработной платы, проводимой шведскими профсоюзами. Так политика

смогла частично повлиять на выравнивание доходов, поскольку проводилась в

условиях централизованного установления заработной платы. Хотя, возможно, эту

систему следовало бы охарактеризовать как «многоэтажное» установление

заработной платы — с последовательными торгами по заработной плате на

централизованном, отраслевом уровнях и на уровне предприятий. Кажется,

попытки профсоюзных представителей, вовлеченных в переговоры по зарплате на

централизованном уровне, уменьшить различия в размере заработной платы

оставались более или менее безуспешными вследствие последовательных торгов на

более низких уровнях.

В 60-е годы политика солидарности в установлении заработной платы в основном

была направлена на то, чтобы сократить различия в ее размере для работников

приблизительно одного уровня подготовки и умений, занятых в различных

производственных секторах. Был провозглашен лозунг «одинаковая плата за

одинаковую работу». Впоследствии, особенно на протяжении 70-х годов, цели

изменились в сторону уменьшения различий в заработной плате по всем

направлениям; скрытым лозунгом этого периода (в несколько утрированном виде)

стало требование «одинаковой платы за любую работу». Другими словами, цели

изменились от «справедливости» до «равенства».

Различия в заработной плате между мужчинами и женщинами были также

значительно сокращены. В 1968 г. женщины зарабатывали примерно на 23% меньше,

чем мужчины сопоставимых возрастов и образования. К середине 80-х годов

разрыв сократился до 11%. На этом уровне он сохраняется до сих пор. Имеющийся

разрыв связан скорее с различиями в занятиях и условиями работы мужчин и

женщин, чем с различиями в оплате одинаковых занятий и условий работы.

Среди исследователей существует также довольно полное согласие в том, что

сходные силы, хотя и с противоположными знаками, ответственны за увеличение

распределения факторных доходов с начала 80-х годов. Например, в это время

произошло небольшое сокращение предложения образованной рабочей силы. Более

того, меньшая централизация торгов по заработной плате после 1983 г., кажется,

имела меньшее значение для политики солидарности в установлении заработной

платы. Фактически же установление заработной платы с 1983 г. обычно происходило

на двух нижних уровнях, т. е. отрасли и предприятия. Дальнейшее увеличение

дифференциации факторных доходов в начале 90-х годов было также вызвано ростом

безработицы. В результате этих изменений возросла и дифференциация

располагаемых доходов. Коэффициент Джинни (для доходов домашних хозяйств на

единицу потребления) вырос на 3—5 пунктов между 1980 и 1993 гг., однако среди

людей в возрасте от 25 до 55 лет это увеличение оказалось меньше. В начале 80-х

годов произошло также увеличение числа домашних хозяйств с доходами ниже уровня

бедности, если определять бедность в терминах относительных доходов.

С начала 90-х бедность несколько выросла и в абсолютных значениях,

(постоянная покупательная способность).

Мероприятия по созданию государства всеобщего благосостояния имели, конечно,

более широкие социальные последствия, нежели улучшение экономической

безопасности и влияние на распределение доходов. Например, трущобы,

являющиеся рассадниками преступности во многих городах США и Великобритании,

в Швеции найти трудно. Пожалуй, их тут даже меньше, чем в других странах

европейского континента. Очень хочется предположить, что именно развитие

элементов государства всеобщего благосостояния повлияло на это различие, даже

если только весьма незначительная часть программ совокупных государственных

расходов (поданным) специально предназначена для людей с очень низкими

доходами. Однако вряд ли кто-то станет отрицать, что в 80-е и 90-е годы

физическое и социальное окружение некоторых шведских пригородов начало

ухудшаться. Особенно это коснулось тех из них, где расположены наибольшие

скопления муниципального жилья и недавних мигрантов (большинство которых

беженцы).

Вероятно, мероприятия по созданию государства всеобщего благосостояния имели

значительные последствия для экономического роста, экономической

эффективности и макроэкономической стабильности.

(Очерки о мировой экономике: Выдающиеся экономисты

мира в Московском Центре Карнеги. Под ред. Татьяны Малевой и Андерса Ослунда).

Заключение

Анализ изменений в уровне жизни населения России в последние годы показал,

что сохранение низкого жизненного уровня большинства населения блокирует ее

экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическую нестабильность.

Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации «Российская Федерация —

это социальное государство, политика которого направлена на создание условий,

обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Социальное государство обязано проводить активную государственную социальную

политику, направленную на обеспечение своим гражданам важнейших социальных

прав, к которым безусловно относится право на труд и его достойную оплату, на

жилье, образование, охрану здоровья, на социальное обеспечение и др., т.е. на

определенный уровень благосостояния.

В этой связи важнейшее теоретическое и практическое значение приобретает

разработка и реализация государственной политики по профилактике и сокращению

бедности в современной России.

Массовая бедность населения и чрезмерная поляризация общества оказывают

негативное влияние на экономическое развитие России, противоречат созданию

институтов социального государства.

Усиление неравенства и нищеты препятствует развитию внутреннего рынка России,

формированию среднего класса, т.е. платежеспособного большинства населения.

Здоровый и устойчивый рост экономики не может опираться только на богатое и

сверхбогатое население в условиях массовой бедности.

Главным фактором, определяющим высокий уровень бедности в России, является

низкий уровень заработной платы, не обеспечивающий реализацию

воспроизводственной и стимулирующей функций оплаты труда. Сегодня даже

средняя заработная плата не обеспечивает нормальные условия воспроизводства

работников и членов их семей и скорее выполняет роль социального пособия.

Низкая заработная плата большинства наемных работников сочетается с

экономически и социально неоправданной дифференциацией в оплате труда высших

менеджеров. По оценке Н.М. Римашевской различия между минимальной и

максимальной оплатой составляют 10—15 раз на предприятии, 20-40 раз в рамках

отрасли и 20-45 раз между регионами.[22;12]

Отсутствие нормальных экономических условий жизнедеятельности значительной

части населения страны снижает качество человеческого капитала.

Обесценение труда понижает экономическую ответственность работника за

выполненный труд, негативно влияет на производительность общественного труда.

Несмотря на предпринимаемые усилия, хронической остается проблема

задолженности по заработной плате, которая обостряется при каждом повышении

минимальных размеров оплаты труда.

Низкая опдата труда не позволяет перейти на рыночные механизмы

функционирования отраслей социальной сферы, развитие платных услуг, в том

числе провести пенсионную и жилищно-коммунальную реформы, отказаться от ряда

льгот для работающих граждан и обеспечить эффективную адресную социальную

помощь нетрудоспособным гражданам.

Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части

населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе,

качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной

социализации детей и молодежи.

Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной

поляризацией доходов обусловливают социальный разлом общества, вызывают

социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют

демографический кризис и кризисные процессы в семье и обществе.

В Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию

Российской Федерации 2003 года задача преодоления бедности рассматривается

как стратегическая задача ближайшего десятилетия наряду с удвоением

производства валового внутреннего продукта в стране. Настоящая работа

посвящена анализу причин бедности в России, ее социально-экономической

обусловленности и конкретным предложениям по сокращению масштабов бедности с

учетом международного опыта.

Учитывая актуальность, остроту, масштабность и социальную и политическую

значимость рассматриваемой темы, представленные здесь материалы носят

дискуссионный характер. Они знакомят как с позицией официальных органов

власти Российской Федерации, так и представителей науки по проблеме бедности.

Страницы: 1, 2, 3