РУБРИКИ

Курсовая: Угрозы экономической безопасности

   РЕКЛАМА

Главная

Логика

Логистика

Маркетинг

Масс-медиа и реклама

Математика

Медицина

Международное публичное право

Международное частное право

Международные отношения

История

Искусство

Биология

Медицина

Педагогика

Психология

Авиация и космонавтика

Административное право

Арбитражный процесс

Архитектура

Экологическое право

Экология

Экономика

Экономико-мат. моделирование

Экономическая география

Экономическая теория

Эргономика

Этика

Языковедение

ПОДПИСАТЬСЯ

Рассылка E-mail

ПОИСК

Курсовая: Угрозы экономической безопасности

Курсовая: Угрозы экономической безопасности

АКАДЕМИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Реферат на тему

«Угрозы экономической безопасности России»

2000

Угрозы экономической безопасности России

В 70-е годы впервые появился термин "экономическая безопасность". Он

достаточно быстро получил распространение в развитых капиталистических

странах. Именно тогда, отстаивая реалистичную оценку сложившейся

международной обстановки, представители прежде всего стран Западной Европы

выступили за использование экономических методов обеспечения национальной

безопасности. Одной из главных задач экономической безопасности является

сохранение и укрепление позиций страны в мировой экономической системе.

В настоящее время экономическая безопасность - это общенациональный

комплекс мер, направленных на постоянное устойчивое развитие и

совершенствование экономики страны, который обязательно предполагает

социально-политическую стабильность и самостоятельность государства, а также

механизм противодействия внешним и внутренним угрозам.

Проблемы реализации Государственной стратегии экономической безопасности

Российской Федерации, обеспечения защиты национальных интересов в важнейших

сферах экономики приобретают все большую значимость, привлекают к себе

пристальное внимание политических деятелей, ученых, самых широких слоев

населения. Актуальность этих проблем вызвана масштабами угроз, и реальным

уроном, нанесенным экономической безопасности страны вследствие

беспрецедентного народнохозяйственного кризиса., по своей глубине и

продолжительности намного превзошедшего Великую депрессию в США 1929-1933гг.

Поскольку в странах с развитой рыночной экономикой (прежде всего в США)

накоплен достаточно большой позитивный опыт в сфере обеспечения национальной

экономической безопасности, то он в настоящее время несомненно представляет

интерес.

После окончания "холодной войны" обеспечение экономической безопасности стало

приоритетным направлением в политике США.

Официально об этом неоднократно заявлял государственный секретарь У.

Кристофер. Так, в феврале 1993 года он подчеркнул, что внешняя политика США

должна стоять на "трех китах": укреплении экономической безопасности страны,

поддержании демократии и соблюдении прав человека (интересно, почему гайдары,

ковалевы, боровые о первом и главном "ките" всегда забывают?!). Ключевыми

моментами в обеспечении экономической безопасности являются, по словам

секретаря, повышение конкурентоспособности американских товаров на внутреннем

и внешнем рынках, сокращение зависимости страны от иностранных займов и

укрепление ее возможностей выполнять международные обязательства в торгово-

экономических и других областях.

В США в декабре 1995 года президентом Дж. Бушем с целью принятия

соответствующих мер по обеспечению экономической безопасности был утвержден

меморандум, в котором излагалось основное содержание Национальной программы

обеспечения экономической безопасности. Результатом реализации программы

стало создание единой в масштабах страны и взаимосвязанной во всех ее

элементах системы экономической безопасности, направленной на сохранение

лидерства США в технологических областях и обеспечение экономических

интересов страны.

Межведомственной рабочей группой, в которую входили заместитель министра

обороны, заместитель директора ЦРУ, министр энергетики, представители ФБР и

АНБ, руководители ведущих корпораций - "Дженерал электрик", "Боинг", "ТРВ",

были определены параметры общей политики в области экономической безопасности

и ее современные критерии; разработан механизм руководства системой

обеспечения экономической безопасности; предложены проекты новых инструкций и

директив; внесены изменения в систему подготовки и переподготовки кадров.

Группой не только были выделены угрозы экономической безопасности США, но и

дана рекомендация выпускать в качестве вспомогательного справочного материала

единый "Каталог угроз экономической безопасности и их оценка".

Администрация президента Б. Клинтона подтвердила приоритетное значение

экономической безопасности. В концепцию экономической безопасности в качестве

главных целей наряду с традиционным положением о защите секретов от

иностранных спецслужб были введены положения об обеспечении национальных

экономических интересов США в конкурентной борьбе с соперниками на мировой

арене и о защите "лидирующих позиций США в технологических сферах", а

"сохранение экономической мощи США" прямо связывается с проведением мер по

обеспечению экономической безопасности.

Поскольку в результате происшедших в мире изменений основным "полем боя"

стали экономика и научно-технический прогресс, то, по мнению большинства

зарубежных экспертов, важнейшую роль в борьбе за лидерство в этих областях

играют спецслужбы. Как писала в феврале 1995 года влиятельная американская

газета "Вашингтон пост", заблуждаются те, кто считает, что в период после

"холодной войны" можно экономить на разведке подобно тому, как это делается в

отношении военного ведомства, бюджет которого подвергается сокращению. В США

в 90-е годы на экономическую разведку выделялось почти 40% ресурсов

разведывательного сообщества страны (т.е. всех спецслужб США).

В настоящее время спецслужбам США поручено добывать сведения о динамике

мировых экспортно-импортных процессов, мерах иностранных правительств по

поощрению экспорта и защите собственных рынков от зарубежных конкурентов.

Разведка должна выявлять отрицательные экономические тенденции,

заблаговременно предупреждать о готовящихся акциях иностранных правительств в

областях внешней торговли, снабжать разведывательной информацией американские

делегации на торговых переговорах.

Координацию деятельности по добыванию, обработке материалов и выработке

рекомендаций осуществляет Комитет по вопросам экономической разведки,

созданный при директоре ЦРУ.

Президент Б. Клинтон, разделяя позиции Дж. Буша по поводу приоритетности

экономической разведки, дал указание в 1993 году руководству сообщества США

об углубленном исследовании "всей области экономической разведки", причем

основное внимание было уделено роли, которую должны играть спецслужбы в

отношении иностранных конкурентов американского бизнеса. Проведенная работа

позволила выделить три основные составляющие экономической разведки:

макроэкономическую разведку, экономическую контрразведку и микроэкономическую

разведку.

Макроэкономическая разведка - это сбор разведывательной информации о

тенденциях экономического развития иностранных государств, энергетических и

сырьевых ресурсах, разработанных за рубежом технологиях (особенно двойного

значения). Сюда также относится исследование состояний отраслевых и

региональных рынков, деятельности крупнейших корпораций мира,

функционирование финансовых систем и т.п.

Определенную роль в этом играют спецслужбы (отделы) гражданских ведомств США

- министерства торговли, энергетики, финансов, сельского хозяйства,

транспорта и труда; экспортно-импортный банк и др. Главной особенностью

макроэкономической разведки является то, что значительная часть ее

осуществляется вполне легально, и она по своему содержанию близка к научно-

исследовательской работе.

Под экономической контрразведкой понимается пресечение попыток иностранных

фирм и спецслужб других государств добывать торгово-экономические и

технологические секреты американских корпораций. Бывший директор ЦРУ Р. Гейтс

заявил, что агенты примерно 20 дружественных стран ведут работу по сбору

информации об экономических планах и промышленных секретах США. П. Швейцер в

книге "Дружественные шпионы", изданной в Нью-Йорке в 1993 году, приводит

многочисленные факты ведения промышленного шпионажа союзниками США в

отношении американских фирм. По словам директора ФБР Л. Фри (март 1996 года),

наибольшую активность проявляют спецслужбы Японии, Китая, Франции, России и

Израиля. По оценкам управления по науке и технике Белого дома, с 1992 года

американский бизнес в результате промышленного шпионажа несет ежегодные

убытки в 100 млрд долл. и величина указанного ущерба, по прогнозам, возрастет

к 2003 году на 50%.

По мнению директора ФБР Л.Фри и председателя комитета сената США по разведке

А. Спектера, в настоящее время в результате усиления промышленного шпионажа

угроза национальной безопасности США не убывает, а, напротив, усугубляется. В

марте 1996 года рассматривалось более 800 дел - вдвое больше, чем два года

назад. Особую обеспокоенность Фри и Спектера вызвало выступление 7 февраля

1996 года президента России на Совете безопасности, в котором он призвал

"сократить технологический разрыв с Западом", в том числе и за счет усилий

экономической разведки.

Сенаторы Спектер и Х. Коль предлагают укрепить законодательную базу по охране

интеллектуальной собственности: квалифицировать кражу экономической

информации как федеральное преступление, карать его 15-летним лишением

свободы и штрафом в 250 тысяч долларов по отношению к частным лицам,

увеличивая размеры штрафа до 10 миллионов, если речь идет о юридических

лицах.

Микроэкономическая разведка ведется государственными службами в интересах

американских корпораций и в их борьбе с иностранными конкурентами. В

настоящее время - это наиболее деликатное направление деятельности

разведсообщества. По поводу микроэкономической разведки не существует единого

мнения у исполнительной и законодательной власти страны, а также внутри

спецслужб США.

В начале 1995 года президентом Б.Клинтоном был учрежден консультативный совет

по разведке, которому поручено до конца марта 1996 года выработать

рекомендации по комплексной реорганизации разведывательного сообщества США.

Примечательно, что подобный совет ранее создавался лишь двумя президентами -

Д. Эйзенхауэром и Р. Рейганом - в моменты возрастания международной

напряженности, когда от разведки требовалась особенно высокая

результативность. Данное требование, по мнению многих американских политиков

и экспертов, является актуальным и в настоящее время, учитывая, что после

окончания "холодной войны" в мире появились другие опасности. К числу угроз

относится ужесточение экономической и научно-технической конкуренции со

стороны иностранных государств.

В этих условиях администрация президента Б. Клинтона все в большей степени

рассчитывает на помощь и содействие со стороны разведывательного сообщества.

В то же время в Белом доме хорошо понимают важность скорейшего (но тщательно

продуманного, в отличие от скоропалительных "реорганизаций" спецслужб в

России) реформирования его структур, укрепления финансовой базы. Без

эффективных мер в этих сферах трудно ожидать значительного прогресса в

обеспечении правительственных ведомств точной и своевременной информацией.

Консультативный совет также обсуждал, но не пришел к единой точке зрения в

вопросе об использовании разведывательной информации в интересах

американского бизнеса. Администрация президента Б.Клинтона проявляет большую

заинтересованность в том, чтобы окончательно определить, какая роль должна

быть отведена разведывательному сообществу в содействии ускорению

экономического и научно-технического прогресса страны.

Аналогичным образом работают спецслужбы Японии, Германии, Великобритании и

Франции, внося существенный вклад в обеспечение национальной экономической

безопасности.

В настоящее время наиболее полная и эффективная концепция (программа)

экономической безопасности действует в США. Свидетельством этого является

устойчивый рост американской экономики, повышение конкурентоспособности

товаров и услуг (с 1993 года США занимает первое место в рейтинге

конкурентоспособности мировых экономик, Россия в 1995 году - последнее, 48-е

место. Кроме того, по итогам 1995 года из 100 крупнейших корпораций мира 50 -

американские и 27 - японские, но, увы, ни одной российской).

Ну а в России только в марте 1994 года, т.е. через три с лишним года после

начала "реформирования" экономики, правительство все же приняло распоряжение

о разработке "Основных положений государственной стратегии в области

обеспечения экономической безопасности Российской Федерации". Документ был

подготовлен и его проект в январе 1995 года был рассмотрен и одобрен в Совете

безопасности. Однако потребовалось почти 1,5 года, чтобы он стал документом,

поскольку только в апреле 1996 года президент подписал Указ № 608 "О

государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации

(основные положения)". В соответствии с Указом правительству поручено

разработать в 1996 году меры по реализации государственной стратегии

экономической безопасности.

Таким образом, только в мае 1997 года была принята концепция национальной

безопасности, которая должна была объединить силы и средства российских

спецслужб и правоохранительных органов - прежде всего Департамента

экономической безопасности ФСБ (образованного, правда, только в 1998 году), а

также соответствующих подразделений МВД, ГРУ, Федеральной службы налоговой

полиции и ГТК.

10 января 2000 был принят 2-ой (и на данный момент последний) вариант

Концепции национальной безопасности России. Этот документ определяет

принципиальные исходные положения по национальной безопасности страны,

которые должны стать основой формирования внутренней и внешней политики

государства. В нем дан анализ места России в мировом сообществе, определены

ее национальные интересы, процессы и явления, им угрожающие.

Первостепенную роль в обеспечении национальной безопасности России играет

защита национальных интересов страны в сфере экономики. В конечном счете,

обеспечение всех элементов национальной безопасности: оборонной,

экологической, информационной, внешнеполитической, и других зависит от

экономических возможностей страны. В то же время, разработка программы

первоочередных и долговременных мер по обеспечению экономической безопасности

России и практические шаги в этом направлении должны опираться на четкое

осознание современных угроз.

В соответствии с концепцией национальной безопасности: «в сфере экономики

угрозы[1] имеют комплексный

характер и обусловлены, прежде всего существенным сокращением внутреннего

валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и

научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора,

разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего

государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках

топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках -

продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости».

Однако в вышеупомянутом документе экономические угрозы сформулированы в

принципиальном виде. В данной работе сделана попытка конкретизировать их и

придать количественное выражение в виде неких пороговых значений

[2] экономической безопасности. В аппарате Совета безопасности были

предварительно определены около 30-ти таких пороговых значений. Надо прямо

сказать, что в соответствии с этими пороговыми значениями в большинстве сфер

экономики положение «закритическое».

1.Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны.

Научно-технический потенциал, несмотря на известные слабости (в особенности -

односторонняя ориентация на военные цели), был в целом сопоставим с

североамериканским и западноевропейским. Обвальное падение производства,

особенно в ВПК, парализовало спрос на НИОКР. Одновременно резко сократились

бюджетные ассигнования на науку.

Доля ассигнований на науку в индустриально развитых странах составляет не

менее 2% от ВВП (это, по мнению Совета безопасности и является пороговым

значением). В России эта доля равняется 0,3-0,5%. Считается, что если в

течение 5-7 лет расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские

разработки не превышают 1% от ВВП, то в стране наступают необратимые процессы

в разрушении научно-технического потенциала.

Наука и научное обслуживание превратились из наиболее престижной и

обеспеченной материально сферы деятельности в одну из самых

низкооплачиваемых. В конце 1996 г. средняя заработная плата здесь была ниже,

чем в газовой промышленности, электроэнергетике и промышленности в целом

соответственно в 5 раз, 2,5 и 1,4 раза. Практически полностью прекратились

закупки приборов, оборудования и материалов, подписка на иностранную

литературу и периодику. Предоставленные самим себе научные учреждения и

институты бьются за выживание, озабочены поисками денег на оплату

коммунальных услуг.

Сокращение финансирования НИОКР более, чем в 10 раз за последние 7 лет и

связанный с этим отток лучших умов за рубеж (эмиграция более 100 тысяч ученых

в эти годы эквивалентна экономическому ущербу в 80 миллиардов долларов),

деградация научных школ, распад научно-исследовательских коллективов и

конструкторских бюро мирового класса, разрушение связи между наукой и

производством обрекают страну на лишение главного фактора современного

экономического развития – научно-технического прогресса.

Однако, несмотря на катастрофическое разрушение отечественного научного

потенциала, Правительство не увеличивает ассигнований на НИОКР даже до

предусмотренных законом 4 процентов от уровня расходной части бюджета,

отказывается ввести расходы на НИОКР в себестоимость продукции, предоставить

налоговые льготы для стимулирования инновационной активности.

2. Дезинтеграция экономики и спад производства.

В результате макроэкономической политики, проводимой правительством РФ в

разные годы, экономическое пространство страны распалось на две слабо

связанные друг с другом сферы. Сфера обращения капитала (операции на рынке

ценных бумаг, валютном рынке, а также в торговле) характеризуется высокими (а

то и сверхвысокими) прибылями и скоростью обращения денег. Производственная

же сфера («реальный сектор экономики», охватывающий материальное

производство, бытовые услуги, медицинское обслуживание, образование,

транспортные перевозки и другие сферы, связанные с производством материальных

и духовных благ) низкими прибыльностью и скоростью обращения денег, а также

значительными рисками (все это обусловлено хаотическим разрывом хозяйственных

связей, неопределенностью отношений собственности, неустойчивостью спроса,

недобросовестной конкуренцией и общей неблагоприятной коньюктурой рынка).

В сбалансированной экономической системе, находящейся в состоянии равновесия,

сфера обращения капитала и производственная сфера выполняют взаимодополняющие

с воспроизводственной точки зрения функции. Через сферу обращения

осуществляется постоянный обмен товаров и переток капитала из менее

эффективных в более эффективные направления инвестиций, что и обеспечивает

непрерывность общественного воспроизводственного процесса, основу которого

образует сфера производства. Эти сферы связаны банками, сбытовыми

организациями, государственным бюджетом в единое целое и функционируют в

неразрывном единстве.

В неравновесном и разбалансированном состоянии нынешней российской экономики

сфера обращения капитала и производственная сфера оказались

дезинтегрированными. Резкий разрыв между ними по прибыльности и

привлекательности операций привел к массовому перетоку капитала из

производственной сферы в сферу обращения (с последующим переводом

значительной его части за рубеж)

Сфера обращения держится на спекулятивных сделках и работает по принципу:

деньги делают деньги. Она задает цены на денежные ресурсы, исключающие

привлечение свободного капитала в производственную сферу. Уже длительное

время ставки процента на ссудном рынке превышают норму прибыли в

производственной сфере. Отток капитала приводит в свою очередь к нехватке

оборотных средств и росту издержек на их восстановление, замораживанию

активов в неплатежах и в конечном счете – к разорению предприятий (доля

убыточных предприятий за 9 месяцев 1998 года составила 47,2% по сравнению с

41,2% в 1997 году и 30% в 1996). Именно эти процессы послужили основной

причиной многолетнего бюджетного кризиса. Однако, правительство до сих пор

видит основной причиной бюджетного кризиса – плохую собираемость налогов.

Расчеты, проведенные в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН,

показывают, что на долю уклонения от налогов и прочих субъективных факторов

приходится не более ¼ недопоступления налоговых платежей. В то же

время на ухудшение финансового положения предприятий производственной сферы

приходится 65% снижения бюджетных расходов, в том числе на спад производства

22%, на деградацию его структуры – 12,5%.

Переток капитала из производственной сферы в сферу обращения происходил и

посредством государственного бюджета. Аккумулируя доходы от налогообложения

производственной сферы, государство перераспределяло их на поддержание

«пирамиды» ГКО, резервировало на счетах коммерческих банков, обеспечивая

устойчивость сферы обращения капитала. Да и сама денежная политика

ориентировалась на параметры этой сферы. Спонтанное перетекание капитала

усугублялось тем, что подавляющая часть денежной эмиссии быстро

концентрировалась в последней, непосредственно влияя на объем спроса и

инфляцию.

Хотя и в силу утраты централизованного контроля над денежным обращением в

стране определить точные пропорции денежного оборота по сферам экономики

фактически невозможно, соответствующие результаты проводившейся

макроэкономической политики налицо. Это, во-первых, вышерассмотренный переток

денег в сферу обращения капитала и «обезденеживание» производственной

сферы. Во-вторых, -общее резкое сжатие рублевой составляющей реальной

денежной массы и адекватное увеличение денежных суррогатов и иностранной

валюты (в необходимой мере заменивших рубль в производственной сфере

экономики, а также в сфере обращения капитала и в сберегательном деле).

Дезинтеграция экономики не ограничивается нарастающей изоляцией сферы

обращения капитала от производственной сферы. Происходит также внутренний

распад самих этих сфер на относительно изолированные сегменты. В сфере

обращения капитала можно выделить достаточно автономно функционирующие

сегменты рынок государственных обязательств (во многом управляемого

административно - через Сберегательный и Центральный банки, контролирующие

согласно оценкам экспертов, до 80% рынка госзаимствований), валютного рынка

(на котором сложился свой узкий круг «игроков», связанных с Центральным

банком России, включая несколько коммерческих банков, специализирующихся на

ввозе долларов), рынка корпоративных ценных бумаг (где доминируют операторы,

владеющие внутренней информацией о соответствующих фирмах и фактически

управляющие котировкой их акций).

Дезинтеграция прогрессирует и в производственной сфере экономики. В этой

связи существенно то, что предприятия, вынужденные поддерживать собственное

воспроизводство в условиях постоянного оттока денежных ресурсов и обесценения

оборотных средств, подразделяются на три группы в зависимости от устойчивости

платежеспособного спроса и внутренней нормы прибыли.

Первая группа отличается устойчивым платежеспособным спросом и нормой

прибыли, достаточной для удержания собственных оборотных средств и

мобилизации внешних кредитов для их пополнения. Это, как правило, предприятия

нефтегазовой , химической и металлургической промышленности, поставляющие

значительную часть своей продукции на экспорт. Последнее и позволяет им

придерживать относительно высокую норму прибыли, обеспечивать своевременный

возврат средств и привлекать относительно дешевые кредитные ресурсы из-за

рубежа для финансирования оборотных средств. При благоприятном стечении

обстоятельств они в состоянии задействовать кредитные и накопленные

собственные средства в объемах, необходимых для финансирования инвестиций.

Вторая группа предприятий характеризуется достаточной для поддержания

простого воспроизводства нормой прибыли и наличием в той или иной мере

платежеспособного спроса на их продукцию, позволяющего осуществлять (пусть и

с опозданием) оборот капитала. Они ориентированы главным образом на спрос

предприятий первой группы. Сюда относят и немногочисленные предприятия,

выпускающие конкурентоспособную продукцию потребительского назначения, а

также относящиеся к сфере естественных монополий.

В третью группу входят платежеспособные предприятия, отличающиеся низкой или

отрицательной рентабельностью, неконкурентоспособностью выпускаемой продукции

или отсутствием платежеспособных потребителей. Это наиболее многочисленная

группа, охватывающая предприятия сельского хозяйства, легкой промышленности,

строительства и связанных с ними отраслей машиностроения, а также

производства с длительными циклами изготовления продукции (которым особенно

трудно выживать в условиях кризиса ликвидности).

Охарактеризованная выше дезинтеграция экономики превращает универсальную

монетарную политику в неэффективную.

Экономика России сегодня представляет собой перевернутую пирамиду, узкое

основание которой и есть финансовые ресурсы реального сектора. На его долю

приходится не более 12-16% их общего объема. Верхнюю, расширенную часть

пирамиды, на долю которой приходится более 2/3 финансовых ресурсов страны,

занимает финансовый сектор. Понятно, что такая пирамида является крайне

неустойчивой конструкцией, способной легко перевернуться и под своими

обломками похоронить всю экономику.

Подобная ориентация макроэкономической политики была обусловлена ее

чрезмерной формализацией и сведением почти исключительно к монетарной

составляющей, которая в свою очередь сводилась к антиинфляционному контролю

за величиной денежной базы и денежной эмиссии.

Неудивительны в этом контексте ни резкое усыхание инвестиционной активности,

ни свертывание материального производства, ни разорение примерно половины

производственных предприятий. В итоге нанесен огромный ущерб национальной

безопасности старны.

По данным на 1998 год снижение объема ВВП достигло 50% (при пороговом

значении в 25%). И сегодня объем ВВП на душу населения составляет ¼ от

среднемирового. Кризис сильнее всего ударил по машиностроению, работающему

сейчас на четверть мощности. Его доля в промышленном производстве составляет

сейчас 15% (при пороговом значении в 20%). Доля же легкой промышленности в

2000 году составила 3-4% против 7,5% в 1991 году. Особенно пострадали

высокотехнологичные производства - приборостроение, электроника и

микроэлектроника. Полностью прекратился выпуск обрабатывающих центров,

станков с программным управлением, роботов. Выпуск грузовых автомобилей

сократился в 4,6, строительно-дорожной техники - в 5, с.х. машин - в 10 раз.

Полностью нарушен процесс воспроизводства основных фондов. Капиталовложения в

них сократились за 1991-1997 годы почти в четыре раза. Степень износа

производственного аппарата в промышленности возросла с 36,2 до 48,5%.

Удельный вес оборудования в возрасте свыше 10 лет поднялся в промышленности с

35,8% в 1990 до 62,6% в 1997 году.

Развитие процессов в данном направлении приобретает необратимый характер, при

котором производство даже при мощной финансовой или иной поддержке уже нельзя

будет восстановить, вследствие отсутствия рынка сбыта. Тем самым исчезнет

возможность возрождения и подъема российской экономики, а страна лишится

шанса вернуться в число развитых держав.

А между тем, сокращение объемов производства ведет к неизбежному вытеснению

отечественных производителей не только с мирового рынка, но и с внутреннего.

В мировой практике считается, что уровень потребления импортных продуктов не

должен превышать 30% (хотя японцы придерживаются показателя 15%). Сейчас

Россия потребляет примерно 50% импортных продуктов, а в Санкт-Петербурге этот

показатель значительно выше. Правительство неоднократно декларировало

необходимость защиты интересов отечественных товаропроизводителей. Однако,

реальные действия властей привели к отказу от какой-либо защиты внутреннего

рынка и предоставлению многочислен­ных льгот импортерам, проводилась

убийственная для отечественного производства политика завышен­ного реального

обменного курса рубля.

Сегодня наблюдается качественный скачок в адаптации экономического потенциала

в вдвое снизившемуся уровню экономической активности: массового выбытия

становящихся избыточными основных производственных фондов, сжатия социальной

инфраструктуры, закрытия заводов и институтов наукоемкой промышленности.

Такая адаптация законсервирует нынешнее положение России как экономически

слаборазвитого государства, лишенного главных внутренних источников роста –

дееспособной науки и мощного интеллектуального потенциала. Но и это в свою

очередь может оказаться лишь исходной точкой отсчета нового витка деградации,

связанного уже с утратой экономической самостоятельности и политической

независимости страны.

3. Потеря экономической независимости.

В настоящее время степень экономической зависимости страны от внешнего мира

является неприемлемо высокой. До 70% продовольствия, потребляемого населением

крупных городов, поступает из-за рубежа. Государство не в состоянии пресечь

незаконный массированный вывоз капитала. Размеры выплат по внешним долгам

превышают возможности российской экономики. Страна вынуждена подстраивать

свою экономическую политику под универсалистские требования международных

экономических организаций, нередко не учитывающие в должной мере российскую

специфику, а иногда и действующие прямо во вред российской экономике.

Объем внешней торговли, особенно импорта, резко сократившийся в 1992 г.,

затем стал увеличиваться. Хотя он не достиг «докризисного» уровня, его

удельный вес в конечном продукте из-за уменьшения последнего и изменения

структуры заметно поднялся. Экспорт составляет не менее 20% ВВП и около 40%

его товарной части.

При сокращении внутреннего производства и потребления, а также поставок в

страны СНГ, поток топлива и сырья устремился на Запад. В 1996 г. на экспорт

ушло 40% добытой нефти, а с учетом продуктов ее переработки продажа на

мировом рынке поглотила 55% добычи жидкого топлива. За рубеж перекачено 32%

газа, вывезено 63% проката черных металлов, 70% рафинированной меди, большая

часть алюминия, 80% никеля, 50% каучука, 40% аммиака, 80% минеральных

удобрений, значительная часть древесины и лесоматериалов. В 1997 г. эта доля

еще больше возросла. На топливо, сырье, продукты их переработки приходится

более 80% экспорта в зарубежные страны (без СНГ). Поступления в бюджет от

производства и продажи товаров топливной и сырьевой групп дают не менее

половины его доходной части. При этом большие суммы валютной выручки оседают

в зарубежных банках, в лабиринтах теневой экономики, используются на

престижное потребление "новых русских".

Экономика оказалась в структурном отношении еще более искаженной - увеличился

удельный вес добывающих отраслей и сократилась доля перерабатывающей

промышленности, особенно выпускающей конечную продукцию с высокой степенью

обработки. С точки зрения специализации нашей страны на мировом рынке, и с

точки зрения структуры капитальных вложений, определяющей будущую структуру

экономики, Рос­сия приобрела типичные черты сырьевой колонии.

Удельный вес основных видов топливно-энергетических ресурсов в общем объеме

экспорта за последние годы составил более половины, всего сырь­евых товаров —

3/4, а машин и оборудования — лишь 8—9%[3]

. В обмен на природную ренту Россия приобретает товары народного потребления,

машины и оборудование, финансируя научно-технический прогресс и создание

рабочих мест за рубежом.

Однако подобная деформированность экономики (в частности отсталость

обрабатывающей промышленности и свертывание разработки новых месторождений),

а также нестабильность мировых цен предопределили то, что эффективность

российского экспорта неуклонно падает, лишая российское правительство

основного источника пополнения бюджета страны.

Так, прогнозируемый дефицит газа в России в текущем году составит 11 млрд.

кубометров. В последующие два года этот показатель может увеличиться до 36,6

млрд. кубометров и 67 млрд. кубометров соответственно. Такие данные

приводятся в письме, направленном главой ОАО "Газпром" Ремом Вяхиревым

председателю правления энергокомпании Анатолию Чубайсу. В то же время в

России растет энергопотребление. В первом квартале текущего года рост

составил почти 5% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Как считают в

РАО "ЕЭС", полностью компенсировать дефицит газа альтернативными видами

топлива нереально. А так как производство электроэнергии на угле или мазуте

ведет к существенному ее удорожанию, то это может обернуться необходимостью

пересмотра федерального бюджета: выделенных бюджетным организациям средств в

случае роста цен будет явно недостаточно. Как считают в РАО, вопрос вышел на

уровень обеспечения экономической безопасности страны.

Эффективность российского экспорта (%)[4]

Курсовая: Угрозы экономической безопасности

В Концепции национальной безопасности от 10 января 2000 года к числу наиболее

серьезных угроз экономической безопасности России относится низкий уровень

инвестиций. Действительно, привлечение иностранных инвестиций в экономику

России (в особенности ее нефтегазовую отрасль) способно замедлить отставание

развития запасов полезных ископаемых от их добычи, свертывание в жизненно

важных отраслях обрабатывающей промышленности, а также, в дальнейшем,

возможно, смогут воздействовать на решение таких острых проблем российской

безопасности, как низкая конкурентоспособность отечественной продукции или

задержки в выплатах зарплаты.

Однако, возможно, что под влиянием притока иностранных инвестиций ускоренное

развитие нефтегазового комплекса приведет к дальнейшему увеличению доли

топливо-сырьевого сектора в экономике страны и усилению ее топливно-сырьевой

ориентации. Другим важным ориентиром может считаться положение о том, что

нельзя допустить установления контроля со стороны иностранных компаний над

стратегически важными отраслями экономики.

Международный опыт показывает , что озабоченность такого рода присуща многим

странам, допускающим иностранных инвесторов в свои стратегически важные

отрасли экономики. В Норвегии, например, эта проблема решается достаточно

просто: в любом проекте в нефтегазовом секторе страны иностранный капитал не

может быть больше 49%. Остальное (т.е. 51%) поступает в распоряжение

государственной нефтегазовой компании. В российских директивных документах

также определяются «критические пороговые значения», превышения которых может

создать угрозу установления иностранного контроля. Здесь необходимо

оговорится. Дело в том, что возможно осуществление контроля иностранным

капиталом над крупнейшими российскими компаниями «в обход закона»: через

подставные компании и организации (общеизвестно, что 35% акции РАО ЕЭС России

принадлежит зарубежным компаниям, в то время как, по закону, это значение не

должно превышать 25%). Однако, не секрет, что на фоне кризиса ликвидности и

отсутствия средств у отечественных предприятий иностранные компании с

легкостью достигают господства в целых отраслях российской промышленности и

финансовой сфере. Сегодня «глубокую озабоченность вызывает» то, что на рынок

государственных ценных бумаг были допущены нерезиденты. Выяснилось, что около

трети активов этого рынка оказалось в руках западных банкиров и

предпринимателей. При наших, сравнительно небольших золотовалютных запасах

ЦБ, консолидированные действия нерезидентов по изъятию своих капиталов с

российского рынка ценных бумаг могут вызвать глубочайший кризис финансовой

системы и крах большого числа банков.

Существует реальная угроза утраты национального контроля над цветной

металлургией, приборостроением, химической промышленностью,

электроэнергетикой. В условиях острого бюджетного кризиса администрация

субъектов федерации, стремясь закрыть зияющие бюджетные дыры, готовы передать

иностранным компаниям последнее – участки недр с месторождениями ценных

природных ресурсов.

Необходимо остановится на еще одном способе утраты национальной безопасности

России. Дело в том, что низкая экономическая активность не только не позволяет

поддерживать хотя бы простое воспроизводство, обороноспособность и достигнутые

параметры благосостояния. Она исключает обеспечение минимально необходимого

уровня хозяйственного освоения территории страны и содержания наличной

инфраструктуры. Это выражается в массовом оттоке населения из районов Севера и

Дальнего Востока в резком учащении катастроф и аварий в базовых отраслях: на

транспорте , в энергетике, химической промышленности. При сохранении

сложившихся тенденций «разреживаемое» экономическое пространство России

будет неизбежно заполняться иностранным капиталом. Это уже сейчас явственно

ощущается в нарастающем давлении на органы власти различных сил, лоббирующих

интересы зарубежных компаний. Последние стремятся захватить наиболее ценные и

богатые ископаемыми участки земли, усилить свой контроль над информационным

пространством и транспортными коммуникациями России.

Особенно опасным является положение, сложившееся в валютной сфере. Глубокая

долларизация экономики привела к тому, что в этой сфере Россия находится в

состоянии не просто внешней зависимости, а зависимости от одной страны и ее

валюты. Это, в частности,

привело к перекосу между структурой валютных отношений России и структурой ее

внешнеэкономических связей. Сейчас подавляющая часть внешней торговли России -

до 2/3 - связана с Европой, из которых одна треть приходится на ЕС, а другая

треть - на страны Центральной и Восточной Европы и европейские государства СНГ,

в то время как доля США в экспортно-импортных операциях РФ не превышает 10%. В

последнее время Евросоюз стал и ведущим иностранным инвестором в экономику

России.

ЕС и США во внешнеэкономических связях России в 1998 г., %

ЕС

США

Внешнеторговый оборот338
Прямые иностранные инвестиции (накопленный объем)3841
Прямые иностранные инвестиции в 1998 г.4435
Иностранные инвестиции в 1998 г.6419

Однако самой используемой и ликвидной иностранной валютой в России является

доллар США. Причем объемы операций с ним по ряду параметров далеко

превосходят аналогичные показатели в мире в целом. Неоправданно велика роль

доллара во внешней торговле и банковских валютных депозитах.

Доллар США в мировой и российской экономике, %

Мир, 1995 г.

Россия, 1998 г.

Внешнеторговые контракты4880
Банковские депозиты в иностранной валюте6590
Официальные валютные резервы6565
Государственный долг развивающихся стран5067

Возможные последствия этого перекоса очевидны. Обвал доллара на международных

валютных рынках имел бы разрушительные последствия для российской экономики.

Это - реальная угроза безопасности страны.

Необходимо подчеркнуть, что сильные позиции доллара в отечественной экономике

определяются главным образом объективной слабостью национальной валюты.

Поэтому ключом к восстановлению экономической независимости государства

является оздоровление внутренней экономической системы - внешнеэкономические

рычаги могут сыграть в этом плане лишь вспомогательную роль.

Уже на протяжении многих лет, ведутся нескончаемые разговоры об укреплении

национальной валюты, однако, — правительство и Центральный банк не принимают

никаких мер для дедолларизации экономики, расши­рения использования рублей в

международных рас­четах.

Еще одним важным показателем экономической зависимости страны является

уровень государственного долга (в особенности внешнего). Надо сразу

отметить, что без госдолга не обходится ни одна страна. Высокий уровень

долговых обязательств имеют многие страны с развитой рыночной экономикой, в том

числе и США. Поэтому пороговым показателем долга принято считать: внешнего -

20%, внутреннего - 30%. По состоянию на декабрь 1999 г. общий государственный

долг России превысил 138% стоимости ВВП. Надо признать, очень знаковый

показатель.

Огромный внутренний долг связан с политикой правительства РФ. В

соответствии с этой политикой перманентно нарастающее сокращение доходной

части бюджета долгое время компенсировалось наращиванием государственного долга

по линии лавинообразной эмиссии государственных обязательств (ГКО и ОФЗ) под

сверхвысокий процент, многократно превышающий норму прибыли в производственной

сфере экономики. Дело в том, что буквально через два года после введения ГКО,

объем обязательств по обслуживанию выросшего внутреннего долга (а частности по

погашению все тех же ГКО) превысил теоретические возможности федерального

бюджета. Приходилось все время увеличивать эмиссию ценных бумаг (а значит,

государственный долг) только для того, чтобы выкупить ранее выпущенные.

Наращивание пирамиды государственных краткосрочных обязательств до величин,

сопоставимых с объемом денежной массы, привело к полному исчерпанию

возможностей денежного рынка, довело политику государственных заимствований

до абсурда, превратив ГКО из источника доходов в одну из главных статей

расходов государственного бюджета.

Кроме того, ГКО играли роль не просто расходной статьи в госбюджете, но и стали

основным путем прямого оттока капитала из производственной сферы в финансовые

спекуляции, чем спровоцировали дальнейшее уменьшение доходной части бюджета

[5].

По данным на 1999 год, внутренний государственный долг поглотил свыше 400

млрд. рублей, превысив объем денежной массы и всо­сав в себя 70% всех

кредитных ресурсов страны. Причем доля обязательств по ГКО и ОФЗ составляет

78%.

Сегодня, по мнению многих экономистов, финансовая система страны уже

фактически втяну­та в режим банкротства, которое и было констатиро­вано 17

августа 1998 г. после решений правительства о принудительной реструктуризации

внутреннего долга и Центрального банка о введении девяностод­невного

моратория на возврат российскими банками кредитов своим зарубежным партнерам.

При этом в руководстве Минфина заговорили о необходимости перехода к эмиссии

одно-двухнедельных ГКО. Похоже, что строительство финансовых пирамид на

обломках госу­дарственного бюджета стало излюбленным делом на­ших «финансовых

властей».

Постепенно основной функцией российского госу­дарства становилось

выколачивание процентных пла­тежей по привлеченным займам в пользу

иностран­ных кредиторов и собственной олигархии. Как уже указывалось,

обслуживание государственного долга стало самой крупной статьей федерального

бюджета, в отдельные месяцы оттягивавшей до половины всей его расходной

части. Вскоре для оплаты долгов по­требуется заложить недра и передать в

управление кредиторов природные ресурсы страны. Основные правовые условия для

этого в форме законодательст­ва о соглашениях о разделе продукции уже

созданы.

Безусловный приоритет своевременного обслужи­вания долговых обязательств

фиксируется и в при­нятом недавно Бюджетном кодексе — соответствую­щие

платежи объявляются не подлежащими сокра­щению ни при каких обстоятельствах,

в отношении всех остальных декларируется принцип сокращения бюджетных

расходов и минимизации бюджетного де­фицита. Таким образом, платежи по

государственно­му долгу стали самыми приоритетными, более значи­мыми, чем

выполнение обязательств перед населени­ем, обеспечение социальных гарантий,

защита наци­ональной безопасности и т.д.

Кроме того, проблема обслуживания и погашения госдолга вообще до сих пор не

расценивается как сопряженная с кругом сколько-нибудь значимых угроз

безопасности. Нет упоминания о подобного рода угрозе и в Концепции

национальной безопасности. А между тем, для выхода из долгового кризиса

потребуются либо новые займы в десятки миллиардов долларов, либо переход к

мобилизационной экономической политике, сопряженной с рецидивами командно-

административной системы. Платой за это станет, соответственно, окончательная

утрата национального суверенитета в экономической, оборонной, внешней

Страницы: 1, 2


© 2007
Использовании материалов
запрещено.