 |
РУБРИКИ |
Развитие отношений Россиской Федерации с Международным Валютным Фондом |
РЕКЛАМА |
||
|
Развитие отношений Россиской Федерации с Международным Валютным Фондомтого как государства0члены производят покупку средств по соответствующей договоренности, им выплачивается возмещение данных сборов пропорционально сумме покупки. В-третьих, МВФ взимает периодические сборы по той части своих авуаров в валюте государства-члена, которая превышает его квоту, за вычетом суммы, составляющей не более 1/10% от величины квоты (т.е. максимальной суммы на счете МВФ № 2). Такие авуары, как правило, образуются в результате покупок средств, представляющих собой использование кредитов Фонда. Согласно порядку, начавшему действовать с 1 мая 1981 года, «базовая» ставка сборов, взимаемая с государств-членов за использование обыкновенных ресурсов Фонда, определяется в начале каждого финансового года. При определении этой ставки Фонд учитывает предполагаемый объем своих доходов и расходов на будущий год, включая целевой показатель по сумме чистого дохода на этот год. С 1 мая 1989 года ставка сборов устанавливается пропорционально еженедельной процентной ставке по активам в СДР и, соответственно, меняется каждую неделю в зависимости от изменений этой процентной ставки. Начиная с мая 1986 года в соответствии с политикой распределения финансового бремени, в базовую ставку сборов (и ставку вознаграждения) стали вноситься коррективы, призваны восполнить сумму периодических сборов, не оплаченных государствами-членами с просроченной задолженностью перед Фондом в течение 6 месяцев и более. До 30 апреля 1993 года ставка сборов за использование заемных ресурсов равнялась стоимости заимствования средств Фондом плюс определенная маржа и устанавливалась в ретроспективной порядке на каждые шесть месяцев, период заканчивающийся 30 июня и 31 декабря. Эта ставка также не подлежала корректировке в рамках механизма распределения финансового бремени. Сборы же за использование обыкновенных ресурсов вместо заемных взимались по той же ставке, что и в случае обыкновенных ресурсов как таковых, и подлежали корректировкам в рамках механизмов распределения финансового бремени. В декабре 1992 года Исполнительный совет принял решение о том, что с 1 мая 1993 года в отношении покупок средств, финансируемых за счет заемных ресурсов, следует применять ту же ставку сборов, которая установлена за использование обычных механизмов финансирования Фонда, и что данная ставка подлежит корректировкам с учетом распределения финансового бремени. Сборы, причитающиеся Фонду и подлежащие зачислению на СОР, оплачиваются в СДР. С 1 мая 1993 года сборы за все виды использования ресурсов Фонда подлежат оплате на ежеквартальной основе (по финансовому году Фонда). Ни в Статьях соглашения МВФ, ни в его правилах и положениях не предусматривается возможностей отсрочки оплаты сборов. Для покрытия прямых финансовых издержек, связанных с просроченными обязательствами, фонд взимает дополнительный «специальный сбор» по просроченным обязательствам. Ставка сбора за просрочку выкупа средств устанавливается в размере, равном единице между процентной ставкой по активам в СДР и базовой ставкой сборов. Ставка специального сбора по просроченным сборам равна процентной ставке по активам в СДР. Специальный сбор по просроченным обязательствам в отношении Трастового Фонда и САФ взимается по пониженной ставке. МВФ ежеквартально выплачивает вознаграждение (проценты) тем государствам – членам, которые имеют компенсируемую позицию по резервной доле. Позиция по резервной доле для того или иного государства-члена определяется на основе соотношения объема авуаров Фонда в валюте данного государства-члена и размера квоты последнего. Компенсируемая позиция по резервной доле возникает в тех случаях, когда уровень авуаров Фонда в валюте государства-члена опускается ниже его «нормы» вознаграждения. Норма государства-члена представляет собой сумму в 75% его квоты по состоянию до принятия Второй поправки к статьям Соглашения (1 апреля 1978 года) и всех последующих увеличений квоты. Для стран, ставших членами фонда после 1 апреля 1978 года норма представляет собой среднее взвешенное значение норм, применимых ко всем остальным государствам-членам на дату вступления страны в фонд, плюс все увеличения квоты данной страны после этой даты. С каждым увеличением квоты норма государства-члена постепенно приближается к 100%. С 1 февраля 1987 года ставка вознаграждения равна процентной ставке по активам в СДР. Ставка впоследствии корректируется с учетом распределения финансового бремени. Вознаграждение выплачивается в СДР, если только МВФ или соответствующим государством – членом не будет принято решение о том, что выплата данному государству-члену должна производиться в его собственной валюте. Начиная с 1 августа 1983 года процентная ставка по активам в СДР и ставка вознаграждения рассчитаются на еженедельной основе, и вознаграждение выплачивается в конце каждого квартала финансового года МВФ. Фонд формирует также страховые резервы. Страховые резервы МВФ состоят из двух его резервов и остатков средств на двух специальных страховых счетах. Резервы Фонда создаются за счет удержания чистого дохода. Резервы поддерживаются с целью защиты качества активов Фонда, а также в качестве показателя рациональности финансового управления активами. Остатки средств на специальных страховых счетах образуются из периодических отчислений ресурсов при корректировках, производимых с учетом распределения финансового бремени, не считая первоначально помещенной на первый Специальный страховой счет суммы в размере 26,5 млн. СДР. Оба страховых счета были созданы в соответствии с решениями Исполнительного совета. Первый Специальный страховой счет служит для защиты СОР от потенциальных убытков в связи с просроченными обязательствами перед Фондом, а второй Специальный страховой счет был создан в качестве меры предосторожности на случай убытков в результате возможного невыполнения государствами-членами своих обязательств по выкупу, которые связаны с покупкой средств в рамках соответствующих договоренностей после завершения программ накопления прав и реализации накопленных прав. Глава 4. Особенности взаимоотношений Российской Федерации с МВФ. 4.1.Обусловленность вступления России в МВФ. per aspera ad astra Когда страна собирается стать участницей МВФ персонал фонда рассчитывает для нее квоту и сравнивает полученный результат с квотами уже состоящих в Фонде стран с похожими экономическими характеристиками. Полученное значение квоты обсуждается комитетом "Участников" (membership) Исполнительного совета. После того, как страна собирающаяся вступить в Фонд согласится с условиями договора членства, Исполнительный совет (в полном составе) готовит резолюцию для Совета управляющих. По завершении всех формальных шагов представленная страна приглашается в Вашингтон для подписания Статей Соглашения. На 1 августа 1997 года 181 страна являлась членом Фонда с суммой квот порядка 145,3 млрд. СДР. Для объяснения обусловленности и необходимости вступления России в МВФ в 1992 году необходимо рассмотреть экономическую ситуацию, сложившуюся в СССР до 1991 года., определить круг основных экономических и политических проблем, с которыми столкнулось руководство России в период с 1991 по 1992 год. Именно события конца 80-х начала 90-х годов обусловили необходимость вступления России в МВФ, а также обозначили задачи, которые руководство страны пыталось решить данным шагом. В период с 1991 года по 1992 год Россия столкнулась с недоверием со стороны иностранного капитала, что усугубляло кризисную ситуацию, вызванную сменой курса. Стране были необходимы финансовые средства для реализации экономических преобразований эффективного встраивания в систему международных валютно-финансовых, производственных и торговых отношений. В этой связи сотрудничество с МВФ открывало для России возможность установления новых экономических связей с развитыми странами, а также снижения чрезвычайной нагрузки внешнего долга на бюджет страны. В свою очередь МВФ проявлял готовность оказать России финансовую помощь и организационную поддержку. Следует отметить, что предоставляемая МВФ финансовая помощь, по сути, относится к разряду суверенных заимствований (правительственных займов). Суверенные заимствования - это крайняя мера, к которой руководство страны прибегает, как правило, лишь в исключительных случаях. Исходная невыгодность суверенных заимствований заключается, прежде всего, в том, что выплата процентов и погашение основной части долга осуществляется из доходов госбюджета, в то время как такие займы не производят финансовой нормы прибыли. Кроме того, в качестве непременного условия для получения финансирования. Фонд выдвигает правительству страны-заемщика еще и политические требования. Данное обстоятельство существенно осложняет внутреннюю ситуацию в стране, вынужденной обратиться в МВФ за финансовой поддержкой. Очевидно, что заимствования у МВФ оправдывают себя только в кризисных ситуациях, при условии, что возникшие трудности носят временный характер. Привлекаемые таким образом средства должны использоваться для поддержания определенного уровня государственных расходов, в то время как все внутренние и внешние ресурсы следует направлять на создание базовой экономической инфраструктуры, способной обеспечить достаточный уровень государственных доходов (для осуществления возврата привлеченных кредитов), а также дальнейший экономический рост. Оценка роли Международного валютного фонда в экономике современного мира, как показывают последние публикации в отечественной и зарубежной печати, является весьма актуальной и злободневной. Международный кредитно- финансовый кризис 1997-1999 гг., не обошедший стороной и Россию, показал определенную противоречивость и неоднозначность рецептов, предлагаемых международными финансовыми организациями вообще, и Международным валютным фондом в частности, для решения насущных экономических проблем в странах, претендовавших, да и претендующих на получение кредитов со стороны МВФ. Почему при одинаковости рецептов и зачастую тождественности исходных экономических показателей в разных странах был получен различный результат? Ведь если абстрагироваться от каких-то конкретных цифр и сгруппировать страны, реформировавшие экономику по рецептам МВФ, по региональному признаку и, в известной степени, по тождественности исходных экономических показателей, то мы увидим, что результат в принципе сходен. Да, темпы роста в Венгрии и Польше различны, но в обеих странах, невзирая ни на что, сохраняется положительная динамика экономической конъюнктуры, национальные валюты достаточно стабильны, спад деловой активности, вызванный кризисом, среднестатистичен по отношению к остальному миру и так далее. В то же время значительно более динамично развивавшиеся все эти годы "азиатские тигры", также формально игравшие по правилам МВФ, явились не только виновниками нынешнего международного кредитно-финансового кризиса, но и его первыми жертвами, и даже чрезвычайная, оказанная в невиданных дотоле масштабах помощь со стороны Международного валютного фонда не смогла спасти от краха ни южнокорейскую войну, ни индонезийскую рупию, ни таиландский бает. Так чем был вызван азиатский кризис, переросший затем в международный? Может быть, внутригосударственной коррупцией, чрезмерным срастанием власти и бизнеса, всегда в долгосрочном периоде порождающими мало конкурентную и слабоустойчивую экономику, или наоборот, слепым следованием рецептам Международного валютного фонда, обострившимися противоречиями внутри Ямайской валютной системы, у истоков создания которой стояли эксперты Фонда, или простой служебной халатностью, невниманием специалистов Фонда по отношению к своим азиатским клиентам? На все эти вопросы мировая экономическая общественность пока не готова дать ясный и четкий ответ. В этой связи представляется актуальным рассмотреть проблему взаимоотношений Международного валютного фонда и России на современном этапе - ведь который уже раз за последние несколько лет проблема получения или неполучения Россией денег Фонда, следования его рецептам становится ключевым фактором российской, да и, как показывают последние скандалы, американской политической интриги. А между тем весьма интересным представляется тот факт, что именно наша страна (в лице СССР) стояла у истоков создания МВФ. Международный валютный фонд, образованный в 1946 году, был результатом Бреттон-Вудской конференции. Советский Союз также принимал активное участие в создании МВФ, квота СССР составляла 1 200 млн. дол. при начальном уставном капитале в 8,8 млрд. дол. и являлась третьей после американской и английской, так как рассчитывалась по особой формуле, которая не учитывала ни объема внешней торговли, ни национального дохода, ни золотовалютных запасов. Однако в конечном итоге учредительные документы Фонда не были подписаны нашей страной. Это произошло, прежде всего, из-за нежелания СССР соблюдать провозглашенный МВФ принцип раскрытия внутристрановой экономической информации, а также по целому ряду других, скорее всего политических причин. Российская Федерация вступила в Международный валютный фонд в июне 1992 г., и нашу страну представляет отдельный исполнительный директор в Исполнительном совете, что говорит о признании МВФ статуса Российской Федерации как правопреемницы бывшего СССР. В настоящее время МВФ является официальным кредитором РФ. Заемщиком выступает Правительство РФ или Центральный банк России. По официальной линии предоставляются также кредиты региональным администрациям, предприятиям и организациям под гарантии государственных органов и без гарантий (т.е. несуверенные займы). За последние восемь лет Фонд предоставил Российской Федерации целую серию кредитов, и так как резервная квота была практически сразу же выбрана нашей страной, то в дальнейшем кредитование осуществлялось в рамках различных кредитных механизмов Фонда, в первую очередь механизма кредитования системных преобразований (МКСП). Данный механизм призван обеспечивать оказание помощи государствам-членам, сталкивающимся с трудностями в осуществлении внешних платежей в результате глубоких нарушений традиционных торговых связей и структуры платежей, вызванных переходом от государственной торговли по ценам, не связанным с рынком, к многосторонней торговле по рыночным ценам. Чтобы лучше понять, на каких условиях Российской Федерации выделялись кредиты, следует вспомнить о базовых принципах предоставления кредитов МВФ. Любая страна, претендующая на кредиты Фонда, должна следовать советам его экспертов. Эти советы носят достаточно односторонний характер и направлены на снижение страной-претендентом на кредит уровня инфляции, повышение эффективности налоговой системы, в том числе за счет увеличения налогового бремени на самые различные субъекты экономической деятельности, либерализацию счетов капитала, отмену экспортных пошлин, повышение таможенных тарифов (в ущерб интересам национального производителя). Все эти требования уже который год предъявляются также и к Российской Федерации. На данном этапе сотрудничество с МВФ остается одним из важных направлений российской внешнеэкономической политики и непосредственно связано как со специфическими проблемами финансовой деятельности, так и с созданием предпосылок для устойчивого роста в будущем производства в условиях экономики переходного типа. Особенно важны кредиты Международного валютного фонда для Российской Федерации в нынешней ситуации, ведь сотрудничество с Фондом является гарантией кредитоспособности страны в глазах иностранных инвесторов, чье присутствие жизненно необходимо экономике России. Получение кредитов поможет России реструктурировать долги Парижскому и Лондонскому клубам. Также немаловажно заметить, что кредиты МВФ являются наиболее дешевыми и долгосрочными из доступных кредитных ресурсов. Так, для России в 1992-1998 гг. процентные ставки колебались в пределах 3,68-5,8% годовых, а средняя ставка была 4,69% (* См.: БИКИ. 1999. 25 февраля. № 22 (7912). С. 3). МВФ предоставляет кредиты на срок от 5 до 10 лет, с льготными периодами, когда не производится выплата основного долга (от 3,3 до 5 лет) (* См. там же.). Во вторник 12.10.2000 Россия выплатила Международному валютному фонду очередные $117,7 млн. по ранее полученным кредитам, что соответствует 89,9 млн. СДР (специальные права заимствования - условная денежная единица, используемая МВФ). Об этом сообщили в Минфине. Как отметили в министерстве, Россия продолжает в полном объеме и в срок осуществлять платежи Международному валютному фонду. До конца текущего года России предстоит осуществить еще восемь платежей (по четыре в ноябре и декабре) на общую сумму около 416 млн. СДР (около $530 млн.). Дата ближайшего платежа в размере 19,5 млн. СДР (около $25 млн. долларов) наступает 2 ноября. В целом, в текущем году объем выплат российской стороны по долгу МВФ составит около $3,6 млрд. Долг России перед МВФ оценивается в размере порядка $12 млрд. Если говорить о сугубо прикладной стороне вопроса, то тема становится еще более актуальной: нельзя забывать, что в текущем году России предстоит выплатить по своим внешним обязательствам примерно 16 млрд. дол. При определенном развитии событий эта сумма будет близка к 10% ВВП. И это при том, что, как видно из платежного баланса страны, Россия в 1999 г. не смогла консолидировать ресурсы, превышающие 5 млрд. дол. Случаев дефолта по долгам МВФ и Всемирному банку среди респектабельных стран еще не было. Дефолт, безусловно, осложнит взаимодействие с любыми международными финансовыми институтами. К тому же, согласно одному из прогнозов Минэкономики РФ, платежный баланс в России невозможно будет свести к положительному сальдо без крупных финансовых вливаний извне еще лет 10-12. Хотелось бы подчеркнуть, что тревожные сигналы в экономике России были замечены МВФ достаточно давно, и не случайно в июле 1998 г. была достигнута договоренность о выделении России двадцатимиллиардного кредита в рамках механизма чрезвычайного финансирования из специального дополнительного резервного фонда. Дополнительный резервный фонд (ДРФ) предназначен для использования странами-членами при наличии исключительных проблем с платежным балансом, обусловленных необходимостью одномоментного погашения большого количества краткосрочных обязательств, и из-за тотальной потери доверия со стороны участников рынка. Россия вряд ли увидит в ближайшее время эти деньги, так как последовавшие затем пертурбации на российском политическом Олимпе, смена правительства и прочее поставили под вопрос не только этот кредит, но и сотрудничество с Фондом в целом. И не случайно, возвращаясь к текущим отношениям Международного валютного фонда и Российской Федерации, мы можем говорить о том, что, добиваясь жизненно необходимого для страны кредита, выделение которого из-за скандала с "Bank of New York" опять оказалось под угрозой, Правительство проводило сложные переговоры с МВФ. Потребовался значительный период времени для преодоления разногласий по многим принципиальным вопросам денежной и налоговой политики. МВФ требовал профицита в 3,5% в первом квартале против 2%, предлагаемых Правительством России (* Однако в проекте бюджета 2000 г. была сделана значительная уступка, и первичный профицит бюджета был увеличен с 2,8 % до 3,2 % ВВП). Это требование было в конечном итоге снято. В свою очередь, Банк России отменил или не принял ряд постановлений, нарушающих 3-й раздел 8-й статьи устава МВФ и ограничивающих хождение доллара. К сожалению, мы можем констатировать факт определенной политизации взаимоотношений России с Фондом в нынешних условиях, ведь сама вероятность получения кредитов Фонда существенно возросла после событий на Балканах, когда угроза возврата России к мобилизационной экономике планового характера заставила Фонд пойти на определенные компромиссы и пересмотреть свои предельно жесткие требования. Сейчас же вероятность получения денег Фонда снижается из-за предстоящих выборов в США - республиканская пресса для нанесения удара по демократической администрации поднимает проблему нецелевого использования Россией кредитов МВФ и перекачки их на Запад через "Bank of New York". На самом деле эту информацию ни в коей мере, помимо того что ее достоверность все же под большим вопросом, нельзя считать сенсационной, ведь даже в самой Российской Федерации ни для кого уже не секрет, что многие займы международных финансовых организаций бесследно исчезали на бескрайних российских просторах, а потому возникают сомнения в искренности заботы американских журналистов и чиновников о честности российских властей. Таким образом, наша страна становится заложницей на этот раз внутриамериканской политической интриги, последствия которой явно противоречат нашим государственным интересам. Также следует отметить отсутствие согласованного законодательства по вопросу отмывания денег. По американским законам, практически весь капитал, который российские компании по тем или иным причинам вывозят на Запад, является незаконным, и эксперты МВФ, решая вопрос о предоставлении России очередного транша кредита, оказываются в весьма сложной ситуации практически неразрешимой правовой коллизии. Результатом вышеупомянутого скандала является высокая вероятность дезавуирования последних результатов переговоров с МВФ и клубами кредиторов. Рейтинговые агентства резко понизят инвестиционный рейтинг России, в результате из-за новых стандартов резервирования под российские риски цена прямых инвестиций станет неприемлемо высокой для российских банков и фирм. Серьезный удар по репутации получила и банковская система Российской Федерации. Повторной проверке аудиторской фирмой "PriceWaterhouse Coopers" подвергается Банк России. Хотя представители Минфина и сами чиновники МВФ отрицают, что проверка напрямую связана со скандалом вокруг счетов русской мафии в "Bank of New York", выглядит она именно так. Аудиторы фирмы получили от Фонда четкое задание выяснить, мог ли Банк России каким-либо образом использовать свои дочерние (теперь можно сказать, что и внучатые) загранбанки для совершения незаконных операций. Учитывая уже имевший место скандал с утайкой от МВФ размещения компанией "Фимако" активов Банка России, последствия данной проверки представляются непредсказуемыми для имиджа российской банковской системы в глазах мирового банковского сообщества. Совет директоров МВФ, который и рассматривал вопрос о кредитовании России, состоялся в сентябре 1999 г., однако ни там, ни на последующих заседаниях подобного уровня не было принято каких-либо глобальных решений, а значит, наша страна продолжает находиться в "подвешенном состоянии", и в свете общего восприятия России в мире становится очевидным, что в ближайшее время страна не может рассчитывать на получение кредита МВФ. В какой-то мере виновниками летне-осенней истерии 1999 г. являются и политические власти России. Счетная палата РФ в свое время приложила немало усилий, чтобы ухудшить репутацию ЦБ, забывая, в отличие от МВФ и международных аудиторских фирм, что доверие к рублю во многом зависит от того, кто его печатает. Очень важным моментом в отношениях с Международным валютным фондом является позиция нашей страны в вопросе борьбы с утечкой капитала. Как уже отмечалось выше, МВФ не намерен кредитовать счета российских коммерческих банков в США. Совершенно справедливо указывается на необходимость контроля за входящими и выходящими денежными потоками, на необходимость пресечения незаконного вывоза капитала, так как ни о каких иностранных инвестициях не может быть и речи, если даже национальный капитал "бежит" из Российской Федерации. Хотя очевидно, что конъюнктура рынка переменчива и само заявление о задержке очередного транша кредита способно значительно ухудшить политическую и экономическую ситуацию в России, Международный валютный фонд все же продолжает жестко увязывать выделение кредита с активизацией усилий, направленных на борьбу с коррупцией, отмыванием денег, незаконным вывозом капитала, нецелевым использованием средств международных финансовых организаций. К сожалению, в результате скандала МВФ может совсем перестать содействовать России в переговорах по возврату российских долгов странами "третьего мира", что лишает Россию надежды на получение средств, способных значительно облегчить долговое бремя страны. Такая ситуация не может развиваться позитивно даже в среднесрочном периоде. Поэтому необходимо перевести отношения с Фондом на некую "экономическую основу", когда программа развития и рыночные индикаторы, а не жесткие заявления политических властей обеспечивают получение кредитов. По прогнозу МВФ, доля внешнего долга России к объему ВВП в 2005 году сократится вдвое до уровня 37%, а обслуживание долга сократится с 31% от экспорта товаров и услуг в прошлом году до 19% в среднем в 2006-2015 годах. Темпы роста производства к концу нынешнего года несколько замедлятся, поскольку сальдо счета текущих операций ухудшится из-за снижения мировых цен на нефть, роста импорта и реального повышения обменного курса. Однако, несмотря на это, реальный ВВП в следующем году будет по-прежнему увеличиваться примерно на 4%, что произойдет благодаря инвестициям и росту потребления. После того, как структурные реформы наберут темп, в результате чего улучшится инвестиционный климат, реальные темпы роста ВВП постепенно также ускорятся до 5-6%. В свою очередь, налоговые реформы в сочетании с изменением макроэкономических условий позволят снизить долю доходов расширенного сектора государственного управления в ВВП с 39% в этом году до 33% в 2005. Неблагоприятны для России прогнозы МВФ относительно мировых цен на нефть: они в будущем году составят в среднем $23 за баррель, а через пять лет и вовсе упадут до $21,2. Пропорционально нефти будет дешеветь и газ. В то же время вшестеро вырастут прямые иностранные инвестиции - с $1 млрд. в этом году до $6 млрд. через пять лет. Министерство финансов России осуществило 12 октября 2000 года очередной платеж в счет погашения долга России перед Международным валютным фондом, сообщает РИА "Новости". Платеж осуществляется в размере 52,751 миллиона долларов в полном соответствии с графиком погашения задолженности перед фондом. В соответствии с графиком погашения задолженности России, до конца года предстоит выплатить Международному валютному фонду 247 миллионов долларов. По данным на 31 октября 2001 года, долг России перед фондом составляет 8,347 миллиарда долларов. До сих пор продолжаются дискуссии о целесообразности получения кредитов МВФ. Ведь рецептура, предлагаемая Фондом, весьма стандартизирована и зачастую не учитывает особенностей развития той или иной страны. По мнению ряда экспертов, требования МВФ по ужесточению бюджетной и денежной политики часто только усугубляли тяжесть кризиса, приводя к дефляции и рецессии. Кроме того, стандартные процедуры МВФ никак не препятствовали распространению "азиатского кризиса" по странам и континентам. Заключение Таким образом, позитивное развитие взаимоотношений с МВФ повышает шансы России ускорить процесс возрождения экономики, открывает возможность полноценного возврата на мировые финансовые, фондовые и товарные рынки. Сфера воздействия МВФ на мировое хозяйство и мировую валютно-финансовую систему значительно расширилась с принятием в эту организацию России и других бывших социалистических стран. Отличительной особенностью кредитных отношений Фонда с Россией стал их долгосрочный характер и эволюция функции фонда в них от кредитного источника до гаранта внешней платежеспособности. Для МВФ, в свою очередь, принятие России и других постсоциалистических стран способствовало некоторому ослаблению остроты проблемы самовыживания. Международный валютный фонд (МВФ) является межгосударственный институт предоставляющий кредиты странам, разрабатывающий принципы функционирования мировой валютной системы, осуществляющий межгосударственное регулирование международных валютно-кредитных и финансовых отношений. Возникновение этого международного финансового института обусловлено следующими причинами: Во-первых, усилением интернационализации хозяйственной жизни, образованием ТНК и ТНБ, выходящих за национальные границы. Во-вторых, развитием межгосударственного регулирования мирохозяйственных связей, в том числе валютно-кредитных и финансовых отношений. В-третьих, необходимостью совместного решения проблем нестабильности мировой экономики, включая мировую валютную систему, мировые рынки валют, кредитов, ценных бумаг, золота. Нельзя забывать, что МВФ - это институт сотрудничества, который стремиться установить упорядоченную систему платежей и денежных поступлений между странами. Статьи Соглашения об учреждении МВФ обязывают страны-члены позволять обмены национальных валют на иностранные свободно и без ограничений, информировать Фонд о предполагаемых изменениях в финансовой и валютной политике страны, которые могут влиять на экономику других стран-членов, и по возможности модифицировать свою политику в соответствии с рекомендациями МВФ (с целью согласования с нуждами всех членов содружества). Одним из обязательств, принимаемых на себя МВФ, является неразглашение им полученной в стране информации, даже приезд миссии МВФ для мониторинга экономического состояния страны широко не афишируется. Фонд может требовать от государств-членов предоставления необходимой информации, в частности: количество авуаров в стране и за рубежом, т. е. всякого рода активов, имущества, в том числе денежных средств, за счет которых могут быть произведены платежи и погашения обязательств их владельца; добыча, экспорт и импорт золота, общий объем экспорта и импорта товаров, внешний платежный баланс, баланс международных инвестиций, национальный доход, индексы цен, курсы покупки и продажи валют, правила валютных операций. Причем информация предоставляется в настолько подробной и точной форме, насколько это осуществимо для той или иной страны. МВФ невелик по своим размерам. В своем распоряжении он имеет около 2 тысяч служащих и не имеет филиалов и вспомогательных организаций. Большинство его служащих работают в штаб-квартире в Вашингтоне, хотя имеют три отделения - в Париже, Женеве и Нью-Йорке[12]. Все страны-члены МВФ имеют право на получение финансовой помощи от МВФ. Членство в этой организации дает каждой стране, испытывающей нехватку иностранной валюты, а значит, и трудности с выполнением своих обязательств, временную возможность пользоваться объединенными финансовыми ресурсами МВФ для решения проблемы платежного баланса. С ней в разное время сталкивались почти все члены МВФ. Обычно кредиты МВФ должны быть выплачены в течение 3-5 лет[13]. Процентные ставки несколько ниже рыночных. Предоставление кредитов Фондом странам - членам связано с выполнением ими определенных политико-экономических условий. Подобный порядок получил наименование “обусловленности” (conditionality). МВФ обосновывает эту практику необходимостью быть уверенным в том, что страны-заемщики будут в состоянии погашать свои долги, обеспечивая бесперебойный кругооборот ресурсов МВФ. Поэтому МВФ требует, чтобы страна, покрывая за счет его кредитов дефицит платежного баланса, заботилась о его ликвидации или сокращении. Принцип обусловленности кредитов находит свое выражение в согласовании со страной-заемщицей определенной программы экономической политики, реализация которой и кредитуется Фондом. Она называется “программа экономической реформы”, то есть набор макроэкономических мер, которые, по мнению МВФ, должны обеспечить восстановление равновесия платежного баланса и гарантировать своевременное погашение долга. Все страны-члены МВФ имеют право на получение финансовой помощи от МВФ. Членство в этой организации дает каждой стране, испытывающей нехватку иностранной валюты, а значит, и трудности с выполнением своих обязательств, временную возможность пользоваться объединенными финансовыми ресурсами МВФ для решения проблемы платежного баланса. Квота России в капитале МВФ определена в 4313 млн. СДР (около 6 млрд. дол.). Это обеспечивает ей 2,9% голосов. Проблема нехватки ликвидности действительно мучает фонд как никогда. Шум, который сейчас поднят вокруг МВФ, следует объяснить скорее не кризисом ликвидности, а кризисом доверия или интеллектуальным кризисом в самом фонде. Его программы потерпели фиаско практически во всех странах, пострадавших от азиатского кризиса При существующей экономической программе МВФ пророчит банкротство Банку России. Чтобы лучше понять, на каких условиях Российской Федерации выделялись кредиты, следует вспомнить о базовых принципах предоставления кредитов МВФ. Любая страна, претендующая на кредиты Фонда, должна следовать советам его экспертов. Эти советы носят достаточно односторонний характер и направлены на снижение страной- претендентом на кредит уровня инфляции, повышение эффективности налоговой системы, в том числе за счет увеличения налогового бремени на самые различные субъекты экономической деятельности, либерализацию счетов капитала, отмену экспортных пошлин, повышение таможенных тарифов (в ущерб интересам национального производителя). Все эти требования уже который год предъявляются также и к Российской Федерации. На данном этапе сотрудничество с МВФ остается одним из важных направлений российской внешнеэкономической политики и непосредственно связано как со специфическими проблемами финансовой деятельности, так и с созданием предпосылок для устойчивого роста в будущем производства в условиях экономики переходного типа. Особенно важны кредиты Международного валютного фонда для Российской Федерации в нынешней ситуации, ведь сотрудничество с Фондом является гарантией кредитоспособности страны в глазах иностранных инвесторов, чье присутствие жизненно необходимо экономике России. Официальные цели МВФ состоят в том, чтобы: путем образования постоянного механизма «содействовать международному валютному сотрудничеству»; «способствовать расширению и сбалансированному росту международной торговли»; обеспечивать «упорядоченные отношения в валютной области между странами - членами» и не допускать «конкурентного обесценения валют»; оказывать помощь в создании многосторонней системы платежей по текущим операциям между странами – членами и в устранении валютных ограничений; предоставлять странам –членам средства в иностранной валюте, которые позволяли бы им «исправлять нарушенное равновесие их платежных балансов».[14] Сделки, совершаемые Фондом, представляют собой обмен одних денежных активов на другие денежные активы, а операции Фонда – это другие виды использования или получения им денежных активов. Все операции и сделки фонда проводятся через счет общих ресурсов (СОР), Департамент СДР и прочие счета, управляемые МВФ. МВФ оказывает финансовую помощь тому или иному государству – члену, продавая СДР или валюту других государств – членов в обмен на собственную валюту данного государства – члена. При совершении «покупки» член МВФ предоставляет эквивалентную сумму в своей валюте, которую он обязан «выкупить» через определенный период времени. По этой причине в статьях Соглашения МВФ вместо терминов «кредиты» и «погашение кредитов» употребляются выражения «покупка валюты» и «выкуп валюты». Помощь Фонда государствам – членам не приводит к уменьшению совокупной величины авуаров Фонда в СДР и различных валютах, а только изменяет их структуру. МВФ поддерживает значительный фонд ресурсов, предназначенный для оказания помощи государствам – членам в финансировании временных диспропорций в их платежных балансах. Эти ресурсы носят возобновляемый характер и складываются. Главным образом, из валюты, вносимой государствами – членами в качестве взносов в счет своей квоты. МВФ может также пополнять эти ресурсы путем заимствования. Для использования ресурсов Фонда государство-член должно предоставить Фонду сведения о том, что потребность в этих ресурсах обусловлена состоянием платежного баланса, резервной позицией или изменениями в резервах данной страны. Использование ресурсов Фонда осуществляется на основе равенства и отсутствия дискриминации государств – членов, а также с учетом их внутренних социально-политических целей. Политика Фонда направлена на то, чтобы государства – члены обращались к использованию его механизмов финансирования уже на ранней стадии возникновения проблем в области платежного баланса. Финансовая помощь, предоставляемая Фондом, позволяет государствам-членам исправлять диспропорции платежного баланса без необходимости применения торговых и платежных ограничений. Фонд выступает в качестве финансового посредника, поскольку он обеспечивает перераспределение средств из тех стран, где имеется их избыток, в страны, где существует их дефицит. Использование ресурсов МВФ, как правило, осуществляется в рамках так называемой «договоренности» Фонда, то есть принимаемого Фондом решения о том, что Фонд гарантирует тому или иному государству-члену свою готовность предоставлять ему иностранную валюту по условиям соответствующего решения и в пределах установленного срока. Договоренность Фонда (не являющаяся правовым договором) утверждается Исполнительным советом в целях поддержки экономической программы, в рамках которой государство-член предпринимает комплекс мер политики по сокращению внешне и внутриэкономических диспропорций. В Статьях Соглашения четко указано, что сделки государства-члена с Фондом осуществляются исключительно «по инициативе государства-члена», а не самого Фонда (Статья V, раздел 2а). Поэтому государства-члены не обязаны обращаться к МВФ с запросом об использовании ресурсов Фонда лишь в какой- либо определенный момент времени. Разумеется, данное положение служит признанием суверенных прерогатив стран-членов в отношении их внешнеэкономической политики. Вместе с тем, это ограничение не означает, что Фонд не может приступить с тем или иным государством-членом к обсуждению желательности запроса о возможном использовании ресурса Фонда. С течением лет было признано, что эффективность сочетания политики, стабилизации и финансирования в значительной мере зависит от заблаговременного принятия странами-членами коррективных мер. В заключение хотелось бы сказать, что те проблемы, с которыми сталкивается Россия в своих взаимоотношениях с Международным валютным фондом, типичны не только для нее и уже неотделимы от проблем мировой экономики. Все чаще слышатся голоса о несостоятельности Ямайской валютной системы, у истоков которой стоял МВФ. На экономическом форуме в Давосе в 1999 г. главы многих развивающихся государств и стран с переходной экономикой, в том числе и России, выражали обоснованные опасения по поводу эффективности действующей системы. Президент Египта Мубарак, например, заявил, что нынешняя система соответствует только интересам развитых стран. Очевидно, что в рамках Ямайской валютной системы МВФ проводит активную политику на либерализацию финансовых рынков и рынков ссудных капиталов, и зачастую снятие ограничений на движение капитала является условием получения тех или иных кредитов Фонда. С одной стороны, снятие ограничений на приток капитала способно создать новые рабочие места в стране, но в то же время исследования группы экономистов Гарвардской школы бизнеса говорят о том, что для развивающихся стран не существует положительной корреляции между либерализацией операций, связанных с движением иностранного капитала, и наличием экономического роста, ростом инвестиций и снижением инфляции. Помимо этого заслуживает самого глубокого анализа следующий факт: при полной либерализации первыми в экономику страны в больших количествах приходят высокомобильные "горячие деньги", что дестабилизирует и без того непростую ситуацию в данных странах. Кризисы в Корее, Таиланде, да и долговой кризис в России со всей очевидностью это доказывают. Не случайно, когда осенью 1998 г. впервые зашла речь о снижении уровня ликвидности МВФ из-за последних кризисов и необходимости ее поддержания на достаточном уровне, основные финансовые доноры МВФ - Соединенные Штаты Америки были весьма осторожны в своих оценках. Американские конгрессмены не склонны понапрасну и безрассудно тратить средства своих налогоплательщиков, а с их точки зрения Фонд неэффективно и несвоевременно расходовал в период кризиса имеющиеся у него средства (* Здесь было бы небезынтересно вспомнить о предложении вице-президента США Альберта Гора о необходимости прощения мировыми кредиторами, включая МВФ, части долга беднейшим странам мира). Встает вопрос об универсальности рецептов, предлагаемых МВФ. Эксперты Фонда, являясь высококлассными специалистами, все же зачастую склонны предлагать однообразные методы решения различных экономических проблем, которые зачастую не учитывают географической и экономической специфики той или иной страны. И здесь, как следствие, появляется проблема выработки Фондом новых идей, которые могут даже выходить за рамки общепринятой концепции, но быть направлены на решение стоящих перед странами-членами проблем. Но не следует забывать, что причины кризиса кроются не только, да и не столько в политике, проводимой Фондом, сколько в непроработанности законодательства самих развивающихся стран. Например, в США за атаку спекулятивного характера против акций какой-нибудь американской корпорации "атакующей" стороне могут быть предъявлены обвинения в попытке манипулирования рынком, что чревато для ответственных сотрудников компании самыми серьезными последствиями, включая тюремное заключение. Однако аналогичные действия американского инвестиционного фонда в Юго-Восточной Азии не только не рассматриваются как преступные, но зачастую служат поводом для обвинения пострадавшей стороны в некомпетентности. Конечно, было бы неправильно списывать на спекулянтов все просчеты в национальной экономической политике. Кризис не возникает в странах с динамично развивающейся экономикой и стабильной национальной валютой. Кризис появляется в странах, где существует неэффективное, зачастую пронизанное коррупцией управление экономикой. Примером тому является и практика государственного принуждения банков для льготного кредитования "чеболей" в Южной Корее, и использование государственных финансов в целях семейных кланов Индонезии. И сейчас все чаще и чаще речь идет о необходимости создания механизмов регулирования международных финансовых рынков и рынков капитала. Правительства многих стран заявляют о необходимости создания для пресечения недобросовестной игры и отмывания денег на международных рынках мощной международной организации, уполномоченной вести расследования по всему миру, в том числе и на территории развитых стран, что пока маловероятно. И здесь возникают вопросы относительно того, какие пути предлагают аналитики Фонда для решения долговых проблем развивающихся стран, в том числе и России. Эксперты МВФ совершенно справедливо полагают, что надо занимать деньги там, где это дешевле, и тратить их с наибольшей эффективностью. Следовательно, нужен своего рода мировой контрольный институт, мировой арбитраж, который будет рассматривать претензии стран по поводу спекуляций на финансовом рынке и рынке капиталов по отношению друг к другу и инвестиционным институтам. Необходимо также разработать новые критерии и процедуры реструктуризации долга. Здесь было бы полезно обратиться к американскому законодательству, регулирующему процедуру банкротства. То есть возможен вариант, когда кредиторы предоставляют кредиты для реабилитации должника с тем, чтобы он был в дальнейшем кредитоспособен. Такой подход важен еще и потому, что заставит инвесторов более тщательно оценивать риски своих вложений, тогда как стандартная практика МВФ означала кредитование либо деньгами государства, либо средствами Фонда сколь угодно рискованной политики финансовых спекулянтов на развивающихся рынках. Предлагаемый метод означает уменьшение долгового бремени переживающих финансовый кризис стран, так как часть издержек ложится на плечи самих инвесторов и они становятся кровно заинтересованными в скорейшем выздоровлении стран-должников. Во всем этом очень важна позиция МВФ, роль которого не следует принижать, поскольку именно на плечи данной организации в конечном итоге ляжет основное бремя глобальной санации пострадавших экономик, и от того, справится ли Международный валютный фонд с этой задачей, во многом зависит будущее мировой экономики в целом, а значит, в определенной степени и будущее России. Библиография Список основной использованной литературы на русском языке 1. Абалкин Л. «Экономические реалии и абстрактные схемы» (О концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации)//Вопросы экономики. – М., 1999. № 12, с.4-6 2. Борисов С.М. «Мировая экономическая и валютная ситуация в 90-х годах: статистическое обозрение»//Деньги и Кредит. – М., 1999, № 5, с.62-75 3. Горшков А.И. «О развитии отношений СССР с МВФ и ИБРР»// Внешняя торговля. – М., 1991, № 8, с.31-35 4. Жуков Е.Ф. «Международные экономические отношения»//Юнити – Дана. – М, 2000 5. Звонова Е.А. «Международное внешнее финансирование в современной экономике»//Экономика. – М,2000 6. Коноплянник А.А. «Стабилизационный кредит МВФ: его последствия для экономики России»//Энергия.-М, 2000, с.10-14 7. Красавина Л.Н. «Международные валютно-кредитные и финансовые отношения»//Финансы и статистика – М., 2001. 8. Лукина И.В. «Международный валютный фонд и перемены в странах Восточной и Юго-Восточной Европы»//Научно – исследовательский финансовый институт. – М, 1999, с.47 9. Михеев В. «В чем не прав МВФ?» (опыт преодоления финансового кризиса в Азии: уроки для России)»//Проблемы Дальнего Востока. – М, 2000, № 6 10. Носков И.Я. «Международные валютно-кредитные отношения»//Юнити. – М. 2000 11. Росс. Дж. «Национальное или международное решение проблем России»//Экономист. М. 2000, №4 12. Шестаков С.А. «Современные проблемы сотрудничества России с МВФ»//Общество и экономика. – М, 2000 13. Шмырева Л.И. «Международные валютно-кредитные отношения»//Питер. – М,2001 Список основной использованной литературы на английском языке 1. «Annual report of the Executive board»//Washington. IMF. 1999, X.230p 2. Camdessus M. «Coping with the challenges of globalization»//IMF survey Washington. 1999, Vol. 24,# 20, p. 316-320 3. Fitz Gerald «Intervention versus regulation: the role of the IMF in crisis prevention and management»//UNCTAD rev. – Geneva. 2000, p. 35- 53 4. Fisher S, Sahay R «How far is Eastern Europe from Brussels»//Washington, IMF, 2000, p.37 ----------------------- [1] White H.D. «Hearing before the Committee on Foreign Affairs». House of Representatives. Seventy Eight Congress, Second Session. Washington, 1944, c.40 [2] Articles of Agreement of the International monetary fund/Washington,reprinted,1999, Desember,p.2-3 [3] 8B09 B0:65 >ACI5AB2;O5B B0:>9 ?5@5E>4 8 8A?>;L7C5B :@548BK $. -4=0:> 2 2K@01>B:5 A2>59 M:>=><8G5A:>9y fund/Washington,reprinted,1999, Desember,p.2- 3 [4] Китай также осуществляет такой переход и использует кредиты МВФ. Однако в выработке своей экономической политики и ее реализации, Китай опирается исключительно на собственные силы, не приемля диктата в какой-либо форме со стороны Запада. [5] Serving a Changing World, Report of the Task Force on multilateral Development Banks, Report to Development Committee, Washington, 1996 [6] Более подробно, см. «Система международных долгов». А.Г.Саркисянц. Издательско – консалтинговая группа «ДеКА», 2000 г. [7] пол Р.Кругман., Морис Обстфельд. «Международная экономика – теория и политика». М., ЮНИТИ, 1999г., с.328 [8] Казначейское управление МВФ. «Финансовая организация и деятельность МВФ», МВФ. Вашингтон, США, 1999 год. [9] См. там же. [10] «Фонд принимает правила…..для обеспечения адекватных гарантий (временного характера) использования общих ресурсов Фонда» (Статья V, раздел 3а). См. также Joseph Gold. Conditionality/ # 31 (Washington:IMF. 1979). Manual Guitian. Fund [11] Историческую справку о политике расширенного доступа см. в публикации: Anand G. Chandavarkar. The International Monetary Fund: Its financial Organization/ # 42 (Washington: IMF, 1984), где на стр. 47 - 48 приводится описание механизма дополнительного финансирования. [12] Казначейское управление МВФ: «Финансовая организация и деятельность МВФ». МВФ, Вашингтон, США, 1999. [13] Paker F. International Economics. Vol.2.- N.Y.:Irwin,1995 [14] Casedy W. Financial Institutions. Wash,1995 [15] Articles of Agreement of the International monetary fund/Washington,reprinted,1999, Desember,p.2-3 |
|
© 2007 |
|