Курс лекций и семинаров "История России: 1861-1995 гг." - (лекции)

Курс лекций и семинаров "История России: 1861-1995 гг." - (лекции)

Повинуясь нашей злобной судьбе, мы обратились к жалкой, глубоко презираемой этими народами Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания. Волею одного честолюбца эта семья народов только что была отторгнута от всемирного братства, и мы восприняли, следовательно, идею, искажённую человеческой страстью. В Европе всё одушевлял тогда животный принцип единства... .. Непричастные этому чудовищному началу, мы сделались жертвою завоевания. Когда же мы свергли чужеземное иго и только наша оторванность от общей семьи мешала нам воспользоваться идеями, возникшими за это время у наших западных братьев, —мы подпали ешё более жестокому рабству, освящённому притом фактом нашего освобождения.

Итак, ни отыскивать связь времён, ни вечно работать над фактическим материалом - ни к чему не ведёт. Надо стремиться к тому, чтобы уяснить нравственный смысл великих исторических эпох; надо стараться точно определить черты каждого века по законам практического разума... .. Исторический материал почти весь исчерпан, что народы рассказали почти все свои предания и что если отдалённые эпохи ещё могут быть когда-нибудь лучше освещены (но во всяком случае не той критикой, которая умеет только рыться в древнем прахе народов, а какими-нибудь чисто логическими приёмами), то - что касается фактов в собственном смысле слова они уже все извлечены; наконец, что истории в наше время больше нечего делать, как размышлять.

Раз мы признаём это, история естественно должна войти в общую систему философии и сделаться её составной частью.

Мы слишком долго привыкли видеть в мире только отдельные государства; вот почему огромное превосходство нового общества над древним ешё не оценено надлежащим образом. Упускали из виду, что в течение целого ряда веков это общество составляло настоящую федеральную систему, которая была расторгнута только реформацией; что до этого прискорбного события народы Европы смотрели на себя не иначе, как на части единого социального тела, разделённого в географическом отношении на несколько государств, но в духовном отношении составляющего одно целое.... История средних веков - в буквальном смысле слова история одного народа - народа христианского. Главное содержание её составляет развитие нравственной идеи.... Вольтер справедливо замечает, что только у христиан мнения бывали причиною войн.

Нельзя, впрочем, и сомневаться в том, что нас никогда не постигнет ни китайский застой, ни греческий упадок; ещё менее можно себе представить полное уничтожение нашей цивилизации. Чтобы убедиться в этом, достаточно бросить взгляд кругом. Весь мир должен был бы перевернуться, новый переворот, подобный тому, который придал ему его теперешнюю форму, должен был произойти, для того чтобы современная цивилизация погибла. Без вторичного всемирного потопа невозможно вообразить себе полную гибель нашего просвещения. Пусть даже , например, погрузится в море целое полушарие, - того, что уцелеет от нашей цивилизации на другом полушарии, будет достаточно, чтобы возродить человеческий дух.

Прекрасная вещь - любовь к отечеству, но есть ещё нечто более прекрасное - это любовь к истине. Любовь к отечеству рождает героев, любовь к истине создаёт мудрецов, благодетелей человечества. Любовь к родине разделяет народы, питает национальную независимость и подчас одевает землю в траур; любовь к истине распространяет свет знания, создаёт духовные наслаждения, приближает людей к Божеству. Не через родину, а через истину ведёт путь на небо. Правда, мы, русские, всегда мало интересовались тем, что - истина, а что - ложь, поэтому нельзя сердиться на общество, если несколько язвительная филипика против его немощей задела его за живое. И потому, смею уверить, во мне нет ни тени злобы против этой милой публики, которая так долго и так коварно ласкала меня; я хладнокровно, без всякого раздражения, стараюсь отдать себе отчёт в моём странном положении.

Я никогда не добивался народных рукоплесканий, не искал милостей толпы; я всегда думал, что род человеческий должен следовать только за своими естественными вождями....

Посмотрите от начала до конца наши летописи - вы найдёте в них на каждой странице глубокое воздействие власти, непрестанное влияние почвы и почти никогда не встретите проявлений общественной воли.

П. Я. Чаадаев. Философические письма. -В кн. : Россия глазами русского. -СПб. : 1991. С. 22-25, 27-30, 93, 107, 140, 153.

    П. Я. Чаадаев. Отрывки и афоризмы. 1840-1850 гг.

К тому же в русском народе есть что-то неотвратимо неподвижное, безнадёжно не нарушаемое, а именно - его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет. Ни один народ мира не понял лучше нас знаменитый текст Писания: ”Несть власти аще от Бога”. Установленная власть всегда для нас священна. Как известно, основой нашего социального строя служит семья, поэтому русский народ ничего другого никогда и не способен усматривать во власти, кроме родительского авторитета, применяемого с большей или меньшей суровостью, и только. Всякий государь, каков бы он ни был, для него батюшка. Мы не говорим, например, я имею право сделать то-то и то-то, мы говорим: это разрешено, а это не разрешено. В нашем представлении не закон карает провинившегося гражданина, а отец наказывает непослушного ребёнка. Наша приверженность к семейному укладу такова, что мы с радостью расточаем права: отцовства по отношению ко всякому, от кого зависим. Идея законности, идея права для русского народа бессмыслица, о чём свидетельствует беспорядочная и странная смена наследников престола вслед за царствованием Петра Великого, в особенности же ужасный эпизод междуцарствования. Очевидно, если бы природе народа свойственно было воспринимать эти идеи, он бы понял, что государь, за которого он проливал кровь, не имел ни малейшего права на престол, а в таком случае ни у первого самозванца, ни у всех остальных не нашлось бы той массы приверженцев, производивших опустошения, ужасавшие даже чужеземные шайки, шедшие вслед за ними. свойственно было воспринимать эти идеи, он бы понял, что государь, за которого он проливал кровь, не имел ни малейшего права на престол, а в таком случае ни у первого самозванца, ни у всех остальных не нашлось бы той массы приверженцев, производивших опустошения, ужасавшие даже чужеземные шайки, шедшие вслед за ними. Никакая сила в мире не заставит нас выйти из того круга идей, на котором построена вся наша история, который ещё теперь составляет всю поэзию нашего существования, который признаёт лишь право дарованное и отмечает всякую мысль о праве естественном; и что бы ни совершилось в слоях общества, народ в целом никогда не примет в этом участия; скрестив руки на груди любимая поза чисто русского человека - он будет наблюдать происходящее и по привычке встретит именем батюшки своих новых владык, ибо - к чему тут обманывать себя самих - ему снова понадобятся владыки, всякий другой порядок он с презрением или гневом отвергает.

П. Я. Чаадаев. Избранные произведения и письма. —М. :1991. С. 202-203.

    К. Н. Леонтьев. Византизм и славянство. 1873 год.

Условия русского православного царизма были ещё выгоднее. Перенесённый на русскую почву византизм встретил не то, что он находил на берегах Средиземного моря, не племена, усталые от долгой образованности, не страны, стеснённые у моря и открытые всяким враждебным набегам .... нет! он нашёл страну дикую, новую, едва доступную, обширную, он встретил народ простой, свежий, ничего почти не испытавший, простодушный, прямой в своих верованиях. Вместо избирательного, подвижного, пожизненного диктатора византизм нашёл у нас Великого Князя Московского, патриархального и наследственно управлявшего Русью. В византизме царила одна отвлечённая юридическая идея: на Руси эта идея обрела себе плоть и кровь в царских родах, священных для народа. Родовое монархическое чувство, этот великорусский легитимизм, был сперва обращён на дом Рюрика, а потом на дом Романовых. Родовое чувство, столь сильное на Западе в аристократическом элементе общества, у нас же в этом элементе всегда гораздо слабейшее, нашло себе главное выражение в монархизме. Имея сначала вотчинный (родовой) характер, наше государство этим самым развилось впоследствии так, что родовое чувство общества у нас приняло государственное направление. Государство у нас всегда было сильнее, глубже, выработаннее не только аристократии, но и самой семьи.

    Россия глазами русского. —М. :1991. С. 182-183.
    В. С. Соловьёв. Русская идея. 1888 год.

Я имею в виду вопрос о смысле существования России во всемирной истории. Когда видишь, как эта огромная империя с большим или или меньшим блеском в течение двух веков выступала на мировой сцене, когда видишь, как она по многим второстепенным вопросам приняла европейскую цивилизацию, упорно отбрасывая её по другим, более важным, сохраняя таким образом оригинальность, которая, хоя и является чисто отрицательной, но не лишена тем не менее своеобразного величия, -когда видишь этот великий исторический факт, то спрашиваешь себя: какова же та мысль, которую он скрывает за собою или открывает нам; каков идеальный принцип, одушевляющий это огромное тело, какое новое слово этот новый народ скажет человечеству; что желает он сделать в истории мира? Чтобы разрешить этот вопрос, мы не обратимся к общественному мнению сегодняшнего дня, что поставило бы нас в опасность быть разочарованными событиями последующего дня. Мы поищем ответа в вечных истинах религии. Ибо идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности. Мы должны рассматривать человечество в его целом, как великое собирательное существо или социальный организм, живые члены которого представляют различные нации. С этой точки зрения очевидно, что ни один народ не может жить в себе, через себя и для себя, но жизнь каждого народа представляет лишь определённое участие в общей жизни человечества. Органическая функция, которая возложена на ту или другую нацию в этой вселенской жизни, — вот её истинная национальная идея, предвечно установленная в плане бога. Россия глазами русского. —М. :1991. С. 312.

Н. С. Трубецкой. О туранском элементе в русской культуре. 1925 год. Московское царство возникло благодаря татарскому игу. Московские цари, далеко не закончив ещё “собирания русской земли”, стали собирать земли западного улуса великой монгольской монархии: Москва стала мощным государством лишь после завоевания Казани, Астрахани и Сибири. Русский царь явился наследником монгольского хана. “Свержение татарского ига” свелось к замене татарского хана православным царём и к перенесению ханской ставки в Москву. Даже персонально значительный процент бояр и других служилых людей московского царя составляли представители татарской знати. Русская государственность в одном из своих истоков произошла из татарской, и вряд ли правы те историки, которые закрывают глаза на это обстоятельство или стараются преуменьшить его значение. Но, если такое игнорирование татарского источника русской государственности оказывается возможным, то, конечно, потому, что во внутреннем содержании и в идеологическом оправдании русской государственности ярко выступают элементы, не находящие прямых аналогий в татарской государственности: это - православие и византийские традиции. Чудо превращения татарской государственности в русскую осуществилось благодаря напряжённому горению религиозного чувства, благодаря православно-религиозному подъёму, охватившему Россию в эпоху татарского ига. Это религиозное горение помогло древней Руси облагородить татарскую государственность, придать ей новый религиозно-этический характер и сделать её своей. Произошло обрусение и оправославление татарщины, и московский царь, оказавшийся носителем этой новой формы татарской государственности, получил такой религиозно-этический престиж, что перед ним поблекли и уступили ему место все остальные ханы западного улуса. Массовый переход татарской знати в православие и на службу к московскому царю явился внешним выражением этой моральной притягательной силы.

    Там же. С. 72-73.
    П. Н. Савицкий. Степь и оседлость. 1922 год.

Без “татарщины” не было бы России. Нет ничего более шаблонного и в то же время неправильного, чем превозношение культурного развития до-татарской “Киевской” Руси, якобы уничтоженного и оборванного татарским нашествием. Мы отнюдь не хотим отрицать определённых - и больших - культурных достижений Древней Руси 11 и 12 века; но историческая оценка этих достижений есть оценка превратная, поскольку не отмечен процесс политического и культурного измельчания, совершенно явственно происходивший в до-татарской Руси от первой половины 11 к первой половине 13 века. Это измельчание выразилось в смене хотя бы относительного политического единства первой половины 11 века удельным хаосом последующих годов; оно сказалось в упадке материальных возможностей, например, в сфере художественной. В области архитектуры упадок этот выразился в том, что во всех важнейших центрах эпохи храмами наиболее крупными по размерам, наиболее богатыми в отделке неизменно являются наираннепостроенные: позднейшие киевские бледнеют перед Св. Софией, позднейшие черниговские - перед Св. Спасом, позднейшие новгородские - перед Св. Софией Новгородской, позднейшие владимиро-суздальские - перед Успенским собором.

Мы не будем касаться этических достоинств одних и других храмов; в отношении к размерам материальным Русь начала 13 века являет картину ничтожества: в сравнении с западом - различие масштабов десятикратное, стократное; подлинная “отсталость” , возникающая не вследствие, но до татарского ига. Ту беспомощность, с которой Русь предалась татарам, было бы нелогично рассматривать, как “роковую случайность” ; в бытии дотатарской Руси был элемент неустойчивости, склонность к деградации, которая ни к чему иному, как чужеземному игу, привести не могла. Эта черта, общая целому ряду народов; средневековая и новейшая история отдельных славянских племён построена, как по одному шаблону: некоторый начальный расцвет, а затем, вместо укрепления расцвета, разложение, упадок, “иго”. Такова история ославянившихся болгар, сербов, поляков. Такова судьба дотатарской Руси. Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, и не кому другому. Татары - “нейтральная”, культурная Среда, принимавшая “всяческих богов” и терпевшая “любые культуры”, пала на Русь, как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся “иранским фанатизмом и экзалькацией”, её испытание было бы многажды труднее, и доля - горше. Если бы её взял Запад, он вынул бы из неё душу.... Татаре не изменили духовного существа России; но в отличительном для них в эту эпоху качестве создателей государств, милитарно-организующейся силы, они несомненно повлияли на Русь. Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойство организоваться военно, создавать государственно- принудительный центр, достигать устойчивости; они дали ей качество - становиться могущественной “ордой”.

    Там же. С. 123-124.
    Г. П. Федотов. Судьба империй. 1952 год.

Вся история может быть рассматриваема (и даже преимущественно рассматривалась в узко политической историографии) как смена процессов интеграции и дезинтеграции. Можно назвать первый процесс ростом, развитием, объединением или же завоеванием, порабощением, ассимиляцией; второй - упадком, разложением или освобождением, рождением новых наций, в зависимости от того, какая государственность или народность стоит в центре наших интересов. Гальская война Цезаря принесла с собой смерть кельтской Галлии и рождение Галлии римской. Разложение Австро-Венгрии есть освобождение - Чехии, Польши и Югославии. Объективная же или сверхнациональная оценка историка колеблется. Рост государства означает расширение зоны мира, концентрацию сил, и, следовательно, успехи материальной культуры. Но гибель малых или слабых народов, ими поглощённых, убивает, часто навеки, возможность расцвета других культур, иногда многообещающих, быть может, качественно высших по сравнению с победоносным соперником. Эти гибнущие возможности скрыты от глаз историка, и потому наши оценки великих империй или, точнее, факта их образования и гибели, содержат так много личного и условного. В отличие от евразийцев, мы признаём безусловным бедствием создание монгольской империи Чингисхана и относительным бедствием торжество персидской монархии над эллинизмом. С нашей точки зрения , империя Александра Великого и его наследница - Римская - создали огромные культурные ценности, хотя в случае Рима нельзя не сожалеть о многих нераспустившихся ростках малых латинизированных культур. Враги греческого гуманизма, которых так много в наше время, конечно, другого мнения. Борьба эллинства и Востока ещё продолжается в нашей современной культуре.

Когда экспансия государства переходит в ту стадию, которая позволяет говорить об империи? На этот вопрос не так легко ответить. Во всяком случае, нельзя сказать, что империя есть государство, вышедшее за национальннные границы, потому что национальное государство (если связывать национальность с языком) явление довольно редкое в истории. Может быть, правильное определение было бы: империя - это экспансия за пределы длительно-устойчивых границ, перерастание сложившегося исторически оформленного организма.

Историки давно говорят о Египетской империи для эпохи азиатских завоеваний Рамесидов, о Вавилонско-Ассирийской и Персидской империях - в их расширении за пределы Междуречья и Ирана до берегов Средиземного моря. Рим превращается в империю, когда выходит из границ Италии; европейские державы, когда приобретают обширные колониальные владения за океаном. Но завоевание или ассимиляция немцами западных славян или руссками славянами финов не создали империи. Выход государства, даже непрерывно растущего, из его привычной геополитической сферы есть тот момент, когда количество переходит в качество? рождается не новая провинция, но империя с её особым универсальным политическим самосознанием. Есть ещё одна неожиданная сторона русского западничества. Россией вообще интересовались мало, её имперской историей ещё меньше. Так и случилось, что почти все нужные исследования в области национальных и имперских проблем оказались предоставленными историкам националистического направления. Те, конечно, строили тенденциозную схему русской истории, смягчавшую все тёмные стороны исторической государственности. Эта схема вошла в официальные учебники, презираемые, но поневоле затверженные и не встречавшие корректива. В курсе Ключевского нельзя было найти истории создания и роста Империи. Так укоренилось в умах не только либеральной, но отчасти и революционной интеллигенции наивное представление о том, что русское государство, в отличие от всех государств Запада, строилась не насилием, а мирной экспансией, не завоеванием, а колонизацией. Подобное убеждение свойственно националистам всех народов. Французы с гордостью указывают на то, что генерал Федерб с ротой солдат подарил Франции Западную Африку, а Лиоте был не столько завоевателем Марокко, сколько великим строителем и организатором. И это правда, то есть одна половина правды. Другая половина, слишком легко бросающаяся в глаза иностранцам, недоступна для националистической дальнозоркрсти. Несомненно, что параллельный немецкому Марш на Восток оставил меньше кровавых следов на страницах истории. Это зависило от редкой населённости и более низкого культурного уровня восточных финнов и сибирских инородцев сравнительно с западными славянами. И однако - как упорно и жестоко боролись хотя бы вогулы в 15 веке с русскими “колонизаторами”, а после них казанские инородцы и башкиры. Их восстания мы видим при потрясении русской государственности - в Смутное время, при Петре, при Пугачёве. Но с ними исторические споры покончены. Несмотря на искусственное Воскресение восточно-финских народностей, ни Марийская, ни Мордовская республика не угрожают целостности России. Уже с татарами дело сложнее. А что сказать о последних завоеваниях Империи, которые несомненно куплены обильной кровью: Кавказе, Туркестане?

Мы любим Кавказ, но смотрим на его покорение сквозь романтические поэмы Пушкина и Лермонтова. Но даже Пушкин обронил жёсткое словцо о Цицианове, который “губил, ничтожил племена”. Мы заучили с детства о мирном присоединении Грузии, но мало кто знает, каким вероломством и каким унижением для Грузии Россия отплатила за её добровольное присоединение. Мало кто знает и то, что после сдачи Шамиля до полмиллиона черкесов эмигрировало в Турцию. Это всё дела недавних дней. Кавказ никогда не был замирён окончательно. То же следует помнить о Туркестане. Покорённый с чрезвычайной жестокостью, он восставал в годы первой войны, восставал и при большевиках. До революции русское культурное влияние вообще было слабо в Средней Азии. После революции оно было такого рода, что могло сделать русское имя ненавистным.

Наконец, Польша, эта незаживающая (и поныне) рана в теле России. В конце концов вся русская интеллигенция - в том числе и националистическая - примирилась с отделением Польши. Но она никогда не сознавала ни всей глубины исторического греха, совершаемого - целое столетие - над душой польского народа, ни естественности того возмущения, с которым Запад смотрел на русское владычество в Польше. Именно Польше Российская Империя обязана своей славой “тюрьмы народов”. Там же. С. 328-329, 338-339.

    Н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма

Марксизм даёт, конечно, большие основания истолковывать марксистскую доктрину, как последовательную систему социологического детерминизма. Экономика определяет всю человеческую жизнь, от неё зависит не только всё строение общества, но и вся идеология, вся духовная культура, религия, философия, мораль, искусство. Экономика есть базис, идеология есть надстройка. Существует неотвратимый объективный общественно-экономический процесс, которым всё определяется. Форма производства и обмена есть как бы первородная жизнь и от неё остальное зависит. В человеке мыслит и творит не он мам, а социальный класс, к которому он принадлежит, он мыслит и творит, как дворянин, крупный буржуа, мелкий буржуа или пролетарий. Человек не может освободиться от определяющей его экономики он её лишь отражает. Такова одна сторона марксизма. Власть экономики в человеческой жизни не Марксом выдумана и не он виновник того, что экономика так влияет на идеологию. Маркс увидел, это в окружавшем его капиталистическом обществе Европы. Но он обобщил это и придал этому универсальный характер. То, что он открыл в капиталистическом обществе своего времени, он признал основой всякого общества. Он многое открыл в капиталистическом обществе и много верного сказал о нём, но ошибка его заключалась в универсализации частного.

Чтобы понять смысл социологического детерминизма марксизма и изобличения им иллюзий сознания, нужно обратить внимание на существование в марксизме совсем другой стороны, по видимости противоречащей экономическому материализму. Марксизм есть не только учение исторического или экономического материализма о полной зависимости человека от экономики, марксизм есть также учение об избавлении, о мессианском призвании пролетариата, о грядущем совершенном обществе, в котором человек не будет уже зависеть от экономики, о мощи и победе человека над иррациональными силами природы и общества. Душа марксизма тут, а не в экономическом детерминизме. Человек целиком детерминирован экономикой в капиталистическом обществе, это относится к прошлому. Определимость человека экономикой может быть истолкована, как грех прошлого. Но в будущем может быть иначе, человек может быть освобождён от рабства. И активным субъектом, который освободит человека от рабства и создаст лучшую жизнь, является пролетариат. Ему приписываются мессианские свойства, на него переносятся свойства избранного народа Божьего, он новый Израиль. Это есть секуляризация древне-еврейского мессианского сознания. Рычаг, которым можно будет перевернуть мир, найден. И тут материализм Маркса оборачивается крайним идеализмом. Маркс открывает в капитализме процесс дегуманизации, овеществления человека. С этим связано гениальное учение Маркса о фетишизме товаров. Всё в истории, в социальной жизни есть продукт активности человека, человеческого труда, человеческой борьбы. Но человек падает жертвой иллюзорного, обманного сознания, в силу которого результаты его общественной активности и труда представляются ему вещным объективным миром, от которого он зависит. Не существует вещной, объективной, экономической действительности, это иллюзия, существует лишь активность человека и активное отношение человека к человеку. Капитал не есть объективная вещная реальность, находящаяся вне человека, капитал есть лишь общественные отношения людей в производстве. За экономической действительностью всегда скрыты живые люди и социальные группировки людей. И человек своей активностью может расплавить этот призрачный мир капиталистической экономики. К этому призван пролетариат, который падает жертвой этой иллюзии, фетишизации и овеществления продуктов человеческого труда. Пролетариат должен бороться против овеществления человека, против дегуманизации хозяйства, должен обнаружить всемогущество человеческой активности. Это совсем другая сторона марксизма и она была сильна у раннего Маркса. Веру в активность человека, субъекта, он получил от немецкого идеализма. Это есть вера в дух и она не соединима с материализмом. В марксизме есть элементы настоящей экзестенциальной философии, обнаруживающей иллюзию и обман объективизации, преодолевающей человеческой активностью мир объективированных вещей. Только эта сторона марксизма могла внушить энтузиазм и вызвать революционную энергию. Экономический детерминизм принижает человека, возвышает его лишь вера в активность человека, которая может совершать чудесное перерождение общества.

Свобода есть сознанная необходимость, но это сознание необходимости может творить чудеса, совершенно перерождать жизнь и создавать новое, небывшее. Переход к царству свободы есть победа над первородным грехом, который Маркс видел в эксплуатации человека человеком. Весь моральный пафос Маркса связан с этим раскрытием эксплуатации, как основы человеческого общества, эксплуатации труда. Маркс явно смешивал экономическую и эстетическую категории. Учение о прибавочной стоимости, которое и обнаруживает эксплуатацию рабочих капиталистами, Маркс считал научным экономическим учением. Но в действительности это есть прежде всего этическое учение. Эксплуатация есть не экономический феномен, а прежде всего феномен нравственного порядка, нравственно дурное отношение человека к человеку. Существует разительное противоречие между научным аморализмом Маркса, который терпеть не мог этического обоснования социализма, и крайним морализмом марксистов в оценках общественной жизни. Всё учение о классовой борьбе носит аксиологический характер. Различие между “буржуа” и “пролетарием” есть различие между злом и добром, несправедливостью и справедливостью, между заслуживающим порицания и одобрения. В системе марксизма есть логически противоречивое соединение элементов материалистических, научно-детерминистических, аморалистических с элементами идеалистическими, моралистическими. Маркс создал настоящий миф о пролетариате. Миссия пролетариата есть предмет веры. Марксизм не есть только наука, он есть также вера, религия. И на этом основана его сила. В самом классическом марксизме была двойственность в оценке капитализма и буржуазии. Маркс, поскольку он стоял на эволюционной точке зрения и признавал существование разных этапов в истории, в отношении которых оценка меняется, высоко оценивал миссию буржуазии в прошлом и роль капитализма в развитии материальной мощи человечества. Вся концепция марксизма очень зависит от развития капитализма и приурочивает к капиталистической индустрии мессианскую идею пролетариата, которая с наукой ничего общего не имеет. Марксизм верит, что фабрика и только фабрика создаст нового человека. Тот же вопрос ставится перед марксизмом в другой форме: есть ли марксистская идеология такое же отражение экономической действительности, как и все другие идеологии, или она претендует на открытие абсолютной истины, не зависимой от исторических форм экономики и экономических интересов? Для философии марксизма очень важен вопрос, есть ли эта философия прагматизм или абсолютный реализм? Вопрос этот, как мы увидим, будет дебатироваться в советской философии. Но перед первыми русскими марксистами стоял вопрос моральный и вопрос познавательный и создавал конфликт моральный и логический. Мы увидим, что этот моральный конфликт будет разрешён лишь Лениным и большевиками. Именно марксист Ленин будет утверждать, что социализм может быть осуществлён в России помимо развития капитализма и до образования многочисленного рабочего класса.

Большевизм воспользовался всем для своего торжества. Он воспользовался бессилием либерально-демократической власти, негодностью её символики для скрепления взбунтовавшейся массы. Он воспользовался объективной невозможностью дальше вести войну, пафос которой был безнадёжно утерян, нежеланием солдат продолжать войну, и он провозгласил мир. Он воспользовался неустроенностью и недовольством крестьян и передал всю землю крестьянам, разрушив остатки феодализма и гоподства дворян. Он воспользовался русскими традициями деспотического управления сверху и, вместо непривычной демократии, для которой не было навыков, провозгласил диктатуру, более схожую со старым царизмом. Он воспользовался свойствами русской души, во всём противоположной секуляризированному буржуазному обществу, её религиозностью, её догматизмом, её исканием социальной правды и царства Божьего на земле, её способностью к жертвам и к терпеливому несению страданий, но также к проявлениям грубости и жестокости, воспользовался русским мессианством, всегда остающимся, хотя бы в бессознательной форме, русской верой в особые пути России. Он воспользовался историческим расколом между народом и культурным слоем, народным недоверием к интеллигенции и с лёгкостью разгромил интеллигенцию, ему не подчинившуюся. Он впитал в себя и русское интеллигентское сектантство и русское народничество, преобразив их согласно требованиям новой эпохи. Он соответствовал отсутствию в русском народе римских понятий о собственности и буржуазных добродетелях, соответствовал русскому коллективизму, имевшему религиозные корни. Он воспользовался крушением патриархального быта в народе и разложением старых религиозных верований. Он также начал насильственно насаждать сверху новую цивилизацию, как это в своё время делал Пётр. Он отрицал свободы человека, которые и раньше неизвестны были народу, которые были привилегией лишь верхних культурных слоёв общества и за которые народ совсем и не собирался бороться. Он провозгласил обязательность целостного, тоталитарного миросозерцания, господствующего вероучения, что соответствовало навыкам и потребностям русского народа в вере и символах, управляющих жизнью. Русская душа не склонна к скептицизму и ей менее всего соответствует скептический либерализм. Народная душа легче всего могла перейти от целостной веры к другой целостной вере, к другой ортодоксии, охватывающей всю жизнь.

Россия перешла от старого средневековья, минуя пути новой истории, с их секуляризацией, дифференциацией разных областей культуры, с их либерализмом и индивидуализмом, с торжеством буржуазии и капиталистического хозяйства. Пало старое священное русское царство и образовалось новое, тоже священной царство, обратная теократия. Произошло удивительное превращение. Марксизм, столь нерусского происхождения и не русского характера, приобретает русский стиль, стиль восточный, почти приближающийся к славянофильству, Даже старая славянская мечта о перенесении столицы из Петербурга в Москву, в Кремль, осуществлена красным коммунизмом. И русский коммунизм вновь провозглашает старую идею славянофилов и Достоевского.... Из Москвы, из Кремля исходит свет, который должен просветить буржуазную тьму Запада. Вместе с тем коммунизм создаёт деспотическое и бюрократическое государство, призванное господствовать над всей жизнью народа, не только над телом, но и над душой народа, в согласии с традициями Иоана Грозного и царской власти. Русский преображённый марксизм провозглашает господство политики над экономикой, силу власти изменять как угодно хозяйственную жизнь страны. В своих грандиозных всегда планетарных планах, коммунизм воспользовался русской склонностью к прожектёрству и фантазёрству, которые раньше не могли себя реализовать, теперь же получили возможность практического применения. Ленин хотел победить русскую лень, выработанную барством и крепостным правом, победить Обломова и Рудина, лишних людей. И это положительное дело по-видимому ему удалось. Произошла метаморфоза: американизация русских людей, выработка нового типа практика, у которого мечтательность и фантазёрство перешло в дело, в строительство, техника бюрократа нового типа. Но тут сказались особенности русской души, народные верования получили новое направление. Русские крестьяне сейчас поклоняются машине, как тотему.

Русский коммунизм с моей точки зрения есть явление вполне объяснимое, но объяснение не есть оправдание. Неслыханная тирания, которую представляет собой советский строй, подлежит нравственному суду, сколько бы вы её ни объясняли. Н. А. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. —М. :1990. С. 80-83, 85, 115-116.

    Тема4. Коммунистическая Россия
    Декрет о земле. 26 октября 1917 г.

1) Помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа. 2) Помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные, со всем их живым и мёртвым инвентарём, усадебными постройками и всеми принадлежностями переходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов, впредь до Учредительного собрания. 3) Какая бы то ни было порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом. Уездные Советы крестьянских депутатов принимают все необходимые меры для соблюдения строжайшего порядка при конфискации помещичьих имений, для определения того, до какого размера участки и какие именно подлежат конфискации, для составления точной описи всего конфискуемого имущества и для строжайшей революционной охраны всего переходящего к народу хозяйства на земле со всеми постройками, орудиями, скотом, запасами продуктов и проч.... 5) Земли рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуются. В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 35, с. 24, 26.

    Выводы:

1. Крестьяне стали собственниками тех земель, которые ранее принадлежали помещикам.

    2. Крестьяне получили землю в пользование.
    3. Верховным собственником земли оставалось государство.

Соглашение о взаимоотношениях ВЦИК и СНК. Принято на заседании ВЦИК. 17 ноября 1917 г.

1. Согласно решению 2 -го Всероссийского съезда Советов, СНК целиком ответственен перед ЦИК.

2. Все законодательные акты, а равно и распоряжения крупного общеполитического значения, представляются на рассмотрение и утверждение ЦИК. 3. Мероприятия по борьбе с контрреволюцией могут быть проводимы СНК непосредственно, под условием ответственности перед ЦИК.

    4. Раз в неделю каждый член СНК отчитывается перед ЦИК.

5. На запросы ЦИК должны быть даваемы ответы немедленно. Запросы считаются состоявшимися, если за них высказалось 15 членов ЦИК.

    Декреты Советской власти. —Т. 1. -М. :1957. С102.
    Выводы:
    1. ВЦИК руководил СНК.
    2. ВЦИК и СНК имели равные права.
    3. Третий пункт можно толковать расширительно.

4. Пятый пункт делает акцент на скорости ответа СНК ВЦИКу. Однако, более важно, чтобы ВЦИК мог отменить ошибочное решение СНК.

Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов. 11 ноября 1917 г. Ст. 1. Все существующие доныне в России сословия и сословные деления граждан, сословные привилегии и ограничения, сословные организации и учреждения, а равно и все гражданские чины упраздняются.

Ст. 2. Всякие звания (дворянина, купца, мещанина, крестьянина и пр. ), титулы (княжеские, графские и пр. ) и наименования гражданских чинов (тайные, статские и проч. советники) уничтожаются, и устанавливается одно общее для всего населения России наименование гражданин Российской Республики. Ст. 3. Имущества дворянских сословных учреждений немедленно передаются соответствующим земским самоуправлениям.

Ст. 4. Имущества купеческих и мещанских обществ немедленно поступают в распоряжение соответствующих городских самоуправлений.

Ст. 5. Все сословные учреждения, дела, производства и архивы передаются немедленно в ведение соответствующих городских и земских самоуправлений. Ст. 6. Все соответствующие статьи доныне действовавших законов отменяются. Ст. 7. Настоящий декрет вступает в силу со дня его опубликования и немедленно приводится в исполнение местными Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

    Декреты Советской власти. Т. 1. С. 72.

Декрет СНК об объявлении партии кадетов врагами народа. 11 декабря 1917 г.

Члены руководящих учреждений партии кадетов, как партии врагов народа, подлежат аресту и преданию суду революционных трибуналов. На местные советы возлагается обязательство особого надзора за партией кадетов ввиду её связи с корниловско-калединской гражданской войной против революции. Декрет вступает в силу с момента его подписания.

    Декреты Советской власти. Т. 1. С162.
    Выводы:

1. Декрет соответствовал интересам демократических преобразований в стране. 2. Это декрет правящей партии по запрещению оппозиционной.

    Основной закон о социализации земли. 27 января 1918 г.
    Раздел 1. Общие положения.

Ст. 1. Всякая собственность на землю, недра, воды, леса и живые силы природы в пределах Российской Федеративной Советской Республики отменяется навсегда. Ст. 2. Земля без всякого (явного или скрытого) выкупа отныне переходит в пользование всего трудового народа.

Ст. 3. Право пользования землёй принадлежит лишь тем, кто обрабатывает её собственным трудом, кроме случаев, особо предусмотренных настоящим законом. Ст. 4. Право пользования землёй не может быть ограничено: ни полом, ни вероисповеданием, ни национальностью, ни подданством.

Ст. 5. Распоряжение недрами земли, лесами, водами и живыми силами природы предоставляется в зависимости от их значения, уездной, губернской, областной и федеральной Советской власти, под контролем последней. Порядок пользования и распоряжения недрами, лесами, водами и живыми силами природы будет определён особым законом.

Ст. 6. Весь частновладельческий живой и мёртвый сельскохозяйственный инвентарь переходит без всякого выкупа из нетрудовых хозяйств в распоряжение, в зависимости от их значения, земельных отделов: уездного, губернского, областного и федерального Советов.

Ст. 7. Все постройки означенных в ст. 6 хозяйств, а равно имеющиеся при них сельскохозяйственные предприятия, без всякого выкупа переходят, в зависимости от их значения, в распоряжение уездного, губернского, областного и федерального Советов.

Ст. 8. Все неработоспособные лица, которые в силу настоящего закона об отчуждении земель, лесов, инвентаря и прочего, находящегося на сих землях имущества, совершенно лишатся средств к существованию, могут по удостоверению местных судов и земельных отделов Советской власти, впредь до издания общего закона о страховании неработоспособных граждан, пользоваться правом получения пенсий (по смерть или до совершеннолетия) в размере существующей солдатской пенсии.

Ст. 9. Распределением земель сельскохозяйственного назначения между трудящимися ведают сельские, волостные, уездные, губернские, областные, главные и федеральный земельные отделы Советов, в зависимости от значения этих земель. Ст. 10. Запасным земельным фондом в каждой республике ведают земельные отделы главных и федерального Советов.

Ст. 11. В задачи распоряжения землёй со стороны земельных отделов местной и центральной Советской власти, помимо справедливого распределения земель сельскохозяйственного назначения среди трудового земледельческого населения и наиболее продуктивного использования национальных богатств, входит: а) Создание условий, благоприятствующих росту производительных сил страны, в смысле увеличения плодородия земли, поднятия сельскохозяйственной техники и, наконец, поднятия уровня сельскохозяйственных знаний в трудовых массах земледельческого населения.

б) Создание запасного фонда земель сельскохозяйственного значения. в) Развитие сельскохозяйственных промыслов, как-то: садоводства, пчеловодства, скотоводства, молочного хозяйства и пр.

г) Ускорение перехода от малопроизводительных к более производительным системам полеводства в различных поясах путём равномерного расселения трудящихся земледельцев.

д) Развитие коллективного хозяйства в земледелии, наиболее выгодного в смысле экономии труда и продуктов, за счёт хозяйств единоличных, в целях перехода к социалистическому хозяйству.

Ст. 12. Распределение земли между трудящимися должно производиться на уравнительно-трудовых началах так, чтобы потребительно-трудовая норма, применялась в данном районе к исторически сложившейся системе землепользования, не превышала трудоспособности наличных сил каждого отдельного хозяйства и, в то же время, давала бы возможность безбедного существования семье землевладельца. Ст. 13. Общим и основным источником права на пользование землёй сельскохозяйственного назначения является личный труд. Кроме того, предоставляется органам Советской власти для поднятия сельскохозяйственной культуры (устройства сельскохозяйственной культуры (устройства сельскохозяйственных образцовых ферм или опытных и показательных полей) занимать из фонда запасных земель (бывших монастырских, казённых, удельных, кабинетских и помещичьих) определённые участки земли и обрабатывать их трудом, оплачиваемым государством. Труд этот подчиняется общим нормам рабочего контроля.

Ст. 14. Все граждане, занятые земледелием, должны быть застрахованы за счёт государства на случай смерти, болезни, увечья, делающих их нетрудоспособными. Ст. 15. Все нетрудоспособные земледельцы и неработоспособные члены их семейств должны быть призреваемы за счёт органов Советской власти.

Ст. 16. Каждое трудовое сельское хозяйство должно быть застраховано от пожара, падежа скота, от неурожая, на случай засухи, градобития и других стихийных бедствий путём взаимного советского страхования.

Ст. 17. Излишек дохода, получаемый от естественного плодородия лучших участков земли, а также от более выгодного их расположения в отношении рынков сбыта, поступает на общественные нужды в распоряжение органов Советской власти. Ст. 18. Торговля сельскохозяйственными машинами и семенами монополизируется органами Советской власти.

Ст. 19. Торговля хлебом, как внешняя, так и внутренняя, должна быть государственной монополией.

    Раздел II. Кто имеет право пользоваться землёй

Ст. 20. Отдельными участками поверхности земли для общественных и личных надобностей в пределах Российской Советской Федеративной Республики могут пользоваться:

    А) В целях культурно-просветительных.

1. Государство в лице органов Советской власти (федеральной, областной, губернской, уездной, волостной и сельской).

2. Общественные организации (под контролем и с разрешения местной Советской власти).

    Б). Для занятия сельским хозяйством.
    3. Сельскохозяйственные коммуны.
    4. Сельскохозяйственные товарищества.
    5. Сельские общества.
    6. Отдельные семьи и лица.
    В) С целью застройки.
    7. Органы Советской власти.

8. Общественные организации, отдельные семьи и лица (если застройка не является средством извлечения дохода).

9. Торгово-промышленные и транспортные предприятия (с особого разрешения и под контролем Советской власти).

    Г) Для устройства путей сообщения (передвижения).

10. Органы Советской власти (федеральной, областной, губернской, уездной, волостной и сельской, в зависимости от значения путей сообщения). Декреты Советской власти. Т. 1. С. 407-410.

    Выводы:
    1. Право собственности и право пользования тождественны.
    2. Собственником земли стало новое государство.
    3. Статья 3 противоречит статье 4.

4. Распределение земельных участков на уравнительно трудовых началах соответствует индустриальному развитию общества.

5. Идеи русского общинного коллективизма и западного социализма идентичны.

Декрет ВЦИК и СНК о создании комитетов бедноты. 11 июня 1918 г. Повсеместно утверждаются волостные и сельские комитеты деревенской бедноты, организуемые местными Совдепами, при непременном участии продовольственных органов и под общим руководством Народного комиссариата продовольствия и ВЦИК. В круг деятельности волостных и сельских комитетов бедноты входит следующее: 1) Распределение хлеба, предметов первой необходимости и сельскохозяйственных орудий.

2) Оказание содействия местным продовольственным органам в изъятии хлебных излишков из рук кулаков и богатеев.

Временно, впредь до особого распоряжения народного комиссара продовольствия, устанавливаются следующие правила распределения хлеба:

а) из хлебных излишков, по распределению губернскими и уездными Совдепами и государственными продовольственными организациями изъятых полностью из рук кулаков и богатеев и ссыпаных в государственные хлебные запасы до 15 июля сего года, выдача хлеба деревенской бедноте производится по установленным нормам бесплатно, за счёт государства,

б) из хлебных излишков, изъятых из рук кулаков и богатеев после 15 июля, но не позднее 15 августа сего года, выдача хлеба бедноте производится по установленным нормам за плату со скидкой 50% с твёрдой цены, в) из хлебных излишков, изъятых из рук кулаков в течение второй половины августа, выдача хлеба деревенской бедноте производится по установленным нормам со скидкой 20% с твёрдой цены.

    Декреты Советской власти. Т. 2. С. 416-418.
    Выводы:

1. Деревенская беднота самостоятельно объединялась в борьбе против богатеев. 2. Государство стимулировало доносительство, поддерживало люмпенов против рачительных хозяев.

Постановление ВЦИК об исключении оппозиционных партий из советов. 14 июня 1918 г. Принимая во внимание:

1) что Советская власть переживает исключительно трудный момент, выдерживая одновременно натиск как международного империализма всех фронтов, так и его союзников внутри Российской Республики, не стесняющихся в борьбе против Рабоче-Крестьянского правительства никакими средствами, от самой бесстыдной клеветы до заговора и вооружённого восстания;

2) что присутствие в советских организациях представителей партий, явно стремящихся дискредитировать и низвергнуть власть Советов, является совершенно недопустимым;

3) что из ранее опубликованных, а также оглашённых в нынешнем заседании документов ясно обнаруживается, что представители партий - социалистов-революционеров (правых и центра) и меньшевиков, вплоть до самых ответственных, изобличены в организации вооружённых выступлений против рабочих и крестьян в союзе с явными контрреволюционерами - на Дону с Калединым и Корниловым, на Урале с Дутовым, в Сибири с Семёновым, Хорватом и Колчаком и, наконец, в последние дни с чехословаками и примкнувшими к последним черносотенцами,

    ВЦИК постановляет:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11