 |
РУБРИКИ |
Диплом: Проблемы формирования бюджета |
РЕКЛАМА |
||
|
Диплом: Проблемы формирования бюджета3. Предприятия и организации имеют возможность открывать множество счетов в банках (расчетные, текущие, бюджетные, депозитные, аккредитивные, ссудные, валютные, по капитальным вложениям и другие), что создает дополнительную возможность нарушения очередности платежей. 4. Существуют широкие возможности эмиссии денежных суррогатов, в частности долговых обязательств. 5. Отсутствуют законодательные акты, создающие правовую основу для функционирования экономически эффективных механизмов залога земли и объектов недвижимости, принимаемых в обеспечение банковских кредитов. 6. Недостаточно разработаны правовые механизмы организации и проведения расчетов в условиях электронных платежных систем. 7. Отсутствует единая база данных о юридических и физических лицах, причастных к совершению экономических преступлений или правонарушений. 8. В значительной степени не регламентировано обращение капиталов внутри финансово-промышленных групп. Сохраняется тенденция распространения мошеннических операций в кредитно- финансовой сфере, в том числе связанных с незаконным предоставлением банковских кредитов и гарантий, куплей-продажей иностранной валюты, оформлением разрешений физическим лицам на ее практически неограниченный вывоз за рубеж, необоснованными переводами (трансфертами) валютных средств в зарубежные банки, использованием для этих целей кредитных карточек, а также прямыми хищениями денежных средств, включая компьютерные преступления. Более 60% всех выявленных за последнее время органами ВЭК России нарушений валютного законодательства являются следствием неудовлетворительного или недобросовестного осуществления коммерческими банками функций агентов валютного контроля. Причем почти треть всех выявленных нарушений действующего законодательства приходится на неполноту и искажения банковского учета и отчетности по валютным операциям, а одна пятая обусловлена осуществлением коммерческими банками разного рода капитальных валютных операций без соответствующих разрешений (лицензий) Банка России. Теневая экономика активно внедряется в сферу внешнеэкономической деятельности. В стране сформировалась организованная сеть нелегального (теневого) обращения и перевода за границу товарных, валютных, сервисных и интеллектуальных ресурсов. Одним из каналов утечки валюты из России являются иностранные фирмы. Денежные средства за якобы поставленные товары или оказанные услуги направляются на счета иностранных фирм в российских банках и затем через корреспондентские счета иностранных банков перемещаются за рубеж. Часто встречаются случаи, когда иностранная фирма сначала приобретает товар на территории России, а затем здесь же перепродает его по более высокой цене. Эта операция не является незаконной, однако, ее результатом является сокращение валютных резервов государства без увеличения соответствующих товарных ресурсов. Значительная часть неучтенного валютного оборота образуется и при незаконном импорте товаров. Кроме того, в целях уклонения от уплаты необходимых таможенных сборов и налогов фактические объемы и цены импортируемых товаров, как правило, искажаются в сторону занижения. Неучтенные в значительных объемах товары реализуются теневыми структурами. Российские участники внешнеэкономической деятельности (как государственные, так и частные) при проведении внешнеторговых операций нередко прибегают к методу существенного занижения цен главным образом на вывозимые энергоносители и цветные металлы, и, наоборот, их завышения на ввозимые товары. Получаемая в результате неучтенная валютная выручка в сумме разницы между фактическими и контрактными ценами, как правило, остается на счетах в зарубежных банках, иностранных партнеров, совместных или оффшорных компаний. Так, по данным Российского торгпредства в США при общем объеме экспорта за 1996—1997 года в 1,4 млрд долларов потери валютной выручки от необоснованного занижения ценовых, количественных и качественных параметров внешнеторговых контрактов составляли 230 млн долларов, или 16,4 %. По оценке ВЭК России ежегодный ущерб, причиняемый государству от занижения контрактных цен экспортируемых из Российской Федерации одних только лесоматериалов, нефти и нефтепродуктов, достигает 1,2—1,6 млрд долларов. Нередки факты уклонения от обязательной продажи государству части валютной выручки, проведения валютных операций, связанных с движением капитала, без оформления лицензии Банка России, недооценки качественных характеристик ряда валютоемких российских товаров, нелегального вывоза из страны интеллектуальной собственности, которая вовлекается в хозяйственный оборот за рубежом без всякой компенсации для России. За последнее время в сфере ТЭК органами валютного контроля проведено 23 проверки соблюдения установленных законодательством сроков поступления валютных средств. Общий объем контрактной стоимости поставляемых на экспорт нефтепродуктов, оборудования для их переработки и других ресурсов составил 283,8 млн долларов. Причем невозврат валютной выручки в установленные сроки превысил 70 млн долларов. Сумма предъявленных штрафных санкций составила 2,3 млрд рублей и 1,7 млн долларов, в том числе взыскано в пользу бюджета 707,4 млн рублей и 1,4 млн долларов. Наиболее значительное непоступние валютных средств в предусмотренные законодательством сроки по данным ГТК России имеет место по поставкам природного газа, чугуна, проката, лома и отходов черных металлов, цветным и редкоземельным металлам, нефтепродуктам и сырой нефти, включая газовый конденсат. По расчетным данным при экспорте товаров наибольший экономический ущерб государству причинялся за счет пе-репатриации валютной выручки и равнялся 20 % стоимости охваченных контролем экспортных сделок, что в стоимостном выражении составляет до 3 млрд долларов США. Неохваченные валютным контролем внешнеэкономические сделки имеют латентность совершенных правонарушений порядка 16 % (стоимостное выражение — до 4,5 млрд долларов США). Оценка объемов импорта при рассмотрении его удельных составляющих до и после отмены большинства льгот показывает, что ожидаемым эффектом такой отмены должно было стать сокращение объемов ввоза товаров на 10 %. При этом, однако, внутреннее потребление не сократилось и скачка цен на потребительские импортные товары не произошло, что свидетельствует о перемещении значительной части импорта в теневой сектор. Соответствующие досчеты на латентность правонарушений при импорте показывают, что стоимостное выражение теневой составляющей при импорте достигали в 1997 году 8 млрд долл. США. Из приведенных данных видно, что стоимостное выражение теневой составляющей в сфере ВЭД оценивается в 15,5 млрд долларов США. Коррупционные процессы широко проникли в среду должностных лиц управленческих структур, формирующих экономическую политику и располагающих возможностью ее корректировки. Нередко важные решения в сфере экономики, в том числе касающиеся вопросов перераспределения собственности, движения капиталов, использования бюджетных средств, выделения крупных кредитов и льгот, лицензирования, инвестирования, готовятся и принимаются в обход установленного порядка. Подобные действия, как правило, подчинены интересам узкого круга лиц, организаций, фирм и т.п., зачастую связанных с криминальными структурами и преследующих корыстные цели. Коррупция тесно связана с организованной преступностью, целенаправленно стимулируется и провоцируется ею. Организованные преступные структуры, используя коррупционные связи, под "крышей" коммерческих организаций "перекачивают" государственное имущество в коммерческие структуры, полу чая из госбюджета незаконные кредиты и субсидии, занижая реальную стоимость государственной собственности в процессе приватизации, присваивая валют ную выручку от реализации за рубежом энергоносителей и других товарно-сырьевых ресурсов. Кроме того, они принуждают должностных лиц осуществлять действия, направленные на предоставление различных необоснованных или незаконных льгот, лоббирование выгодных криминальным структурам политических, законодательных и экономических решений. Все эти действия фактически направлены на стимулирование теневой экономики, поскольку только она может обеспечить финансирование коррумпированных чиновников. Учитывая эту, коррупционную связь следует рассматривать как одну из основных форм влияния организованной преступности на органы власти и одновременно как неотъемлемую составляющую теневой экономики. По разным оценкам на подкуп представителей государственного аппарата криминальные и коммерческие структуры тратят от 20 до 50 % своей прибыли. Эти средства также наполняют капиталы теневой экономики. При непосредственном участии коррумпированных госслужащих происходит крупномасштабное нецелевое использование средств из государственного бюджета. Повсеместно наблюдаются факты коррупции, связанные с деятельностью государственных внебюджетных фондов. Растет число коррупционных проявлений в металлургической промышленности (особенно в производстве алюминия), сферах внешнеэкономической деятельности, обращения драгоценных металлов и природных драгоценных камней. Остро стоит проблема коррупции в правоохранительных органах и вооруженных силах. Имеют место многочисленные факты злоупотребления служебным положением, содействие за взятки в прекращении уголовных дел, сращивание с криминальными структурами, противоправное участие в предпринимательской деятельности, в том числе в незаконном оружейном бизнесе и контрабандных сделках. В ближайшее время результаты, достигнутые государством в борьбе с теневым сектором экономики, будут определяющими для выбора пути дальнейшего развития отечественной экономики и общества: либо российская экономика твердо встанет на путь закона, что позволит реализовать огромный потенциал роста, стать эффективной, как в развитых странах, с сильными демократическими традициями и значительными социальными гарантиями, либо ее дальней шее формирование пойдет по латиноамериканскому образцу с преобладанием узко- групповых интересов, недоступных силе закона, обрекающему основные массы населения на нищету. Глава 5. Современное состояние условий и охраны труда в РФ По объективным причинам в Российской Федерации усугубляется неблагоприятная ситуация с состоянием условий и охраны труда. В последние годы сохраняется недопустимо высокий уровень производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. В 1996 году от травм на производстве пострадали 214,6 тыс. человек, 5,4тыс. человек погибли. Удельный вес работающих на производстве с вредными и опасными условиями труда в общей численности работников, занятых в промышленности, с 1991 по 1995г.г. возрос с 18% до 42,3%. В 1996 году рост количества впервые выявленных больных профессиональными заболеваниями по сравнению с 1993 годом составил 12%. Неблагоприятные условия труда крайне разрушительно действует на воспроизводство трудовых ресурсов. Если общая смертность населения в Российской Федерации увеличилась в 1995 году по сравнению с 1990 годом примерно на 40%, то смертность трудоспособного населения – более чем на 60%. Причинами роста производственного травматизма и профессиональных заболеваний являются: § Износ основных фондов и низкий технический уровень используемых технологий; § Ухудшение обеспечения средствами индивидуальной защиты, нарушение надежности работ и систем коллективной защиты; § Отсутствие в ряде случаев нормативной, осведомляющей и регулирующей информации; § Массовые нарушения технологической и производственной дисциплины; § Низкий уровень культуры производства, социальной активности и профессиональной подготовки работников; § Снижение ответственности, требовательности к контролю за соблюдением норм и правил по охране труда; § Несоблюдение режимов труда и отдыха, резкое сокращение медицинских осмотров. Убытки, вызванные производственным травматизмом в Российской Федерации, составил в 1996 году свыше 4 трлн. рублей, в том числе расходы по возмещению пострадавшим заработка или его части – около 3 трлн. рублей. Помимо этого, значительные затраты обусловлены амбулаторным (клиническим) лечением, проведением расследований несчастных случаев, потерями в производстве из-за простоев оборудования, снижения производительности труда. За последние 5 лет в Российской Федерации приняты основополагающие документы в области охраны труда, из которых важнейшими являются Основы законодательства Российской Федерации об охране труда и постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 1995г. №843 «О мерах по улучшению условий и охраны труда», которым утверждена Федеральная программа первоочередных мер по улучшению условий и охраны труда на 1995-1997 годы. Их реализация позволила активизировать деятельность органов исполнительной власти, организаций и предприятий всех форм собственности по обеспечению благоприятных и безопасных условий труда на рабочих местах, разработке отраслевых и региональных программ, дальнейшему совершенствованию нормативной и правовой базы в области охраны труда. Сложившаяся ситуация во много связана с тем, что до настоящего времени не создана государственная система управления охраной труда, соответствующая новым экономическим и трудовым отношениями. Отсутствуют экономические механизмы, побуждающие работодателей соблюдать требования по охране труда, не на должном уровне находится система обучения работников безопасным приёмам работы. В большинстве субъектов Российской Федерации начата работа по созданию региональных систем управления охраной труда. Во многих субъектах Российской Федерации организуется обучение специалистов и руководящего состава предприятий по вопросам охраны труда, создаются специальные подразделения, усилен контроль за условиями труда со стороны органов государственной экспертизы условий труда. В 30 регионах органы государственной экспертизы условий труда приступили к эксперименту по осуществлению сертификации производственных объектов на соответствие требованиям по охране труда. В 1995-1997 годах не удалось добиться коренных изменений в области охраны труда. Из 26 мероприятий, предусмотренных к выполнению в 1995-1997 годах Федеральной программой первоочередных мер по улучшению условий и охраны труда на 1995- 1997 годы, полностью выполнено 18 мероприятий, 3 мероприятия находятся в стадии выполнения, из-за недостатка финансирования перенесены сроки выполнения 5 мероприятий. В большинстве организаций условия труда продолжают оставаться неудовлетворительными, а уровень производственного травматизма – высоким. По экспертным оценкам, в случае непринятия надлежащих мер к 2005 году на рабочих местах с вредными условиями труда в промышленности, в строительстве и на транспорте будет работать каждый второй-третий работник сферы материального производства. Необходимость применения программного подхода к решению проблемы улучшения условий и охраны труда в Российской Федерации предопределяют: - Социально-политическая острота проблемы, которая приобрела федеральное значение; - Невозможность комплексного решения данной проблемы в условиях рыночной экономики без государственного регулирования; - Необходимость координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, объединений работодателей, профессиональных союзов в процессе разработки и реализации комплекса мероприятий по решению данной проблемы. Развитие различных форм собственности и их законодательное закрепление предполагают принципиально новый подход к регулированию трудовых отношений, в том числе в области условий и охраны труда. Переход к использованию рыночных регуляторов, изменение функций федеральных органов исполнительной власти и профсоюзов, новые отношения центра с субъектами Российской Федерации при отсутствии завершенной системы управления охраной труда, соответствующей новым экономическим и трудовым отношениям, предопределяют необходимость государственного управления решением неотложных задач по улучшению условий и охраны труда. Основными целями Федеральной целевой программы улучшения условий и охраны труда на 1998-2000 годы являются: § Снижение производственного травматизма и профессиональной заболеваемости в стране; § Создание условий, обеспечивающих сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности; § Повышение уровня гарантий правовой и социальной защиты работников от профессионального риска. Основной задачей программы является реализация государственной политики в области улучшения условий и охраны труда, изложенной в основах законодательства Российской Федерации об охране труда. Приоритетные направления мероприятий программы определены в соответствии с основными задачами реформирования сферы охраны труда, предусмотренными программой социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов. Актуальность мероприятий, связанных с совершенствованием условий и охраны труда непосредственно на производстве, объясняется низким техническим уровнем используемых технологий и изношенностью основных фондов, ухудшением обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, нарушением работы средств и систем коллективной защиты рабочих мест, массовыми нарушениями технологической и производственной дисциплины, низким качеством контроля за состоянием производственной среды из-за недостатка соответствующих контрольно-измерительных средств и их совершенства. Предусматривается также подготовка технических заданий на разработку пилотных проектов по повышению безопасности работ в литейном гальваническом производстве, строительном комплексе и сельском хозяйстве. В составе мероприятий предусмотрены задания по разработке и организации производства средств по контролю и улучшению состояния производственной среды: передвижных вентиляционных установок для безопасного проведения сварочных работ, предохранительных устройств и систем для предотвращения (локализации) аварий при выбросе взрывоопасных продуктов, газоанализаторов и газоаналитических систем санитарного контроля воздуха рабочей зоны. Актуальность создания эффективных средств контроля и регулирования состава воздуха рабочей зоны определяется тем, что в структуре профзаболеваний болезни органов дыхания устойчиво занимают первое место, а количество рабочих мест с неудовлетворительными характеристиками атмосферы рабочей зоны в последнее время возрастает. В то же время, по имеющимся прогнозным оценкам, при сохранении существующих тенденций степень удовлетворения потребности в соответствующих приборах, средствах контроля, аппаратуре аварийной сигнализации и вентиляционном оборудовании в целом по Российской Федерации может составить к 2000 году лишь 40-50%. Стремление предприятий к приобретению дешевой несертифицированной защитной продукции повлекло за содой массовое появление кустарных производств, производящих специальную одежду, не отвечающую требованиям защиты от вредных и опасных факторов. Ввоз в Россию специальной одежды нередко с низкими эксплуатационными свойствами по льготным тарифам подрывает её отечественное производство. За 1995-1997 годы в Российской Федерации объёмы производства средств индивидуальной защиты снизилось более чем в 10 раз. Предприятия – изготовители значительно сократили производство эффективной продукции и выпускают менее трудоёмкие, но более дорогие средства индивидуальной защиты, которые не отвечают современным требованиям. В свою очередь предприятия – потребители сокращают использование средств индивидуальной защиты из-за высоких цен на них и отсутствия надлежащего контроля за обеспечением работающих этими средствами. Особенно снизился уровень обеспечения средствами индивидуальной защиты работников сельского хозяйства. В то же время 10% травм происходит из-за отсутствия или низкого качества средств индивидуальной защиты (в1987 году этот показатель был равен 3,5%). Из-за незначительных заказов работодателей, неплатежеспособности предприятий ассортимент средств индивидуальной защиты сокращен с 1100 наименований в начале 90-х годов до 250 в настоящее время. Практически отсутствует производство конкурентоспособной спецодежды для работников нефтяной, газовой и металлургической отраслей промышленности, для сварочного производства и сельского хозяйства. Программой предусматривается выполнение следующих основных работ: 1. В области профессионального образования: § Разработка и издание учебников и учебных пособий, а также разработка технических средств обучения в области охраны труда с целью формирования обязательного непрерывного образования; § Обучение и подготовка экспертов-аудиторов в области сертификации производственных объектов на соответствие требованиям охраны труда и в области аккредитации испытательных лабораторий; § Разработка нормативно-технической документации типового кабинета охраны труда, оснащенного средствами обучения и пропаганды; 2. В области пропаганды охраны труда: § Разработка и организация выпуска средств пропаганды в области охраны труда; § Регулярное проведение выставок-ярмарок средств охраны труда, включая средства индивидуальной защиты. Рассматриваемый комплекс мероприятий предусматривает разработку технической документации и изготовление опытных образцов средств индивидуальной защиты наиболее широкого применения: изолирующих респираторов, спецодежды для защиты от расплавов и растворов щелочей, для работы в условиях высоких и низких температур и теплового излучения. Предусмотрены разработка и изготовление опытных образцов специальной одежды для защиты от кислотных растворов различной концентрации и пыли, аварийного комплекта средств индивидуальной защиты многоцелевого назначения, а также индивидуальных датчиков и приборов контроля вредных веществ. Создание испытательных сертификационных центров при Академии охраны труда, оснащенных необходимыми методами испытаний, создаст предпосылки и условия для развития отечественного рынка средств индивидуальной защиты. В рамках этого направления работ планируется также разработка предложений о формах дальнейшего государственного содействия организациям - производителям и потребителям средств индивидуальной защиты. Финансирование Программы осуществляется из следующих источников: федеральный бюджет, средства Фонда социального страхования Российской Федерации, средства от административных штрафов, взимаемых за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Общий объем финансирования Программы – 106,4 млн. руб., в том числе 74 млн. руб.- из федерального бюджета; 23,5 млн. руб. – из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации; 8,9млн. руб. – из средств от административных штрафов, взимаемых за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Размер расходуемых средств уточняется исходя из объёмов, предусматриваемых в федеральном бюджете и бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующие годы. Вопросы обеспечения материальными и трудовыми ресурсами, необходимыми для выполнения работ по Программе, решаются самостоятельно исполнителями соответствующих программных мероприятий. Финансирование программы за счет средств федерального бюджета осуществляется исходя из бюджетной заявки на очередной финансовый год, представленной государственным заказчиком и принятой с учетом возможностей бюджета, потребностей Программы и необходимости продолжения начатых работ. Глава 6 Пракгическая деятельность экологического фонда ХМАО. Экологический фонд является одним из элементов системы финансирования в решении неотложных природоохранных задач посредством мобилизации внебюджетных финансовых ресурсов и их использовании на проведение целенаправленной инвестиционной природоохранной деятельности и стимулирование природопользователей на проведение этой деятельности. Решить в полной мере все эти проблемы не удается вследствие объективных причин, связанных с неотработанностью соответствующих механизмов, а также в силу определенных правовых пробелов и организационных противоречий между различными органами и уровнями государственной власти. Во исполнении постановления Правительства РФ № 422 от 29.08.92 г. был разработан и утвержден «Порядок направления предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами, иностранными юридическими лицами и гражданами средств в государственные внебюджетные экологические фонды». На территории Ханты-Мансийского автономного округа постановлением Главы администрации № 83 от 08.04.94 г. был введен единый для всех эко фондов механизм перечисления средств предприятиями природопользователями- 100% платежей, исков, штрафов перечисляются на счет окружного экофонда с последующим распределением по территориям. Но сложившаяся на местах (Нижневартовский, Октябрьский, Нефтеюганский, Березовский, Няганский и Кондинский районы) практика учета поступления средств, процедура их оформления и перераспределения между фондами разного уровня приводит к серьезным проблемам и запутанности, которые усложняют механизм контроля за поступлением и расходованием средств в экологических фондах округа. Структура поступления средств в систему экофонда по регионам ХМАО в динамике (1995-1997 г.) дана в таблице 6.1. Табл.6.1. Структура поступлений в систему экофонда по регионам ХМАО
Из таблицы видно, что средства поступавшие в систему ХМАО из регионов за период с 1995-1997 г. были нестабильными. Так за период 1995-199~ г. из регионов: Нижневартовский (-19,6%), Ханты-Мансийский (-2,8), Октябрьский (- 1,5), Няганский (-0,9) наблюдалось снижение поступавших средств, а в регионах Сургутский (+4,8%), Нефтеюганский (+4,7), Белоярский (+0,6), Березовский (+1,2), Кондинский (+10,1), Советский (+0,2) их увеличение. В 1997 г. наблюдалось увеличение поступления средств в регионах: Нижневартовский (+6,2%), Нефтеюганский (+10,5), Ханты-Мансийский (+1,7), Октябрьский (+0,3), Няганский (+0,7), а в Сургутском (-5,2) Белоярс~ом (-1,2), Березовском (- 0,9), Кондинском (-10,2) и Советском (-1,9) их снижение. Это прежде всего связано с несовершенством правовых основ природоохранной деятельности, которые не могут остановить (уменьшить) рост загрязнений. Информация о поступлении и расходовании средств экофондов обобщается на уровне округа и должна отражать все 100% средств, которые перечислены предприятиями. Сбор этой информации производится на основании отчетов территориальных экофондов, но так как отчет по форме №1 Экофонд является бухгалтерским, то экофондами были показаны только те средства, которые прошли через их счета. Если на территории происходило пересечение как в окружной, так и территориальные экологические фонды, то при этом искажается истинное положение дел в сторону уменьшения перечисленных сумм. Это происходит, потому что от сумм, пришедших в окружной экофонд на территорию возвращается лишь 60% (Информационный отчет о поступлении и нормативном распределении средств в ЭФ ХМАО за 1997 г. приведен в приложении таблицы . Если обобщение информации производить с учетом данных о 100 процентных перечислениях в окружной экофонд, то также будет происходить искажение данных, так как окружным экофондом не производится разбивка, которая предусмотрена отчетом (выплата предприятий за нормативное, сверхнормативное загрязнение окружающей природной среды, иски, штрафы по средам). В течении 1996 года на счета экофондов округа поступило 83 756, 49 млн. Руб., т.е. 52,4% подлежащих перечислению средств. Эти цифры свидетельствуют, что порядка 50% средств экофонды округа недополучили. Можно утверждать, что только немногие территории перечислили в окрэкофонд средства в наиболее полном объеме(до 87%). Среди них территории, контролируемые Сургутским (83,7%), Белоярским (73,9%), Кондинским (68,7%) и Советским (61,1%) комитетами по охране окружающей среды. Минимальные перечисления произведены территориями, подконтрольными Нягоньскому (9,0%), Нефтеюганскому (14,6%) и Октябрьскому (17,1%) комитетам. В 1996 году объем капитальных инвестиций на строительство объектов природоохранного значения составил 39 042,6 млн. Рублей (47,5%). Роль многих территориальных фондов в финансировании строительства объектов природоохранного назначения была крайне небольшой. Так, в частности, ряд экофондов (Няганский, Когалымский, Советский, Октябрьский, Ханты Мансийский районный, Нефтеюганский городской) не перечислили ни одного рубля. Структура поступлений в систему экофондов в 1996 году выглядит следующим образом (в %): -плата за загрязнение в пределах допустимых нормативов- 70,5%, -плата за сверхнормативные загрязнения- 16,5%, -иски о возмещении вреда- 8,7%, -штрафы за нарушение природоохранного законодательства- 2,9%, -прибыль от использования средств фондов- 0,8%. Несмотря на значительную разницу в среднем исчислении по размерам выплат по загрязнение в пределах нормативов и за их превышение (как уже приводилось- это соответственно 70,5% и 16,5%), по отдельным территориям эти поступления резко отличаются от указанных процентных соотношений. Данные статистического анализа позволяют судить об экологической ситуации в регионах, так и о работе территориальных комитетов по охране окружающей среды. Например, в Белоярском, Нефтеюганском и Октябрьском регионах было крайне низкое поступление средств по штрафам. Анализ основных направлений расходования средств экофондов показал следущее (в %): -на строительство природоохранных объектов- 47,5%, -НИР и ОКР- 2,1% -создание систем мониторинга- 5,2%, -развитие материально-технической базы комитетов- 5,8%, -ликвидация последствий аварийных ситуаций- 1,9%, -внедрение экологически чистых технологий- 2.6'~, -развитие заповедников и др.- 1,4%, -проведение совещаний, семинаров- 0,3%, -развитие экологического образования- 3,4%, -расходование на другие виды природоохранной деятельности- 22,3%. Общая сумма средств, израсходованных в 1996 году, составила 82,267 млрд. рублей, а остаток средств на начало 1997 года- 9,064 млрд. Руб.. Анализируя структуру расходов отдельных экофондов можно выделить следующие моменты. Наибольшие объемы кредитов и сумм на строительство, реконструкцию природоохранных объектов выделялись в Сургутском городском, Нефтеюганском районом и Ханты-Мансийском городском экофондах. Совсем не выделялось на эти цели в Нягонском, Когалымском, Советском, Октябрьском, Ханты-Мансийском районных, Нефтеюганском городском экофондах. Финансирование НИР и ОКР проводилось половиной регионов. Наибольший объем финансирования этих работ произведен Ханты-Мансийским районным, Нижневартовским, Сургутским районным и Белоярским экофондами. Очевидно, что большая часть средств экологических фондов направлена на долевое участие в финансировании строительства КОС и ВОС 52- 37%, так же на строительство полигонов для утилизации мусора 4-26%, крупные отчисления идут также на финансирование экологического мониторинга. Не мало средств выделяется и на пропаганду, экологическое воспитание и просвещение. В заключении анализа фактического использования средств экофондами, следует отметить одну особенность- при значительной нехватке указанных средств на проведение природоохранных мероприятий различного уровня в некоторых экофондах наблюдается большой остаток не использованных средств.
Выводы и предложения. На данном этапе становления российской экономики нужны новые крупные инициативы (одна из них - принятие нового Налогового кодекса). Необходимо совместными усилиями отрабатывать эффективные, всем понятные механизмы смягчения бюджетных диспропорций, поиска компромиссов между интересами страны в целом и отдельных регионов, между интересами регионов с различной бюджетной обеспеченностью. В заключении проведенного мной исследования данной темы хочется внести некоторые предложения; - сочетание интересов на всех уровнях бюджетной системы; - распределение налогов на постоянной основе (полностью или в фиксированной доле) между звеньями бюджетной системы, обеспечивающее минимально необходимый уровень собственных доходов территориальных бюджетов; - выравнивание посредством бюджетного регулирования до минимально необходимого уровня душевых бюджетных доходов территорий, не имеющих достаточного налогового потенциала; - максимально возможное сокращение встречных финансовых потоков; - компенсация бюджетам в случае уменьшения доходов или увеличения расходов вследствие решений, принимаемых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации; - выравнивание развития отстающих по объективным причинам территорий до минимально необходимого уровня; - создание условий для повышения заинтересованности органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления в увеличении собственной доходной базы бюджета; - взаимная ответственность между звеньями бюджетной системы за соблюдение обязательств по межбюджетным отношениям; - ясность и гласность межбюджетных отношений. Самое же главное - необходимо использовать межбюджетные механизмы для создания стимулов к проведению реальных реформ на региональном и местном уровне, доведению их конкретных результатов до каждого человека. Создание эффективной системы бюджетных отношений между различными уровнями власти становится сегодня одним из условий сохранения единства Федерации. В настоящее время объем налоговых доходов, закрепленных за региональными и местными органами управления, не соответствует расходам, также закрепленным за этими органами власти. Еще более усугубляя ситуацию, ответственность за решение социальных проблем постоянно перекладывается на регионы, возможности которых постепенно сужаются. Приходится признать, что ухудшение общей экономической ситуации в стране, недобор налогов вызваны потерей контроля над денежным обращением. По некоторым оценкам, сегодня около 300 трлн. рублей обращается в виде денежных суррогатов, почти 40 млрд. долларов - в качестве сбережений населения. В свою очередь, бартерные сделки охватывают от трети до половины товаро-денежного оборота страны. В настоящее время основная часть бюджетных доходов регионов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Федеральные же налоги, где бы они не собирались, “принадлежат” Федерации. Поэтому в настоящее время Федерация делится своими доходами с регионами для того, чтобы региональные власти могли лучше исполнять возложенные на них функции. Более семидесяти субъектов Федерации получают трансферты из Федерального фонда финансовой поддержки регионов. Но беда не в том, что почти все субъекты Федерации получают трансферты из федерального бюджета. Так и должно быть, ведь совместное (долевое) участие центра и регионов в финансировании имеющих общенациональное значение и при этом регионально “привязанных” расходов. Проблема в том, что федеральные средства должны идти на конкретные цели, распределяться на основе четких критериев. А как раз этого пока и нет. Существенное перераспределение функций и полномочий в области экономики, налогов и бюджета от федерального центра к субъектам Федерации является одним из крупнейших структурных изменений, произошедших в России. Тем не менее сложившиеся после распада СССР в Российской Федерации взаимоотношения по всей вертикали бюджетной системы нельзя рассматривать как удовлетворительные, хотя определенные шаги по их совершенствованию сделаны. Актуальной задачей остается поиск и реализация путей преодоления противоречий в межбюджетных отношениях на уровнях федеральный центр - субъекты Федерации и субъекты Федерации - органы местного самоуправления. На уровне субъекта Федерации целесообразнее оставить решение общерегиональных, требующих обладания широкими правами и достаточно большими полномочиями вопросов. Таких, как равноправие органов местного самоуправления региона между собой, выравнивание уровня социально-экономического развития территории округа, сбалансированность денежного обращения в регионе и сокращение встречных финансовых потоков между Российской Федерацией и округом, округом и территориями местного самоуправления. А все проблемы, связанные с жизнью, бытом населения в конкретных городах и поселках, должна решать система местного самоуправления. На уровне федерального центра необходимо доработать критерии, позволяющие регионам претендовать на получение трансфертов из ФФПР, и совершенствовать сам механизм трансфертов в целях дальнейшей децентрализации финансовых ресурсов, развитии инвестиционной активности, проведении структурных преобразований в экономике регионов. Кроме того, на уровне Российской Федерации необходимо разработать систему стимулов и поощрений регионов, имеющих первостепенное значение для экономики страны. Так, консолидированный бюджет Ханты-Мансийского округа занимает второе место в государстве после бюджета г. Москвы. Доля налоговых поступлений, передаваемых в федеральный бюджет, самая высокая по Российской Федерации - 60 % от налоговых поступлений округа. Но вместе с тем бюджет Ханты-Мансийского автономного округа на 1999 год утвержден с предельным размером дефицита бюджета в сумме 1 980 983 тыс. р, на 1998 г. – 4 827 298 млн. р, на 1997г – 2 401 316 млн. р. Необходиммо отметить ещё одну проблемную сторону развития округа. Отсутствие необходимого уровня поддержки собственной нефтегазодобывающей и лесодобывающей отраслей. Нужно развивать в Округе производство конкурентноспособной продукции товаров и услуг населению, способствовать развитию среднего и малого бизнеса и в дальнейшем перейти от простой перегонки сырья (нефть, лес, газ и др.) к вывозу готовой продукции. Крепкая законодательная база усилит и заинтересованность местных властей в экономическом подъеме территорий. Принятие соответствующих законопроектов позволило бы создать благоприятный инвестиционный климат для капиталовложений, направленных в целом на создание инфраструктуры территории округа и поддержание нефтяной отрасли в частности. В целях стабилизации налоговых поступлений в давно ожидаемом новом “бюджетном законе”, - Налоговом кодексе, - вместо 200 нынешних налогов федерального и местных уровней предлагается оставить только 32. Несомненно, это снизит уровень доходных поступлений, но упрощение существующей налоговой системы оживит российское производство, облегчит осуществление контроля за уплатой налогов. Нельзя забывать, что Россия всегда была сильна окраинами, своими сырьевыми регионами. И сегодня важно не распылить их, не растерять, повернуться лицом к Северу, учитывая, что это одна из наших основных российских валютных “житниц”. Выход, возможно, заключается в том, чтобы каждый уровень - федеральный, региональный и местный - имел собственные налоги и самостоятельно устанавливал налоговые ставки. Тогда можно будет реально осуществлять свои полномочия, отвечать за положение дел в регионе. Кроме того, необходимо повысить роль законодательных властей регионов в формировании бюджета всего государства, а их исполнительных властей - в проведении согласованной политики исполнения бюджета на местах. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Афанасьева Л. Когда в долгах даже нефтяные “короли” (беседа с А. Лоторевым)//Экономика и жизнь. - 1997. - №2 (январь). 2. Барский А. Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление//Общество и экономика. - 1995. - №6. 3. Беляев Ю. А. Бюджетный федерализм: Зарубежный опыт//Финансы. - 1994. - №10. 4. Бюджет-97 принят. Денег у северян больше не станет//Новости Югры. - 1997. - №3 (9 января). 5. Бюджетный кодекс РФ. Ст.2-8., ст. 12-16. 6. “Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа” от 29 января 1997 года №150//Северный дом. - 1997. - №11 (5 апреля). 7. Desbrieres Muchos Ph. Проблеммы экономики. №2 (19 апреля 1996г.) Lotus Development Publishing. 8. Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” (с изменениями в соответствии с Законом Российской Федерации от 16 июля 1992 года №3317-1 “О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России”” и от 22 декабря 1992 года №4178-1 “О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации в налогах”). 9. Закон Ханты-Мансийского автономного округа “Об общих принципах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе”, принят 20 декабря 1995 года. 10.Закон Ханты-Мансийского автономного округа “Об окружном бюджете на 1997 год” от 16 декабря 1996 года, подписан 23 декабря 1996 года 11.Игудин А. Г. К проекту Закона “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации”//Финансы. - 1997. - №3. 12.Лавров А. М. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация//ЭКО. - 1995. - №9. 13.Маслова О. Обречены жить вместе (парламентские слушания об автономных округах)//Новости Югры. - 1997. - №27 (6 марта). 14.Месячный отчет об исполнении бюджета Ханты-Мансийского автономного округа на 1996 год по состоянию на 1 января 1997 года. 15.Месячный отчет об исполнении бюджета Ханты-Мансийского автономного округа на 1997 год по состоянию на 1 апреля 1998 года. 16. Месячный отчет об исполнении бюджета Ханты-Мансийского автономного округа на 1998 год по состоянию на 1 февраля 1999 года. 17.Налоговый вестник журнал. №№12.98, 2,3,4. 99гг. 18.Обсуждаются межбюджетные отношения (региональное совещание руководителей финорганов)//Финансы. -1996. - №9. 19.О социально-экономическом положении Ханты-Мансийского автономного округа в 1998 году (Комитет государственной статистики Ханты-Мансийского автономного округа) 20.Павлова Л. Н. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования//Финансы. - 1996. - №4. 21.Павлова Л. Н. Исполнение бюджета: задачи и проблемы//Финансы. - 1996. - №12. 22.Петров В. А. Совершенствование механизма межбюджетных отношений//Финансы. - 1995. - №9. 23.Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16 мая 1995 года №14- 03-1 “Рекомендации по осуществлению контрольной работы за расходованием средств на управление”. 24.Подпорина И. В. Трансферты и бюджетное выравнивание//Российский экономический журнал. - 1995. - №12. 25.Проблемы создания экономического механизма федеративных отношений (по материалам обсуждения книги В. Ф. Шумейко “Российские реформы и федерализм”)//Российский экономический журнал. - 1995. - №11. 26.Проект Закона Ханты-Мансийского автономного округа “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ханты-Мансийском автономном округе”, 1997 год. 27.Прописная истина: денег много не бывает (пресс-конференция губернатора Ханты-Мансийского автономного округа А. Филипенко)//Новости Югры. -1997. - №42 (12 апреля). 28. Prasanna Chandra. Финансовый менеджмент, теория и практика. New Delhi :.Tata McGraw – Hill Publiching Company Ltd 1995. 29.Родионова В. М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации//Финансы. - 1997. - №4. 30.Седов К. В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы//Финансы. -1996. - №2. 31.Строев Е. Россия останется единым государством//Власть в России (вестник РИА “Новости”). - 1996. - №36 (сентябрь). 32.Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. Принят на заседании окружной Думы 26 апреля 1995 года. - Сургут: информационно- издательский концерн “Северный дом”, 1995. 33.Федеральный Закон Российской Федерации “О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы”, принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года, одобрен Советом Федерации 19 декабря 1995 года, подписан Президентом Российской Федерации 30 декабря 1995 года №224-ФЗ//Российская газета. - 1996. - 11 января. 34.Федеральный Закон Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1996 год” о 31 декабря 1995 года №228-ФЗ. 35.Федеральный Закон Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1997 год” от 26 февраля 1997 года №29-ФЗ//Курьер (приложение к газете “Российские вести”). - 1997. - №6 (март). 36.Финансовые проблемы бюджета-97 (по материалам конференции Гильдии финансистов)//Финансы. - 1996. - №10. 37.Ханты-Мансийский автономный округ. - Х.-М.: фирма “Станко” - “ARS Multi- media”, ТРК “Контраст”, 1996. 38.Ходорович М. И. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы. - 1995. - №10. 39.Хурсевич С. Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит//Финансы. - 1996. - №4. 40.65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу (информационно-статистический сборник). - Сургут: информационно-издательский концерн “Северный дом”, 1995. Приложение 1 Федеральным Законом “О ставках отчислений на воспроизводство минерально- сырьевой базы” установлены следующие ставки отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в процентах от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых: [33.]
Приложение 2 Сравнительная таблица численности населения, площади территорий и объема промышленного производства по регионам РФ.
Приложение 3
Структура расходов федерального бюджета Приложение 4 Квотирование налоговых поступлений по уровням государственной власти (в %%)
Приложене 5 Структура доходов бюджета ХМАО за 1998г.
Приложение 6 Динамика доходов и расходов бюджета ХМАО за 1996-1999г.г.
Приложение 7 Расшифровка статьи прочих расходов бюджета ХМАО за 1998г.
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
© 2007 |
|