Диплом: Денежно-кредитная политика государства

госсектора. В 1992 г. доля централизованных ссуд в пассивах коммерческих банков

доходила до 52 % и, хотя постепенно снижалась, в 1995 г. составляла все еще 25

%. Дешевые централизованные и целевые кредиты через механизм банковской

мультипликации раскручивали инфляционную спираль. Промежуточной формой в

системе рефинансирования коммерческих банков являются кредитные аукционы,

которые Центральный банк России начал осуществлять с 1994 г. и в период с

февраля по декабрь провел 11 аукционов, на которых было размещено ресурсов на

сумму свыше 898 млрд. руб., при этом процентная ставка колебалась от 214 до 90

% в год[16]. Кредитные аукционы

способствовали развитию рынка межбанковских кредитов, позволяли поддержать

ликвидность коммерческих банков и регулировать желаемый объем кредитов.

Отказ от прямого кредитования приоритетных отраслей экономики и переход к

использованию широкой денежной базы в качестве операционной цели позволили

Центральному банку России с 1996 г. осуществлять переход к косвенным методам

денежного регулирования при использовании рыночных инструментов. Однако

возможности эффективного регулирования денежно-кредитной сферы с помощью этих

инструментов в трансформирующихся экономиках ограниченны. На первых порах

основным инструментом выступает норма обязательных резервов. Но если в

развитых странах к ее изменению, как было отмечено ранее, центральные банки

прибегают крайне редко, чтобы не нарушить сложившегося конкурентного

равновесия на финансовых рынках, то в России изменение резервных требований

выступает, по сути, оперативным инструментом. В связи с этим в условиях

инфляции норма обязательных резервов достаточно высока, что сказывается на

ресурсной базе коммерческих банков. Кроме того, она часто подвергается

корректировке, и это делает политику Центрального банка малопредсказуемой, а

подчас и непоследовательной.

Еще один инструмент косвенного регулирования — учетная ставка Центрального

банка, или ставка рефинансирования. Особенности использования ее в России

связаны с тем, что она никогда не отражала взаимосвязи реального и денежного

секторов экономики. Осуществлять рефинансирование коммерческих банков через

учет и переучет векселей промышленных компаний Центральный банк России считал

нецелесообразным из-за низкого качества этих ценных бумаг, так как не

сложились еще кредитные истории крупных заемщиков, существовала слабая

правовая база вексельного обращения, не сформировался его механизм. Поэтому

ставка рефинансирования имела скорее виртуальный характер, была неким маяком,

указывающим направление денежно-кредитной политики, оказывая больше

психологическое воздействие на поведение кредитных институтов. В переходной

экономике чаще всего прослеживается слабая зависимость между уровнем учетной

ставки Центрального банка и рыночными ставками коммерческих банков. Вместе с

тем при значительной зависимости банков от ресурсов межбанковского рынка

частое и резкое колебание ее способно оказать очень большое влияние на

ликвидность банковской системы. В России с помощью этого инструмента

Центральный банк чаще всего ограничивал нарастание спекулятивных операций.

Операции на открытом рынке, проводимые Центральным банком России,

осуществлялись в основном для привлечения средств на финансирование дефицита

государственного бюджета. Поэтому государственные ценные бумаги с самого

начала имели высокую доходность, носили краткосрочный характер. Попытки

разместить их на длительный период не увенчались успехом, так как на

финансовых рынках присутствовал исключительно спекулятивный капитал. При

использовании данного инструмента для неинфляционного покрытия

государственных расходов всегда присутствует так называемый эффект вытеснения

частных инвестиций государственными. В России он работал в полную силу, так

как банки получили инструмент, позволявший им получать гарантированные

высокие доходы, и не спешили наращивать кредиты предприятиям. А если учесть,

что рыночные инструменты сводились к ломбардному кредиту и операциям репо,

разрешенным только банкам-дилерам, обеспечением которых были все те же ГКО и

ОФЗ, то деятельность Центрального банка России, по сути, продолжала

ориентировать денежные потоки исключительно на финансовый рынок, оголяя

реальный сектор.

Узость и неразвитость финансовых инструментов, деформированность банковской

системы, непомерное бремя расходов по обслуживанию растущего внешнего и

внутреннего долга, непродуманная политика денежно-кредитного регулирования, в

конце концов, вызвали глубокий финансово-экономический кризис в России в

августе 1998 г., разрушив банковскую систему и рынок ценных бумаг.

О нарастающем кризисе свидетельствовала и динамика денежных и кредитных

показателей в 1998 г., которая шла вразрез с целями и приоритетами принятой

на тот год денежно-кредитной политики. Во-первых, предполагалось дальнейшее

увеличение денежной массы, в том числе и в реальном выражении. Фактически за

январь—август 1998 г. денежная масса в обращении М2 сократилась на 8,1 %, а в

реальном выражении она снизилась на 23,3 %. Во-вторых, предполагалось

снижение доходности по ГКО и ОФЗ до уровня 12—14 %, однако к августу она

достигла 200 %. Приоритетной задачей было снижение процентных ставок, однако

сначала сам Центральный банк увеличил ставку рефинансирования до 80 % к концу

июля 1998 г., а вслед за ней поползли вверх и все остальные ставки

финансового рынка.

Депозиты предприятий в рублях резко снизились в первом квартале 1998 г. и

продолжали медленно снижаться во втором. По данным на конец августа, объем

средств предприятий на рублевых счетах был на 10,5 % ниже аналогичного

показателя на конец августа 1997 г. и на 28,3 % ниже данного показателя на

начало 1998 г. Только за июль — август он сократился на 9,8 %.

Величина денежной базы (в узком определении) за восемь месяцев 1998 г. снизилась

на 1,7 %, объем обязательных резервов — на 24, а налично-денежная масса выросла

на 2,8 %[17].

Кризис 1998 г., как и любой экономический кризис, обнажил все накопившиеся в

экономике диспропорции, насильственно заставил всерьез заняться качественной

реструктуризацией банковской системы. Вместе с тем он в очередной раз

подтвердил значение денег в экономике и тот факт, что регулирование денежного

сектора должно осуществляться с учетом реальных экономических условий,

основываться на глубоком понимании взаимосвязей, на поиске и разработке

адекватных методов и инструментов денежно-кредитной политики.

2.6 Особенности послекризисной денежно-кредитной политики

Правительство, возглавляемое Е.Примаковым, пришедшее к власти в сентябре 1998

года, вызвало ожидания серьезных изменений макроэкономической политики.

Предполагать инфляционный вариант развития событий можно было на основе

многочисленных выступлений видных членов правительства с призывами к усилению

вмешательства государства в экономику, компенсации потерь населения от

кризиса осени 1998, государственной поддержки банковской системы. Казалось,

правительство было готово пойти на открытую конфронтацию с международными

финансовыми организациями и иностранными кредиторами.

Однако на практике правительство Е. Примакова проявило необходимую

осторожность и в итоге обеспечило не только принятие, но и реализацию

жесткого бюджета на 1999 год при проведении сдержанной денежной политики. Еще

большей степенью прагматизма можно охарактеризовать политику Правительства

РФ, возглавляемого С. Степшиным и В. Путиным.

Среди основных целей политики валютного курса на 2000 год ЦБ РФ определил

сглаживание значительных колебаний обменного курса рубля и поддержание

золотовалютных резервов на уровне, обеспечивающем доверие к проводимой

денежно-кредитной политике и стабильность российской валютно-финансовой

системы. Была отмечена необходимость совершенствования действующего механизма

обязательного резервирования и его нормативной базы, расширения объема

операций ЦБ РФ на открытом рынке и депозитных операций с коммерческими

банками. Процентная политика Банка России в 2000 год планировалась лишь

опосредованным способом: с помощью контроля за объемом эмиссии и операциями

на открытом рынке, хотя вследствие медленного развития внутреннего рынка

государственных ценных бумаг, данные меры денежно-кредитного регулирования

имели ограниченное значение.

Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2000

год содержали два базовых сценария развития экономики в 2000 году. Согласно

первому (умеренному) сценарию, прирост денежной массы должен был составить

20–28%, инфляция – около 18–22%, а прирост реального ВВП – от 1 до 2%. Второй

сценарий (оптимистичный) предполагал существенно более высокие показатели роста

реального ВВП (6–10%) при незначительном по сравнению с первым вариантом

увеличением прироста денежной массы М2 (32–38% за год) и инфляцией

на уровне 25–28 %[18].

«Замораживание» в августе 1998 года рынка государственных ценных бумаг

значительно сузило инструментальные возможности ЦБ РФ, в первую очередь, по

управлению ликвидностью в краткосрочном периоде. Фактически, на протяжении

всего послекризисного периода Банк России осуществлял операции на открытом

рынке лишь в форме рублевых и валютных интервенций на валютном рынке. Общий

объем эмитированных облигаций Банка России, обращавшихся на рынке в период с

сентября 1998 года по февраль 1999 года, не превысил 26 млрд. рублей (т.е. не

более 10% по отношению к широкой денежной базе на конец 1998 года), а объем

новых ГКО, выпущенных в 2000 году, составил около 13,2 млрд. рублей (около 2%

по отношению к широкой денежной базе на середину 2000 года), в том числе

суммарный оборот всех ГКО-ОФЗ на вторичном рынке не превышал 3–5 млрд.

рублей. В этих условиях единственным инструментом для стерилизации

интервенций в распоряжении ЦБ РФ являлись депозитные операции. Другим

инструментом стерилизации денежного предложения может быть названо

накапливание средств на счетах федерального бюджета благодаря профициту

федерального бюджета, т.е. изъятие денег из экономики через налоги и

неналоговые доходы бюджета. За одиннадцать месяцев 2000 года прирост остатков

на счетах федерального бюджета превысил 64 млрд. рублей. Таким образом, к

началу декабря 2000 года общий объем денег, временно изъятых таким образом из

экономики, достиг 103,8 млрд. рублей. Однако в декабре 2000 года остатки на

счетах федерального бюджета снизились на 19 млрд. рублей.

12 октября 1999 года Правительство РФ утвердило положение об особенностях

эмиссии и регистрации облигаций Банка России. Выпуск данного финансового

инструмента должен был дать ЦБ РФ новые возможности управления денежной

массой, в частности, возможность стерилизации рублевых интервенций на

валютном рынке. Однако аукционы по их размещению были проведены только один

раз 14 декабря 1999 года, но не были признаны состоявшимися из-за отсутствия

спроса по приемлемым для эмитента ценам.

Политика резервных требований достаточно активно использовалась Банком России

в 1998 и 1999 годах. Так, с целью преодоления кризиса ликвидности после

«замораживания» рынка ГКО-ОФЗ в 1998 году ЦБ РФ трижды снижал резервные

требования: с 24 августа 1998 года резервные требования по срочным

обязательствам и счетам в иностранной валюте были снижены с 11% до 10%, а по

вкладам физических лиц – с 8% до7%. С 1 сентября 1998 года резервные

требования для Сбербанка РФ и кредитных организаций, у которых удельный вес

вложений в государственные ценные бумаги (ГКО-ОФЗ) в работающих активах

составляет 40% и более, были снижены до 5%, а для кредитных организаций, у

которых удельный вес вложений в государственные ценные бумаги (ГКО-ОФЗ) в

работающих активах составляет менее 40% – до 7,5%. Унификация резервных

требований на уровне 5% по всем видам и валютам обязательств была произведена

с 1 декабря 1998 года.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в 1999–2000 году носила еще более символический

характер, чем в докризисный период. Прекращение операций репо и однодневного

рефинансирования первичных дилеров лишило ставку рефинансирования признаков

уровня платы за пользование заемными ресурсами. Ее роль как ограничителя

доходности на вторичных торгах государственными ценными бумагами (предел

равнялся двухкратной ставке рефинансирования) имела значение лишь в первые

несколько месяцев воссоздания рынка ГКО-ОФЗ. В дальнейшем уровень доходности

на рынке был значительно ниже ставки рефинансирования.

На протяжении 1999–2000 Банк России неоднократно снижал ставку

рефинансирования, опустив ее с 60% до 25% годовых (см. прил. 1). Однако ее

динамика просто следовала за тенденциями в темпах роста индекса

потребительских цен и в уровне ставок по межбанковским кредитам и на рынке

государственных ценных бумаг. Осенью 2000 года ставка рефинансирования

приняла отрицательные значения в реальном исчислении.

Глава 3. Единая государственная денежно-кредитная политика в XXI в.

Вполне естественно, что правительство осознает необходимость корректировки

кредитно-денежной политики с учетом реалий сегодняшнего дня. Ниже проследим

декларируемые действия денежных властей, призванные в ближайшем будущем, в

конечном итоге, осуществить устойчивый рост экономики страны.

3.1 Цели и результаты денежно-кредитной политики в 2001 году

Основные параметры денежно-кредитной политики на ближайший 2002 год

рассчитывались с учетом прогноза социально-экономического развития страны,

использованного Правительством Российской Федерации в расчетах к проекту

Федерального бюджета на 2001 год. Прогнозируемый уровень инфляции 12-14 %

соответствовал приросту объема ВВП за 2001 год на 4-5 %

[19]. По расчетам Банка России, при таком сочетании указанных

макроэкономических параметров увеличение спроса на рублевую денежную массу,

образующую агрегат М2, могло составить 27-34 %. При этом, учитывая

нестабильность скорости обращения денег и высокую степень неопределенности в

формировании спроса на деньги, Банк России исходил из нецелесообразности

жесткого контроля за денежным предложением и предполагал гибко реагировать на

изменение спроса на национальную валюту при условии снижения инфляции и

инфляционных ожиданий. В этих целях в текущем году Банк России ввел в практику

осуществления денежно-кредитной политики использование элементов целевой

инфляции.

Денежно-кредитная политика проводилась в условиях режима плавающего курса

рубля, позволяющего обеспечить адаптацию экономики к меняющимся

внешнеэкономическим условиям и обеспечивающего возможность достижения

равновесного валютного курса в долгосрочном аспекте.

В январе - июле 2001 г. уровень инфляции вплотную приблизился к цифрам,

составляющим годовой целевой ориентир: за семь месяцев 2001 года

потребительские цены возросли на 13,2 %. Судя по этим результатам и имеющимся

прогнозам, инфляция в 2001 г. превысит первоначальные целевые показатели, но

будет ниже, чем в прошлом году. Существенное воздействие на инфляцию в 2001

году оказывали факторы, находившиеся вне сферы контроля Банка России. К ним

относятся рост цен и тарифов на платные услуги населению, в первую очередь на

услуги жилищно-коммунального хозяйства и пассажирского транспорта, а также

повышение цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий.

При этом, однако, следует учитывать, что экономический рост в текущем году

опережает параметры официального прогноза и, по оценке, может превысить 5 %.

Проводя гибкую денежно-кредитную политику, Банк России поддерживал

экономический рост, способствуя постепенному насыщению экономики деньгами в

условиях экономического роста.

В условиях сильного платежного баланса и накопления Банком России

золотовалютных резервов динамика денежной массы в 2001 году определялась

преимущественно покупками Банком России иностранной валюты на внутреннем

рынке, хотя интенсивность воздействия этого фактора по сравнению с прошлым

годом несколько уменьшилась. Так, за первые семь месяцев 2000 года

золотовалютные резервы РФ увеличились на 10,8 млрд. долл. США, а за

соответствующие месяцы 2001 года - на 8,5 млрд. долларов. Объемы покупки

Банком России иностранной валюты основывались на необходимости достижения

устойчивого равновесного в долгосрочном аспекте валютного курса рубля, при

этом стерилизация свободной ликвидности осуществлялась с использованием

имеющихся в распоряжении Банка России инструментов денежно-кредитного

регулирования.

Достаточно благополучная ситуация с государственными финансами, сложившаяся в

результате поступления сверхплановых доходов, способствовала накоплению

значительных денежных средств на счетах бюджетов всех уровней и

государственных внебюджетных фондов в Банке России, что, с одной стороны, в

краткосрочном аспекте снижало остроту проблемы стерилизации свободной

банковской ликвидности, а с другой стороны, усилило зависимость состояния

денежно-кредитной системы от финансовых потоков, связанных с централизованным

распределением денежных средств. Так, неравномерность в течение года

расходования бюджетных средств оказывала влияние на всплески инфляции в

отдельные месяцы, искажающие инфляционные ожидания.

В течение I полугодия 2001 года сохранялась тенденция к постепенному росту

монетизации экономики - коэффициент монетизации увеличился за этот период с

12,5 % до 13,4 %.

В 2001 году продолжилась положительная тенденция к снижению скорости

обращения денег. По данным за семь месяцев 2001 года, скорость обращения

денег в среднегодовом выражении, рассчитанная по денежному агрегату М2,

снизилась на 7,5 % - с 8 до 7,4. Этому процессу способствовали

сбалансированная политика Банка России на денежном и валютном рынках,

улучшение состояния банковского сектора, рост доходов предприятий и

населения.

В то же время степень доверия к банковской системе еще полностью не

восстановлена, а рост доходов населения не достиг того уровня, при котором

возможен существенный рост личных сбережений. Это привело к тому, что по

сравнению с прошлым годом в структуре денежной массы доля срочных депозитов

даже несколько уменьшилась. Так, если на начало июля 2000 года их удельный

вес составлял 24,8 %, то к началу июля 2001 года он снизился до 23,7 %. Такая

динамика низколиквидных компонентов денежной массы сдерживает дальнейшее

более существенное снижение скорости обращения денег. В то же время доля

наиболее ликвидного компонента денежной массы - наличных денег - сохраняется

на высоком уровне (около 36 % в агрегате М2), а в отдельные периоды резко

возрастает вследствие неравномерного расходования бюджетных средств на

социальную сферу.

По итогам первых семи месяцев 2001 года денежный мультипликатор несколько

увеличился, что было обусловлено прежде всего изменением по сравнению с

прошлым годом уровня ликвидности банковской системы. Значение денежного

мультипликатора, рассчитанного по широкой денежной базе, на 1.08.01 составило

1,74 по сравнению с 1,59 на начало 2001 года. В динамике денежного

мультипликатора основным фактором, сдерживающим его увеличение, оставалось,

так же как и в прошлом году, сохранение значительной доли наличных денег.

Как и в других странах, в России преобладающие монетарные условия

определялись не только политикой Банка России, но и взаимодействием мер

денежно-кредитной политики с решениями участников финансового рынка.

Сохраняющийся в 2001 году экономический рост и определенное снижение

кредитных рисков, несмотря на достаточно высокие темпы инфляции,

наблюдавшиеся в январе - июне в условиях стабильной ставки рефинансирования

ЦБ РФ, привели к некоторому снижению процентных ставок по кредитам,

предоставленным коммерческими банками предприятиям и организациям.

Средневзвешенная ставка по кредитам юридическим лицам (включая Сбербанк

России) сроком до 1 года снижалась с 18,6 % в январе до 17,5-18,0 % в апреле

- июне текущего года. При этом снижение процентных ставок не носило абсолютно

устойчивый характер, например, в мае и июле 2001 года по сравнению с

предыдущими месяцами средневзвешенная ставка по кредитам юридическим лицам

сроком до года возрастала.

Таким образом, анализ состояния денежной сферы за 2001 год свидетельствует об

адекватности проводимой в 2001 году денежно-кредитной политики поставленным

на этот год целям и задачам. С учетом складывающихся тенденций в динамике

спроса на деньги можно ожидать, что в целом за год рост денежной массы не

выйдет за пределы прогнозного диапазона.

В целях обеспечения соответствия между спросом на деньги и денежным

предложением Банк России использовал имеющиеся в его распоряжении инструменты

денежно-кредитной политики для воздействия на ликвидность банковской системы.

Возобновлению операций Банка России на открытом рынке с собственными

облигациями в первом полугодии текущего года препятствовали законодательные

ограничения, а проведению операций с государственными облигациями -

отсутствие в портфеле Банка России государственных ценных бумаг, пользующихся

спросом со стороны участников рынка. Поэтому операции Банка России на

открытом рынке ограничивались валютными интервенциями.

Операции на открытом рынке с облигациями Банка России, а также с

государственными ценными бумагами (в случае принятия Правительством

Российской Федерации решения о переоформлении достаточной части их портфеля у

Банка России в облигации с рыночными характеристиками) позволят расширить

круг рыночных инструментов денежно-кредитной политики как для стерилизации,

так и для временного пополнения банковской ликвидности.

3.2 Цели денежно-кредитной политики на 2002 год

Главной задачей для Банка России в среднесрочной перспективе остается плавное

снижение инфляции, для чего в каждый последующий год уровень инфляции должен

быть ниже, чем фактически сложившаяся инфляция предшествующего года. Такая

постановка задачи будет способствовать осуществлению последовательных шагов в

направлении снижения макроэкономических рисков, закрепления позитивных

тенденций, сформированных в предшествующие периоды, улучшения ожиданий,

обеспечения роста сбережений и инвестиций и поддержания тем самым условий для

долговременного экономического роста. Снижение инфляции в 2002 году во многом

зависит и от того, насколько Правительству Российской Федерации удастся не

допустить превышения запланированного уровня непроцентных бюджетных расходов

и неравномерности в осуществлении мер структурной политики и расходовании

бюджетных средств.

Проведение мер по снижению инфляции будет поддерживать экономический рост и

способствовать созданию условий для увеличения занятости и доходов населения,

как это предусмотрено в Программах экономического развития страны на

среднесрочную и долгосрочную перспективу и проекте федерального бюджета на

2002 год.

Поскольку в соответствии с указанными программами в 2002 году будет

продолжаться активное проведение структурных реформ, которые приведут к

повышению цен и тарифов на товары, являющиеся базовыми для индекса

потребительских цен, эта тенденция в краткосрочном аспекте требует активного

участия Правительства Российской Федерации в действиях по ограничению

инфляции, включая формирование за счет получаемых в 2001 и 2002 годах

дополнительных доходов федерального бюджета финансового резерва.

Денежно-кредитная политика на предстоящий год, как и в текущем году,

формируется и будет проводиться на основе двух базовых принципов. Первый -

это продолжение применения элементов метода целевой инфляции. Второй -

использование денежного агрегата М2 в качестве промежуточного ориентира

денежно-кредитной политики.

Первый базовый принцип исходит из признания того, что в настоящее время в

России не существует ни одного показателя, чья взаимосвязь с конечной целью

денежно-кредитной политики была бы стабильной, надежной и достаточно

предсказуемой. Поэтому Банк России для достижения конечных целей денежно-

кредитной политики будет анализировать и учитывать широкий спектр показателей

и их влияние на инфляцию.

Второй базовый принцип формирования и проведения денежно-кредитной политики

на 2002 год состоит в использовании агрегата денежной массы М2, как

монетарного индикатора, с некоторым краткосрочным временным лагом

оказывающего влияние на инфляцию.

В последние годы в России не наблюдается тесной корреляции динамики

показателя М2 и инфляции. В этой связи роль М2 в анализе и оценке

инфляционных процессов заметно снижается. Однако в условиях недостаточного

развития финансовых рынков анализ динамики денежного агрегата М2 является

полезным для оценки текущих монетарных условий, инфляционных ожиданий и

будущей инфляции.

В российских экономических условиях в настоящее время наиболее целесообразно

использование именно этих принципов. Несмотря на усиление значения процентных

ставок в реализации денежно-кредитной политики, Банк России не может

использовать краткосрочные процентные ставки в качестве ориентира при ее

проведении в связи с недостаточной развитостью финансовых рынков и

ограниченной ролью кредита в финансировании экономики. В дальнейшем в

среднесрочной перспективе при сохранении режима плавающего валютного курса

возможно повышение роли процентных ставок как в формировании, так и в

реализации денежно-кредитной политики.

Денежно-кредитное регулирование направлено на достижение равновесия между

денежным предложением и спросом на деньги. Однако перспективная оценка

последнего все более усложняется. В частности, это связано с различной

длительностью и неустойчивыми временными лагами между динамикой отдельных

компонентов денежной массы и ростом цен, неопределенностью инфляционных и

девальвационных ожиданий, влияющих на использование экономическими агентами

финансовых инструментов в национальной и иностранной валютах.

Спрос на деньги в 2002 году будет формироваться в основном на базе тенденций,

сложившихся в 2000-2001 годах, а также под воздействием предполагаемых

Правительством Российской Федерации мер бюджетной и структурной политики.

Прежде всего важное значение будут иметь такие факторы, как сокращение уровня

налогов, которое может способствовать росту располагаемых доходов юридических

и физических лиц, проводимая государством политика доходов, которая оказывает

воздействие на постепенный рост доли доходов домашних хозяйств в ВВП и

увеличение нормы сбережения в денежных доходах населения, возможность роста

спроса на рублевые активы в условиях дальнейшего укрепления реального

обменного курса рубля при сохранении сильного платежного баланса, степень

активизации кредитной деятельности и роста организованных сбережений

населения, увеличение потребности в денежных средствах для обслуживания

транзакций и другие.

При этом необходимо учитывать возможные противоречивые тенденции в динамике

скорости обращения денег. С одной стороны, можно ожидать продолжения в

предстоящем году процесса повышения степени монетизации расчетов, но уже в

объективно меньших, чем раньше, масштабах (по данным на июнь текущего года

расчеты денежными средствами крупнейших российских налогоплательщиков и

организаций монополистов в промышленности в общем объеме оплаченной продукции

составляли 77,3 %, а в аналогичный период 2000 года - 67,7 %). В то же время

изменение характера зависимости между скоростью инфляционных процессов и

темпами роста денежной массы при условии необратимого снижения инфляции дает

возможность, как показывает мировой опыт, более интенсивно насыщать экономику

деньгами. С другой стороны, несмотря на рост располагаемых денежных доходов

населения и укрепление рубля в реальном выражении, в краткосрочном аспекте не

следует рассчитывать на существенное увеличение организованных сбережений

населения, особенно на длинные сроки, вследствие недостаточно высокой степени

доверия к банковской системе, отсутствия системы гарантирования вкладов,

низких процентных ставок по банковским депозитам. Поэтому степень снижения

скорости обращения денег в 2002 году может быть несколько меньшей по

сравнению с текущим годом.

С учетом анализа влияния указанных факторов и тенденций в соответствии с

макроэкономическими целями и прогнозами спрос на деньги (по агрегату М2) в

2002 году, по оценке Банка России, возрастет на 24-28 %.

Банк России будет ориентироваться на расчетные параметры роста денежного

агрегата М2, но при этом считает возможным выход за эти границы в силу

существенной неопределенности в развитии экономической ситуации. Отклонение

фактического увеличения денежной массы от прогнозных количественных

ориентиров в краткосрочном периоде не означает немедленной автоматической

корректировки политики без тщательного анализа причин отклонений,

предполагаемой длительности влияния вызвавших их факторов и состояния

остальных экономических индикаторов.

В 2002 году Банк России продолжит применение операционной процедуры денежно-

кредитной политики, базирующейся на контроле за ростом денежного предложения.

При этом регулирование ликвидности банковской системы будет осуществляться

при активном использовании рыночных методов. Банк России будет учитывать как

внутригодовые, так и внутримесячные изменения в спросе банковской системы на

резервы, и при необходимости уровень ликвидности банковской системы будет

оперативно корректироваться в случаях как недостатка, так и появления

тенденции к накоплению свободных банковских резервов, что будет

способствовать сглаживанию резких колебаний процентных ставок на денежном

рынке и снятию давления на валютный рынок.

Формированию денежной массы в объемах, необходимых для удовлетворения

экономически обоснованного спроса на национальную валюту, будет

способствовать продолжение в 2002 году тенденции к увеличению денежного

мультипликатора.

Расширение кредитной активности банков, поддерживаемое растущим спросом

экономики на кредитные ресурсы, требует от кредитных организаций тщательного

мониторинга рисков, обусловленных этим процессом. Достаточно частым

последствием резкого расширения кредитной эмиссии банков без должного

контроля за рисками на стадии экономического роста в различных странах бывает

рост невозвратов по кредитам и убытков в следующей фазе экономического цикла.

В этой связи российские банки должны уделять постоянное внимание качеству

выдаваемых ссуд и формированию соответствующих резервов для покрытия рисков.

Со своей стороны Банк России будет продолжать совершенствование режима

пруденциального надзора за банками и мониторинг уровня банковских рисков.

Покажем условия повышения эффективности денежно-кредитной политики.

Влияние бюджетных факторов

Повышение эффективности денежно-кредитной политики во многом зависит от

действий Правительства Российской Федерации в бюджетной сфере.

В последние годы стабильность макроэкономической ситуации, существенный

экономический рост и политика строгой экономии государственных расходов

привели к заметной стабилизации системы государственных финансов. В ближайшее

время важной целью формирования бюджетов является установление такого уровня

государственных расходов, который позволял бы уменьшать государственный долг

в условиях снижения налогового бремени и более медленного экономического

роста.

В 2002 году потребуется дальнейшее усиление фискальной позиции федерального

Правительства в такой степени, чтобы осуществить долговые платежи

своевременно и в полном объеме, на фоне постепенного ослабления факторов,

способствующих росту государственных доходов, так как бремя обслуживания

внешнего долга все еще является существенным с макроэкономической точки

зрения. В связи с этим необходимо формирование финансового резерва для

оптимизации состояния бюджетной сферы с учетом предстоящего графика

обслуживания внешнего долга.

Планируемый впервые Правительством в 2002 году профицит федерального бюджета

(1,6 % к ВВП) не является основанием для смягчения денежной политики,

поскольку достаточно высоким остается уровень инфляции.

Правительство Российской Федерации предусматривает направить профицит

федерального бюджета на погашение государственного долга в объеме 68,6 млрд.

рублей и на образование в составе источников финансирования дефицита

федерального бюджета финансового резерва - в объеме 109,7 млрд. рублей.

Для обеспечения макроэкономической стабильности и достижения цели по инфляции

важным является:

· недопущение превышения запланированного уровня непроцентных расходов;

· обеспечение равномерного в течение года финансирования расходов

бюджетов и использования их бюджетополучателями для исключения краткосрочных

всплесков инфляции;

· формирование финансового резерва для поддержания бюджетной

ликвидности в перспективе. Финансовый резерв, аккумулирующий дополнительные

доходы государства от экспорта в период благоприятной внешнеэкономической

конъюнктуры, позволит осуществить выплаты по внешнему долгу, способствуя тем

самым стерилизации денежной ликвидности.

Повышению эффективности денежно-кредитной политики в 2002 году будет также

способствовать завершение переходного этапа реализации Концепции

функционирования единого счета федерального казначейства Минфина России по

учету доходов и средств федерального бюджета и проведение необходимой работы

по подготовке завершающего этапа реализации этой Концепции, а также

активизация процесса перехода исполнения бюджетов субъектов Российской

Федерации и местных бюджетов на казначейскую систему.

На предстоящие три года прогнозируется сохранение понижательного тренда долга

федерального Правительства. Политика в отношении внешнего долга будет

направлена на ежегодное сокращение его основной суммы, что будет приводить к

уменьшению процентных платежей по нему. На внутреннем рынке в следующем году

Министерство финансов Российской Федерации в рамках политики рефинансирования

долга планирует привлечь несколько больше средств, чем требуется для

погашения основной суммы долга. Возможно, это будет способствовать

преодолению стагнации на рынке государственных ценных бумаг. В то же время

Министерство финансов Российской Федерации не берет на себя достаточных

обязательств в ближайшее время расплатиться по погашению долга в иностранной

валюте перед Центральным банком Российской Федерации и предусматривает

переоформление на рыночных условиях неликвидных государственных ценных бумаг,

находящихся в портфеле Банка России, лишь в незначительном объеме

относительно общей величины этого портфеля. С точки зрения обеспечения

макроэкономической стабильности Банк России считает важным в условиях

ожидаемого профицита федерального бюджета направлять часть дополнительных

доходов на досрочное погашение задолженности Правительства РФ перед Банком

России, что будет способствовать созданию благоприятных предпосылок для

устойчивого макроэкономического развития в среднесрочной перспективе.

Таким образом, в целях повышения эффективности проведения денежно-кредитной

политики в 2002 году целесообразно осуществление ряда мер в области

управления государственным долгом:

· переоформить облигации федеральных займов с постоянным купонным

доходом, принадлежащие Банку России на 1 января 2002 года, в сумме до 30,0

млрд. рублей в государственные ценные бумаги с выплатой купонного дохода,

соответствующего ставкам на организованном рынке ценных бумаг, или досрочно

погасить указанные ценные бумаги;

· в целях уменьшения задолженности Минфина России перед Банком России

Минфину досрочно выкупить ОФЗ-ПД, принадлежащие Банку России, в объеме до 3,0

млрд. рублей;

· погасить векселя Минфина России, принадлежащие Банку России, срок

выкупа которых наступает в 2002 году, и уплатить по ним проценты;

· погасить соответствующую часть задолженности по средствам в

иностранной валюте, предоставленным Банком России Минфину России через

Внешэкономбанк для осуществления платежей по погашению и обслуживанию

государственного внешнего долга Российской Федерации;

· осуществлять своевременную уплату купонных доходов по облигациям

внутреннего государственного валютного займа и государственного валютного

займа 1999 года.

Развитие банковского сектора

Основной целью дальнейшего реформирования банковского сектора является

формирование развитой банковской системы, соответствующей международным

представлениям о современном банковском бизнесе, направленной на

удовлетворение потребностей клиентов в качественных банковских услугах и

содействующей экономическому развитию России.

Определяющее влияние на развитие банковского сектора России в 2002 году

окажет практическая реализация основных стратегических и тактических задач

его реформирования, предполагающих дальнейшее укрепление устойчивости

кредитных организаций и минимизацию возможности возникновения системного

банковского кризиса, повышение качества выполнения функций по аккумулированию

сбережений населения и предприятий и их трансформации в кредиты и инвестиции,

развитие рыночной дисциплины и транспарентности деятельности кредитных

организаций, укрепление корпоративного управления. Успешное решение указанных

задач во многом зависит от продвижения общих рыночных преобразований в

российской экономике, в первую очередь включая структурную, налоговую и

правовую компоненты.

Тенденции развития экономики и банковской системы в 1999-2001 годах дают

основание полагать, что в ближайшей перспективе произойдет дальнейший рост

реальных объемов банковских операций, повысится интерес банков к финансовому

обслуживанию реального сектора экономики. Это создаст необходимые предпосылки

для роста доли кредитов предприятиям и организациям в активах банковского

сектора, что в конечном счете приведет к увеличению соотношений основных

показателей банковской деятельности и ВВП страны.

· Дополнительный импульс реформированию банковского сектора способно

придать принятие ряда принципиальных поправок в действующее законодательство,

направленных на дальнейшее укрепление правовых основ банковской деятельности.

В частности, снижению банковских рисков и повышению доверия к кредитным

организациям будет способствовать принятый в августе 2001 года Федеральный

закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных

преступным путем".

Необходимо завершить работу по принятию федерального закона,

регламентирующего функционирование системы защиты (гарантирования,

страхования) вкладов, а также новой редакции Федерального закона "О валютном

регулировании и валютном контроле".

Положительное влияние на перспективы развития банковского сектора могут

оказать меры по совершенствованию системы налогообложения кредитных

организаций.

Важное значение для развития банковского сектора имеет привлечение

иностранного капитала, для которого в настоящее время не установлено

ограничений по участию в капитале российских банков. Стимулировать

привлечение иностранных инвестиций в банковский сектор призваны меры по

укреплению законодательного обеспечения прав инвесторов и кредиторов,

снижению некоммерческих рисков вложений, повышению транспарентности

информации о финансовом состоянии кредитных организаций.

В целях повышения оперативности и качества анализа финансового состояния

кредитных организаций и эффективности контроля за достоверностью банковской

отчетности будут внедрены комплексные методики анализа финансового состояния

кредитных организаций как на этапе документарного надзора, так и на этапе

проведения инспекторских проверок, направленные на выявление проблем

кредитных организаций на ранних стадиях их возникновения.

Заключение

Преобразование российского общества в смешанную систему, в основе которой

лежит социально ориентированная рыночная экономика, означает, что на смену

огосударствленной экономике должна прийти многосекторная смешанная экономика.

Это предполагает и принципиально новые подходы к роли и функциям государства

в такой экономической системе.

В целом все современные западные теории, так или иначе разрабатывающие

проблему экономической роли государства в условиях рыночной экономики,

располагаются между двумя концепциями, которые можно рассматривать как

выражение крайних позиций. Это, с одной стороны, неокейнсианство, выступающее

за расширение государственного вмешательства в экономику, а с другой стороны,

неоклассические модели, призывающие последовательно сокращать государственное

регулирование. Все другие теории, по существу, представляют определенный

синтез отмеченных крайних позиций. Возникновение этих теорий в значительной

мере является результатом критики двух вышеназванных противоположных подходов

к масштабам, границам и методам государственного регулирования экономики.

Государственное регулирование есть система, включающая разнородные элементы:

цели, методы, инструменты, мультипликаторы и т. п. Чем удачнее сочетание

разнородных элементов системы, а также чем больше она и ее структура

соответствуют сложившейся экономической среде, тем эффективнее решаются

социально-экономические проблемы, неподвластные рынку.

В то же время активное государственное вмешательство сопровождается побочными

негативными эффектами. Появляются так называемые изъяны или "провалы"

государства. Изъян государства — это его неспособность обеспечить

эффективное распределение ресурсов и соответствие социально-экономической

политики принятым в обществе представлениям о справедливости.

Одним из ключевых элементов государственного регулирования экономики является

денежно-кредитная политика. Кредитно-денежная политика есть регулирование

денежной массы и денежного обращения в стране путем непосредственного

государственного воздействия или воздействия через центральный банк страны.

Кредитно-денежная политика обеспечивает надлежащее функционирование денежной

системы и денежного оборота, распространяя свое влияние как на деньги, так и

на цены.

Как известно, экономическую политику, проводившуюся в России на первом этапе

рыночных реформ в 1992-1993 годах, многие называли монетаристской, что должно

было бы подчеркнуть ее монетарную направленность. Проводившаяся в то время

политика была в известном смысле действительно монетарной, так как она

опиралась на либерализацию цен, регулирование денежной массы в обращении,

переход к двухуровневой банковской системе со всеми вытекающими отсюда

последствиями. Но действия реформаторов в области преобразования

централизованного планирования, организационных структур управления, форм и

отношений собственности выводили проводимую в тот период политику далеко за

пределы чисто монетарной.

Кредитно-денежная политика по аналогии с фискальной ставит цели стабилизации,

повышения устойчивости и эффективности функционирования хозяйственной

системы, преодоления кризисов, обеспечения занятости и экономического роста.

В то же время фискальная политика носит более ярко выраженный антициклический

характер, связана с бюджетом и налогами, тогда как кредитно-денежная политика

ограничивается стабилизацией денежного обращения и ориентирована в основном

на денежную массу.

Соответственно и целевые задачи кредитно-денежной политики обладают

своеобразием. Это — стабилизация уровня цен, подавление инфляции,

стабилизация покупательной способности и курса национальной валюты на

внутреннем и внешнем рынках, обеспечение устойчивого денежного обращения в

условиях свободных рыночных цен, регулирование денежной массы, спроса и

предложения денег посредством банковской системы.

Макроэкономическая денежная политика в ее монетарной форме связывается прежде

всего с воздействием на денежную массу. Денежная политика считается жесткой,

если государство сокращает денежную массу, ограничивает эмиссию, способствует

поддержанию высоких процентных ставок на получение денег в кредит. И

наоборот, денежную политику называют мягкой, если государство способствует

увеличению денежной массы или по крайней мере не препятствует ему, слабо

сдерживая выпуск в обращение новых денег и помогая получению дешевых

кредитов. Свою эмиссионную политику государство проводит в основном через

центральный банк страны.

В качестве составных частей и одновременно инструментов государственной

кредитно-денежной политики выступает политика рефинансирования, политика

операций на открытом рынке, политика резервирования, политика обеспечения

ликвидности. Все эти инструменты вместе взятые позволяют регулировать

денежную массу в обращении и отдельные денежные агрегаты и тем самым

оказывать косвенное влияние на динамику рыночных цен, уровни инфляции,

товарно-денежные отношения между производителями и потребителями, рыночный

обмен, доходы и расходы субъектов рынка.

Политика рефинансирования, которую называют также учетной политикой, есть

выражение процентной политики, она заключена в воздействии центральным банком

посредством Процентной ставки на объем кредитных ресурсов и, соответственно,

денежной массы в обращении. Центральный банк назначает учетную ставку

процента, в соответствии с которой он переучитывает векселя у коммерческих

банков и предоставляет им кредиты. В более широком плане коммерческие банки.

Приобретают, покупают кредитные деньги у центрального банка и затем

перепродают их своим заемщикам, осуществляя рефинансирование. Так что

центральный банк способен влиять на цену кредитных денег на финансовом рынке.

Поднимая цену, увеличивая свою учетную ставку (по которой учитываются

проданные ему векселя коммерческих банков), центральный банк сдерживает спрос

на кредиты и сужает денежную массу в обращении, а снижая учетную ставку —

способствует увеличению денежной массы. Центральный банк способен также

устанавливать ограничительные контингенты для рефинансирования, оказывая

прямое влияние на величину денежной экспансии.

Политика рефинансирования представляет собой составную часть политики

регулирования процентных ставок, процентной политики, которая может

проводиться не только центральным банком и коммерческими банками, но любыми.

кредиторами, предоставляющими деньги в долг под процент. Однако в последнем

случае имеет мести выход за пределы государственной кредитно-денежной

политики.

Центральный банк способен регулировать денежную массу и оказывать влияние на

денежное обращение посредством операций на открытом рынке, выступая в

качестве продавца или покупателя государственных ценных бумаг. Сама эмиссия

таких ценных бумаг в виде облигаций, казначейских обязательств становится

актом государственной кредитно-денежной политики. Приобретая государственные

ценные бумаги и организуя куплю-продажу на открытом рынке, центральный банк

способствует проведению определенной денежной политики. Продавая ценные

бумаги, центральный банк изымает деньги из обращения и сужает денежную массу,

а покупая ценные бумаги на открытом рынке, центральный банк расширяет

денежную массу, осуществляя как бы дополнительную эмиссию.

Эффективное воздействие на величину активной денежной массы государство

способно оказывать, осуществляя через центральный банк политику

резервирования. Центральный банк вправе обязать коммерческие банки держать

определенную часть своих активов в виде беспроцентного резерва в центральном

банке. Чем выше норма такого резервирования, тем меньшими возможностями

свободно оперировать своими денежными средствами обладают коммерческие банки,

то есть происходит уменьшение денежной массы. Уменьшение нормы резервирования

приводит к увеличению денежной массы в обращении. При нехватке денег в

обращении следует уменьшать норму резервирования, а при избыточности денег —

увеличивать ее.

Предложение денег коммерческими банками зависит от наличия у них денег,

эмитируемых центральным банком. Так что центральный банк, а в его лице

государство обладает возможностью регулирования предложения денежной массы

со стороны коммерческих банков в ходе реализации политики обеспечения

ликвидности за счет изменения количества денег, предоставляемых в распоряжение

коммерческих банков для проведения ими операций.

Несмотря на то, что государство, используя центральный банк, держит в своих

руках мощные средства воздействия на денежную массу, проведения денежной

политики, в ряде критических ситуаций оно оказывается далеко не всесильным.

Типичным примером здесь является кризис лета 1998 г., сложившийся во многом

благодаря безответственной политике центральных властей. Хочется надеяться,

что реализация новой правительственной программы по осуществлению денежно-

кредитной политики явится тем условием, которое сможет обеспечить

качественный и стабильный рост отечественной экономики.

Библиографический список

1. Абрамова М.А., Александрова Л.С. Финансы, денежное обращение и кредит.

– М.: ИМПЭ, 1996. – 458 с.

2. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая

политика: опыт перехода к рынку. / Под ред. А.В. Сидоровича. – М.: Дело и

сервис, 1998. – 264 с.

3. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. – М.: Информационно-внедренч. центр

«Маркетинг», 1999. – 492 с.

4. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. проф.

Кушлина В.И. и проф. Волгина Н.А. - М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 735 с.

5. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие. – М.: Дело,

2001. – 280 с.

6. Государственное регулирование экономики в современных условиях. – М.:

ИЭ РАН, 1997. – 132 с.

7. Дробозина В.Н. Финансы, денежное обращение и кредит. – М.: Финансы и

статистика, 1997. – 362 с.

8. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора: Курс лекций. – М.: ТЕИС,

1998. – 334 с.

9. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

10. Лифшиц А.Ю. Экономика реформ в России и ее цена. – М.: Экономика, 1994. –

198 с.

11. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства. / Под ред.

В.И. Маевского. М.: ИЭ РАН, 1998. – 198 с.

12. Мировая экономика. / Под ред. А.С. Булатова. М.: Юрист, 1999. – 537 с.

13. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – 522 с.

14. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. – М.:

ИЭ РАН, 1997. – 147 с.

15. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории. – М.: ДИС, 1996.

– 366 с.

16. Чепурин М.Н. Курс экономической теории. – Киров: АСА, 1999. – 624 с.

17. Экономика: Учебник. / Под ред. Архипова А.И. – М.: Проспект, 1998. - 416 с.

18. Экономика предпринимательства. / Под ред. Кушлина В.И. – М.: ВЛАДОС,

1999. – 236 с.

19. Экономическая теория. / Под ред. Камаева В.Д. – М.: ВЛАДОС, 2000. – 640 с.

20. Экономическая теория. / Под ред. Николаевой И.П. – М.: Финстатинформ,

1997. – 399 с.

21. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории

государственных финансов: Учебник. – М.: Наука, 1995. – 462 с.

22. Алексашенко С. Причины падения рубля – чисто психологические. // Эксперт.

– 1999. – 14 сент. – С. 24.

23. Вольский А. Условия совершенствования управления экономикой // Экономист.

– 2001. - № 9. – С. 3-8.

24. Геращенко В.В. О денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации

банковской системы. // Деньги и кредит. – 2000. - № 6. – С. 5-13.

25. Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса. // Вопросы экономики. –

1999. - № 11. – С. 24-48.

26. Косой А.М. Денежная эмиссия: сущность, свойства и оптимальность. //

Деньги и кредит. – 2001. - № 5. – С. 34-45.

27. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование

рыночной экономики. // Экономист. – 1999. - № 8. – С. 3-11.

28. Никишин А. Проблемы регулирования деятельности небанковских кредитных

организаций. // Финансовый бизнес. – 2001. - № 10. – С. 31-33.

29. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на

2002 год. // Деньги и кредит. – 2001. - № 12. – С. 3-39.

30. Рогова О. Макроустановки регулирования и реальность банковской

деятельности // Бюллетень финансовой информации. – 1998. - № 1. – С. 32-34.

31. Синельников С. и др. Денежно-кредитная политика в посткризисный период //

http://www.iet.ru/usaid/denegpostcrisis/denegpostcrisis.html

32. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций. // Мировая

экономика и международные отношения. –1998. - № 10. – С. 51-62.

33. Щеголева Н. Проблема валютного регулирования и контроля. // Экономист. –

2000. - № 11. – С. 48-54.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Рис. 2.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в 1998-2000 гг.

[1] См.: Кейнс Дж.М. Общая теория

занятости, процента и денег. М., 1978. С. 48-52.

[2] Там же, с. 78-81.

[3] См. Экономическая теория. / Под ред. Камаева В.Д. М., 2000. С. 482-484.

[4] Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С. 144.

[5] См.: Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001. С. 85.

[6] См.: Экономическая теория. / Под ред. Камаева В.Д. М., 2000. С. 489.

[7] См.: Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001. С. 97.

[8] См. Танци В. Роль государства в

экономике: эволюция концепций // МЭиМО. – 1998. - №10. – С. 54.

[9] Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001. С. 99.

[10] Танци В. Роль государства в

экономике: эволюция концепций // МЭиМО. – 1998. - №10. – С. 57.

[11] Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. М., 1999. С. 361.

[12] Войтов А.Г. Экономика. Общий курс. М., 1999. С. 378.

[13] Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001. С. 107-108.

[14] Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001. С. 110.

[15] Илларионов А. Мифы и уроки

августовского кризиса // Вопросы экономики. –1999. - №11. С. 31-33.

[16] Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001. С. 113.

[17] Илларионов А. Мифы и уроки

августовского кризиса // Вопросы экономики. –1999. - №11. С. 36-39.

[18] Геращенко В.В. О

денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации банковской систем // Деньги

и кредит. –2000. - №6. – С. 5-13.

[19] Все цифровые показатели

данной главы цит. по: Основные направления единой государственной

денежно-кредитной политики на 2002 год // деньги и кредит. – 2001. -№ 12. – С.

3-39.

Страницы: 1, 2, 3