|
|
|
|
Диплом: Анализ зарубежного опыта реструктуризации электроэнергетической отрасли
Таблица 6 – Цели реструктуризации
| Англия и Уэльс | На начальной стадии (приватизация) переложение на частный сектор проблем инвестиционного обеспечения энергетики получение средств в бюджет от приватизации предприятий топливно-энергетической сферы. На следующей стадии (либерализация) Повышение эффективности работы отраслей топливно-энергетического комплекса благодаря созданию в них конкурентной среды и за счет этого повышение экономической доступности и качества энергетических услуг, предоставляемых энергокомпаниями своим клиентам. укрепление энергетической безопасности страны |
продолжение таблицы 6
| Норвегия | Перевод «Статкрафт» на самостоятельное положение с целью достижения экономической эффективности его функционирования Контроль за нагрузкой на сеть в периоды пикового потребления Расширение экспорта электроэнергии и увеличение его доходности | | Швеция | Открытие доступа к сети для всех энергокомпаний Объединение сети на региональном уровне | | США | ü Повышение надежности энергоснабжения с учетом предполагаемого роста потребления ü Выравнивание тарифа по стране ü Внедрение новых технологий, снижающих стоимость энергии | | Россия | ü обеспечение устойчивого функционирования и развития экономики и социальной сферы, ü повышение эффективности производства и потребления электроэнергии, ü обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей ü привлечение инвестиций |
Обобщая данные по странам, можно сказать, что укрупненными целями
реструктуризации являются:
Развитие конкуренции и снижение цен для потребителей
Привлечение в отрасль инвестиций
Повышение надежности энергоснабжения и энергетической безопасности
страны.
4.2.2 Реструктуризация отрасли в Англии и Уэльсе
Порядок реструктуризации электроэнергетики в Англии и Уэльсе рассматривается
в таблице 7.
Полезно будет выделить основные причины успеха NETA с целью рассмотрения
возможного применения этой системы в России. В NETA отсутствует механизм
централизованного выбора состава оборудования, разработки и отчасти ведения
режимов, которые были присущи Английскому пулу. Вместо этого, действия, как
продавцов, так и покупателей, определяются в основном теми договорами,
которые им удалось заключить. Эта система торговых отношений, а также
надежность снабжения электроэнергией подкрепляется следующими немаловажными
факторами:
1) Наличие избытка мощностей, значительная часть которых является
самым современным и маневренным оборудованием типа ПГУ, введенными в действие
на протяжении предыдущего десятилетия.
2) Наличие достаточно мощной магистральной сети, в общем, с избытком
пропускной способности.
3) Накопленный за последнее десятилетие опыт работы в конкурентной среде.
4) Тщательно разработанная нормативно-правовая база.
5) Весьма совершенная структура финансовых отношений.
6) Развитая система измерений и оснащенность системы приборами типа
АСКУЭ и соответствующими базами данных для коммерческого учета.
7) Практически свободные рынки топлива.
Несмотря на все это, внедрение NETA было сопряжено со многими трудностями, в
основном связанными с созданием програмно-аппаратного комплекса,
предназначенного для того, чтобы претворить в жизнь положения Кодекса
балансирования и расчетов. Более того, после внедрения NETA обнаружилось
много ошибок, как в самом расчетном центре, так и ошибок, допущенных
участниками. Было бы нереальным предположить, что эта система отношений могла
бы функционировать в том случае, если ее участники не имели за своими плечами
десятилетнего опыта жизни в рыночной среде.
Трудно представить, что в России можно будет обеспечить надежность
электроснабжения, изначально отказавшись от централизованной разработки
режимов и их централизованного ведения, принимая также во внимание то, что
практически все перечисленные выше факторы, за исключением, пожалуй,
временного избытка мощностей, в России пока еще отсутствуют.
Представляется, что будущие участники рынка будут не в состоянии с достаточной
точностью предсказывать свое производство и потребление и соответственно
заключать контракты на этой основе. По необходимости это приведет к
значительным дисбалансам и очень существенным платежам по ним, не говоря уже о
полной неготовности системы оперативно-диспетчерского управления вести ту
микроторговлю, которая необходима по идеологии NETA, со всеми вытекающими
отсюда последствиями. В дополнение к этому надо отметить, что то
упрощенное понятие двустороннего контракта, которое существует сегодня в России,
абсолютно не соответствует описанной системе.
К сожалению, в России пока еще нет мощной магистральной сети, что позволило
бы заключать двусторонние контракты, практически не принимая во внимание
сетевых ограничений. Это означает непосредственный контроль СО над всеми
двусторонними договорами до момента их заключения и, конечно же, влечет за
собой необходимость немедленной разработки весьма сложного механизма торговли
пропускной способностью. При отсутствии надлежащей инфраструктуры, систем
связи, коммерческого учета и т.д. исключается возможность каких бы то ни было
краткосрочных контрактов из соображений чистой логистики. Управлять же
системой и обеспечивать надежность, базируясь только на долгосрочных
контрактах с непредсказуемой исполнимостью, неизбежно влечет за собой
необходимость центрального контроля, центральной разработки и ведения
режимов. Таким образом, вся концепция, заложенная в NETA, рушится.
Таблица 7 – Реструктуризация отрасли в Англии и Уэльсе
| Модель | Мероприятия по переходу к модели | Достоинства | Недостатки | Итоги этапа | | Вертикально-интегрированнная монополия | Нет | Контроль правительства стабильность поставок энергии потребителям довольно надежный уровень энергетической безопасности страны в целом | отсутствие гибкости в функционировании энергетических предприятий отсутствие стимулов к снижению затрат на строительство новых энергетических установок, к разработке и внедрению передовых энерготехнологий | нет | | Конкуренция на оптовом рынке (Английский Пул) | Приватизация Разделение генерации на атомную (государственная) и две частных компании Образование Компании национальной энергосистемы Образование Английского Пула Создание государственного регулирующего органа | Доходы от приватизации Повышенная операционная эффективность Сниженные цены на электроэнергию Отсутствие бюджетного финансирования | Возрастающая конкуренция ведет к уменьшению рыночной капитализации, несмотря на рост эффективности Возможность злоупотребления рыночной силой Расплывчатое регулирование Негибкое управление Пулом Отсутствие мотивации для менеджмента | снижение финансового бремени потребителей по оплате использования энергоносителей стимулирование технологического развития ее отраслей энергетики, в частности, внедрение ПГУ снизилось использование угля, что негативно влияет на социальную обстановку | | Конкуренция на оптовом рынке (биржа NETA) | отмена требования торговать только через пул переход к оплате по заявкам вместо универсальной цены двойного аукциона | Препятствия к завышению цен | Исчезновение стимула к строительству новых мощностей | Повысилась гибкость управления и оплаты дисбалансов производства и потребления, а также регулирования частоты За год работы новой рыночной модели цены на оптовом рынке снизились почти на 40% |
4.2.3 Реструктуризация отрасли в Швеции
Первоначально организация электроэнергетической отрасли в Швеции не подходила
ни под одну модель. С одной стороны, налицо была монопольная или практически
монопольная ситуация в сфере производства и передачи электроэнергия, с другой
– имела место свобода выбора поставщика для конечных потребителей,
оригинальный режим ведения сети и отсутствие единого центрального
диспетчерского управления. Порядок реорганизации отрасли представлен в
таблице 8.
4.2.4 Реструктуризация отрасли в США
США являются похожим на Россию государством в плане обширной территории,
федеративного устройства государства. Электроэнергетика этой страны также в
некоторых моментах была похожа на российскую: слабые межсистемные связи,
глубокая регионализация. Порядок реорганизации отрасли представлен в таблице
9.
4.2.5 Планируемая реструктуризация в России
В целях сравнения с мероприятиями, проводимыми в электроэнергетике зарубежных
стран, приведем в аналогичной форме в таблице 10 данные о планируемой
реструктуризации в России.
4.2.6 Организация рынка
Анализ развития и функционирования энергорынков Европы (Англия, Франция) и
Скандинавских стран (НордПул), создания и функционирования зарубежных оптовых
рынков электроэнергии, приведенный в таблице 11, показывает, что основными
принципами их устойчивости являются:
1) Добровольность участия и прозрачность процедур для всех субъектов рынка.
2) Недискриминационный допуск к сетям.
3) Отсутствие системных ограничений непосредственно влияющих на
развитие рыночных отношений в электроэнергетике.
4) Использование двусторонних договоров по ценам, устанавливаемым в
процессе переговоров между продавцом и покупателем (производителем и крупным
потребителем или оптовым перепродавцом) от 72 до 100 % в разных странах.
5) Отсутствие перекрестного субсидирования одних участников рынка другими.
6) Недопустимость полного отказа от государственного регулирования.
Как в Англии и Уэльсе, так и в Норвегии и Швеции спотовый рынок является
единым (нет разделения на региональные рынки). Однако оптовый рынок Англии и
Уэльса с самого начала был построен по принципу вывода на него всех
производителей электроэнергии, в то время как в Норвегии и Швеции создание
объединенного энергопула Nordpool не привело к отказу от двусторонних
контрактов, составляющих большинство сделок на рынке электроэнергии. В обеих
странах объем электроэнергии, продаваемой через Nordpool, не превышает 30%.
Таблица 8 – Реструктуризация отрасли в Швеции
| Модель | Мероприятия по переходу к модели | Достоинства | Недостатки | Итоги этапа | | Вертикальная интеграция с выбором поставщика | Нет | Положительный эффект роста масштаба Свобода выбора поставщика Доступ к сети по соглашению позволял осуществлять своевременно мероприятия по развитию основных электрических сетей Генераторы обязаны покрывать нагрузку своих потребителей | Отсутствие ЦДУ Конкуренция только между Ваттенфол и ассоциацией производителей | нет | | Конкуренция на оптовом и розничном рынке (пул) | Выделение сетевой компании Открытие сетей всех уровней для доступа за плату Отделение передачи от генерации и сбыта Создание регулирующего органа Разделение субъектов рынка на физических и коммерческих лиц. | Распределение затрат на поддержание баланса между всеми участниками рынка Существование одновременно разных типов контрактов на поставку энергии, позволяющих минимизировать договорные риски | недостаточно эффективное регулирование сбыта сложности при смене поставщика энергии конечным потребителем | Расширение конкурентных отношений Повышение надежности Повышение качества ведения режимов сети |
Таблица 9 – Реструктуризация отрасли в США
| Модель | Мероприятия по переходу к модели | Достоинства | Недостатки | Итоги этапа | | Вертикальная интеграция регионального характера (по штатам) | Нет | Генераторы обязаны покрывать нагрузку своих потребителей Федеральные станции продавали энергию по ценам, только компенсирующим издержки | Зависимость от рынка топлива Слабые связи между штатами Отсутствие доступа к оптовому рынку | нет | | Модель с закупочным агенством | Принятие закона закона о регулировании деятельности общественных энергопроизводителей (PURPA) - открытие доступа к оптовому рынку | возможность покупки недорогой электроэнергии частными ЭК необязательность наращивания собственных генерирующих мощностей частными ЭК | не была решена проблема перетока между штатами не была ликвидирована разница в тарифах между штатами регулируемый тариф | возникновение конкуренции среди производителей | | Конкуренция на оптовом рынке | закон об энергетической политике EPAct - введение категории производителей с нерегулируемым тарифом приказ «888»: исключение дискриминации в доступе энергокомпаний к электрическим сетям путем применения открытого и универсального тарифа сетевых услуг Формирование НСО | Расширение полномочий FERC позволило освободить доступ к сетям, находящимся в собственности ЭК Устранение дискриминации доступа к сетям | увеличение числа участников и сделок на оптовом рынке привело к более изощренным методам дискриминации и затруднениям в выявлении причин. разделение бухгалтерских счетов компаний по функциональному признаку между транспортом и торговлей проведено недостаточно обоснованно, и этот недостаток также является источником дискриминационного поведения. создание НСО осуществлено не повсеместно усложнилась проблема обеспечения надежности | Дополнительные проблемы в области надежности энергоснабжения, доступа к сетям и оплаты сетевых услуг Создание независимых системных операторов продвинуло отрасль на пути к рынку Формирование информационной сети OASIS | Конкуренция на оптовом рынке (с региональными электросетевыми компаниями) | ü Создание RTO | ü Улучшение режима работы сети и надёжности ü Устранение дискриминации в предоставлении сетевых услуг | ü Увеличение количества региональных предприятий, что ухудшает контроль за ситуацией | ü Объединение функций управления сетями в рамках региона |
Таблица 10 – Планируемая реструктуризация в России
| Модель | Мероприятия по переходу к модели | Достоинства | Недостатки | Итоги этапа | | Вертикально-интегрированная монополия | Нет | Контроль за ценами Защита потребителей | затратная система тарифообразования наличие перекрестного субсидирования непрозрачность компаний нерыночный механизм ФОРЭМ | Нет | | Конкуренция на оптовом рынке | реорганизация РАО «ЕЭС России» (ГЕНКО, ФСК, СО) и создание АТС Выделение из АО-энерго сетей введение сетевых тарифов и тарифов на услуги новых участников параллельный ФОРЭМ конкурентный оптовый рынок вводится коммерческая диспетчеризация поставщиков на основе ценовых заявок определяется механизм использования сверхприбыли гидроэлектростанций | стимулирование к снижению издержек финансовая прозрачность равный доступ продавцов и покупателей к сети | сохранение регулируемого рынка | созданы условия для функционирования конкурентного рынка электроэнергии, достигнута финансовая прозрачность организаций электроэнергетики. дооценка стоимости активов всех участников рынка электроэнергии – привлечению инвестиций | | Конкуренция на оптовом и розничном рынке | завершение формирорвания оптового рынка и механизмов его функционирования создание независимых сбытовых компаний | конкурентные отношения в секторах энергетики единая система регулирования | | в основном проведено реформирование отрасли, сформирована система рыночного ценообразования на оптовом и розничных рынках созданы условия для широкомасштабного привлечения инвестиций | | Конкуренция на оптовом и розничном рынке (совершенствование механизма конкуренции) | обеспечение притока инвестиций совершенствование рыночной инфраструктуры развивается система магистральных сетей с расширением сферы оптового рынка электроэнергии | высокий уровень конкуренции в секторах производства и сбыта государство перестанет выполнять функции хозяйственного управления конкурентными секторами энергетики. | | закончено формирование конкурентных оптового и розничных рынков электроэнергии |
Таблица 11 – Организация рынка электроэнергии за рубежом
| Организация оптового рынка | Организация балансирующего рынка | Организация розничного рынка и сбыта | | Англия и Уэльс | Нет | Контроль ЦСПЭ | 12 региональных комитетов | | «Рынок производителей» | В рамках пула - Совет по делам энергетики | 12 региональных компаний; свобода выбора поставщика | | Рынок производителей и потребителей (дополнен двусторонними контрактами) | Предварительные и финальные физические уведомления и заявки на отклонение | 12 региональных компаний; свобода выбора поставщика | | Норвегия | Полная монополия «Статкрафт» | Регулировался «Статкрафт» | Распределение по тарифам, принимаемым на 10 лет | | Рынок на сутки вперед и на час вперед в рамках «Норд Пул» + контракты | Почасовая торговля в «Норд Пул» | Дистрибуционные предприятия | | Швеция | Рынок в границах пула на суточной, недельной и месячной основе (в основном на суточной). Между покупателем и продавцом - по принципу разделения прибыли | Планирование режима «Ватенфалл» | Генерирующие компании обязаны покрывать нагрузку в своем регионе | | Покупка и продажа НСК регулировочной мощности по долгосрочным контрактам по часовым ценам. Также торговля на шведско-финском регулирующем рынке | Местные сбытовые компании | | США | Региональные ЭК (энергетические биржи) | Минимум перетоков; управляется собственниками сетей - ЭК | Крупные индустриальные компании, федеральные ЭК | | Региональные ЭК и свободные производители (централизованные энергетические биржи, двусторонние контракты) | Управляется региональными сетевыми компаниями | Добавились сбытовые ЭК |
4.2.7 Степень монополизации оптового и розничного рынков
Оптовый рынок Великобритании представлен пулом Англии и Уэльса, через который
все производители электроэнергии продают свою продукцию. При этом начальная
монополизация рынка была достаточно велика. В 1990-91 гг. на трех основных
производителей электроэнергии приходился 91% рынка генерации, а к 1999 году
доля трех крупнейших производителей снизилась до 45%. При этом государство
продолжает контролировать только одного (крупнейшего) игрока на рынке.
В Норвегии крупнейшим игроком остается принадлежащая государству компания
Statkraft, на которую приходится 30% производимой электроэнергии. Еще 55%
производителей контролируются муниципалитетами. Общее число производителей
электроэнергии равно 125. Кроме того, на рынке присутствует примерно 20
оптовых перепродавцов, часто являющиеся владельцами локальных сетей и также
принадлежащие муниципальным образованиям.
Наконец, в Швеции концентрация рынка крайне высока. 50% рынка генерации
контролируется государственной компанией Vattnfall. На компанию Sydkraft
приходится 20% рынка, и еще 15% занимает Stockholm Energi-Gullspang. На
оставшейся части рынка присутствует 250 компаний, которые связаны с местными
сбытовыми компаниями.
4.2.8 Передача электроэнергии
В каждой из трех стран действуют единые транспортные компании - National Grid
в Великобритании, Statneft в Норвегии и Svenska Kraftnat в Швеции.
В Англии и Уэльсе устанавливаются тарифы за передачу электроэнергии с
добавлением специальной надбавки для покрытия расходов на ситуации с «узкими
сечениями» при удовлетворении спроса на электроэнергию по 14 регионам.
Регулирование тарифов на передачу, распределение и сбыт осуществлялось как
путем автоматического индексирования по уровню текущей инфляции с поправкой
на изменение цен на топливо, так и путем ограничения отраслевой
рентабельности.
В Норвегии и Швеции применяется иная система ценообразования на услуги по
передаче с использованием зональных тарифов. Ее суть заключается в том, что
страна поделена на определенные зоны, и тариф за транспортировку
рассчитывается для каждой такой зоны. Кроме того, в Норвегии взимается
дополнительная плата за поставку электроэнергии в случае возникновения в
системе дефицита («узких мест») в системе.
4.2.9 Регулирование розничных рынков
В рамках регулирования розничного рынка в Англии и Уэльсе индексируется
стоимость электроэнергии в зависимости в том числе от изменения инфляции.
Кроме того, применяется регулирование с помощью устанавливаемого предельного
уровня.
Регулирование розничных цен в Норвегии привязано к показателям рентабельности
сбытовых компаний и таким образом является функцией оптовых цен, которые чаще
всего являются предметом среднесрочных контрактов.
В Швеции для смены сбытовой компании потребителю необходимо установить за
свой счет специальный счетчик электроэнергии, который позволяет в реальном
времени получать представление об объеме потребленной электроэнергии. Расходы
на приобретение таких счетчиков для потребителей зачастую превышают
положительный эффект от смены сбытовой компании.
4.2.10 Влияние ГЭС на рынок электроэнергии
В Великобритании основную роль играет выработка электроэнергии на тепловых
электростанциях (около 67%) и АЭС (31%), что делает ее рынок весьма зависимым
от цен на топливо. Хотя долгосрочные контракты на топливо являются отчасти
средством защиты от ценовых шоков.
В то же время в Норвегии основная доля электроэнергии производится на ГЭС, а
в Швеции генерация по своему происхождению делится приблизительно поровну
между ГЭС и АЭС. Это оказывает весьма существенное влияние на экономику
рассматриваемых стран. Во-первых, сама структура мощностей в Норвегии и
Швеции дает возможность получать электроэнергию по весьма низкой цене в связи
с низкими предельными издержками на ее производство. В результате
дерегулирование рынка электроэнергии не привело к существенному снижению цен
для потребителей. Опыт Норвегии и Швеции наглядно демонстрирует особенности
изменения цен на дерегулированном рынке в странах с преобладающей долей ГЭС в
общей выработке электроэнергии. В таких странах, как правило, при понижении
водности рек, наблюдается достаточно существенное повышение цен до уровня цен
замещающих импортных закупок.
4.2.11 Недостатки моделей рынка
К наиболее очевидным недостаткам модели рынка электроэнергии в Великобритании
стоит отнести то, что рынок генерации практически является рынком продавцов,
и потребители влияют на него лишь в минимальной степени. Именно по этой
причине в 2001 году предполагается изменение структуры рынка, которое откроет
дорогу прямым двусторонним контрактам и, как следствие, большему влиянию
потребителей.
Как в Норвегии, так и в Швеции недостаточно эффективное регулирование сбыта
привело к тому, что сбытовые компании завышали свои издержки на распределение
электроэнергии, что затрудняло конкуренцию с ними на розничном уровне. В
результате лишь незначительное количество индивидуальных потребителей сменило
своих поставщиков электроэнергии.
4.3 Доступ к сетям
4.3.1 Англия и Уэльс
1) Первоначально сети находились в собственности и под управлением
Центрального совета по производству электроэнергии. Плата за использование сети
включалась в ежегодно пересматриваемый тариф.
2) Была создана Компания национальной энергосистемы (КНЭ), которая
взяла на себя ответственность за работу национальной энергосистемы, передачу
энергии от каждой из генерирующих станций в эту энергосистему, а из нее - в
каждый пункт передачи электроэнергии, откуда каждая региональная энергетическая
компания ( как и прежде) берет энергию, необходимую для удовлетворения ее
собственных энергетических потребностей. Плата за сеть включается региональной
энергокомпанией в счет потребителю.
4.3.2 Швеция
1) Региональные питающие сети 40...130 кВ принадлежали генерирующей
энергокомпании Ваттенфол и еще десяти сравнительно крупным генерирующим
энергокомпаниям. Генерирующим энергокомпаниям был предоставлен доступ к
национальной электрической сети в соответствии со специальным соглашением,
которое подтверждалось каждые пять лет. Это позволяло генерирующей
энергокомпании Ваттенфол планировать и осуществлять своевременно мероприятия по
развитию основных электрических сетей.
2) Из генерирующей энергокомпании Ваттенфол были выделены основные
сети, на базе которых была создана шведская национальная сетевая компания
(НСК). НСК должна была выполнять функции коммерческого оператора, а также
управлять основной сетью и международными линиями электропередачи. Однако на
первом региональные и местные сети оставались в частном владении. Затем они
законодательно были открыты для свободного доступа.
4.3.3 США
1) Вертикально-интегрированнные энергокомпании, владевшие сетями,
предоставляли дискриминационный доступ, вводили налог на наиболее важные
сетевые услуги, перегружали ЛЭП собственной нагрузкой с целью недопущения
независимых поставщиков энергии.
2) FERC получила право приказывать энергокомпаниям, владеющим
электрическими сетями, передать свою электроэнергию для оптовой торговли, что
позволило устранить некоторые барьеры в использовании ЛЭП.
3) Энергокомпании, владеющие сетями, стали разрешать другим компаниям
передавать их электроэнергию через свои ЛЭП. Тем не менее имело место
неравноправие в спектре и качестве услуг, предоставляемых владельцами сетей
другим пользователям.
4) Энергокомпаниям, владеющим электрическими сетями, было вменено в
обязанность предоставлять доступ другим пользователям к своим сетям на той же
основе и на тех же условиях, на которых эти компании предоставляют услуги своим
собственным заказчикам электроэнергии
5) Исключение антиконкурентной практики и дискриминации в доступе
энергокомпаний к электрическим сетям путем применения открытого и
универсального тарифа сетевых услуг; обеспечение возмещения компаниям
выпадающих доходов, связанных с переходом к конкурентным рынкам. В соответствии
с этим FERC выставила общее требование о том, что все энергокомпании, владеющие
линиями электропередачи, должны открыто регистрировать свой тариф на сетевые
услуги с указанием условий использования сетей
6) Новые требования к владельцам передающих сетей: функционально
разделить бухгалтерские счета по видам деятельности, а также применять тариф на
сетевое обслуживание в таком же размере, как и для других пользователей;
установить раздельные цены на производство электроэнергии, ее передачу
и вспомогательные услуги; сформировать общую информационную сеть с
интересующими заказчиков данными о ценах и возможных объемах передаваемой
электрической энергии и мощности.
7) Создание группы независимых системных операторов (НСО), которым
энергокомпании должны были передать в управление свои ЛЭП при сохранении за
собой права собственности. Участие энергокомпаний в НСО при этом могло быть
добровольным.
Однако до сих пор существующие методы оценки стоимости сетевых услуг выглядят
устаревшими на фоне новых условий конкуренции. В большей части США заказчик
сетевых услуг платит дополнительно за доступ к сетям каждый раз, как только
электроэнергия проходит через границу балансовой принадлежности электрических
сетей другого собственника. Такая практика формирования цен ведет к росту
стоимости услуг по транспортировке электроэнергии и уменьшает географическую
зону ее конкурентного рынка.
4.3.4 Выводы
Ни в одной из стран пока не преодолены окончательно препятствия в движении к
полностью либерализованному энергетическому рынку. Для передачи
электроэнергии, произведенной на крупных региональных электростанциях,
требуется мощная сеть. С другой стороны, Центральной управление
синхронизированной сетью переменного тока с тарифами по принципу "почтовой
марки", не зависящими от расстояния, на которое передается электроэнергия,
благоприятствует традиционным технологиям производства электроэнергии на
угольных, ядерных и гидравлических электростанциях и не способствует
парогазовым технологиям производства, также, как и вновь создаваемым
технологиям производства, таким, как топливные элементы, фотоэлементы и
возобновляемые источники энергии. Последние могут быть существенно приближены
к потребителям, значительно снизив тем самым затраты на выдачу и передачу
мощности при оплате за передачу с учетом реальных затрат, зависящих от
расстояния до потребителя. Таким образом, существующая система оплаты за
передачу электроэнергии сдерживает движение к собственному производству
электроэнергии, комбинированному производству и в целом к децентрализации
электроснабжения.
Большинство государств стремится сохранить централизованное управление
системой электропередачи, считая надежность электроснабжения главной задачей
в течение переходного периода к полностью либерализованному рынку. Есть также
и косвенная выгода для государства, заключающаяся в уменьшении дополнительных
затрат, которые оплачивали бы налогоплательщики, при продлении экономического
срока службы крупных региональных электростанций.
Система "почтовой марки" не позволяет сетям реализовать свою наиболее
естественную задачу на действительно либерализованном рынке. Если тарифы
отражают реальную стоимость передачи электроэнергии к конкретному
потребителю, сеть становится средством обмена между участниками соединения в
дополнение к своей роли поддержания стабильности синхронизированной системы
переменного тока. Для такой сети абсолютно необходима информационная
технология, обеспечивающая в реальном времени двусторонние связи сети со
своими потребителями и автоматизированное управление движением по сети и
доступом для всех потенциальных участников.
4.4 Основные тенденции в развитии мировой электроэнергетики
Основные тенденции в энергетике - консолидация, диверсификация, глобализация.
Основными движущими силами этих процессов являются замедление роста спроса на
электроэнергию в развитых странах, реформирование электроэнергии в различных
странах, снижение межстрановых барьеров для движения товаров, капиталов,
рабочей силы.
Основные цели, которые преследуют компании, заключаются в увеличении прибыли,
росте стоимости активов, снижении риска за счет диверсификации бизнеса и
географически, и по видам услуг.
4.4.1 Консолидация
Запрещение на вертикальную интеграцию, введенные в Великобритании в начале
реформирования, были ослаблены в дальнейшем, что позволило крупнейшим
генерирующим компаниям Великобритании принять участие в приватизации
распределительных компаний. Так компания Powergen приобрела East Midlands
Electricity, а Scottish Power приобрела Manweb.
Значительные перемены произошли среди германских компаний. В результате
объединения компании Veba (7-е место по мощности в Европе) и Viag (10-е
место) была создана новая энергокомпания E.ON, которая заняла четвертое место
в Европе по мощности, а слияние RWE и VWE укрепило третью позицию RWE в
Европе. На очереди – очередное слияние – между германской E.ON и английской
PowerGen. В результате в Европе появится производитель электроэнергии,
который займет второе место после государственной французской компании EdF.
Процессы консолидации идет и в США, где в период с 1995 года федеральный
регулятор энергетического рынка утвердил 50 слияний между энергетическими
компаниями.
4.4.2 Диверсификация
Диверсификация компаний происходит за счет выхода на смежные рынки услуг –
газ, водоснабжение или за счет предоставления более широких услуг тем же
потребителем, например, в области связи. На либерализованном энергетическом
рынке НПЭ предлагают крупным промышленным потребителям возможность заключения
контрактов на строительство, эксплуатацию и поддержание в исправном состоянии
локальных (местных) комбинированных источников тепла и электроэнергии (ТЭЦ),
НПЭ берут на себя обеспечение топливоснабжения, заключение контрактов на
потребление тепла и электроэнергии и на продажу избыточной электроэнергии на
сторону. Такое соглашение об услугах обеспечивает потребителю не только более
низкие цены на энергию, но и лучшие возможности управления надежностью и
качеством тепло- и электроснабжения.
Некоторые торговцы энергией сейчас предлагают целый набор различных услуг,
включая электро- и газоснабжение, а там, где позволяют рыночные правила,
также и водоснабжение, телекоммуникации и т. д.
При этом процесс консолидации имеет двусторонний характер. Так в 1995 г. в
Великобритании имели место приобретения компаниями, занимающимися
водоснабжением (Welsh Water и North West Water) двух энергораспределительных
компаний – SWALEC и NORWEB. Слияние энергетических и газовых компаний связано
с тем, что маркетинг электричества во многом схож с маркетингом газа, продажи
электричества и газа, как правило, направлены на одних и тех же потребителей,
используют схожую инфраструктуру и происходят в той же деловой среде
(законодательство, защита окружающей среды, регулирование и т.д.). Например,
в США за последние три года произошло 23 таких слияния.
4.4.3 Глобализация
Примером глобализации в электроэнергетике является приватизация сбытовых
компаний в Великобритании, где 7 из 12 компаний были приобретены
американскими энергетическими компаниями, а еще одна (London Electricity) -
компанией EdF (Франция)
Некоторые примеры приобретений приведены в таблице 12.
Таблица 12 – Примеры международных сделок поглощений в
электроэнергетике
Дата | Страна | Объект сделки | Покупатель | Стоимость сделки, млн. долл. | | 1997 | Аргентина | Transener | National Grid (Великобритания) | 234 | | 2000 | Чили | Transelec | Hydro Quebec (Канада) | 1 076 | | 1995 | Бразилия | Light | AES (США)/EdF (Франция) | 1 093 | | 1998 | Бразилия | Elektro | Enron (США) | 1 056 | | 2000 | Бразилия | Cemar | Pennsylvania Power & Light (США) | 293 | | 1995 | Австралия | Powercor | Pacifiс Corp | 1 523 | | 1998 | Австралия | Citipower2 | American Electric Power (США) | 1 054 |
В результате процессов консолидации и глобализации ожидается, что количество
приоритетных энергетических компаний в мире сократится с 250 до 35 -40.
4.5 Итоги
4.5.1 Результаты дерегулирования
Реформирование электроэнергетики в настоящее время приняло широкие масштабы и
осуществляется во многих странах. Процесс этот только начался, и ограниченный
пока опыт таких реформ не позволяет определенно предсказать все возможные их
последствия для населения и экономики стран, проводящих реформы в
электроэнергетике. Разные страны идут своим путем реформирования этой
отрасли, и остается открытым вопрос, какой тип конкуренции в
электроэнергетике наилучший.
Вместе с тем уроки стран, проведших реформы в электроэнергетике, показывают,
что ключевым требованием для введения конкурентных рынков электроэнергии
является система правил управления работой рынка и поведением всех его
субъектов. Установление таких правил является критическим условием успешного
функционирования рынка.
Это связано с тем, что электроэнергетический рынок характеризуется рядом
специфических особенностей. Во-первых, производство электроэнергии должно
быть равно потреблению в любой момент времени, что требует наличия
необходимых резервных мощностей и координации деятельности участников рынка.
Во-вторых, электроэнергия, поставляемая в общую сеть, не может быть
идентифицирована как товар, произведенный тем или иным производителем. И
конкуренция ведется по существу за доступ к рынку, поскольку производители
электроэнергии, выигравшие торги, получают право доступа к электрической
сети, что дает им возможность обслуживать всех потребителей.
Такая специфика электроэнергетического рынка в условиях высокой стоимости
строительства новых электростанций обусловливает большой финансовый риск их
сооружения. Все это способствует сокращению ввода генерирующих мощностей и
может в перспективе привести к их дефициту и, как следствие, к снижению
надежности электроснабжения потребителей и непредсказуемому росту цен на
электроэнергию. Таким образом, требуются тщательный выбор рыночного
пространства и рациональная организация его управления.
Как показывают исследования зарубежных специалистов, менее эффективные
производители электроэнергии через аукционный механизм, подобный тому,
который существует в Великобритании, могут создать проблему сетевых
ограничений, затруднив при этом доступ в сеть более эффективным
производителям и увеличив тем самым стоимость электроэнергии для
потребителей.
В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть влияние последствий
либерализации на развитие электроэнергетики Норвегии, где в начале 1990-х
годов был создан один из наиболее динамично развивающихся рынков
электроэнергии. В начале процесса либерализации энергосистема в Норвегии
располагала определенным избытком электроэнергии и значительным избытком
мощности. С введением либерализации ряд электростанций, оказавшихся
неконкурентоспособными, был закрыт: с 1997 г. выведено из работы более чем
2000 МВт генерирующих мощностей. Строительство же новых электростанций было
либо приостановлено, либо отменено вследствие возрастания финансовых рисков,
а также ужесточения экологических требований.
В результате к концу 1990-х годов Норвегия стала чистым импортером
электроэнергии. В стране возникла необходимость ограничения нагрузки
потребителей для того, чтобы обеспечить баланс мощности путем разработки
специальных мероприятий. При всем этом с момента образования Statnett в 1992
г. до минимума сократились инвестиции в развитие электрических сетей и в то
же время возросло использование передающей системы.
Названные факты оказали отрицательное воздействие на надежность
функционирования Норвежской энергосистемы. Трудности с покрытием баланса
мощности могут возникнуть уже в ближайшем будущем в энергообъединении Nordel
в целом.
Отрицательное влияние оказало дерегулирование и на электроэнергетику США. Там
резерв мощности сократился с 35 % в 1985 г. до 15, 5 % в 1997 г. и возможно
его дальнейшее снижение. С 1997 по 2007 г. будет сооружено и введено всего
около 7 тыс. миль ВЛ напряжением 230 кВ и выше, тогда как в период с 1965 по
1985 г. вводилось в среднем за 10-летие более 40 тыс. миль ВЛ таких классов
напряжения. При этом средний ежегодный рост протяженности ВЛ составит до 2007
г. всего 0, 4 %, в то время как среднегодовой рост нагрузки прогнозируется на
уровне 1, 7 % в год.
Преобразования в электроэнергетике штата Калифорния, США, связанные с
созданием конкурентного рынка электроэнергии, привели через 5 лет после
начала реформ систему электроснабжения штата, характеризовавшуюся до начала
реформ высокой надежностью и эффективностью, к неэффективной системе, в
которой резко возросла стоимость электроэнергии для потребителей. В 2000 г.
штат столкнулся с проблемой нехватки электроэнергии и вынужденными
ограничениями в ней промышленных предприятий и населения.
Обусловлено это было тем, что, вопреки ожиданиям, новые производители
электроэнергии на рынке не появились из-за большой стоимости электростанций и
высокого финансового риска их строительства, вследствие нестабильности рынка,
а также отсутствия стимулов у производителей электроэнергии увеличивать число
электростанций. В результате в электроэнергетике Калифорнии образовался
недостаток генерирующих мощностей.
Детальный анализ работы дерегулированного рынка электроэнергии, выполненный
зарубежными авторами широко известной теории спотового ценообразования в
электроэнергетике, выявил принципиальные, нерешенные в настоящее время
проблемы, связанные с введением такого рынка (в том числе проблемы
инвестиций, сбалансированного развития объектов электроэнергетики и др.). В
итоге эти авторы не являются сторонниками установления дерегулированного
рынка электроэнергии, особенно в случае одноэтапной реализации рыночных
преобразований и предлагают рассмотреть возможность поэтапного введения
конкурентного рынка, начиная с этапа регулируемого рыночного пространства.
Примером успешных реформ могут служить преобразования в электроэнергетике
Китая, приведшие к значительному развитию отрасли. Первый этап реформирования
структуры управления электроэнергетикой Китая был начат в 1988 г. Его
основные направления сводились к следующему:
энергокомпании провинций были объединены в группы, которые были
образованы в каждом регионе;
было введено трехуровневое иерархическое управление работой
региональных энергосистем (регион, провинция, район);
планирование развития каждой региональной энергосистемы стало
координироваться в рамках созданных групп;
значительную поддержку получили инвестиции в развитие независимых
производителей электроэнергии.
Новая система управления обеспечила быстрое развитие электроэнергетики Китая.
Установленная мощность электростанций возросла с 115, 5 ГВт в 1988 г. до 217,
2 ГВт в 1995 г. и увеличилась до 270 ГВт в 1998 г. За 10 лет прирост
генерирующей мощности составил 154, 5 ГВт, или в среднем превышал 15 ГВт в
год. Мощность генерирующих источников увеличилась, таким образом, за 10 лет в
2, 3 раза. При этом доля государственных инвестиций за период с 1988 по 1995
г. сократилась и составила в среднем около 30 %.
Второй этап реформирования электроэнергетики Китая начался с принятия в 1996
г. закона об электроэнергетике, который предусматривает четыре этапа
дальнейшего развития структуры управления электроэнергетикой. При этом
формирование полной конкурентной среды в электроэнергетике намечено завершить
только после 2010 г. Предполагается также значительное развитие новых
генерирующих мощностей и электрических сетей, включая ускоренное развитие
межсистемных связей. К 2010 г. на территории Китая планируется создать пять
крупных асинхронно работающих энергообъединений, которые будут связаны между
собой линиями электропередачи постоянного тока.
4.5.2 Основные принципы реформирования электроэнергетики
4.5.2.1. Критерии формирования рынка
Основные критерии, которые должны быть приняты за основу при формировании
электроэнергетического рынка при учете зарубежного опыта, на мой взгляд,
следующие:
Во-первых, конкуренция возможно только в том случае, когда предложение
существенно превышает спрос. Этому нас научил опыт Калифорнии.
Во-вторых, конкуренция может успешно развиваться только при решении
инфраструктурных задач, то есть при отсутствии системных ограничении,
сдерживающих развитие рыночных отношений в электроэнергетике.
В-третьих, рынок должен формироваться его участниками, причем всеми
участниками, не в приказном порядке, а на добровольной основе. Пусть сами
субъекты рынка выберут наиболее приемлемую и гибкую модель. Этому нас учит
английский и скандинавский опыт.
В-четвертых, следует достаточно осторожно подходить к проблеме
дерегулирования рынка. К чему может привести сиюминутный отказ от
государственного регулирования, мы знаем из отрицательного опыта Новой
Зеландии.
В-пятых, формирование рынка - это не сиюминутная единомоментная процедура, а
достаточно продолжительный процесс. Американский штат Техас не стал
торопиться с процессом приватизации в электроэнергетике – при том, что он
обладает, в отличие от Калифорнии, избыточной генерацией и достаточно
развитой инфраструктурой, позволяющей не только обеспечить беспрепятственное
энергоснабжение собственных потребителей, но и экспортировать большие объемы
за пределы штата. Техасцы предпочли не торопиться и только выиграли от этого.
При реформировании были учтены все ошибки в реализации Калифорнийского
проекта.
И, наконец, рынок только там будет успешно развиваться, где будет
обеспечиваться то, ради чего и принимается решение о внедрении рыночных
отношении. Это - снижение издержек на уровне производства, потерь при
передаче, распределении и поставке электроэнергии, внедрение
энергосберегающих и ресурсосберегающих технологии, что также крайне важно для
решения экологических задач, и, как конечный результат, снижение цен на
электроэнергию. А рыночные отношения предполагают, что в процессе
формирования цены принимают участие на равных производитель и потребитель
электроэнергии.
Именно поэтому крайне важно изучение опыта тех стран, которые уже приступили
к формированию конкурентного рынка электроэнергии, что позволит российской
экономике избежать нежелательных последствий.
4.5.2.2. Выводы
Анализ отечественного и зарубежного опыта реформирования электроэнергетики
позволяет сформулировать ряд общих выводов и принципов.
1) Лица, осуществляющие строительство и ввод в эксплуатацию новых
мощностей в генерации и передаче электроэнергии, должны иметь право
самостоятельно на договорной основе определять все условия своих (в том числе
будущих) отношений по вопросам использования новых мощностей с другими
субъектами электроэнергетики, включая и цены контрактов. Государственное
принуждение, регулирование и ценообразование при наличии таких договоров не
применяется.
2) Необходимым условием реформирования электроэнергетики является
перевод хозяйственных отношений из сферы административного регулирования в
сферу гражданского права, снятие административных барьеров на пути инвестиций.
Для этого необходимо гражданско-правовое оформление существующих неявных
обязательств (сервитутов) и их привязка к существующим активам отрасли.
3) Для получения правильных экономических сигналов о реальной ценности
товаров и услуг в электроэнергетике необходимы рыночные механизмы.
4) Существующая система ценообразования на электроэнергию как на
федеральном, так и на региональном уровне требует реформирования, в первую
очередь, за счет поэтапного перехода к рыночным механизмам.
5) Существующие административные процедуры регулирования должны быть
заменены более эффективными процедурами принятия решений, основанными на
принципах независимости регулирующих органов и состязательности сторон.
6) Неэффективное функционирование РЭК вследствие их политизированности
является одной из основных проблем регулирования отрасли. Решением этой
проблемы может быть ликвидация РЭК, либо их преобразование в филиалы ФЭК.
7) Действующие отраслевое законодательство и нормативное обеспечение
электроэнергетики являются недостаточно эффективными и требуют
совершенствования.
8) Существующие и будущие независимые производители электроэнергии
должны иметь право недискриминационного доступа к существующей и будущей
сетевой инфраструктуре.
9) В ходе реформирования электроэнергетики недопустимо увеличение
зависимости существующих и новых хозяйствующих субъектов от административных
решений федеральных и/или местных органов власти и управления.
10) Раздельный учет по видам деятельности (генерация, транспорт,
сбыт электро- и теплоэнергии) является необходимым условием эффективного
функционирования электроэнергетики.
11) Существующий Федеральный Оптовый Рынок Электроэнергии и
Мощности (ФОРЭМ) является неэффективным институтом. Более того, он, по сути, не
является рынком. Создание эффективного оптового рынка является одной из
ключевых задач реформирования электроэнергетики.
12) Создание оптового и розничного рынков электроэнергии является
важным инструментом снижения цены электроэнергии для конечных потребителей.
13) Одновременное существование конкурентного и регулируемого
ценообразования на один и тот же вид продукции или услуг в одной и той же зоне
рынка для разных его участников является недопустимым.
14) Существующие ограничения по пропускной способности межсистемных
связей влияют на структуру и эффективность единого оптового рынка
электроэнергии.
15) При реформировании электроэнергетики необходимо обеспечить
независимость системы диспетчерского управления (системного оператора) от
коммерческих интересов, связанных с владением генерирующими и сетевыми
активами.
16) Одним из важнейших способов обеспечения надежности
энергоснабжения являются вертикально-интегрированные компании.
17) Существование вертикально-интегрированных компаний не является
препятствием для установления рыночных отношений в электроэнергетике.
18) Не должно быть законодательного запрета на существование в
электроэнергетике независимых сетевых компаний.
19) Одной из основных тенденций развития мировой электроэнергетики
является консолидация компаний, которая наряду с обеспечением конкуренции
способствует снижению издержек и повышает инвестиционную привлекательность
компаний.
20) Допускается консолидация энергетических компаний, не
вступающая в противоречие с обеспечением конкуренции внутри отдельных
энергозон оптового рынка.
21) При реорганизации действующих в электроэнергетике компаний в
ходе ее реформирования важнейшим принципом является соблюдение прав
собственников и кредиторов. Защита указанных прав должна обеспечиваться
использованием исключительно процедур реорганизации для разделения или
выделения компаний в том числе путем пропорционального разделения акций
создаваемых компаний среди существующих акционеров.
22) Продажа новым собственникам существующих активов в генерации,
транспорте и сбыте электроэнергии, не является ни необходимым, ни достаточным
условием реформирования электроэнергетики, равно как ни необходимым, ни
достаточным инструментом привлечения инвестиций в нее.
23) Реформирование электроэнергетики неизбежно будет длительным и
поэтапным. Зарубежный опыт показывает, что в целом ряде стран (например, в
Великобритании, США, Австралии) реформирование электроэнергетики продолжается в
течение 8-12 лет и до сих пор еще не завершено.
24) Дерегулирование цен на электроэнергию должно сочетаться с
дерегулированием цен на природный газ как основной вид топлива для
электростанций, а также снятие административных и прочих ограничений на рынках
иных видов топлива.
25) При реформировании электроэнергетики необходимо осуществление
взаимосвязанных мер в теплоэнергетике, в частности, реформирование
теплоснабжения и системы ценообразования на тепло.
26) Реформирование электроэнергетики предполагает реформирование
жилищно-коммунального хозяйства.
Заключение
Исходной посылкой для данной работы явилось проведение реструктуризации
электроэнергетической отрасли России.
Необходимость проведения реструктуризации несомненна. Отрасль нуждается в
скорейшем обновлении основных фондов, так как при текущем их состоянии
потребность экономики страны в электроэнергии вскоре не будет
удовлетворяться; более того, под угрозой окажется энергетическая безопасность
России. Единственным решением проблемы является формирование эффективных
финансово-устойчивых энергокомпаний, способных привлекать инвестиции для
своего развития, для чего необходимо перейти от монопольной формы организации
отрасли к конкуренции.
В работе были рассмотрены основные модели организации отрасли,
соответствующие различным степеням монополии, конкуренции и выбора в отрасли.
Они обобщенно представляют структуру отрасли на различных этапах перехода от
монополии к конкуренции, однако структура энергетики в конкретных странах
отличается своей практической организацией. Был проведен анализ характеристик
базовых моделей, их преимуществ и недостатков, способов перехода от одной
модели к другой на пути к конкуренции в отрасли. В итоге было доказано
несомненное преимущество при текущем развитии экономических отношений модели
с конкуренцией как на стадии производства, так и на стадии распределения и
сбыта; передача электроэнергии была определена как естественно монопольный
вид деятельности.
В следующей главе было дано описание начавшейся в нашей стране
реструктуризации РАО «ЕЭС России», её целей и задач, необходимых условий
успешного выполнения в соответствии с Концепцией реструктуризации РАО ЕЭС и
Основными направлениями реформирования электроэнергетики России, одобренными
Постановлением Правительства № 526 от 11.07.2001 г.
Далее были подвергнуты анализу отрасли конкретных зарубежных стран, их
состояние до реформирования, причины и цели, положение дел на отдельных
этапах реструктуризации. В результате были сформированы основные критерии
успешного реформирования энергетики:
Необходимость соответствия объема предложения объему спроса;
Недопустимость системных ограничений в отрасли, конкретно в плане
передачи электроэнергии
Необходимость добровольного и постепенного формирования рынка при
участии всех его субъектов.
Предоставление возможности недискриминационного доступа к
существующей и будущей сетевой инфраструктуре
Обеспечение независимости системы диспетчерского управления
Устранение зависимости хозяйствующих субъектов от административных
решений органов власти и управления.
В завершение хотелось бы отметить, что реформа как таковая не гарантирует
немедленного притока инвестиций ни извне, ни со стороны местного капитала,
без соблюдения вышеуказанных условий, а также четкого налогового
законодательства и законов, гарантирующих сохранность инвестиций.
Из рассмотренных в данной работе моделей реструктурирования ни одна не
является в полной мере подходящей для России в силу геополитических
особенностей нашей страны и сложившейся на данный момент в российской
экономике ситуации. Поэтому следует рассматривать зарубежный опыт в
комплексе, принимая во внимание также и то, что переход к конкуренции на всех
уровнях не завершен до сих пор ни в одной из стран.
список использованных источников
1) Асланян Г. С., Молодцов С. Д. Опыт Великобритании в области
либерализации энергетического сектора // Электрические станции - 1999 - №8 -
с.56
2) Асланян Г. С., Организационная структура энергосбережения
зарубежных стран // Теплоэнергетика - 1999 - №4 - с. 70
3) Афган М. Х., Карвальо М. Г. Концепция устойчивого развития
энергообеспечения // Теплоэнергетика - 2000 - №3 - с. 70
4) Багиев Г. Л. Состояние и пути эффективного функционирования
энергетики // Промышленная энергетика - 2001 - №5 - с. 13
5) Бржезянский С. Э. Экономическое стимулирование внедрения ПГУ и ГТУ
при реконструкции ТЭС // Промышленная энергетика - 2000 - №4 - с. 2
6) Вигура А. Н. Конкурентное ценообразование в электроэнергетике США
// Энергетик - 2002 - №3 - с. 26
7) Вишнякова О. Н. Энергетическая реконструкция российской экономики
// Энергия - 2001 - №3 - с. 42
8) Волков Э. П., Баринов В. А., Маневич А. С. Направления развития
электроэнергетики России с учетом долгосрочной перспективы // Промышленная
энергетика - 2001 - №1 - с. 2
9) Волкова Е. А., Волькеиау И. М., Макарова А. С. Шульгина В. С.
Прогноз конъюнктуры европейских рынков и экспорта электроэнергии из России в
Европу // Промышленная энергетика - 2000 - №7 - с. 2
10) Вольфберг Д. Б. Современное состояние и перспективы развития
энергетики мира // Теплоэнергетика - 1999 - №8 - с. 5
11) Гвоздев Д. Б., Шурупов В. В. Анализ структуры управления
оптовым рынком электроэнергии // Электрические станции - 2001 - №4 - с. 2
12) Годовые показатели наиболее крупных общественных
распределительных энергокомпаний США // Промышленная энергетика - 1999 - №3 -
с. 16
13) Джангиров В. А. Современнное состояние и пути развития
энергетики стран СНГ // Промышленная энергетика - 2001 - №5 - с. 13
14) Джангиров В. А., Баринов В. А. Рыночные отношения и системы
управления в электроэнергетике // Электрические станции - 2001 - №6 - с. 2
15) Джангиров В. А., Баринов В. А.Современное состояние
электроэнергетики и перспективы формирования единого энергетического
пространства СНГ // Промышленная энергетика - 2000 - №1 - с. 15
16) Дулесов А. С. Система скидок как инструмент продажи
электрической мощности и энергии на оптовом рынке // Промышленная энергетика -
2000 - №1 - с. 2
17) Дьяков А. Ф. Направления развития Единой энергосистемы России в
период до 2010 г. (в НТС РАО "ЕЭС России") // Промышленная энергетика - 1999 -
№12 - с. 3
18) Дьяков А. Ф. Электроэнергетика России на рубеже XXI века //
Промышленная энергетика - 2000 - №5 - с. 2
19) Кононов Ю. Д. Особенностии прогнозирования развития энергетики
в новых социально-экономических условиях - Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 1997
20) Краткое изложение доклада Департамента энергетики США //
Энергетик - 2001 - №10 - с. 8
21) Любимова Н. Г. Итоги приватизации и реструктуризации в
электронергетическом секторе Великобритании // Электрические станции - 1999 -
№8 - с. 61
22) Митин С. Г. Государственное регулирование экономики: цели,
методы, программа реализации. / под ред. Кузнецова Н. П. – М.: 1997 г. - 314
с.
23) Молодцов С. Д. Электроэнергетика мира в 90-х годах //
Электрические станции - 1999 - №5 - с. 58
24) Образцов С. В., Воронежская Н. В., Шиганов В. С. О финансовом
оздоровлении организаций электроэнергетики // Электрические станции - 1999 - №9
- с. 80
25) Ольховский Г. Г. Пути развития мировой энергетики //
Электрические станции - 1999 - №6 - с. 10
26) Основные положения Энергетической стратегии России на период до
2020 года: Приложение к журналу "Энергетическая политика" - М.: ГУ ИЭС, 2000 -
120 с.
27) Ризнер В. Тенденции развития энергетики в странах Центральной и
Восточной Европы с переходной экономикой // Промышленная энергетика - 1998 -
№12 - с. 2
28) Семенов В. А. Перспективы роста производства электроэнергии в
мире // Промышленная энергетика - 2000 - №3 - с. 2
29) Семенов В. А. Рынок электроэнергии в Калифорнии, США //
Промышленная энергетика - 2000 - №1 - с. 19
30) Семенов В. А. Скандинавский рынок электроэнергетики: структура
и особенности // Промышленная энергетика - 1999 - №6 - с. 17
31) Смирнов В. Н., Ляшенко В. С. Переспективы развития России на
период до 2010 года // Электрические станции - 1999 - №9 - с. 2
32) Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая
экономика и международные отношения - 1995 - N 9 - с. 35
33) Цапелик В.Е. Регулирование естественных монополий.// Общество и
экономика - 1996 - N 8 - с. 12
34) Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (Реориентация
теории стоимости). - М.: Экономика, 1996 - 230 с.
35) Чубайс А. Б. Приоритеты "новой энергетической политики" //
Промышленная энергетика - 1999 - №9 - с. 2
36) Электроэнергетика России. История и перспективы развития / под
общей ред. Дьякова А. Ф. М.: Информэнерго, 1997 - 267 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|
|
|
|
|
