|
|
|
|
Диссертация: Экономическое поведение молодежи в период профессионального становления
Таким образом, представления молодежи о том, что такое успех в жизни,
являются довольно прагматичными и вполне отвечают здоровым консервативным
ценностям.
Идеалом является обеспеченная и счастливая семья, построенная на любви и
материальном достатке. Служебный рост, карьера, профессиональные достижения,
являются скорее средствами для достижения этого идеала.
Практически таким же видят успех в жизни и представители более старшего
поколения. С материальным достатком его связывают 49% респондентов старше 24
лет, а с семейным счастьем - 47%. Единственной существенной разницей является
то, что по сравнению с молодежью для "взрослых" респондентов куда важнее
уважение со стороны окружающих (27% против 17%), и гораздо меньшее значение
имеют карьера и служебный рост (16% против 26%).
Совершенно понятно, что девушки представляют себе успех в жизни в виде
семейного счастья чаще, чем юноши (52% против 35%). Интересно, однако, что
девушки чаще юношей связывают успех и с материальным достатком (46% против
42%), и с профессиональными достижениями (18% против 14.5%).
Юноши чуть чаще девушек ориентированы только на развитие собственного дела
(14% против 12%) и на спортивные достижения (6% против 3%).
Во всех социальных группах материальный достаток и семейное счастье являются
наиболее предпочтительными типами успеха.
Карьера и служебный рост занимают третье по значимости место в предпочтениях
всех социальных групп, кроме предпринимателей, которых, вполне естественно,
видят успех в продвижении по карьерной лестнице реже всех остальных
представителей молодежи (16% против 27% в среднем по выборке).
Предприниматели вообще явились единственной группой, чьи представления об
успехе существенно отличаются от представлений других социальных групп. Они
заметно чаще других связывают успех в жизни с материальным достатком (55%), а
второе место в их предпочтениях с семейным счастьем (35%) делит, что вполне
естественно, развитие собственного дела (34%).
Интересно, что предприниматели всерьез обеспокоены тем, как их оценивает
общественное мнение - уважение со стороны окружающих в качестве критерия
жизненного успеха молодые бизнесмены указывают чаще, чем представители других
социальных групп (23% против 17% в среднем по выборке).
Заметно реже, чем с уважением со стороны окружающих, предприниматели
связывают успех с достижениями в профессиональной деятельности - 23% против
16% (напомним, что в целом молодежь оценивает значимость этих двух типов
успеха примерно одинаково - 16 - 17%).
Помимо предпринимателей, уважение со стороны окружающих оказывается более
значимым, чем профессиональные достижения, также для рабочих (14% против
12%), работников образования и здравоохранения (21% против 18%), для
школьников (20% против 13%) и для военнослужащих и сотрудников МВД (16%
против 12%).
Таким образом, реже других связывают успех с достижениями в профессиональной
деятельности рабочие, школьники и военнослужащие. Чаще других на
профессиональный успех ориентированы студенты - 21%.
Уважение со стороны окружающих менее всего ценится инженерно-техническими
работниками и безработными (соответственно 13% и 12%).
Карьерный рост, что вполне естественно, чаще всего привлекает работников
сферы управления (33% против 27% в среднем по выборке). Они же чаще других
видят успех в семейном счастье (58% против 43% в среднем по выборке).
Что совершенно не интересует управленцев, так это спортивные достижения (0%),
политическая карьера (0%) и творческая самореализация (0.9%).
С достижениями в творчестве, науке или искусстве успех в жизни связывают, по
сути дела, только учащаяся молодежь (6 - 7%) и работники образования и
здравоохранения (8%). .
Отвечая на вопрос "В чем для Вас выражается успех в жизни?", респонденты
отмечали по несколько вариантов ответа. Анализ взаимосвязей между
предпочтениями отдельных типов успеха позволяет сделать одно интересное
наблюдение.
Молодые люди, связывающие успех с развитием собственного дела, реже других
видят успех в семейном счастье (36% против 43% в среднем по выборке), в
материальном достатке (30% против 44% в среднем по выборке) и в карьерном
росте (18% против 27% в среднем по выборке). Это заставляет вспомнить о
нормах протестантской этики, поскольку вполне в соответствии с ними, в
сознании молодых людей, ориентированных на деловой успех, именно дело само по
себе, его постоянное развитие оказываются самыми важными ценностями, а семья
и величина дохода, не утрачивая, конечно же, своего значения, отходят все же
на второй план.
На предпочтении того или иного типа успеха сказывается и уровень самооценки
респондентов.
Материальный достаток идеалом успеха чаще других считают молодые люди,
называющие свое материальное положение плохим (49% против 42 - 43% среди
респондентов с благополучным или удовлетворительным материальным положением).
Молодежь, считающие свое материальное положение благополучным, чаще других
ориентированы на деловой успех, выражающийся в развитии собственного
предприятия (20% против 12.5% среди считающих материальное положение
удовлетворительным и 7.5% среди называющих материальное положение плохим).
На деловой успех чаще других также ориентируются респонденты, считающие себя
людьми удачливыми и везучими (16% против 10 - 11% среди добивающихся всего
упорным трудом и неудачников). С материальным достатком чаще других успех
связывают молодые люди, считающие, что они добиваются всего упорным трудом
(46.5% против 40 - 41%).
Обратим внимание на то, что респонденты, считающие себя недооцененными
окружающими, даже с простым семейным счастьем связывают успех реже, чем
удачливые и упорные.
Молодые люди, для которых успех выражается в развитие собственного бизнеса,
характеризуются самым высоким уровнем удовлетворенности жизнью (плюс 0.24), а
ориентированные на материальный достаток - самым низким - плюс 0.07.
Повысившие самооценку (мнение о себе стало лучше), чаще всех ориентированы и
на деловой успех (16% против 8% среди сменивших мнение о себе в худшую
сторону), и на успех, связанный с карьерным ростом (30% против 22% среди
понизивших самооценку), и на семейное счастье (45% против 34% среди
понизивших самооценку).
Те, чья самооценка изменилась в худшую сторону, выбирают все эти виды успеха
реже остальной молодежи.
Таким образом, высокая самооценка открывает более широкий взгляд на варианты
достижения жизненного успеха. Низкая самооценка выводит на первый план лишь
материальный достаток.
Учитывая, какое значение придают респонденты достижению материального
благополучия, представляется целесообразным выяснить, какой размер дохода на
члена семьи молодежь считает приемлемым для обеспечения нормального уровня
жизни. Вопрос о желаемом доходе задавался в ходе исследования в открытой
форме, чтобы не ограничивать фантазию респондентов.
Средняя величина желаемого дохода составила 7014 рублей (или 230 долларов США
по курсу ЦБ на период проведения исследования) для молодежи 24-30 лет и 5334
рублей (или 170 долларов США) для молодежи 16-24 лет.
Если сравнить эти показатели с результатами осеннего опроса (2001 г.), то
получается, что материальные притязания как, молодежи 16-24 лет, так и
представителей старшего поколения хотя немного и повысились, но принципиально
не изменились. Осенью 2001 г. средняя величина дохода, который респонденты
считали приемлемым для нормальной жизни, составил 217 долларов США для
молодежи 24-30 лет и 130 долларов США для возрастной группы 16-24 года.
Следует к тому же учесть, что осенью 2001 г. средняя величина реально
получаемого респондентами дохода составляла у молодежи 16-24 лет 32.8 доллара
США, а у старшего поколения - 33.2 доллара США на члена семьи. Сейчас же
средний размер реально получаемого дохода вырос до 50 долларов США у молодежи
16-24 лет и до 39.8 долларов США у группы 24-30 лет.
То есть у молодежи 16-24 лет соотношение между реальным и желаемым доходом
уменьшилось: если в сентябре - октябре 2001 г. материальные притязания
молодежи превышали реальный доход в 7.2 раза, то в январе-марте 2002 г - уже
лишь в 5 раз.
У молодежи возраста 24-30 лет все наоборот: осенью 2001 г. величина желаемого
дохода превышала величину реального в 4.5 раз, а зимой-весной 2002 года - в
4.8 раз.
Так или иначе, материальные притязания молодых людей приходится признать
низкими.
Возможно именно низкий уровень материальных притязаний приводит к тому, что
лишь каждый пятый из опрошенных молодых людей указал, что имеет работу для
дополнительного заработка (таблица 19). Следует правда учитывать, что
определенная часть респондентов не склонна признаваться в наличии у себя
дополнительных доходов и уклоняется от ответа на вопрос. Поэтому реальная
доля включенных во вторичную занятость молодых людей составляет все же более
20%.
Таблица 19
Уровень активности молодежи в поисках дополнительной работы
(в процентах от общего числа ответивших на вопрос)
| Молодежь в возрасте 16-24 лет | Молодежь в возрасте 24-30 лет | | 2001 г. | 2002 г. | 2001 г. | 2002 г. | Имеют дополнительную работу | 17,1 | 21,0 | 21,6 | 21,7 | | Хотели бы иметь, но не могут найти работу | 34,1 | 28,5 | 31,8 | 27,0 | | Хотели бы иметь, но нет свободного времени | 40,1 | 31,1 | 32,2 | 24,6 | | Не видят целесообразности в дополнит. работе | 11,4 | 19,8 | 20,0 | 24,9 |
Отметим, что осенью 2001 г. о наличии дополнительной работы заявили лишь 17%
молодежи. На нынешнем же этапе исследования молодежь 16-24 лет сравнялась по
уровню активности в поисках дополнительных источников дохода с
представителями старшего поколения.
Заметно увеличилась, по сравнению, с осенью 2001 г., доля молодых людей,
которые не видят целесообразности в дополнительной работе (20% против 11%).
И все же большинство молодых людей - 60% - хотели бы иметь дополнительную
работу. Половина из них (31%) указали, что не имеют для этого свободного
времени, а другая половина - что не могут найти работу (28.5%). Осенью 2001
г. оба варианта объяснения неудовлетворенности желания иметь дополнительную
работу встречались чаще: на отсутствие свободного времени ссылались 40%
опрошенных, а на отсутствие возможности найти работу - 34%.
Нам уже неоднократно приходилось обращать внимание на то, что реальная доля
молодых людей, желающих иметь дополнительную работу, но не умеющих ее найти
больше той, которую обычно выявляют социологические замеры. Далеко не все
неспособные найти дополнительные источники доходов готовы признаться в этом
даже себе самим и стараются найти другие оправдания своей пассивности. Это
является своеобразным способом повышения самооценки. Связь между умением или
неумением находить способы увеличения доходов с уровнем самооценки очевидна.
Самой высокой самооценкой обладают молодые люди, которые либо не нуждаются в
дополнительной работе (не видят в ней целесообразности), либо имеют ее. Самая
же низкая самооценка у тех, кто хочет иметь дополнительную работу, но не
может ее найти.
Не умеющие найти дополнительную работу
единственные, кто характеризуется негативным индексом удовлетворенности
жизнью - минус 14 против плюс 0.17 у имеющих дополнительную работу и плюс
0.41 у тех, кто не видит в ней целесообразности;
реже всех называют себя людьми удачливыми и везучими - 29% против 37% среди
имеющих работу и 41.5% среди не нуждающихся в ней
чаще других считают себя незаслуженно обойденными, недооцененными окружающими
- 13% против 5% среди имеющих дополнительную работу и 8% среди не нуждающихся
в ней.
реже имеющих дополнительную работу и не нуждающихся в ней указывают, что
изменили мнение о себе в лучшую сторону - 33% против 49% и 44%
соответственно;
чаще всех отмечают, что мнение о самом себе изменилось в худшую сторону - 11%
против 3% среди не нуждающихся в дополнительной работе и 7% среди имеющих ее.
реже других оценивают свое материальное положение как благополучное (8%
против 40% не нуждающихся в дополнительной работе и 23% имеющих ее).
Самооценка молодых людей, которые нуждаются в дополнительной работе, но не
имеют на нее свободного времени, несколько выше, чем у тех, кто признается,
что не может найти работу, однако явно ниже, чем у не нуждающихся в
дополнительной работе и уже нашедших ее. Возможно, нехватка времени как раз и
является лишь одним из способов оправдать свое бессилие в поисках работы
Во всяком случае, и те, кто не могут найти работу, и те, кто ссылаются на
отсутствие свободного времени, по своему материальному статусу и по уровню
оценки своего материального положения действительно нуждаются в
дополнительных источниках доходов.
Эти две группы молодежи в среднем имеют более низкие доходы (937 руб. на
члена семьи у тех, кто не может найти дополнительную работу и 1195 руб. у не
имеющих свободного времени), по сравнению с теми, у кого есть дополнительная
работа (1384 руб.), и в особенности, по сравнению с теми, кто в ней не
нуждается (2328 руб.).
Свое материальное положение респонденты, не имеющие дополнительной работы,
оценивают весьма объективно.
Они реже имеющих дополнительную работу и не нуждающихся в ней называют свое
материальное положение благополучным (8.5% среди тех, кто не может найти
работу и 15% среди тех, у кого нет свободного времени против 23% и 40%) и
заметно чаще считают его плохим - 37% и 24% против 17% и 11%.
Характеризуются негативными индексами оценки изменения своего материального
положения - минус 0.32 и минус 0.15 против плюс 0.07 и минус 0.30.
Проявляют гораздо меньший оптимизм в оценке перспектив улучшения своего
материального положения - плюс 0.06 и плюс 0.12 против плюс 0.30.
Интересно, что молодые люди, которые уже нашли дополнительную работу, смогли
обеспечить себе более высокие доходы, чем те, кто еще только хочет это
сделать, однако до уровня дохода тех, кто не видит целесообразности в
дополнительной работе, им еще далеко.
Среди представителей возрастной группы 24-30 лет отмечены те же самые
тенденции, что и среди молодежи 16-24 лет - доля не видящих целесообразности
в дополнительной работе увеличилась (с 20% до 25%), а процент желающих найти
дополнительную работу, но по тем или иным причинам не имеющих ее, уменьшился:
не могут найти работу для дополнительного заработка 27% против .32% в 2001
г.; не имеют свободного времени на вторичную занятость - 25% против 32% в
2001 г.
Как и осенью 2001 г., отмечены интересные отличия в уровне активности
представителей разных социальных групп молодежи.
Чаще других имеют дополнительную работу преподаватели и врачи, а также
работники сферы управления (29 - 30%).
Реже всего дополнительную работу имеют предприниматели (15%), более половины
которых указывают, что не нуждаются в дополнительных источниках доходов
(56%).
Студенты и военнослужащие (сотрудники МВД) чаще других ссылаются на нехватку
свободного времени (соответственно 41% и 38%), хотя каждый четвертый среди
представителей этих двух групп имеет дополнительную работу (24 - 25%).
Помимо 60% безработных достаточно часто отмечают, что хотели бы иметь
дополнительную работу, но не могут ее найти рабочие (37%) и учащиеся ПТУ
(36%).
Любопытно, что не имеющие дополнительной работы, но желающие ее найти,
ориентированы на успех в виде материального достатка ничуть ни в меньшей
степени, чем те, у кого дополнительная работа есть и те, кто не видит в ней
целесообразности (42 - 45%).
Таким образом, считая материальный достаток одним из наиболее
предпочтительных выражений успеха в жизни, большая часть молодежи не способна
самостоятельно приложить максимум усилий для улучшения своего материального
положения.
На протяжении всех этапов исследования структура представлений молодых людей
о самых важных для достижения успеха в жизни качествах остается неизменной.
Из года в год молодежь наиболее высоко ценит уверенность в себе (таблица), во
вторую очередь придает значение высокой квалификации и профессионализму, а на
третье место ставит наличие полезных связей.
Таким образом, молодежь вновь демонстрирует здоровый прагматизм.
Следует отметить, что определенная динамика в предпочтениях отдельных качеств
все же имеется. Так, доля ставящих достижение успеха в зависимость от
уверенности в себе каждый год снижается (с 43% в 2001 г. до 35% в 2002 г.).
Уменьшился по сравнению с 2000 г., но остался неизменным по сравнению с 2001
г., удельный вес придающих большое значение полезным связям (24% против 29% в
2002 г.) Доля высоко оценивающих такое качество, как квалификация и
профессионализм, подвержена незначительным колебаниям (в пределах 29 - 33%).
Отрадно, что достаточно высокий и стабильный рейтинг среди качеств,
обеспечивающих успех в жизни, имеет образование (23%). Важно еще и то, что
если в предыдущие годы в пользу высокого образования высказывалась в основном
только учащаяся молодежь, то сейчас значимым для достижения успеха качеством
его считают каждый четвертый среди опрошенных рабочих и ИТР, каждый пятый
среди работников образования и здравоохранения, военнослужащих (сотрудников
МВД), предпринимателей и работников торговли (таблица 20)..
Таблица 20
Качества, обеспечивающие достижение успеха в жизни
(в процентах от общего числа ответивших на вопрос)
| Молодежь 16-24 лет | Молодежь 24-30 лет | | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2001 г. | 2002 г. | | Высокое образование | 21,3 | 21,4 | 22,6 | 15,3 | 16,1 | | Высокая квалификация, професс-лизм | 33,3 | 28,7 | 30,2 | 32,4 | 26,4 | | Строгое соблюде-ние принятых в общ-ве норм поведения | 1,4 | 2,1 | 4,5 | 3,6 | 4,5 | | Пробивные способности | 15,9 | 19,2 | 22,1 | 13,5 | 12,3 | | Полезные связи | 29,2 | 24,2 | 23,7 | 26,7 | 24,0 | | Предприимчивость | 14,7 | 16,8 | 16,4 | 12,5 | 10,6 | | Умение достигать цели не обращая внимания на обще принятые нормы | 13,9 | 14,2 | 11,9 | 7,1 | 8,9 | | Поддержка семьи | 10,0 | 9,6 | 12,3 | 11,7 | 13,4 | | Умение рисковать | 8,2 | 8,8 | 12,5 | 4,6 | 11,6 | | Сила, здоровье | 15,4 | 13,7 | 19,5 | 23,5 | 27,4 | | Уверенность в себе | 43,2 | 39,7 | 35,1 | 20,6 | 24,7 | | Ответили на вопрос, чел. | | 1918 | 2063 | 281 | 292 |
Каждый год немного растет доля отмечающих значимость такого качества, как
пробивные способности (с 16% в 2000 г. до 19% в 2001 г. и до 22% в 2002 г.),
в результате чего из разряда второстепенных оно приближается к группе
наиболее значимых.
Стабильно невысоким остается рейтинг предприимчивости, значимость которой
отмечают 16% опрошенных
Максимальную за все годы исследования поддержку получили такие качества, как
сила и здоровье (19.5%), умение рисковать и поддержка семьи (по 12%).
Молодежь по прежнему мало верит в возможность нравственного пути к успеху.
Строгое соблюдение принятых в обществе норм поведения наиболее важным для
достижения успеха качеством считают 4.5% опрошенных, а противоположное ему
умение достигать цели, не обращая внимания на устаревшие и мешающие
общепринятые нормы - 12%. Правда, соотношение между указывающими эти качества
заметно изменилось в лучшую сторону: в 2000 г. доля считающих, что успеху
способствует игнорирование морали превышала долю верящих в эффективность
нравственного поведения в 10 раз, в 2001 г. - в 7 раз, а теперь превышает
лишь в 2.7 раз.
Среди представителей более старшего поколения доля "аморалистов" превышает
долю "моралистов" лишь в 2 раза (как и в 2001 г.).
В возрастной группе 24-30 лет также произошли определенные изменения.
Уменьшилась доля считающих важным качеством высокую квалификацию и
профессионализм (с 32% до 26%). Менее важными стали считаться полезные связи
(24% против 27%),
Наиболее значимыми качествами стали сила и здоровье (27% против 32.5% в 2001
г.).
Увеличились доли отметивших значимость уверенности в себе (с 21% до 25%) и
умения рисковать (с 23.5% до 27%).
В целом же представления молодежи в возрасте 24-30 лет о качествах,
обеспечивающих успех в жизни, принципиально не отличаются от воззрений
молодежи 16-24 лет.
Понятно, что представители отдельных социальных групп по-разному оценивают
значимость тех или иных качеств.
Оценка необходимых для достижения успеха качеств, высказанная ИТР
промышленных предприятий, работниками сферы управления, торговых работников,
школьников, студентов и учащихся ПТУ практически совпадает с характерной для
молодежи в целом. Предпочтения рабочих, преподавателей и врачей,
предпринимателей, безработных и военнослужащих имеют свои особенности.
Рабочие отдали равное количество голосов высокому образования,
квалификации и профессионализму, полезным связям и уверенности в себе (25 -
26%). Заметим, что уверенность в себе рабочие выделяют реже представителей
других социальных групп (кроме безработных).
Гуманитарная интеллигенция на первое место ставит квалификацию и
профессионализм (42%), а уверенность в себе - на второе (39%). Третье место
делят высокое образование, крепкое здоровье и пробивные способности (21 - 22%).
Преподаватели и врачи чаще других ценят поддержку семьи (18% против 12% в
среднем по выборке).
Предприниматели гораздо чаще других отмечают значимость
уверенности в себе (46% против 35% в среднем по выборке). Они единственные
вывели на второе место предприимчивость (41%), придав ей такое же значение, как
пробивным способностям. Причем пробивные способности предприниматели также
считают важным качеством чаще всех остальных представителей молодежи (41%
против 22% в среднем по выборке).
Следующим по значимости для предпринимателей качеством является умение
рисковать. Его предприниматели также отмечают чаще, чем вся остальная
молодежь (31% против 12.5% в среднем по выборке).
Несколько чаще, чем представители других социальных групп, предприниматели
ценят крепкое здоровье (25% против 19.5% в среднем по выборке).
Безработные чаще всего отмечают такие качества, как высокая
квалификация и полезные связи (по 28%), а уверенность в себе оказывается для
них лишь третьей по значимости (24%). Безработные реже других придают значение
высокому образованию (17% против 23% в среднем по выборке) и предприимчивости
(8% против 16% в среднем по выборке).
Для военнослужащих (сотрудников МВД) наиболее важным из
обеспечивающих успех в жизни качеств является высокая квалификация и
профессионализм (34%). Уверенность в себе молодые военные и милиционеры считают
значимым для достижения успеха качеством лишь немногим чаще рабочих и
безработных (29%). Зато достаточно большое значение они придают высокому
образованию (23%) и здоровью (20%). Отметим также, что военнослужащие и
сотрудники МВД реже, чем представители других социальных групп, дают высокую
оценку таким качествам, как пробивные способности (14% против 22% в среднем по
выборке), полезные связи (17% против 24% в среднем по выборке) и довольно редко
отмечают предприимчивость (10% против 16% в среднем по выборке).
Зимой и весной 2002 г. молодые люди распределили факторы, влияющие в
наибольшей степени на реализация их намерений, в той же последовательности,
что и осенью 2001 г. (таблица 21):
чаще всего реализация намерений ставится в зависимость от собственной
настойчивости и целеустремленности (51%);
вторым по значимости является экономическая ситуация в стране (31%)
в третью очередь упоминается политическая ситуация. (16%).
Более или менее часто на протяжении всех этапов исследования упоминаются и
такие факторы, как случайности и стечение обстоятельств (11%) и вмешательство
семьи, родных и близких (13%).
Реже всего, по мнению молодежи, на реализацию намерений могут повлиять
местные власти (8%), руководители предприятий и организаций, на которых
работают респонденты (9%) и товарищи по работе (4%).
Таблица 21
Оценка респондентами факторов, влияющих на реализацию намерений (в процентах
от общего числа ответивших на вопрос)
| Молодежь в возрасте 16-24 лет | Молодежь в возрасте 24-30 лет | | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2002 г. | | От экономической ситуации | 21,0 | 35,1 | 31,2 | 43,9 | | От политической ситуации | 8,4 | 16,7 | 16,3 | 23,6 | | От деятельности местных органов власти | 8,2 | 7,0 | 7,7 | 9,5 | | От семьи, родных, близких друзей | 14,6 | 11,7 | 12,7 | 14,9 | | От руководителей предприятия, организации | 8,2 | 6,4 | 8,7 | 10,8 | | От товарищей по работе, учебе | 1,2 | 1,6 | 3,6 | 4,1 | | От случайностей, стечения обстоятельств | 13,2 | 10,8 | 11,4 | 7,1 | | От самого себя, своей целеустремленности | 52.4 | 43.6 | 59.5 | 48.2 | | Ответили на вопрос, чел. | 525 | 534 | 521 | 477 |
Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что в экономическом
поведении молодежи и в ее социально-психологических установках присутствуют
некоторые негативные тенденции, а именно:
a. Конкретное воплощение успеха молодежь видит, в первую очередь, в
достижении материального достатка, а не служебного роста или построении
карьеры.
b. Не очень большой привлекательностью обладает деловой успех, т.е.
развитие собственного дела.
c. Завышенная самооценка молодежи, приводящая к завышенным материальным
притязаниям, не подкрепленным реальными достижениями и возможностями.
Выявленные тенденции позволяют нам перейти к анализу социального мониторинга
факторов экономического поведения молодежи.
3.2. СОЦИАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГ ФАКТОРОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ МОЛОДЕЖИ
Стратегии экономического поведения отражают трудовую жизненную линию
конкретного индивида. На их формирование оказывают большое влияние
разнообразные факторы: связанные с формированием способностей к труду,
отражающие жизненный ресурс и личностную ситуацию человека, тенденции,
складывающиеся на рынке труда, и т.д. В результате человек останавливается на
приемлемых для него условиях применения трудового потенциала. Таким образом,
стратегия экономического поведения - это система действий человека в трудовой
сфере, связанная с выбором оптимального для индивида положения на рынке
труда. Выбор осуществляется исходя из ориентации на определенный доход при
определенной величине трудовых затрат.
Следовательно, вариабельность экономического поведения людей на рынке труда
определяется взаимодействием трех факторов: 1) величины дохода; 2) величины
труда, 3) возможной областью приложения труда как условия необходимого
соединения труда и дохода.
При этом последний фактор не только выступает местом, где возможно
необходимое соединение, но и формирует привлекательные или непривлекательные
соединения, а также формирует и изменяет условия соединения, создает
возможности для формирования новых. Кроме того, этот фактор способствует
удовлетворению таких потребностей, как достижение престижного статуса,
социального положения.
Соотнесение затрат труда с полученным результатом, в качестве которого
выступает доход, предполагает измерение того и другого. А значит, необходимо
иметь четкое представление о том, что собой представляет величина труда и
величина дохода. Необходимо отметить, что оценка величины труда и величины
дохода должна производится по признакам, которые могут быть зафиксированы
объективно и применимы ко всем индивидам. Но в ней должна присутствовать и
субъективная оценка, которая фиксировала бы восприятие индивидом размеров
своих затрат и компенсаций, поскольку для разных индивидов тот или иной
уровень усилий и доходов может восприниматься по-разному, что может вывести
нас на причины распределения предложения по сегментам рынка труда.
Возможности определения величины трудовых затрат. Труд - это
целенаправленная деятельность человека. Как отмечает Д. Маркович, "...по своему
содержанию одна и та же деятельность может быть трудом и развлечением. Все
зависит от того, является ли она средством существования или нет. Так,
например, работа в саду может считаться трудом, если эту работу выполняет
крестьянин с целью получения средств для жизни, а может быть развлечением,
когда это делает служащий ради забавы, танец является забавой для обычных
рабочих, и трудом для профессионального танцора. Принято считать, что труд -
это деятельность, имеющая целью удовлетворение материального существования.
Результат такой деятельности может быть выражен с помощью основных
экономических категорий. Но в процессе реализации целенаправленной деятельности
могут существовать некоторые особенности, которые напрямую могут быть не
связаны с текущей целенаправленной деятельностью (трудом), но которые могут
стать трудом, или сказаться на целесообразной деятельности впоследствии"
Следовательно, есть основания предположить, что процесс целесообразной
деятельности (труд) может складываться из:
1) экономических переменных - действий, которые являются непосредственным
средством удовлетворения материального существования;
2) внеэкономических переменных - действий, которые на определенный момент не
имеют экономических последствий, но которые впоследствии их могут иметь или
воспринимаются субъектом таковыми.
Такое понимание труда позволяет оценить не только то, как человек
обеспечивает свое существование, но и позволяет рассматривать его как форму
активной самореализации человека, как меру достигнутой свободы в процессе
выхода за рамки необходимости.
Поскольку труд, как и любое другое реально существующее явление, обладает
определенными свойствами, то можно выделить два таких понятия, которые будут
характеризовать интересующее нас явление. Определить величину трудовых затрат
можно, оценив: 1) величину экономических переменных; 2) величину
внеэкономических переменных.
Величина трудовых затрат со стороны экономических переменных - это
величина таких затрат трудовых ресурсов человека, которые своим следствием
имеют непосредственный экономический результат.
В экономике труда такие затраты обычно оцениваются отработанным количеством
времени (то есть измеряются в единицах затраченного времени). Но измерение
количества труда временем, как абсолютной мерой, является неадекватным
природе человеческого труда, и поэтому необходимо использовать другие меры,
которые позволят дифференцировать труд по сложности, а не уравнивать его по
времени.
Оценивая величину трудовых затрат, необходимо рассматривать не только
количественные показатели, но и качественные.
Качество труда - есть устойчивая совокупность профессиональных,
квалификационных и духовных свойств целесообразной деятельности человека,
обеспечивающая создание качественной продукции, а также другого
народнохозяйственного эффекта, определяемого степенью общественной полезности
результатов труда.
Традиционно показателями качества труда являются следующие показатели:
сложность труда, условия его применения, тяжесть и интенсивность труда.
Величина труда со стороны внеэкономических переменных. Необходимо
отметить, что традиционные показатели качества труда не всегда отражают полную
величину трудовых затрат работника. К примеру, если работник имеет низкую
квалификацию, но работает максимально возможное время и имеет высокую жизненную
активность, то трудовые затраты у него будут на высоком уровне, поскольку
представляют угрозу физическому истощению организма.
Кроме того, все мы обладаем разной величиной накопленного человеческого
капитала, разным опытом, стажем, уровнем образования, разными природными
способностями, имеем разные целевые установки, мотивы, стремления, разную
степень жизненной активности.
Все эти элементы характеризуют трудовые ресурсы человека с качественной
стороны. Они позволяют получать экономические результаты деятельности не за
счет увеличения рабочего времени, а за счет повышения результативности
трудовых затрат.
То есть речь идет о том, что оценивая величину трудовых затрат, необходимо
учитывать и величину переменных, которые отражали бы величину накопленного
(накопляемого) человеческого капитала, и степень экономической активности
человека. Они называются внеэкономическими переменными.
Внеэкономические переменные - это действия, которые способствуют:
I. Достижению, поддержанию и улучшению качества труда для определенного
рабочего места, то есть - действия, направленные на достижение и поддержание
необходимого уровня профессионализма и компетенции.
Эти действия можно разделить на действия:
1) Произведенные в прошлом и отражающие уровень накопленного человеческого
капитала. Результат этих действий можно оценить с помощью следующих
показателей: а) уровень полученного образования, б) уровень
общепрофессиональной (применимой вне пределов одной фирмы) и специальной
(пригодной лишь для занятия тех или иных рабочих мест внутри одной фирмы)
подготовки, в) величина профессионального стажа.
2) Производимые в настоящее время и отражающие увеличение человеческого
капитала. Это действия, связанные с: а) повышением квалификации, б) освоением
новых знаний, в) овладением нововведениями.
II. Действия, способствующие расширению потенциальной сферы приложения труда,
направленные на универсализацию работника, связанные с: а) овладением смежных
специальностей, б) овладением новыми профессиями; в) получением
дополнительного образования; г) творческой профессиональной активностью.
III. Действия, способствующие увеличению потенциальных возможностей повышения
или стабилизации благосостояния, расширению уровня доступа к более
прибыльному приложению труда, то есть характеризующие жизненную активность
личности, последствия которой сказываются на положении индивида на рынке
труда. Это действия: а) связанные с установлением и поддержанием личных и/или
профессиональных связей; б) связанные с постоянным сбором информации о
потенциальных объектах приложения труда; в) отражающие жизненную активность
личности.
Следующий фактор экономических стратегий - величина дохода. Оценить ее
значительно проще, чем величину трудовых затрат.
Величина дохода рассматривается как совокупный денежный доход и
представляет собой сумму денежных поступлений в виде заработной платы, пенсий,
пособий, предпринимательского дохода, дивидендов, доходов от вкладов, от
собственности, средств от продажи продукции личного подсобного хозяйства.
Возможная область приложения труда (третий фактор, определяющий
вариабельность экономического поведения) - это те сферы труда, которые
предоставляют рабочие места на рынок труда. Роль этого фактора двояка.
С одной стороны, он сам формирует возможные варианты поведения тем, что может
изначально устанавливать определенные соотношения дохода и труда, то есть
является первичным по отношению к стратегиям. К примеру, известно, что
существуют сферы труда (такие как кредитная, нефтяная), формирующие элитные
рынки труда, на которых работать престижно в силу их высокой доходности (что
мы наблюдаем последние несколько лет). И эти сферы в силу сложившейся
экономической ситуации установили в определенный момент такое соотношение
доход/труд, где величина дохода значительно превосходила трудовые затраты. То
есть этот фактор является объективным фактором возникновения стратегий.
С другой стороны, этот фактор находится под влиянием субъективной оценки
значимости (для людей), в результате которой люди (работники) ранжируют сферы
труда по уровню дохода и величине трудовых усилий. В этом случае стратегии те
же, но выбор их может осуществляться в силу разнообразных причин, которые
могут также приводить к неэквивалентному обмену труда на доход.
Формализация стратегий экономического поведения имеет свои естественные
пределы, которые зависят от уровня накопленных знаний в различных областях
науки, и обусловлена исключительной сложностью самого предмета изучения.
Однако любая попытка оценки стратегий экономического поведения человека
позволяет прояснить механизмы жизненной трудовой активности личности, в
которых заложена "загадка" диспропорций, которые складываются на рынке труда.
Современная молодежь проходит свое становление в очень сложных условиях ломки
старых ценностей и формирования новых социальных отношений. В условиях
перемен, как и раньше, очень разная по своим позициям, отношениям к реалиям
бытия.
Одни «живут в прошлом», слушая рассказы старших о «прекрасном времени,
когда, якобы, успешно решались все проблемы». Вторые, наоборот, агрессивно
ведут себя по отношению ко всем нововведениям, критикуют всех, занимаются
поиском «врагов», на которых можно было бы свалить причины своих бед. Третьи,
отчаявшись, уходят в «никуда», становясь на преступный путь. Четвертые ищут
«путь к богу», вступают в различные секты, увлекаются мистикой и колдовством.
Пятые, понимая, что только с помощью собственной активности можно добиться
успеха в жизни, объективно оценивают новые реалии, ищут пути решения
возникающих проблем.
Новые общественные отношения предъявляют особые требования к работнику.
Функционирующий рынок труда заставляет молодых работников жить в ином ритме,
более динамично совершенствоваться. Неотъемлемыми качествами работника
становится высокая образованность, инициатива, профессионализм, мобильность,
психологическая совместимость, умение преодолевать трудности, постоянная
потребность в повышении квалификации и профессионального мастерства.
Сегодня большая часть подростков и молодежи – будущих соискателей на рынке
труда – психологически не готова к складывающейся в экономике ситуации.
Социальные психологи указывают на такие ориентации нынешнего подрастающего
поколения, как нежелание устраиваться после учебного заведения не на
престижную, низкооплачиваемую работу. В выборе профессии доминирует
специальности бизнесмена, экономиста, юриста, работника торговли. Другие
профессии, в первую очередь рабочие специальности, остаются, по оценкам
подростков Петербурга и Ленинградской области, «вне рыночных отношений». В
поисках работы юноши и девушки хотят получить сразу «все или ничего».
К деформациям в ценностных ориентациях молодежи, ее психологической
готовности к рынку привела и деятельность средств массовой информации,
активная реклама по телевидению, радио, в газетах и журналах. Прелести
рыночных отношений чаще выступают как потребление разнообразных товаров и
услуг. Этот имидж доминирует над фактом, согласно которому все получаемое
изобилие достигается высокой производительностью труда, высокой
квалификацией, профессионализмом. Отсюда однобокий взгляд молодежи на новые
экономические условия. Реклама: «Вот бы выиграть миллион!» встречается
постоянно. Реклама типа «Вот бы так научиться хорошо работать!» отсутствует.
В конечном счете у молодежи создается иллюзия информационно-идеологического
обеспечения программ перехода к рынку привело к серьезным деформациям в
психологических установках готовности молодого поколения освоить новое
качество труда.
Ситуация в сфере занятости остается сложной. В ходе функциональной и
структурной перестройки предприятий, дальнейшего экономического кризиса в
России в ближайшем будущем возможны значительные массовые высвобождения
работников в промышленности, строительстве, с предприятий ВПК. К
высвобожденным работникам могут добавиться и граждане, уволенные из рядов
Вооруженных сил в ходе осуществления военной реформы. Большинство из них
будет нуждаться в трудоустройстве. Кризисное состояние экономики в целом
создает еще более сложную ситуацию на рынке труда, что скажется прежде всего
на молодых людях, как менее подготовленных с профессиональной точки зрения.
По итогам 2000 года молодежь составляет 18% от общего числа обратившихся в
службу занятости с целью поиска работы. В первом полугодии 2000 года в
районные службы занятости по вопросу трудоустройства обратилось 15 498
молодых людей в возрасте 18-30 лет, из них состояло на учете в качестве
безработных 7624 человека. По данным на конец декабря 2000 года на учете в
службе занятости состояло 2954 человек, в том числе 496 выпускников учебных
заведений. Это составляет 18,6 процента (для сравнения на конец 1997 года они
составляли 32,7 процента).
В числе состоящих на учете растет доля несовершеннолетних, впервые ищущих
работу. В 2000 году они составили 1,5 процента от общего числа состоящих на
учете в службе занятости (в 1999 году – 1,3 процента) и 9,8 процента от числа
молодежи 18-30 лет.
Хотя официальный уровень безработицы в стране высок, реальная безработица
несравненно выше. В Ленинградской области она значительно выше, чем в Санкт-
Петербурге. Есть населённые пункты, где работу имеют не более 10-20%
трудоспособного молодого населения, часто только занятые в бюджетной сфере.
Подавляющее большинство молодежи вынуждено обходиться не только случайными
приработками на частных предприятиях, или в теневой экономике (что стало
совершенно обычным делом в провинции), но даже таким поиска средств к
существованию, как лов рыбы, сбор ягод, кража продуктов питания, скота, птицы
и продажа всего этого на улицах, железнодорожных станциях, вдоль автодорог.
Это стало способом заработка не только подростков и женщин, но и взрослых
мужчин.
По суммарной экспертной оценке, уровень реальной безработицы молодежи в
Санкт-Петербурге и Ленинградской области составил к середине 2001 г. в
среднем около 40 %; при этом 2/3 экспертов отметили, что уровень безработицы
составил в разных районах Санкт-Петербурга и области от 20 до 60%. Эти
оценки можно считать вполне достоверными. Они согласуются и с нашими прямыми
наблюдениями, проводимыми во время опросов. (Однако при опросе среди
респондентов оказалось всего 9-12% неработающих. Среди них 8-9%, которые не
работают официально, но вынуждены прирабатывать. Многие из тех, кто указал,
что работает, занимается индивидуальной деятельностью, торговлей, заготовками
и сбытом, кустарным производством, находится в теневом бизнесе. Люди
работают, но не "посчитаны", они как бы вне экономики, вне государственного
контроля.)
Однако и молодые люди, имеющие работу, в действительности находятся почти в
положении безработных, так как зарплата невелика (нередко в два и более раза
ниже официально принятой в России черты бедности) и выплачивается с большими
задержками. В этих условиях хронической невыплаты зарплаты на государственных
и акционерных предприятиях (что нередко происходит по вине руководства), на
множестве частных предприятий распространилась практика таких же задержек и
даже полного отказа от выплаты зарплаты.
Уровень официальной безработицы молодежи наиболее высок в основных
производственных сферах: прежде всего в сельском хозяйстве, особенно
пригородном, где нередко были заняты многие жители городов, и во вторую
очередь, в строительстве. Более 90% безработных, по оценкам экспертов, в том
числе по оценкам официальных лиц. — представители этих отраслей. Никак или
почти никак безработица не затронула административно-хозяйственный аппарат, а
также сферу образования. Весьма незначительна она на транспорте и в связи.
Проблема занятости особенно остро стоит для молодёжи, но не для молодых
женщин (что, напротив, типично в крупных города). Немалая часть женщин заняты
в бюджетной сфере, многие самозаняты в домашнем хозяйстве или в сфере
частного бизнеса (коммерция и сфера услуг). Молодёжь остро нуждается в
работе, чтобы иметь возможность организации досуга, поездок, дальнейшей
учёбы, однако в современных условиях, молодые люди объективно лишены
перспектив нормального трудоустройства. Поэтому обычными у молодёжи Санкт-
Петербурга и особенно Ленинградской области стали два способа "заработать":
либо воровство, разбой и грабёж, которые почти повсеместно приобрели
организованный характер (по отзывам, одиночек, занимающихся криминальным
"бизнесом", почти нет), либо совершенно случайные и потому мизерные
подработки (в частных фирмах, на предприятиях, выполнение разного рода услуг,
неквалифицированных работ).
Для молодого трудоспособного населения существует, наравне с проблемой
занятости, равно значимая проблема нежелания работать. По оценкам
руководителей хозяйств и предприятий, не менее половины их работников не
желают работать и стараются всячески избежать работы. Среди таковых много,
если не большинство мужчин. Собственно говоря, это потенциальные добровольные
безработные. Из них во многом и составлен штат безработных. Объективные
причины для такого поведения имеются: несоответствие между объёмом работы и
предлагаемой за неё суммой вознаграждения. Это несоответствие вопиюще,
поэтому обычный ответ в таких случаях: "я за это время, что работал бы,
наловлю рыбы или наношу ягод и продам их в пять раз дороже". Однако такое
несоответствие влечёт за собой, как это ни странно, и противоположную
реакцию: многие склонны чрезмерно завышать оценки стоимости своего труда.
Другими словами, парадоксальной психологической реакцией на заниженный
уровень оплаты труда со стороны работодателя оказывается завышенное
предложение платы за свой труд со стороны работника.
Но проблема не только в большом числе людей, не желающих работать. Проблема и
в избытке работников вообще, особенно в области, в меньшей степени в городе.
Реальное экономическое состояние небольших городов таково, что нынешний объём
производства по силам выполнить всего 1/5 - 1/10 части работников. По мнению
экспертов, десятая часть всего наличного состава работников (но работников
трезвых и деятельных) способна обеспечить весь нынешний объём производства.
Проблема занятости молодежи приобретает, таким образом, совершенно иной
акцент. Оказывается, не плохо, что до 60% и более не имеют работы. Даже для
более высокого уровня экономической активности населения достаточно всего 10-
20% работников. Остальное трудоспособное население избыточно при данном
уровне экономического развития. Встаёт проблема не занятости вообще, а
социальной занятости, занятости людей в обществе. Единственным решением здесь
видится повышение индивидуальной трудовой активности людей и высокий уровень
их профессионализма. Каков здесь потенциал молодежи?
Состояние и уровень развития социально-профессионального потенциала молодежи
по оценкам экспертов высокое.
В явном противоречии находится качество рабочей силы и профессиональный
уровень работников. Всего 34% экспертов считают его неудовлетворительным, 42%
- нормальным, достаточным, а 24% - высоким и очень высоким. На этом фоне
высоки и оценки предпринимательской и коммерческой активности молодежи - до
половины экспертов считают её высокой или очень высокой.
Существующее противоречие между реальным положением предприятий и
профессиональным уровнем молодежи выливается не только в спад производства,
снижение занятости, но в значительное снижение интенсивности труда людей.
Интенсивность труда сильно снизилась по оценкам 59% экспертов, осталась
нормальной -30%, и только в 11% ответов сохранила высокой уровень. Эти оценки
можно сравнить с нашими аналогичными данными, полученными в то же самое время
и на такой же по объёму выборке молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской
области: интенсивность труда снизилась у 17%, осталась на том же уровне у 46%
и значительно возросла у 37%. Изменения в интенсивности труда, как видно,
носят противоположный характер: если в Санкт-Петербурге напряженность труда
специалистов возрастает, то в Ленинградской области, несмотря на достаточно
высокий уровень профессионализма, она упала в очень значительной степени.
Только различиями в профессиональном уровне работников это падение не
объяснить. Более явная причина этого - спад экономической активности молодежи
в области, значительно превосходящий таковой в Санкт-Петербурге.
На фоне тотального развала экономики и падения занятости населения до 1/2 -
1/3 от полного уровня, противоречием выглядят высокие оценки уровня деловой
активности молодежи. В противоположность распространённым стереотипным
представлениям (с удивительной охотой и таким постоянством транслируемыми в
СМИ) о тотальной лености, безответственности, склонности к пьянству
большинства молодежи страны, эксперты, ежедневно имеющие дело с этим слоем
населения и составляющие его часть, совсем иначе оценивают его потенциал.
С учётом того сравнительно небольшого интервала времени, прошедшего с начала
"реформ", - всего менее 10 лет, - представляются удивительно высокими оценки
уровня предпринимательской и коммерческой активности молодежи. Лишь менее
половины экспертов (47%) считают активность молодежи в этих сферах невысокой.
С точки зрения 27% активность вполне осязаемая, а по мнению ещё 26% она очень
высокая. Если сопоставлять эти оценки с теми эпизодическими оценками, которые
были получены нами, то можно уверенно говорить, что за 5 последних лет
предпринимательская активность молодежи возросла в несколько раз (что,
кстати, вполне согласуется с динамикой ценностных установок молодежи,
изучавшейся нами в эти же годы: постоянно возрастает доля людей, ставящих в
качестве первоочередной цели своей жизни задачу индивидуального успеха).
На рисунке представлены экспертные оценки индивидуальной деловой активности
молодежи в разных сферах общественного производства. Как видно, наиболее
высокая предпринимательская активность молодежи отмечается в торговле
ширпотребом, спиртными напитками, в перепродажах вещей, а также в разных
формах нелегальной деятельности (при пятибалльной шкале даже средние оценки
приближаются к максимальным). Оценивая активность молодежи в торговле
спиртным, 74% экспертов считает её очень высокой, и только 10% - низкой.
Практически столь же высока и коммерческая активность молодежи в торговле
ширпотребом: 67% дают высокие оценки, 12% - низкие. Ближе всего к
коммерческой активности стоит уровень активности в нелегальной экономической
деятельности (теневой экономике): почти половина экспертов (49%) дают высокие
оценки, и только 1/4 - низкие (25%). Все остальные оценки видов активности
значительно уступают этим. Однако следует иметь в виду, что это оценки
индивидуальной деловой активности молодежи Санкт-Петербурга, а не
Ленинградской области. Тогда станет ясно, насколько близко Санкт-Петербург по
образу жизни молодежи подошел к Ленинградской области. Ведь в четырёх видах
активности, которые относятся к сфере сельского хозяйства, по крайней мере
четверть экспертов дали высокие оценки (25% - в заготовках и сбыте грибов и
ягод, в охотничьем и рыбном промыслах, 22% - даже в сфере
сельскохозяйственного производства), а в торговле продуктами
сельскохозяйственного производства - весьма высокие (30%, тогда как только
39% оценили активность сограждан невысоко).
Рис 2. Оценки уровня индивидуальной деловой активности молодежи в разных
сферах общественного производства. 1 — в строительстве; 2 — на транспорте; 3
— в заготовках и сбыте дикоросов; 4 — в охотничьем и рыбном промысле; 5 — в
сфере сельскохозяйственного производства; 6 — в торговле продукцией сельского
хозяйства; 7 — в торговле ширпотребом, в перепродажах; 8 — в торговле
спиртными напитками; 9 - в нелегальной деятельности. Оценки в баллах на оси
абсцисс (пятибалльная шкала, где среднее значение - 3 балла).
Контрастом такой активности молодежи в сфере сельского хозяйства стоят оценки
их активности в области строительства и транспортных услуг (от 54 до 57%
экспертов дали низкие оценки, и 17-20% - высокие).
При этом практически все эксперты считают, что Санкт-Петербург сейчас остро
нуждается в деловых людях, в своих собственных, доморощенных коммерсантах и
предпринимателях, и этому надо учиться. Обучение молодежи бизнесу считают
необходимым около 2/3 (более 60%) респондентов, и лишь менее 1/5 (15-20%)
полагают, что в специальном экономическом образовании молодежи нет нужды.
Таким образом, молодежь в последние годы значительно повысило экономическую
активность и направляется она либо в сферу коммерции (частную мелкую
розничную торговлю) - в первую очередь, либо в сферу теневой экономики - во
вторую очередь, либо в сферу сельскохозяйственного производства и промыслов -
в третью очередь.
3.3. ПРИНЦИПЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ МОЛОДЕЖИ В ПЕРИОД
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНОВЛЕНИЯ
Состояние общества и особенно его перспективы во многом определяются
социально-экономической ориентацией молодежи, ее политическим и экономическим
поведением, предоставленными ей шансами и условиями реализации и развития
своего потенциала, обеспечением равенства участия в общественной жизни. В
этой связи задача общества, эффективность его социальной политики состоит в
том, чтобы всем группам населения, в том числе и молодежи, были обеспечены
свобода выбора деятельности, равные возможности реализовать свой потенциал,
развить свои способности и задатки на рынке труда.
Поэтому безработица, в первую очередь среди молодежи, вызывает у особую
озабоченность. В настоящее время в общей численности безработных 30%
составляет молодежь, причем ее доля не сокращается, тогда как общий уровень
безработицы снизился с 2,5 до 1,5%. Выпускники образовательных учреждений, не
приступившие к трудовой деятельности, в числе безработных граждан составляли
на 1 апреля текущего года более 6%. Из них по 2% приходится на выпускников
общеобразовательных школ, учреждений начального и среднего профессионального
образования, менее 1% - это выпускники высших учебных заведений.
Существует несколько факторов, влияющих на рост безработицы среди молодежи.
Один из них – это несоответствие получаемых молодыми людьми профессий
потребностям рынка труда. Разрушение связей между профессиональной школой и
профессиональным трудом в значительной мере сказывается на социально-
экономической ситуации. Участвуя в решении проблемы трудоустройства
безработной молодежи, развиваются такие активные формы занятости, как:
квотирование рабочих мест, молодежная практика, организация ярмарок вакансий,
ученических мест и будущих профессий.
В 2000 году квота для молодежи составляла 1,9 тысячи человек, направлено по
квоте более полутора тысяч человек, их них трудоустроено 72,5%.
Трудоустроиться молодым рабочим и специалистам гораздо сложнее, чем
профессионалам. Недостаток или полное отсутствие профессионального опыта
отпугивает работодателей. Вместе с тем результаты социологических
исследований показывают, что и планка притязаний молодых (уровень зарплаты,
содержание труда и т.п.) достаточно высока.
Рыночные отношения предъявляют повышенные требования к человеку как
профессионалу и к его возможностям быть конкурентоспособным на рынке труда.
От обоснованного выбора профессии, качественного уровня образования,
конструктивного поведения на рынке труда зависит успешность профессионального
пути, а в конечном итоге, удовлетворенность человека своей жизнью. Многие
выпускники школ поступают в профессиональные учебные заведения, не имея
четкого представления о выбранной профессии, зачастую выбор случаен. В итоге
слабые профессиональные мотивации становятся причинами незанятости
дипломированных специалистов. Следуя принципу: “безработицу легче
предупредить, чем с нею бороться”, большое внимание в России в настоящее
время уделяется профориентации учащихся, которая содействует выработке у них
мотивации к труду, правильному выбору профессии в соответствии со своими
склонностями, интересами и потребностями рынка труда.
В кризисных условиях больше всего подвержены крушению идеалов, обострению
нигилизма, апатии молодежь т.к. система ценностей подвижна, мировоззрение не
устоявшееся, что приводит к потере нравственного и духовного здоровья нации.
Для того чтобы оказать помощь молодежи нужны знания основных тенденций
развития молодежной культуры, психологических особенностей и т.д. Социология
молодежи изучает молодежь как социальную общность, особенности ее
социализации, воспитания, процесс социальной преемственности и унаследования
молодежью знаний и опыта старших поколений, особенности образа жизни,
формирование жизненных планов, ценностных ориентаций, выполнение социальных
ролей. Эти знания необходимы социальным работникам для того чтобы эффективно
построить работу.
Молодежь - это социально-демографическая группа, переживающая период
становления социальной зрелости, адаптации к миру взрослых и будущие
изменения.
Молодежь имеет подвижные границы своего возраста, они зависят от социально-
экономического развития общества, уровня культуры, условий жизни.
Нижняя возрастная граница определяется, что с 14 лет наступает физическая
зрелость и человек может заниматься трудовой деятельностью (период выбора
учиться или работать). Верхняя граница определяется достижением экономической
самостоятельности, профессиональной и личной стабильности ( создание семьи,
рождение детей).
В этот период человек проживает важный этап семейной и внесемейной социализации.
Социализация - это процесс становления личности, обучения, усвоения
ценностей, норм, установок образцов поведения, принятых в данном обществе. У
молодежи есть особые черты, которые характеризуют её как самостоятельную
социально-демографическую группу.
Падение рождаемости в Российской Федерации привело к "старению" молодежи:
увеличилась доля 25-29 летних.
Молодежь составляет 41% населения России в трудоспособном возрасте. В
народном хозяйстве заняты 22,3 млн. молодых людей. Однако доля молодежи среди
занятых в народном хозяйстве постоянно снижается, особенно среди рабочих
промышленности, строительства и транспорта. В связи со структурными
изменениями, происходящими в экономике, растет доля молодежи в
непроизводственной сфере. А это требует внесения изменений в структуре ее
трудовой подготовки и переподготовки. Численность молодежи на селе за 10 лет
сократилась на 19% и составляет лишь 18,5% сельского населения России.
Внедрение рыночных отношений обострило проблему социальной защищенности в
сфере труда. Молодые рабочие первыми попадают под сокращение и пополняют ряды
безработных. К началу 2001 г. безработица в России достигла (по официальным
данным) 2,3 млн. человек, или 3,2 % экономически активного населения; 38%
всех безработных - молодые люди до 30 лет.
К числу особо тревожных тенденций в молодежной среде относится отставание
уровня образования от уровня, достигнутого наиболее развитыми странами;
ускорение падения престижа общего и профессионально-технического образования;
увеличение числа молодежи, начинающей трудовую деятельность с низким уровнем
образования и не имеющей желания продолжать обучение; ориентация многих
звеньев образования на " поточное" воспроизводство рабочих, служащих и
специалистов без учета требований потребителей; неподготовленность кадров
высшей, профессиональной и средней школы к работе в новых условиях;
усиливающееся отставание материально-технической базы всех уровней от
нормативных требований; снижение интеллектуального уровня аспирантского
корпуса - будущего российской науки, отток одаренных юношей и девушек из
многих вузов и из страны.
Негативные проявления заключаются прежде всего в том, что молодежная среда
становится опасной криминогенной зоной. Нарастают неблагоприятные тенденции,
как омоложение преступности, усиление ее группового характера. Так, в 2000 г.
число совершенных малолетними преступниками грабежей с проникновением в
квартиры увеличилось в 2,2 раза, хулиганств - в 1,6 раза, мошенничеств - на
75,8%, вымогательств - в 2,2 раза, преступлений с применением огнестрельного
оружия - в 17,2 раза. Одним из самых распространенных видов преступлений у
несовершеннолетних являются кражи, число которых в 2000 г. составило 2203
(47,4%), включая также квартирные кражи - 1874 (85,1%).
Из года в год растет число "женских" преступлений. Большую тревогу у
правоохранительных органов вызывает тенденция к "омолаживанию" женской
преступности. В трех имеющихся в России воспитательно-трудовых колониях для
несовершеннолетних содержатся сегодня 1136 девочек-подростков. Большая их
часть осуждена за тяжкие преступления. В 2000 г. было зафиксировано около 150
случаев детоубийств. Как правило, на убийство детей идут молодые женщины, не
нашедшие себя в жизни: без семьи, без средств к существованию, без жилья.
Исследование экономических ценностных ориентаций молодежи проводилось с
помощью анализа распределений ответов на вопрос о путях нормализации
положения в стране и тех мерах, которые могут способствовать улучшению
экономики России. Респондентам было предложено оценить (по ранговой шкале на
интервале от 0 до 5) значение следующих мероприятий: 1) государственный
контроль над ценами; 2) стабилизация (замораживание) цен и зарплаты; 3)
усиление государственного контроля над частным бизнесом; 4) полная свобода
частного предпринимательства; 5) ограничение ввоза иностранных товаров; 6)
привлечение в страну иностранного капитала.
Важным представляется тот факт, что распределение оценок молодежи Санкт-
Петербурга и Ленинградской области различно.
В таблице 22 представлено распределение респондентов по группам с полярными и
промежуточными социально-экономическими установками.
Таблица 22
Распределение молодежи Санкт-Петербурга по трём группам (две полярные и
промежуточную) по отношению к экономическим мерам, способным улучшить
положение дел в стране
| Меры, способные улучшить положение дел в экономике | Частота ответов в %% | | Не будут эффективными совсем | Будут эффективны в среднем | Будут очень эффективны | | 1. Государственный контроль над ценами | 17,5 | 22,6 | 59,9 | | 2. Стабилизация (замораживание) цен и зарплаты | 59,9 | 25,3 | 14,8 | | 3. Полная свобода частного предпринимательства | 31,7 | 38,7 | 29,6 | | 4. Государственный контроль над частным бизнесом | 19,0 | 26,3 | 54,7 | | 5. Привлечение иностранного капитала | 34,5 | 37,0 | 28,5 | | 6. Ограничение ввоза иностранных товаров | 33,9 | 34,7 | 31,4 |
Видно, что сравнительно однозначно респонденты настроены в отношении таких
мер, как государственный контроль над частным бизнесом и ценами (его считают
сравнительно важным фактором от 60% до более чем 80% молодых людей); к такой
мере, как замораживание цен и зарплаты распределение отношений прямо
противоположное, но не во мнениях одних и тех же людей, а между
представителями разных групп, полярных в своих установках. Напротив, в
отношениях к вопросам свободы предпринимательства, открытости или закрытости
экономики страны отчётливо просматривается поляризация установок молодых
людей людей: и обе полярные группы, и средняя группа представлены практически
равными долями - по 1/3 в каждом случае.
На какие типы по характеру социально-экономических установок может быть
подразделена молодежь Санкт-Петербурга?
В 2001 г. нами проводилось аналитическое исследование трудоспособного
населения Ленинградской области (репрезентативная выборка в 300 человек).
Одним из неожиданных результатов явилось, в частности, то, что по социально-
экономическим установкам всё молодежное население однозначно разделилось на 2
почти равные по численности и полярные по установкам группы. Одну из групп
численностью 45% составили "государственники", уверенные в том, что усиление
роли государства в экономике, наряду с ограничением экономических свобод,
является главным условием стабилизации в стране, вторую группу (44%)
составили те, кто имеет прямо противоположное мнение. Небольшое число людей
(11%) составили промежуточную по установкам группу.
В исследовании молодежи Санкт-Петербурга (репрезентативная выборка в 600
человек) ожидалось получить аналогичные или близкие результаты. Однако,
структура социально-экономических установок молодежи Санкт-Петербурга
оказалась не столь однозначной. Ясно, что выборка неоднородна. Но ещё большее
значение имеет неоднородность, обусловленная фактором селитебности. При
анализе всей выборки, включающей как Санкт-Петербурга, так и жителей
Ленинградской области, структура социально-экономических ценностных установок
не проявляется в чётко очерченных типах. Классификация не позволяет выявить
небольшое число хорошо друг от друга отграниченных кластеров. Однако, при
выделении подвыборки населения Санкт-Петербурга начинают отчётливо
проявляться группы, более или менее однозначно различающиеся по типу
установок.
Анализ структуры ответов респондентов из Санкт-Петербурга с помощью процедуры
иерархической классификации позволил выявить две очень чётко различающиеся
надкластерные группировки: одна небольшая, состоящая из двух достаточно тесно
связанных кластеров из небольших по численности групп (при использовании
быстрого метода классификации, "K-mean cluster analysis", обе группы
объединяются в один кластер), другая группировка объединяет 3-4 кластера (два
небольших и независимых кластера и два тесно связанных между собой наиболее
крупных кластера). Структура взаимных связей между группами кластеров
представлена в виде дендрограммы на рисунке 3.
Содержательный анализ различий социально-экономических установок населения
Санкт-Петербурга показывает, что действительно среди 4-5 вполне различимых и
близких по численности групп индивидов с разными установками, особо
выделяется одна группа (обозначенная как группа 1; представители её составили
20,5% от общей численности молодежи). Она более других однородна и наиболее
удалённая от остальных в силу особого характера и направленности установок.
Её представители выступают за радикальную либерализацию экономики при
одновременном снижении контролирующей и регулятивной роли государства.
Индивиды, входящие в остальные четыре группы, сходны между собой в признании
необходимости контролирующей роли государства в экономике как условии её
стабилизации (преимущественная важность государственного контроля над ценами
и контроля частного бизнеса). Далее всех относительно первой "либеральной"
группы удалены по установкам индивиды (это хорошо видно на рис. 8; группа 2,
доля 17,4%), которые только два этих указанных фактора считают важными, все
остальные - нет. Усиление контролирующей функции государства представители
этой группы считают достаточным для восстановления экономики.
Ближе всех ко второй группе располагается третья (21% численности),
представители которой делают ставку на контролирующую роль государства в
экономике в ещё большей степени. Кроме того, они ориентированы также на
экономическую изоляцию.
Последние, четвёртая и пятая группа, одинаково равные по численности (22% и
19%, в сумме 41%) сходны между собой по всем установкам, кроме одной:
отношения к стабилизации (замораживанию) цен и зарплаты. Первые (группа 4)
считают данную меру, наряду со всеми прочими факторами, важным условием
стабилизации, а вторые (группа 5) рассматривают замораживание цен и зарплаты
как фактор негативный для развития экономики страны. По всем остальным
факторам оценки представителей 4 и 5 групп сходны: на первый взгляд кажется,
что это "максималисты", полагающие, что как усиление контроля со стороны
государства, так и увеличение экономических свобод, наряду с ростом
открытости экономики, - всё будет способствовать улучшению и процветанию.
Однако точнее было бы определить их как людей, весьма смутно представляющих
себе значение и роль разных факторов в экономическом развитии.
Рис. 3. Взаимное расположение пяти выделенных кластеров индивидов с разными
социально-экономическями установками в системе координат "либерализация" (ось
абсцисс: суммированы параметры "полная свобода частного предпринимательства"
и "привлечение иностранного капитала") и "государственный контроль" (ось
ординат: суммированы параметры "государственный контроль цен", "замораживание
цен и зарплаты" "усиление государственного контроля над частным бизнесом",
"ограничение ввоза иностранных товаров"). Площадь кружков соответствует
относительной величине групп, координаты их центров - усредненные значения
центров, соответствующие исходной ранговой шкале (ранги в интервале от 0 до
5). Номера кружков - номера описанных в тексте кластеров.
На рисунке 3 схематично представлено взаимное расположение выделенных групп
индивидов по осям "либерализация экономики" (ось абсцисс) и "государственный
контроль экономики" (ось ординат). Видно, что за сугубо либеральную,
полностью свободную от государственного контроля экономику выступает только
1/5 часть горожан. В два раза больше молодых людей (2/5) выступают за
экономику, находящуюся под исключительным государственным контролем. И
столько же респондентов (2/5) считают, что все (или почти все) меры - и
государственное регулирование, и рост частной инициативы, и открытость -
дадут результат.
Налицо, таким образом, достаточно сложная кластерная структура социально-
экономических установок населения Санкт-Петербурга. Особняком стоит группа
"либералов". Надкластерная группировка (сравнительно большая ориентация на
государственный контроль экономики) из четырёх кластеров образована двумя
группами по два кластера каждая: первая пара кластеров (2 и 3) -
исключительные "государственники", вторая пара кластеров (4 и 5) - не
определившиеся "максималисты", для которых хороши все средства, лишь бы они
помогли в улучшении экономики.
Достаточно хорошо видно, если сравнить характер отношений между кластерами на
рис. 3 со структурой социально-политических установок, насколько сходно
распределяются респонденты по типам и социально-экономических, и социально-
политических установок. От 70% до 80% всех молодых людей имеют установки,
ориентированные на сильную государственную власть и государственный контроль
экономики. Лишь от 20% до 30% людей демонстрируют либеральные и рыночные
установки. Сопоставляя с молодежью Ленинградской области, видим, насколько
шире распространены здесь либеральные установки.
Молодое поколение в большинстве своем оказалось без надежных социальных
ориентиров. Разрушение традиционных форм социализации, основанной на
социальной предопределенности жизненного пути, с одной стороны, повысило
личную ответственность молодых людей за свою судьбу, поставив их перед
необходимостью выбора, с другой - обнаружило неготовность большинства из них
включиться в новые общественные отношения. Выбор жизненного пути стал
определяться не способностями и интересами молодого человека, а конкретными
обстоятельствами.
К сожалению, существующие экономические и социальные программы практически не
учитывают специфическую социальную позицию молодого поколения в процессе
общественного развития. В связи с этим необходимо усилить внимание к
социальным проблемам молодежи, определению средств, форм, методов и критериев
работы с молодым поколением.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономическое поведение человека - это поведение, направленное на
субъективную оптимизацию вследствие сопоставления имеющихся ресурсов с
возможными выгодами от их использования. При этом выгоды могут быть
экономическими, т. е. материально ощутимыми (деньги, товары и т.д.) и
внеэкономическими (психологическими, социальными и т.д.). Такое определение
позволяет объединить все виды поведения человека в экономической сфере.
Проведенное исследование экономического поведения молодежи в период
профессионального становления позволяет нам сделать следующие выводы.
Наиболее болезненно и длительным для молодежи в условиях переходного периода
является процесс нравственно-мировоззренческого созревания личности.
Результаты исследования позволяют представить систему жизненных ценностей и
основных направлений ценностной ориентации молодежи Санкт-Петербурга и
Ленинградской области, выявить преобладающие тенденции ее формирования.
Переходный период в развитии общества характерен резким обострением и ростом
дифференциации не только в социальном отношении, но также и в трансформации
жизненных ориентаций по многочисленным параметрам.
С помощью факторного анализа были выделены три укрупненные ориентации на базе
основного спектра потребностей (Таблица 23).
Таблица 23. Ценностные ориентации молодежи (в % по строке)
Потребности | Очень важно | Не очень важно | Не важно | Базовые потребности | | Иметь благоустроенное жилье | 80 | 10,5 | 3 | | Хорошо одеваться | 61 | 27,3 | 4 | | Хорошо питаться | 81,1 | 9,6 | 2,2 | | Хорошо выглядеть | 66,5 | 19,9 | 4,3 | | Быть физически крепким | 73,6 | 13,3 | 4,2 | | Поддерживать здоровье | 82,2 | 8,6 | 1,6 | | Найти любимого человека | 69 | 12,7 | 7,2 | | Иметь семью | 74,4 | 10,7 | 4,6 | | Быть уверенным в себе | 84,4 | 4,3 | 2,0 | | Растить детей | 76,3 | 9,4 | 3,9 | | Быть материально обеспеченным | 84,8 | 5,9 | 1,5 | | Быть удовлетворенным личной жизнью | 80,1 | 7,9 | 2,4 | | Иметь домашний уют | 81,2 | 8,1 | 2,4 | | Быть опорой родителям | 82,0 | 7,0 | 2,5 | Социальные потребности | | Иметь большие деньги | 63,2 | 23,9 | 3,6 | | Иметь образование | 76,0 | 12,2 | 3,3 | | Иметь хороших друзей | 78,5 | 9,6 | 3,0 | | Иметь творческую работу | 56,0 | 22,6 | 9,3 | | Общаться с интересными людьми | 56,1 | 25,7 | 6,6 | | Поступить в ВУЗ | 45,9 | 26,5 | 13,3 | | Иметь свой бизнес | 42,8 | 29,8 | 14,5 | | Устроиться в столице | 23,8 | 30,2 | 31,7 | | Чувствовать независимость | 65,9 | 16,7 | 5,3 | | Ощущать уважение в своем кругу | 75,9 | 11,5 | 2,4 | | Ощущать уверенность в будущем | 80,2 | 7,3 | 2,6 | | Сделать что - то важное для народа | 51,1 | 24,9 | 9,1 | Престижные потребности | | Обладать престижной профессией | 55,5 | 23,8 | 8,3 | | Иметь престижное положение в обществе | 52,2 | 27,5 | 8,8 | | Жить с комфортом | 56,3 | 25,3 | 8,1 | | Иметь возможность путешествовать | 42,8 | 31,3 | 13,8 | | Иметь возможности развлечений | 37,9 | 33,8 | 16,3 | | Заниматься спортом | 49,3 | 29,0 | 11,5 | | Получать эстетические удовольствия | 41,8 | 29,6 | 14,9 | | Испытывать острые ощущения. | 29,3 | 32,0 | 23,3 |
Как видим, для современной молодежи свойственны и духовно-нравственные, и
сугубо прагматичные, материальные жизненные цели.
Полученные средние показатели по более значимой оценке выявили значительное
превосходство ориентаций по базовым ценностям (76,9%). Показатели по
социальным и престижным потребностям составили соответственно 59,6% и 45,6%.
Анализ значимости базовых ценностей молодежи на основе потребностей выявил, что
в общественном сознании молодежи в значительной степени доминируют
общечеловеческие ценности: здоровье, материальная обеспеченность,
поколенческая зависимость (в позитивном восприятии) и уверенность в себе
.
Предпочтительные ценности социальных потребностей во многом аккумулированы
выбором базовых ценностей. Социальные ценности молодежи определены
предпочтительностью образования, уверенностью в будущем, хорошим
кругом друзей и соответствующего уважения в кругу своих друзей.
Если для молодежи перестроечного периода приоритетными ценностями в социальных
потребностях являлись друзья и добрые отношения в кругу друзей, творческая
работа, то отличительной особенностью молодежи трансформационного
периода является выбор ценностей, определяющих перспективность, выраженную в
стремлении к образованию и уверенности в будущем. Оценки
молодежи характеризуются высокой прагматичностью и индивидуализмом.
Данные позиции во многом и предопределяют выбор престижных смысложизненных
ориентаций по престижным потребностям. Так, наиболее значимыми для современной
молодежи стали: обладание престижной профессией, иметь престижное
положение в обществе, жить с комфортом.
Налицо слом коллективистского и патерналистского типа сознаний.
Современная молодежная среда характеризуется как поколение с
индивидуалистическим утилитарным сознанием.
Исследование молодежного досуга отразило сложную картину изменений
социокультурных ориентаций и образа жизни.
В целом преобладают пассивные формы досуга - просмотр телевизионных
телепередач, общение с родственниками. Уличное общение, посещение ресторанов,
баров, дискотек, застолья с друзьями практически вытеснили те формы досуга,
которые в значительной степени формируют духовные ценностные ориентации.
Молодежь стала меньше посещать библиотеки, кино, театры.
Доминантой остается потребительско-развлекательная ориентация молодежного
досуга. В значительной степени это обусловлено коммерциализацией культуры.
Телевидение, телереклама популяризуют формы культуры, ценности, нравственные
образцы, стиль жизни потребительского общества. Вестернизация в значительной
мере оказывает влияние на становление ценностных ориентаций молодежи.
Таким образом, процесс самоидентификации молодежи носит противоречивый
характер. Традиционная и модернистская системы ценностей в определенных
аспектах несовместимы с собой, а в каких то комбинируются. В ценностных
ориентациях молодежи возросла значимость индивидуальности, самобытности
личности.
К наиболее значительным дестабилизирующим факторам экономического поведения
молодежи социально-психологического характера можно отнести следующие:
a. Нарушения в мотивационных механизмах.
b. Криминализация общества и недовольство властью.
c. Кризисная психология.
d. Бедность — не только как материальное положение, но и как
психологическое состояние.
2. Особенности менталитета и экономического мышления.
Приведенные характеристики экономического поведения молодежи на его
переходном этапе свидетельствует о том, что это поведение характеризуется
неопределенностью и дезориентированностью. Вся противоречивость
экономического поведения молодого человека в нынешних условиях развития
российского социума показывает, что при движении общества к рынку необходимо
считаться с его национальными особенностями и сложившимися психологическими
установками.
Основываясь на проведенном исследовании, можно сделать следующие выводы об
особенностях экономического поведения молодежи на рынке труда. Молодежь
стала, в своей массе, больше учиться. Часть молодежи уходит из состава
экономически активного населения. Среди безработной молодежи уменьшается доля
женщин и повышается доля мужчин. Молодежь стала позже начинать свою трудовую
жизнь. Молодые люди в более позднем возрасте достигают социальной зрелости,
обретают экономическую самостоятельность.
Сегодня большая часть подростков и молодежи – будущих соискателей на рынке
труда – психологически не готова к складывающейся в экономике ситуации.
Социальные психологи указывают на такие ориентации нынешнего подрастающего
поколения, как нежелание устраиваться после учебного заведения не на
престижную, низкооплачиваемую работу.
Рыночные отношения предъявляют повышенные требования к человеку как
профессионалу и к его возможностям быть конкурентоспособным на рынке труда.
От обоснованного выбора профессии, качественного уровня образования,
конструктивного поведения на рынке труда зависит успешность профессионального
пути, а в конечном итоге, удовлетворенность человека своей жизнью. Многие
выпускники школ поступают в профессиональные учебные заведения, не имея
четкого представления о выбранной профессии, зачастую выбор случаен. В итоге
слабые профессиональные мотивации становятся причинами незанятости
дипломированных специалистов. Следуя принципу: “безработицу легче
предупредить, чем с нею бороться”, большое внимание в России в настоящее
время уделяется профориентации учащихся, которая содействует выработке у них
мотивации к труду, правильному выбору профессии в соответствии со своими
склонностями, интересами и потребностями рынка труда.
В кризисных условиях больше всего подвержены крушению идеалов, обострению
нигилизма, апатии молодежь т.к. система ценностей подвижна, мировоззрение не
устоявшееся, что приводит к потере нравственного и духовного здоровья нации.
Очевидно, что в каждой экономической системе присутствует стремление к полной
занятости. К этой цели стремится и Россия. Мобильная и эластичная
профессиональная ориентация, и переориентация молодежи может быть
использована в решении этой задачи.
Профессиональную ориентацию необходимо рассматривать с точки зрения
экономической (соответствие должности и перспективы развития) и с точки
зрения социальной (личное удовлетворение и мобильность). Соответственно
профессиональная ориентация должна проводиться как система действий,
ограниченная экономическими и социальными рамками.
Следует признать, что в Российском государстве не создано также необходимых
условий, обеспечивающих реализацию права молодых граждан на труд. Рост
безработицы среди молодежи ведет не только к экономическим потерям для
молодого поколения, для личности и семьи молодого гражданина, но и снижению
научно-технического и профессионального потенциала предприятий и организаций
России.
С 90-х годов тенденции в экономическом поведении работников и молодого
поколения, более всего, начали изменяться.
Появилось новое отношение к профессиям, престижность некоторых профессий, в
частности, врача, инженера, педагога снизилась, возросла престижность таких
профессий, как бухгалтер, экономист, предприниматель. Социальная
ответственность предприятия стала играть всю меньшую роль, классическое
отношение к работе разрушается, прежде всего, под действие массовой
безработицы. Появляются такие предпосылки экономического поведения молодежи,
как трудовая мотивация, повышение уровня образования, увеличение активности.
Следует отметить следующие тенденции и перспективы экономического поведения
молодежи в период профессионального становления.
o Изменился характер воспроизводства молодежью родительского поколения,
традиционно строящегося на принципе преемственности. Сегодня эта
преемственность прервана по большинству параметров. Молодые люди поставлены
перед необходимостью не столько усвоения, сколько отрицания опыта старших
поколений. Современная молодежь меньше всего стремится быть на кого-либо
похожей.
o Расширился контакт подрастающего поколения с новыми социальными
посредниками (новые формы наемного труда и его оплаты, изменившееся отношение
к собственности, малый бизнес).
o Ухудшилось по многим позициям социальное положение молодежи, что
существенно расширило сферу ее конфликта с обществом.
o В современном российском обществе не сформированы четкие ориентиры
собственного развития и развития молодежи.
o Ушел в историю миф, что «молодым везде у нас дорога». Невозможность
удовлетворить потребности за счет хорошей учебы, добросовестного и честного
труда формирует у одних неуверенность, а у других - циничное отношение к
жизни.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что в экономическом
поведении молодежи и в ее социально-психологических установках присутствуют
некоторые негативные тенденции, а именно:
1. Конкретное воплощение успеха молодежь видит, в первую очередь, в
достижении материального достатка, а не служебного роста или построении
карьеры.
2. Не очень большой привлекательностью обладает деловой успех, т.е.
развитие собственного дела.
3. Завышенная самооценка молодежи, приводящая к завышенным материальным
притязаниям, не подкрепленным реальными достижениями и возможностями.
Таким образом, молодежь за последние годы наблюдается некоторое повышение
экономической активности и направляется она либо в сферу коммерции (частную
мелкую розничную торговлю) - в первую очередь, либо в сферу теневой экономики
- во вторую очередь.
Состояние общества и особенно его перспективы во многом определяются
социально-экономической ориентацией молодежи, ее политическим и экономическим
поведением, предоставленными ей шансами и условиями реализации и развития
своего потенциала, обеспечением равенства участия в общественной жизни. В
этой связи задача общества, эффективность его социальной политики состоит в
том, чтобы всем группам населения, в том числе и молодежи, были обеспечены
свобода выбора деятельности, равные возможности реализовать свой потенциал,
развить свои способности и задатки на рынке труда.
Рыночные отношения предъявляют повышенные требования к человеку как
профессионалу и к его возможностям быть конкурентоспособным на рынке труда.
От обоснованного выбора профессии, качественного уровня образования,
конструктивного поведения на рынке труда зависит успешность профессионального
пути, а в конечном итоге, удовлетворенность человека своей жизнью.
Молодое поколение в большинстве своем оказалось без надежных социальных
ориентиров. Разрушение традиционных форм социализации, основанной на
социальной предопределенности жизненного пути, с одной стороны, повысило
личную ответственность молодых людей за свою судьбу, поставив их перед
необходимостью выбора, с другой - обнаружило неготовность большинства из них
включиться в новые общественные отношения. Выбор жизненного пути стал
определяться не способностями и интересами молодого человека, а конкретными
обстоятельствами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Автономов В. Рыночное поведение: рациональный и этический
аспекты // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 12.
2. Андреева. И.Н., Новикова Л.Г. Субкультурные доминанты
нетрадиционных форм поведения молодежи // Неформальные объединения молодежи
вчера, сегодня, а завтра? / Отв. ред. В.В.Семенова. М.: ВКШ ЦК ВЛКСМ, 1988
3. Архипова Т.А. Экономическое поведение в переходной
экономики России // Вопросы социологии, 1999, № 7
4. Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996
5. Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие
// Экономическая социология, Т.2, 2001, № 5. С.49-58
6. Бобков В.Н. Уровень жизни населения России: состояние,
проблемы, пути решения. М., 1997.
7. Богомолова Т.Ю., Тацилина В.С., Ростовцев П.С. Влияние
мобильности населения по доходам на изменение неравенства // Экономическая
социология, Т.3, 2002, № 1. С.72-86
8. Борисова Л.Г. и др. Экономическое поведение выпускников
средних школ в условиях становления рыночных отношений. Новосибирск, 1999
9. Бурдье П. Структура, габитус, практики // Журнал
социологии и социальной антропологии. 1998, № 2
10. Верховин В.И. Экономика труда. СПб: Питер, 1999.
11. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. М.:
РУДН, 2002
12. Вестник экономики, 2000, № 5
13. Вудкок Д. Современные информационные технологии совместной
работы. М., 2000
14. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. СПб: Питер, 1999
15. Горин Н. Особенности психологического склада жителей России
// Вопросы экономики, 1996, № 9
16. Горичева Л. Экономические проблемы и национальное
самосознание // Вопросы экономики, 1993, № 8.
17. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура:
проблемы укорененности // Экономическая социология, Т.3, 2002, № 3, с.44-58
18. Дикарева А.Н., Мирская М.И. Социология труда. М.: Высшая
школа, 1989.
19. Дряхлов Н.И. Социология труда. М.: МГУ, 1995.
20. Журавлев В. Судьбы людей: Россия. XX век. / Под ред.
Е.В.Фотеевой, В.В.Семеновой. М.: ИСРАН, 1996
21. Завельский М.Г. Социология и экономика труда. М.: Кнорус, 1998.
22. Заславская Т.И. Творческая активность масс социальные резервы
поста // ЭКО. N 3. C. 3 - 25. 1986.
23. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без
реструктуризации // Экономическая социология, Т.3, 2002, № 1. С.127-136
24. Киреевский И.В. Полное собрание сочинений в 2х томах. Т.1.
М., 1911
25. Кларк С. Российский рынок труда // Экономическая
социология,т.2, 2001, № 3. С.91-104
26. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: Экономико-
социологическое исследование. М., 2002.
27. Корнев В.Р. Социально-пространственная диверсификация
населения Санкт-Петербурга // Экономическая социология, Т.3, 2002, № 3,
с.127-129
28. Кравченко Н.И. Социология труда в ХХ веке. Историко-
критический очерк. М.: Наука, 1987.
29. Луман Н. Что такое коммуникация // Социологический журнал.
1995. № 3
30. Магун В. С., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней
юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е гг. М., 1993.
31. Маркович Д. Социология труда. М., 1998.
32. Мезенцева Е.Б. Гендерные аспекты экономического поведения //
Экономическая социология, т.2, 2001, № 4. С.134-147
33. Молодежь в условиях социально-экономических реформ /
Материалы международной научно-практической конференции / Редкол.: Вербицкая
Л.А. и др. Вып. 1-2. СпбГУ, 1995
34. Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции,
перспективы. СПб, 1992.
35. Новые направления в социологической теории / Ред. Г.В.
Осипов. М.: Прогресс, 1978
36. Обследования экономически активного населения: занятость,
безработица и неполная занятость. М.: Финстатинформ, 2001
37. Пальчикова О.В. Средний класс в России: количественные и
качественные оценки // Экономическая социология, т.2, 2001, № 3
38. Пивоварова М.А. Бизнес-план и моделирование экономического
поведения // Социально-гуманитарные знания.-1999.-N5.-С.110-119.
39. Питерс Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М.,
2000
40. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс
// Экономическая социология, Т.3, 2002, № 2, с.62-73
41. Половинко В.С., Елкина О.С. Некоторые вопросы оценки
стратегий экономического поведения человека на рынке труда // Вопросы
социологии, 1998, № 12.
42. Положение молодежи Санкт-Петербурга: проблемы, тенденции,
перспективы. Ежегодный доклад Комитета по делам семьи, детства и молодежи
администрации Санкт-Петербурга. СПб, 1998.
43. Полякова Н.В. Современные тенденции формирования
экономического поведения молодежи. Иркутск, 2000.
44. Практикум по экономике и социологии труда // Под ред. Генкина
Б.М. СПб: СПбГИЭА, 2000
45. Пресс-выпуск ВЦИОМ от 11 августа 2000 года // www.wsiom.ru
46. Профессиональное образование в современной России: социальные
детерминанты неравенства доступа, мотивации и спроса // Экономическая
социология, т.2, 2001, № 3. С.124-126
47. Профессиональное обучение и переподготовка в условиях
структурной перестройки российской экономики // Экономическая социология,
т.2, 2001, № 5, с.138-140.
48. Прожиточный минимум в России // Социальная политика, 2001, 20
ноября
49. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение
исследовательской схемы // Экономическая социология, т.2. 2001, № 3. С.5-26
50. Радаев В.В. Современная экономическая социология. М., 2002.
51. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учеб.
пособие. М.: Наука, 1995.
52. Раковская О.А. Благосостояние молодежи: достаток и
достоинство // Социологические исследования. 1989, № 1
53. Рофе А.И. Экономика и социология труда. М.: Мик, 1996.
54. Семенова В. В. Путь в новую социальную группу
предпринимателей: жизненные истории одного поколения // Судьбы людей: Россия.
XX век / Под ред. Е.В.Фотеевой, В.В.Семеновой. М.: ИС РАН, 1996.
55. Серикова Т.Л. Неравенство в заработной плате и личные
характеристики работников (анализ экономических и социологических подходов)
// Экономическая социология, т.2, 2001, № 3. С.44-90
56. Современная социальная теория: учебное пособие /Сост. и пер.
Леденевой А.В. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.
57. Социальное положение и уровень жизни населения России:
Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001
58. Социология молодежи. Учебник/Отв. ред.
В.Т.Лисовский. Санкт-Петербург: Издательство С.-Петербургского университета,
1996.
59. Стрельникова А.В. Иллюзия свободы в крупном городе //
Экономическая социология, т.2., 2002, № 2. С.133-139
60. Сундиев И.Ю. Самодеятельные объединения молодежи //
Социологические исследования. 1989, № 2
61. Рябухин С.Н. Проблемы занятости и профессиональной подготовки
молодежи // Вопросы социологии, 2000, № 4
62. Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: продолженное
противоречие? // Экономическая социология, т.2, 2002, № 2. С.88-122
63. Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность /Под
ред. В.Н.Шубкина. М.: Наука, 1994.
64. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. М., 1986
65. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М.:
Мысль, 1985
66. Чупров В.И., Быкова С.Н. Молодежь России: на пороге рынка
между бедностью и нищетой// Социологические исследования. 1991, № 9.
67. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. Под
ред. В.А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996
68. Шумпетер Й. История экономического анализа. СПб: Питер, 2001.
69. Шюц А. Структура повседневности // Социологические
исследования. 1987. № 1
70. Щербина В.В. Социология труда. М.: МГУ, 1993.
71. Экономика труда и социальные трудовые отношения. М., 1995
72. Экономические и социальные стратегии среднего класса //
Экономическая социология, т.2, 2002, № 2. С.149-150
73. Якубович В., Ярошенко С. Экономическая социология в России //
Экономическая социология, т.2., 2002, № 2.с 140-145
74. David B., Lipsky. Seeber Top general counsels support ADR. //
ABA Section of Business Law. Business Law Today. March/April 1999
75. Evans K. Becoming Adults in England and Germany. 1992.
76. Jones G. From Dependency to Citizenship? Transition to
Adulthood in Britain. Workshop 'Longitudinal Strategy in Youth Study'. M.,
1991.
77. Koklyagina L.A. From School to Work in a Transitional
Society: Changing Patterns of Growing up in Russia // Growing Up in Europe.
Berlin, N.-Y.: de Gruyter, 1995
78. Koklyagina LA. Generation with a Real Choice? Youth Employers
in a Changing Russia//Social Action. 1993, Vol. 1, 13.
[1] Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность.
М., 1986; Вудкок Д. Современные информационные технологии совместной работы.
М., 2000; Питерс Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М., 2000;
Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. СПб,
1992.
[2] Бауман З. Мыслить социологически. М.,
1996; Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы.
СПб, 1992.
[3] Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность.
М., 1986; Современная социальная теория: учебное пособие /Сост. и пер.
Леденевой А.В. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.
[4] Андреева. И.Н., Новикова Л.Г.
Субкультурные доминанты нетрадиционных форм поведения молодежи // Неформальные
объединения молодежи вчера, сегодня, а завтра? / Отв. ред. В.В.Семенова. М.:
ВКШ ЦК ВЛКСМ, 1988; Журавлев В. Судьбы людей: Россия. XX век. / Под ред.
Е.В.Фотеевой, В.В.Семеновой. М.: ИСРАН, 1996; Молодежь в условиях
социально-экономических реформ / Материалы международной научно-практической
конференции / Редкол.: Вербицкая Л.А. и др. Вып. 1-2. СпбГУ, 1995; Социология
молодежи. Учебник/Отв. ред. В.Т.Лисовский. Санкт-Петербург:
Издательство С.-Петербургского университета, 1996.
[5] Луман Н. Что такое коммуникация //
Социологический журнал. 1995. № 3; Новые направления в социологической теории
/ Ред. Г.В. Осипов. М.: Прогресс, 1978; Шюц А. Структура повседневности //
Социологические исследования. 1987. № 1; Штомпка П. Социология социальных
изменений / Пер. с англ. Под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. С.
142-143; Бурдье П. Структура, габитус, практики // Журнал социологии и
социальной антропо-логии. 1998, № 2; Радаев В.В., Шкаратан О.И. социальная
стратификация. Учеб. пособие. М.: Наука, 1995.
[6] Архипова Т.А. Экономическое поведение в
переходной экономики России // Вопросы социологии, 1999, № 7; Маркович Д.
Социология труда. М., 1998.
[7] Половинко В.С., Елкина О.С. Некоторые
вопросы оценки стратегий экономического поведения человека на рынке труда //
Вопросы социологии, 1998, № 12.
[8] Верховин В.И. Экономика труда. СПб: Питер, 1999.
[9] Борисова Л.Г. и др. Экономическое
поведение выпускников средних школ в условиях становления рыночных отношений.
Новосибирск, 1999; Экономика труда и социальные трудовые отношения. М., 1995;
Сундиев И.Ю. Самодеятельные объединения молодежи // Социологические
исследования. 1989, № 2.
[10] Генкин Б.М. Экономика и социология
труда. СПб: Питер, 1999; Архипова Т.А. Экономическое поведение в переходной
экономики России // Вопросы социологии, 1999, № 7; Полякова Н.В. Современные
тенденции формирования экономического поведения молодежи. Иркутск, 2000.
[11] Киреевский И.В. Полное собрание сочинений в 2х томах. Т.1. М., 1911. с.115
[12] Автономов В. Рыночное поведение:
рациональный и этический аспекты // Мировая экономика и международные
отношения, 1997, № 12. с.10
[13] Вестник экономики, 2000, № 5. Бобков
В.Н. Уровень жизни населения России: состояние, проблемы, пути решения. М.,
1997.
[14] Горичева Л. Экономические проблемы и
национальное самосознание // Вопросы экономики, 1993, № 8. с.43-54
[15] Пресс-выпуск ВЦИОМ от 11 августа 2000 года // www.wsiom.ru
[16] David B., Lipsky. Seeber Top general
counsels support ADR. // ABA Section of Business Law. Business Law Today.
March/April 1999
[17] Горин Н. Особенности
психологического склада жителей России // Вопросы экономики, 1996, № 9, с.46
[18] Магун В. С., Литвинцева А.З.
Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е гг.
М., 1993.
[19] Журавлев В. История жизни 'бомжа' //
Судьбы людей: Россия. XX век. / Под ред. Е.В.Фотеевой, В.В.Семеновой. М.:
ИСРАН, 1996.
[20] Раковская О.А. Благосостояние
молодежи: достаток и достоинство // Социологические исследования. 1989, № 1;
Чупров В.И., Быкова С.Н. Молодежь России: на пороге рынка между бедностью и
нищетой// Социологические исследования. 1991, № 9.
[21] Социология молодежи.
Учебник/Отв. ред. В.Т.Лисовский. Санкт-Петербург: Издательство С.-Петербургского
университета, 1996.
[22] Jones G. From Dependency to
Citizenship? Transition to Adulthood in Britain. Workshop 'Longitudinal
Strategy in Youth Study'. M., 1991.
[23] Evans K. Becoming Adults in England and Germany. 1992.
[24] Koklyagina L.A. From School to Work
in a Transitional Society: Changing Patterns of Growing up in Russia // Growing
Up in Europe. Berlin, N.-Y.: de Gruyter, 1995; Koklyagina LA. Generation with a
Real Choice? Youth Employers in a Changing Russia//Social Action. 1993, Vol. 1,
13.
[25] Молодежь в условиях
социально-экономических реформ / Материалы международной научно-практической
конференции / Редкол.: Вербицкая Л.А. и др. Вып. 1-2. СпбГУ, 1995.
[26] Раковская О.А. Благосостояние
молодежи: достаток и достоинство // Социологические исследования. 1989, № 1.
[27] Семенова В. В. Путь в новую
социальную группу предпринимателей: жизненные истории одного поколения //
Судьбы людей: Россия. XX век / Под ред. Е.В.Фотеевой, В.В.Семеновой. М.: ИС
РАН, 1996.
[28] Трудящаяся молодежь: образование,
профессия, мобильность /Под ред. В.Н.Шубкина. М.: Наука, 1994.
[29] Рябухин С.Н. Проблемы занятости и
профессиональной подготовки молодежи // Вопросы социологии, 2000, № 4
[30] Заславская Т.И. Творческая
активность масс социальные резервы поста // ЭКО. N 3. C. 3 - 25. 1986.
[31] Маркович Д. Социология труда. М., 1988. С. 184.
[32] Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н.
Молодежь вступает в жизнь. М.: Мысль, 1985; Чупров В.И., Быкова С.Н. Молодежь
России: на пороге рынка между бедностью и нищетой// Социологические
исследования. 1998, № 9; Социология молодежи. Учебник/Отв. ред. В.Т.Лисовский.
Санкт-Петербург: Издательство С.-Петербургского университета, 1996.
[33] Здесь и далее приводятся данные
исследования, проведенного автором в период с 1999 по 2002 г.г.
[34] Обследования экономически активного
населения: занятость, безработица и неполная занятость. М.: Финстатинформ, 2001
[35] Обследования экономически активного
населения: занятость, безработица и неполная занятость. М.: Финстатинформ, 2001
[36] Положение молодежи Санкт-Петербурга:
проблемы, тенденции, перспективы. Ежегодный доклад Комитета по делам семьи,
детства и молодежи администрации Санкт-Петербурга. СПб, 1998.
[37] Обследования экономически активного
населения: занятость, безработица и неполная занятость. М.: Финстатинформ, 2001
[38] Обследования экономически активного
населения: занятость, безработица и неполная занятость. М.: Финстатинформ, 2001
[39] Обследования экономически активного
населения: занятость, безработица и неполная занятость. М.: Финстатинформ, 2001
[40] Прожиточный минимум в России // Социальная политика, 2001, 20 ноября
[41] Социальное положение и уровень жизни
населения России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001
[42] Социальное положение и уровень жизни
населения России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001
[43] Типология – результат типологического описания и сопоставления.
[44] Моделирование, исследование объектов
познания на их моделях; построение и изучение моделей реально существующих
предметов и явлений (живых и неживых систем, инженерных конструкций,
разнообразных процессов - физических, химических, биологических, социальных) и
конструируемых объектов (для определения, уточнения их характеристик,
рационализации способов их построения и т. п.).
Страницы: 1, 2, 3
|
|
|
|
|
