

РУБРИКИ	Курсовая: Приватизация в Крыму: особенности и перспективы	РЕКЛАМА

ПОИСК

Курсовая: Приватизация в Крыму: особенности и перспективы

Крымский Экономический Институт

Киевского Национального Экономического Университета

Курсовая работа по дисциплине: «Политэкономия»

на тему:

«Приватизация в Крыму: особенности и перспективы»

Выполнил: Апаз С.В. группа ЭП – 31

Руководитель: Безматерных

Симферополь, 2001

Введение

Приватизация, то есть возмездная передача преобладающей части государственной

собственности в руки индивидуальных частных собственников, является стержнем

перехода от государственно-бюрократической системы хозяйства, с присущей ей

командной, планово-распределительной подсистемой управления, к рыночной

экономике.

Государственная собственность предполагает отчуждение непосредственных

производителей от средств производства и результатов труда, их превращение в

наемных работников государства, а следовательно – их не заинтересованность в

рациональном использовании ресурсов и повышения эффективности производства.

Вместе с тем чиновники центральных ведомств, на деле управляющее

государственной собственностью, практически не несут материальной

ответственности за результаты своих хозяйственных решений, нередко

руководствуюсь при их принятии не государственными, а личными и

корпоративными интересами, или соображениями престижа, что «стимулирует»

неэффективные капиталовложения, экологические катастрофы и другие формы

масштабного расхищения материальных, трудовых и природных ресурсов. Таким

образом, реальный собственник колоссального государственного имущества,

который бы был заинтересован в его эффективном использовании, отсутствует.

Широко распространено мнение о том, что суть приватизации состоит в возврате

государственной собственности народу, руками и на средства которого она

создана. Такой возврат действительно имеет место, но только в той мере, в

какой собственность передается бесплатно или за символическую цену. Вместе с

тем в той мере, в какой приватизация осуществляется за деньги, то есть по

рыночной стоимости имущества, она позволяет изъять из обращения существенную

часть денег, не обеспеченных товарами. Приватизация означает реальное

отделение финансов государства от финансов предприятий, освобождает его от

льготных кредитов убыточным и малорентабельным предприятиям, а потому

способствует сокращению бюджетного дефицита и обузданию инфляции.

Разгосударствление и приватизация - это главное при переходе к рынку, они

должны привести к сосуществованию и конкуренции различных форм собственности

в Украине. Процесс приватизации характерен как для стран с высокоразвитой

экономикой, так и для всех остальных (так, в конце 80-х - начале 90-х годов

XX столетия приватизация стала общепланетарной закономерностью: порядка 90

стран различных - континентов приняли свои программы приватизации), причем

процессы приватизации в различных странах имеют общие черты - объект

приватизации передается в собственность субъекту, предоставившему за него

наибольшую сумму и предложившему лучший вариант его последующего

функционирования.

Раздел 1.Сущность приватизации в Крыму.

1.1.Необходимость и причины приватизации

Закономерность формирования социально ориентированной модели приватизации

определяется через комплекс социально-экономических признаков, образующих

содержание самой социально социально-ориентированной рыночной экономической

системы, и объективных стартовых условий, предшествующих приватизационному

процессу при переходе от социалистической планово - административной системы

к рыночной.

Определение основных принципиальных положений формирования социально

ориентированной модели приватизации в отечественных условиях и региональных

механизмов ее воплощения основывается на диалектической сменяемости

социально-экономических, институциональных и законодательных стартовых

предпосылок. Главными критериальными признаками социально ориентированной

рыночной экономической системы являются обеспечение полной продуктивной

занятости населения, повышение качества и конкурентоспособности рабочей

силы; гарантирование конституционных прав граждан на труд, социальную

защиту, образование, охрану здоровья, культуру, жилье; обеспечение социальной

поддержки социально наиболее уязвимых слоев населения;

Влияние на демографическую ситуацию в направлении повышения рождаемости и

снижения смертности населения (особенно детской), увеличение продолжительности

жизни, значительное улучшение социальной инфраструктуры; достижение ощутимого

улучшения материального благосостояния и условий жизни людей. Эти критериальные

признаки характеризуют целевую социальную направленность в процессе

построения рыночной экономической системы в Украине

[1].

Смена формы собственности в нашей стране стала необходимой из-за чрезмерного

огосударствления и монополистического управления экономикой со стороны

государства. С этой точки зрения, приватизация является важной составляющей

системной экономической реформы. За счет смены формы собственности, путем

трансформации планово-административной экономической системы общество

надеется получить эффективный механизм хозяйствования. Эти надежды

перекликаются с теоретическими разработками зарубежных ученых, где

обосновывается взаимосвязь между частной формой собственности на средства

производства и системой конкурентных отношений, с одной стороны, а также

повышением эффективности производства - с другой. Однако такой подход

замалчивает изменения социальных отношений в обществе, которые в переходный

период составляют, по сути, главное содержание экономических реформ.

Социально ориентированная модель экономического развития определяет не только

объемы перераспределения ВВП через бюджет в последах 40—60 % (что

характерно для типовых моделей социальной ориентации), но и удельный вес

занятых в государственном сектор экономики, характер развития социального

сектора (что провозглашается в социальной политике государства, которое, в

свою очередь, устанавливает масштабы и темпы приватизации в этом секторе).

В обосновании выбора той или иной модели приватизации важную роль играют

изучение и yчет объективных условий, предшествующих ей. Обращаясь к

стартовым условиям построения в нашей стране социально ориентированной

рыночной экономической системы, необходимо отметить. что и дореформенный

период гражданам гарантировались право на труд и его оплату, бесплатные

образование и медицинское обслуживание, социальная защита, личная

безопасность, минимальная стоимость жилья, широкий доступ к достижениям

искусства и культуры. На протяжении многих десятилетий государство

''обеспечивало социальные гарантии (разрабатывались соответствующие

нормативы по всем составляющим социальной инфраструктуры). Социальная

инфраструктура развивалась за счет централизованных капитальных вложений.

Следовательно, если при проведении экономической реформы в Украине изменяются

не цели социальной государственной политики, а только методы и способы их

достижения в процессе построения рыночной экономической системы, то целями

смены формы собственности должны быть экономическая и социальная. И

приватизация - как составляющая эволюционного экономического реформирования,

нацеленного на сохранение всего ценного, что есть в старой системе, - должна

стать важным средством построения новой демократической экономики. Раскрывая

теоретические основы стратегии экономического развития в период построения

рыночных отношений, выдающийся украинский ученый экономист, академик И.

Лукинов пишет, что в суть стратегии социально-экономического развития

Украины заложены вовсе не механическое преобразование действующей системы в

«капитализм» или «социализм» в его идеальных представлениях мыслителей, а

поиски и выбор принципиально новой модели, воплощающей лучшие качества.

Социально-политическая сущность преобразований в Украине во многом

определяется характером проведения, разгосударствления и приватизации

государственной собственности. Разгосударствление и приватизация, как и

всякое другое общественное преобразование, несомненно, находятся под

влиянием определенных, наиболее активных социальных слоев, которые придают

этим процессам соответствующую направленность. Иначе говоря, активная

политическая сила воздействует на формирование концепции реформирования и

угол его освещения. Поэтому анализ процессов разгосударствления и

приватизации, а также содержание выводов и рекомендаций, сделанных на его

основе, теряют объективность.

Надклассовой общественной науки не существует - это давно известно. Однако

на любом конкретном отрезке исторического развития всегда обнаруживается

исторически обусловленная необходимость таких действий правительства, которые

являются сосредоточением интересов общества в целом. Опираясь на объективную

необходимость и историческую целесообразность, ученый все же может в

значительной степени преодолеть одностороннюю политическую гравитацию и

сделать более обоснованные выводы.

В недавнем прошлом общественное сознание выдвинуло в качестве стратегической

задачи текущих преобразований ускоренное формирование многосекторной рыночной

экономики. Такой экономики, в которой бы - наряду с развивающимся сектором

свободных рыночных отношений — слаженно функционировал и

взаимодействовал с ним государственный сектор, происходило смягчение тех

недостатков, которые присущи как командной экономике, так и государственному

капитализму. Такой экономики, в которой бы, в частности, ликвидировались

монопольные объединения и при этом одновременно восстанавливалось

государственное управление той частью собственности, которая навсегда или до ее

разгосударствления остается в руках государства. Такой экономики, в которой бы,

наряду с развитием свободной товаропроизводящей рыночной сферы, синхронно с

ней создавалась и развивалась финансовая инфраструктура, а государство взяло

на себя всю ответственность за последствия разгосударствления и приватизации.

Другими словами, речь идет о желании общества преобразоваться в социально

ориентированное, с более эффективной экономикой.

Ввиду кризисного состояния национальной экономики, деятельность по

реформированию (включая приватизацию) в интересах достижения поставленных

целей должна строго оцениваться, прежде всего, по степени содействия

стабилизации экономики и выходу ее из кризиса. При этом очень важно, в какой

мере приватизация создает необходимые финансовую инфраструктуру и сферу

рыночных услуг в целом - как общее и необходимое условие рыночного

хозяйствования; и какой мере государственные и коллективные подразделения

преобразуются в частные и акционерные; а какой мере одновременно

совершенствуются их организационно-производственные формы, (то есть

проводятся демонополизация, коммерциализация предприятий, их последующее,

более рациональное, комбинирование и организационно-правовое оформление в

концерны, корпорации и т.п.) Поскольку приватизации подлежит общенародная

собственность, постольку при ее распределении очень важно реализовать принцип

справедливости и обеспечить всем гражданам равные стартовые условия для

вхождения в капитализм.

Данный методологический подход к процессам разгосударствления и приватизации

выражает историческую целесообразность и необходимость. Естественно возникает

вопрос: а как же выглядит практика разгосударствления и приватизации как же

выглядят их количественные показатели и экономические последствия в свете

изложенного подхода. Если опираться на показатель количества рабочих и

служащих, занятых в разных формах собственности, который, по нашему мнению

хорошо отражает их соотношение и удельный вес каждой из них то в 1994 г.

государственная собственность составляла 75,1 % а в 1995 г. – 70,2%.

В промышленности ее сокращение (по показателю количества рабочих и служащих,

занятых в отрасли) происходит относительно еще быстрее: в 1995 г.

государственная собственность занимала здесь всего 54,1 % 3.

Значительные сдвиги в структуре собственности произошли в строительстве. В этой

отрасли негосударственная собственность из года в год возрастала и по числу

организаций, и по объему работ: в 1995 г. ее удельный вес поднялся до 75,5 % по

объему подрядных работ и до 77 % по количеству организаций. Что же касается

колхозов, то на сегодня они реформированы почти полностью. Реформированием

охвачены также свыше 60 % совхозов4.

Всего за 4 года, начиная с 1992 г., в Украине приватизировано около 28 тыс.

объектов.

Количественные показатели разгосударствления и приватизации можно признать

положительными, когда как факты качественного анализа свидетельствуют, что

приватизация не дала ожидаемых положительных результатов, а главное - не

оживила производственную деятельность и не способствовала стабилизации в

экономике. Спад производства не приостанавливается. Продолжался он и в 1995 г.

Начало 1996 г. тоже характеризуется дальнейшим спадом производства во всех

отраслях народного хозяйства Украины5.

Одним из важнейших путей и признаков рационального проведен». приватизации

выступает преобразование государственных промышленных предприятий, совхозов и

колхозов в более эффективные формы-хозяйствования, каковыми являются

открытые акционерные общества. Однако их насчитываются единицы. Очень не

значительна и доля частного сектора, а также собственности иностранных

государств и их субъектов.

В то же время бросается в глаза масштабность роста коллективной формы

собственности. Так, если в государственном секторе численность рабочих и

служащих сократилась на 3,9 млн. чел., то в коллективном в 1995 г. (по

сравнению с 1990 г.) - возросла на 3,1 млн.6. Иначе говоря, в

народном хозяйстве в целом государственная собственность сократилась на 11

пунктов, а коллективная - возросла в 3,4 раза. Это и свидетельствует о том,

что реформирование государственного сектора происходит, главным образом, путем

превращения госпредприятий в коллективные хозяйства. Особенно бурный рост

коллективной собственности отмечался в промышленности. Так, в 1995 г. (по

сравнению с 1992 г.) ее доля увеличилась в 7 раз и составила 42,5 % всей

промышленной собственности 7. Отчасти она ускоренно возрастала в

связи с более интенсивным процессом выкупа трудовыми коллективами отрасли

арендуемых ими же промышленных предприятий. Наиболее ускоренно коллективная

собственность расширялась в пищевой, кондитерской, леткой, мясной и молочной

промышленности. Резко повысилась доля коллективной собственности в сфере

бытового обслуживания: к началу 1996 г. она уже занимала 52,8 % 8.

Что же касается, приватизации объектов незавершенного строительства, то в 1993

г. были приватизированы 46 из них, в 1994 г. - 30, а в 1995 г. - 18 9

. В сельском хозяйстве переход к акционерной форме - как к наиболее эффективной

- осуществляется еще медленнее, задерживаясь на стадии распаевки и на подходе

к сертификации земель.

Итак, анализ институциональных преобразований в экономике свидетельствует,

что приватизация приобрела характер всеобщей коллективизации. Госпредприятия

в значительной своей части выкуплены трудовыми коллективами. Из-за

трудностей с акционированием предприятий они, по существу, так и не

превратились в открытые акционерные общества. А это означает, что фактор

повышения эффективности экономики путем замены менее активных форм

хозяйствования более деятельными недоиспользуется.

В процессе приватизации отсутствует практика финансового оздоровления

подлежащих ей предприятий. В частности, не восстанавливаются оборотные

средства, что в условиях бумажной, сертификатной приватизации обрекает

приватизированное предприятие на прозябание и банкротство.

Приватизация сплошь и рядом проводится без рассмотрения бизнес-планов

приватизируемых предприятий, а их бизнес-планы, в свою очередь, не содержат

надлежащих технико-экономических обоснований эффективного реформирования.

Разъединение промышленных объединений, концернов и других, подобных

объединений, административно созданных в прошлом, а также коммерциализация

предприятий проводятся медленно, и даже наоборот - административным путем,

без объективной потребности, создаются новые концерны, промышленно-

финансовые группы.

Серьезным недостатком в проведении приватизации является то, что продажа на

аукционах, реализация по коммерческим ценам и выкуп на основе конкурса не

заняли в его организации надлежащего места. Если - же они и применяются в

отдельных случаях, то нередко носят псевдоконкурсный характер и покрывают

коррупцию. Кроме того, в условиях инфляции и спада производства любая

методика оценки предприятия и индексации фондов теряет смысл и позволяет тем,

кто осуществляет процедуру приватизации, использовать ее в корыстных целях.

Низкая эффективность вновь созданных хозяйственных единиц в значительной

степени объясняется также отсутствием надлежащего контроля со стороны

государства за состоянием дел в реформированных предприятиях. В

реформированных промышленных и агросервисных предприятиях, колхозах и

совхозах руководители нарушают уставные нормы, игнорируют представительные и

ревизионные органы, не проводят перевыборов правлений и председателей, не

заключают соответствующих контрактов на занятие должности. Более того:

пользуясь правовой безграмотностью и политической пассивностью рядовых

работников, а также несовершенством законодательства, некоторые

руководители ухитряются стать собственниками приватизированных предприятий.

Следствием недостаточной внутрихозяйственной демократии и ослабления

контроля со стороны государства за соблюдением администрацией

реформированных предприятий уставных норм явился рост числа злоупотреблений

уголовного характера.

Все эти отрицательные моменты понижают мотивацию к труду и повышают

социальную напряженность в трудовых коллективах, тем самым приватизация

влечет за собой не соединение работников со средствами производства как

совладельцев-акционеров и т.п., а раскол общества на класс капиталистов и

класс бесправных пролетариев. Подобное положение дел сводит все преимущества

коллективных кооперативных, корпоратизированных и акционерных форм

хозяйствования на нет, отрицательно сказывается на мотивации к труду и ведет

к нарастанию социальной напряженности в трудовых коллективах, а в конечном

итоге - способствует спаду производства.

Указ Президента Украины «О задачах и особенностях приватизации

государственной собственности в 1996 году» вновь консервирует старые механизм

приватизации. Он не предусматривает таких подходов, которые бы обеспечивали

экономическое и финансовое укрепление приватизируемых предприятий, и поэтому

можно со всей уверенностью заявить, что его реализация не будет

благоприятствовать подъему производства и сдерживанию нарастающего

недовольства народных масс. Концепция приватизации отстала от жизни, она не

учитывает происшедших в стране конкретных изменений в социально-

экономических и политических условиях. Социально-экономические условия 1995-

1996 гг. совершенно отличаются от тех, что были в начале реформы и

приватизации. Они другие, и прежде всего - в силу обнищания народа:

экспроприации сбережений, низкой оплаты труда и безработицы. На

сегодняшний день население не в состоянии покупать не только предприятия

(даже если они малые), но и акции, а следовательно - не в состоянии

оздоравливать и инвестировать приватизируемые объекты. Как показала сама

практика, бумажная, сертификатная приватизация проблему финансового

оздоровления не решает, и решить не может. Факты свидетельствуют: большинство

предприятий, которые приватизировались путем акционирования, оказались

невостребованными; по объектам же, акции которых покупались, полная их

реализация достигнута не была.

В целом количественные показатели реформирования государственной

собственности достаточно внушительны. Однако в правительственных кругах

достигнутыми темпами приватизации не удовлетворены и принимают меры по их

ускорению. Создается впечатление, что в государственной экономической

политике сущность создания рыночной экономики сводится к приватизации

предприятий и государственного имущества, понятие «приватизация»

отождествляется с понятием «рынок», а решения принимаются по принципу: чем

больше и скорее (и любыми способами) приватизируем государственную

собственность, тем скорее возникнет свободная, социально ориентированная,

эффективная рыночная экономика. Однако реальные факты свидетельствуют, что

курс, взятый Правительством на ускоренное завершение приватизации путем

принуждения и бумажных сертификатов (другими словами, путем формальной смены

собственника), еще больше ухудшит экономическое положение в стране. Этому в

известной степени будет способствовать и то, что коллективной собственности

присуще пониженное внимание к инвестиционной и инновационной деятельности.

Надежда на то, что после приватизации «невидимая рука» рынка выведет страну

из экономического кризиса, эфемерна. Проведя массовую приватизацию на основе

формальной смены собственника, Правительство не завершит приватизацию по

существу и не получит хозяйств, более эффективных, чем исходные -

государственные, не избавит себя от хлопот по их финансовому и техническому

оздоровлению. Оно вынуждено будет возвратиться к решению тех же проблем, от

которых оно, как ему кажется, избавляет себя по завершении бумажной

приватизации. Оно вынуждено будет начать новый тур поисков более эффективных

форм хозяйствования. Нетрудно предсказать и пути этих поисков. В одних,

случаях Правительство попытается превратить приватизированные предприятия в

настоящие акционерные объединения. Ближайшим действием здесь станет принятие

мер по завершению акционирования предприятии на основе распродажи так

называемых «акций свободной продажи». Трудности выполнения данной задачи

очевидны. Население этих акций не покупает и в дальнейшем покупать не будет

- как из-за того, что оно государством обобрано и обнищало, так и из-за

отсутствия надежды на получение дивидендов. Да и экономически ослабевшие

предприятия выплачивать их не смогут. В итоге проблема нахождения

эффективного собственника и стратегического инвестора останется нерешенной.

Надо, наконец, руководству страны понять, что отечественные предприятия

смогут выйти из кризиса только при помощи государства. Государство должно

взять на себя ответственность за результаты приватизации. Иначе стремление

сегодня осуществить беззатратную (и более того - фискальную) приватизацию

приведет к еще более значительным трудностям завтра - как в организации

.настоящих рыночных хозяйств, так и в финансовом оздоровлении. Ко всему

сказанному следует добавить:

продолжение проводимого курса приватизации повлечет за собой если не массовое

банкротство, то почти полную приостановку производства на многих

приватизированных предприятиях, со всеми вытекающими из этого отрицательными

последствиями и нагрузкой на госбюджет. Глубоко заблуждаются те политики,

которые полагают, что в так называемом «постприватизационном» периоде

государству будет легче изыскать средства на оздоровление предприятий. На

самом же деле финансовые трудности будут нарастать. Деятельность государства

по подъему экономики усложнит также то, что оно столкнется не только с

экономически беспомощными и далеко не лучшими рыночными формами

хозяйствования, но еще и с тем, что эти новые субъекты хозяйствования - в

отличие от государственных - будут менее покорны и исполнительны.

В истекшем 1995 г. продолжался процесс формирования рыночной инфраструктуры:

увеличивалось количество инвестиционных компаний и фондов, страховых и

аудиторских фирм, коммерческих банков. Функционируют также 2 государственных

банка. Однако, по существу, столь необходимые рыночной экономике

обслуживающая и финансовая инфраструктуры не возникли. Коммерческие банки,

инвестиционные фонды и т. п., которые бы возникли на расширенном

воспроизводстве собственного уставного капитала физических лиц, нам не

известны. Преобразование государственных банков в коммерческие посредством

экспроприации денежных сбережений граждан, выдачи льготных кредитов,

предоставления свободы в проведении спекулятивных финансовых операций и

потворства в деятельности по взвинчиванию инфляции никак не способствовало

решению проблемы неплатежей и инвестиций, а также в целом формированию

рыночных, конкурентных отношений и стабилизации экономики. Многие банки и

банкиры, ограбив население, безнаказанно сошли со сцены, подчеркнув тем

самым, насколько Правительство выдерживает курс на создание социальной

экономики. Ввиду отсутствия условий для реализации акций свободной продажи,

рынок ценных бумаг развивается вяло. Ускоренная ликвидация государственных

банков привела к тому, что государственные предприятия лишились источников

кредитования. Последнее - в условиях отсутствия бюджетной поддержки -

углубляет кризис. Прямая приватизация практически исключает также

возникновение страховых компаний, пенсионных фондов и т. п.

Итак, практика убедительно показала, что при отсутствии общих рыночных

условий массовая, ускоренная приватизация не способна создать свободный

рыночный - сектор и тем самым стабилизировать экономику, вывести ее из

кризиса. Массовая, ускоренная приватизация, навязанная политиками и

осуществляемая в политических целях, является ошибкой. Как известно, в начале

реформ учебные-экономисты предлагали эволюционный путь развития, который

предусматривал, в частности, зарождение капиталистических элементов

хозяйствования на трудовой основе, поощрение предпринимательской

деятельности и инициативы по вводу в строи вновь создаваемых частных и

акционерных предприятии, преобразование колхозов в кооперативные хозяйства, с

последующим развитием их в акционерные общества и т. д. Однако они не были

услышаны.

Прошлого не вернуть. Но остается ясным одно: пока не поздно, необходимо

отказаться от реализуемой концепции приватизации, которая:

ориентирована на политическую сторону дела - формальную смену собственника,

то есть денационализацию. Следует скорее перейти к приватизации с учетом

реальных условий.

Новый подход должен учесть, что приватизация может способствовать подъему

экономики и устранению социальной напряженности только в том случае, если

приватизация приобретет инвестиционный характер, если при ее проведении будет

преследоваться цель обеспечить всем гражданам равные права в присвоении

народной собственности, если будет упрощен порядок приватизации. Следует идти

по пути, на котором бы государство выступало гарантом успеха и прибыльности

каждого реформированного предприятия.

Выход из положения, создавшегося на сегодняшний день с разгосударствлением и

приватизацией, возможен в нескольких направлениях. Одно из них является

радикальным. Оно позволяет провести массовую, ускоренную приватизацию

одновременно с финансовым оздоровлением и, следовательно, производственным

оживлением всех приватизируемых предприятий. Другие направления

являются эволюционными. Однако в любом случае от государственных мужей

требуется осознание того, что сегодня переход к более эффективным формам

хозяйствования без затрат невозможен. Фискальная приватизация - то есть

приватизация путем распродажи государственной собственности без возврата

вырученных денег в производство в целях финансового оздоровления и

технического обновления приватизируемых предприятий - ведет к экономической

катастрофе. Нео6ходимо также иметь в виду, что затянувшийся спад в экономике и

несправедливое распределение собственности могут привести к опасным социальным

неурядицам.

Итак, одним из возможных путей такой приватизации может быть переход: во-

первых, к приватизации всей государственной собственности, выделяемой для

этого, одновременно и без подразделения на сертификатную (бесплатную) и

денежную; во-вторых, к проведению средством ваучеров - сертификатов свободной

продажи и купли, цена на которые определяется на рынке цепных бумаг: в-

третьих, к ликвидации всякого рода необоснованных льгот. Этот путь был бы

особенно эффективен в начале приватизационного периода, когда предприятия

меньше нуждались в финансовом оздоровлении, работали прибыльно, и ваучер в

результате имел бы большую ценность. Теперь же экономические условия

ухудшились, и его введение не сможет в значительной степени повысить

инвестиционный потенциал акционеров.

В настоящее время - для того, чтобы приватизация проходила массово,

ускоренно и без социально-политических потрясений, сопровождалась

инвестициями, оживляла производство, превращала предприятия в открытые

акционерные общества необходимо, чтобы приватизационный сертификат-ваучер

приобрел реальную ценность и конвертируемость в обычные деньги, то есть

превратился в банкнот, который бы пользовался спросом на рынке ценных бумаг.

Таким банкнотом мог бы стать приватизационный карбованец (а при проведении

денежной реформы - приватизационная гривна), однако при условии, что часть

приватизационных карбованцев (гривен), полученных предприятиями в обмен на

акции, будет по определенному эквиваленту обмениваться госбанками на обычные

деньги. Вполне понятно, что денежное возмещение приватизационного карбованца

(гривны) таит в себе тенденции к инфляционному всплеску, однако оно содержит

также потенциал роста и развития производства, а, следовательно - и роста

налоговых поступлений в бюджет. Инфляционный всплеск может быть в

значительной мере погашен путем возмещения приватизационного карбованца

(гривны) посредством льготных долгосрочных государственных кредитов. При

этом коммерческие банки тоже должны быть в обязательном порядке привлечены

государством к льготному кредитованию производства, поскольку имеются веские

доказательства обоснованности такой его политики. Идя по этому пути, очень

важно предусмотреть меры, чтобы приватизационный карбованец (гривна)

признавался средством платежа только при покупке акций, а деньги, полученные

предприятием в банке в обмен на приватизационные карбованцы (гривны),

расходовались только на нужды расширения и обновления производства, на

пополнение оборотных средств с целью финансового оздоровления и смягчения

проблемы взаимоплатежей.

Быть приватизационному карбованцу (гривне) именным или на предъявителя - дело

не только политическое, но и экономическое. Если придерживаться

законодательства, в котором провозглашен принцип социальной защиты граждан в

процессе приватизации, то приватизационный карбованец (гривна) должен быть

именным. В таком случае его свободные продажа и скупка становятся

невозможным, но при этом возникает и расширяется рынок купли-продажи акций,

приобретенных за приватизационный карбованец (гривну). Последнее станет шагом

к развитию не только финансового рынка, но и рыночных отношений.

При введении приватизационного карбованца (гривны) и обмене акций - и в

первом, и во втором случае - гражданин приобретал действительно ценную

бумагу, олицетворяющую причитающуюся ее часть собственности, а государство

имело бы лучший вариант ваучерной приватизации, который бы отвечал социально-

экономическим условиям, сложившимся в стране на данный исторический период.

При введении приватизационного карбованца (гривны) очень важно, чтобы

продажа контрольного пакета акций осуществлялась посредством конкурса

проектов (бизнес-планов) на открытых аукционах, а отдельные акции

неограниченно продавались всем желающим их приобрести. При этом необходимо

расширить информированность общественности относительно перечня всех

объектов, подлежащих приватизации и их экономического состояния. «Пилотная»,

«ползущая» приватизация должна быть устранена.

Предлагаемая концепция проведения приватизации не воспринимается

Правительством, а точнее - государственным аппаратом в целом. Приватизация

осуществляется ранее избранным курсом, поскольку в стране нет политической

силы, которая бы изменила заложенную ранее инерцию антинародной хозяйственной

политики. По той же причине эта концепция не будет воспринята и в будущем. В

таком случае нам остается лишь одно - рекомендовать Правительству все же

обратить внимание на такие частности, как приоритетное создание акционерных

форм хозяйствования. В сельском хозяйстве при переходе к акционерной форме -

как к наиболее демократичной и эффективной- очень важно не задерживаться на

стадии распаевки и сертификации земель, поскольку персонификация земельной

собственности путем распаевки и сертификации земель является основой для

перехода к распределению дохода на капитал в форме дивидендов и,

следовательно, к повышению мотивации к труду. В процессе распаевки следует

учитывать не только уровень заработков членов трудового коллектива и стаж их

работы, но и профессионализм, уровень образования и должностную карьеру

каждого. Необходимость такого подхода продиктована тем, что в прошлом, в

силу господства уравниловки, в заработной плате и стаж их работы не учитывались

полностью стоимость рабочей силы и трудовой вклад, взятый в целом.

В процессе содействия развитию фермерства нужно иметь в виду, того крупные

фермы индустриального типа, более эффективнее, чем колхозы, могут возникнуть

лишь при условии создания на селе высокоразвитых социальной, финансовой и

производственной инфраструктур, обеспечением их соответствующей системой

машин и оборудования.

При выборе способов приватизации необходимо не только учитывать, что

акционерная форма хозяйствования имеет большой динамизм развития, более

демократична и рыночно эффективна, но и помнить, что превращение

государственного предприятия в акционерное происходит не сразу, а через

стадию корпоратизации и акционирования. Для нерентабельных предприятий

подобное состояние будет весьма продолжительным, а также послужит постоянным

фактором снижения их эффективности. Следовательно, возникает задача

поддержания и, по возможности, повышения эффективности работы предприятии на

стадии акционирования. Чтобы выполнить эту задачу, необходимо, прежде всего,

активизировать кадровую политику по формированию соответствующего состава

наблюдательных советов и повысить требовательность при подборе директоров и

главных бухгалтеров приватизируемых предприятий. В процессе акционирования

предприятий министерства и ведомства с помощью директоров и наблюдательных

советов должны помочь им улучшить структуру, методы управления и

информационно-аналитическую службу в соответствии с рыночными условиями (и в

частности - с отношениями нарастающей конкуренции за сбыт продукте за

качество), а также внести изменения в систему оплаты труда и распределения

дохода. Кроме того, развитие рыночных отношений требует преобразования

структуры управления, организации планирования и прогнозирования, развития

внутреннего хозрасчета. Необходимо возвратиться к незавершенным в прошлом

начинаниям по совершенствованию хозрасчетных отношений и продолжить

соответствующую работу более энергично и последовательно—применительно к

развивающимся рыночным условиям.

Министерствам и ведомствам, правоохранительным органам следует усилить

контроль за директорским корпусом, за соблюдением каждым из его

представителей уставных норм. Очень важно устранить на рушения

руководителями демократических принципов управления, добиваться выборности

директоров и их подотчетности представительным органам акционерных

предприятий. Нужно добиваться того, чтобы в кооперативных формах

хозяйствования соблюдались принципы выборности правлений и их подотчетности

общим собраниям, а также свободного выхода из кооператива его членов, с

принадлежащим каждому из них паем (собственностью) (и в том числе - с той

его частью, которая находится в общих накоплениях предприятия).

Коммерциализация должна сопровождаться формированием новых, более эффективных и

конкурентоспособных объединений. Необходимо содействовать сращиванию

финансового я промышленного капиталов, если это способствует повышению

эффективности инвестиций v. использованию достижений НТП. Создание

объединений, как и приватизация предприятий, должно осуществляться по научно

обоснованным проектам, гарантирующим повышение эффективности их

хозяйствования.

Особое значение приобретает комбинирование сельскохозяйственных и

промышленных предприятий. По отношению к государственным реформированным

предприятиям комбинирование допустимо производить административным путем, по

специальным, технически и экономически обоснованным, проектам. Однако главное

не в том, чтобы работники сельского хозяйства участвовали в покупке акции

перерабатывающих предприятий, а в том, чтобы приватизация сопровождалась

увеличением количества рационально скомплектованных предприятий. Чтобы на

текущем этапе стратегическим собственником перерабатывающего предприятия

действительно стал производитель сырья, еще не достаточно того, что 51 %

акций будут принадлежать крестьянам: главное, чтобы контрольный пакет акций

принадлежал сельскохозяйственному предприятию как юридическому лицу.

В октябре 1995 г. Верховный Совет Украины утвердил Закон Украины «Об

особенностях приватизации объектов АПК» - закон, который во многих очень

важных положениях противоречит ранее изданным законодательным актам. Особое

внимание мы обращает на бесплатную передачу 51 % акций перерабатывающих

предприятий негосударственным сельскохозяйственным предприятиям. Данное

положение означает перераспределение государственной собственности в пользу

крестьян. Этот закон не только вступает в противоречие с другими

законодательными актами, но и в социальном отношении не справедлив. Для

решения проблемы эффективного комбинирования сырьевых отраслей с

перерабатывающими - в условиях, когда у первых нет денег на покупку акций

перерабатывающих предприятий, а вторые (в связи с тем, что занимают

монопольное положение) не заинтересованы в объединении, — необходимо искать

другой путь. Причем этот путь должен одновременно обеспечить бесплатную

приватизацию той части собственности, которая за нарушение принципа равенства

стартовых условий - выделена для приватизации за деньги. Кроме того, должны

быть ликвидированы всякого рода привилегии трудовым коллектива и их

руководителем.

С целью ускорения приватизации совхозов, которые имеют производства, не

подлежащие приватизации (например, винодельческие цехи, следует таковые

коммерциализовать, с последующим объединением в форме государственно-частных

акционерных обществ. При этом акции можно просто и достаточно точно

распределить по соотношению производственных персоналов.

Межколхозные предприятия (например, межколхозные строительные организации)

необходимо преобразовать в товарищества с ограниченной ответственностью,

учредителями которых остаются бывшие колхозы - в соответствии с ранее

внесенными паями. С согласия предприятий-пайщиков межколхозные предприятия

могут быть выкуплены их трудовыми коллективами. В случае отсутствия или

утраты документов о внесении паев судьба межколхозных предприятий решается

на съездe договорных отношений предприятий-пайщиков. Таким же путем может

быть решена и проблема распределения средств, вырученных от их продажи. Очень

важно активизировать работу по строительству новых перерабатывающих и других

межхозяйственных инфраструктурных производств силами сельскохозяйственных

предприятий. В дальнейшем приватизацию целесообразно проводить на основе

сертификатов свободного обращения.

Следует особо отметить тот факт, что приватизация носит фискальный характер.

Денежные средства, вырученные от продажи государственного имущества, уходят

на латание дыр в государственном и местном бюджетах, а не на финансовое

оздоровление предприятий и их техническое переоснащение, из-за чего они по-

прежнему остаются в сетях взаимозадолженностей и инвестиционного голода.

Прямым следствием этого является снижение объемов производства и

конкурентоспособности продукции. Таким образом, финансовое оздоровление

предприятий перед приватизацией выступает не только особо значимым условием

эффективности приватизации, а нередко — и единственным. Проводя

приватизацию, очень важно укрепить государственное управление той частью

собственности, которая навсегда или до ее разгосударствления остается в

руках государства. В настоящее время нет необходимости торопиться с

приватизацией высокорентабельных государственных предприятий.

1.2.Основные цели и направления приватизации в Украине и Крыму в 1991-2001 гг.

Нынешнее время имеет знаковое значение в отношении разгосударствления.

приватизации для Украины. Ухолит в небытие, в историю административно-

командная экономика, на ее руинах рождается новый социально-экономический

строй, предполагающий постоянным экономический рост, высокотехнологический

способ производств. интенсивное развитие рыночной инфраструктуры, малого и

среднего бизнеса. конкуренции, существенное повышение жизненного уровня

населения.

В начале 90-х годов XX века в Украине возлагали большие надежды на

приватизацию. Как волшебный талисман, она должна была стимулировать развитие

народного хозяйства страны, привести к существенным структурным изменениям в

экономике, раскрыть простор для стремительного прогресса малого и среднего

бизнеса, рождения и становления среднего класса, вылечить общественные язвы,

образовавшиеся на протяжении десятков лет. привлечь в значительных объемах

иностранные инвестиции. новейшие технологии, внедрить достижения современного

менеджмента в реальный сектор экономики.

Один из пионеров развития приватизационных процессов в Украине В. Лановой

отмечал тогда, что денационализация государственного имущества, включающая

передачу в аренду части государственной собственности, приватизацию

объектов государственной, коммунальной собственности позволит появиться

реальным собственникам средств труда, ответственным за прибыльность их

использования, своевременное воспроизводство и технологическое обновление».

Обсуждая проблемы перехода к рыночной экономике, ученые считали; Из-за того,

что общественная собственность не обеспечила повышения эффективности

экономики, акцент сделан на приватизации, которая позволит экономике

функционировать лучше, чем в альтернативной системе».

[2]

Конструируя модели дальнейшего ускорения развития экономики, обеспечения

темпов ее роста, прежде всего предусматривали цель

- вырваться из тисков господствующей бюрократической командной экономики,

где люди являются винтиками. «Ключевой вопрос трансформации. - отмечал

выдающийся венгерский ученый Янош Корнай,

-частная инициатива должна получить полную свободу: частная собственность -

полнейшее правовое обеспечение, а частные предприятия - поддержку и

страхование, социальное обеспечение.

Первая государственная программа приватизации (утвержденная Постановлением

Верховного Совета Украины от 7 июля 1992 г. № 2545-X1I), которая была

органической составляющей программы создания рыночной экономики Украины,

сжато и четко определяла достижение следующих главных целей:

Ø «изменение отношений собственности на средства

производства в целях их качественного воспроизводства и эффективного

использования;

Ø создание прослойки негосударственных владельцев как

основы многоукладной социально ориентированной экономики... стабилизацию

экономического положения...».

Понятно, что такие масштабные задачи, как переход украинского общества с

одной системы экономических координат к абсолютно противоположной, не могли

быть выполнены быстро, что сказалось на темпах экономических преобразований

и их качестве. Из-за этого приватизация государственной собственности прошла

несколько стадий, имела несколько этапов.

Условно можно выделить следующие этапы:

первый (I991 - 1992 гг.) - образование и становление Фонда

Страницы: 1, 2, 3

Курсовая: Приватизация в Крыму: особенности и перспективы

Курсовая: Приватизация в Крыму: особенности и перспективы

Курсовая: Приватизация в Крыму: особенности и перспективы

Оглавление

Введение

Раздел 1.Сущность приватизации в Крыму.

1.1.Необходимость и причины приватизации

1.2.Основные цели и направления приватизации в Украине и Крыму в 1991-2001 гг.