Курсовая: Приватизация в Крыму: особенности и перспективы

Курсовая: Приватизация в Крыму: особенности и перспективы

го­сударственного имущества Украи­ны (ФГИУ), наработка

законода­тельно-нормативной базы, реализа­ция первых приватизационных

проектов. Попутно заметим, что в разные годы ФГИУ возглавляли

мастера своего дела авторитетные руководители:

Владимир Владимирович Прядко (07.91 -08.94);

Юрий Иванович Ехануров (08.94-02.97);

Владимир Тимофеевич Лано­вой (03.97 -04.98).

С апреля 1998 эту мощную государственную структуру, объеди­няющую почти 3

тыс. чел. возглав­ляет Александр Николаевич Бон­дарь, профессионал, аналитик,

государственный деятель;

второй (1992- 1994 гг.) - прове­дение приватизации, за исключе­нием

объектов малой приватиза­ции, преимущественно неконку­рентными способами путем

арен­ды с выкупом или выкупа трудо­вым коллективом;

третий (1995- 199S гг.)- прове­дение массовой приватизации,

пре­имущественно за приватизацион­ные бумаги с привлечением широ­ких кругов

населения. Был заложен фундамент для проведения инди­видуальных процедур

приватизации крупных предприятии.

В этот период население стра­ны получило 46 млн приватизаци­онных

имущественных сертификатов и на 1 млрд грн. компенсационных сертификатов. В

процессе малой приватизации в руки частных соб­ственников перешло более 50

тыс. объектов промышленности, торгов­ли, общественного питания и т.п.;

четвертый (1999 г до настоя­щего времени) - завершение серти­фикатной и

переход к денежной приватизации, то есть "исключи­тельно за денежные средства с

уче­том их (предприятий - А.З.) инди­видуальных особенностей.

Следует подчеркнуть, что за это время выполнен значительный комплекс работ по

разгосударств­лению. структурной перестройке экономики Украины,

усовершен­ствованию управления государ­ственными корпоративными права­ми,

созданию конкурентной среды, законодательно-нормативной базы,

В 1992 г. - I квартале 2Ш.1 г. в Украине, по оперативным данным ФГИУ,

разгосударствленно 21 002 объекта государственной формы собственности, 53 362

объекта ком­мунальной формы собственности, создано 10315 открытых акционер­ных

обществ (ОАО). Реформирова­но почти 8 500 предприятий агро­промышленного

комплекса.[3]

1.3.Анализ результатов приватизации

Сертификатная приватизация: определение основных результатов

Завершение сертификатной приватизации документально закреплено 8 ноябри 2000

г. приказом Фонда государственного имущества Украины об утверждении

результатов последнего, 31-го специализированного сертификатного аукциона.

Это формальное завершение, бесспорно, не означает, что одномоментно

прекратилось влияние трансформации отношений собственности на экономику

страны и что опыт осуществления такой трансформации представляет собой сугубо

исторический интерес. Изучение положительных и отрицательных результатов

сертификатной приватизации имеет практическое значение, прежде всего, для

совершенствования этих отношений, создания эффективной системы управления

государственным имуществом я защиты института собственности вообще.

Определению результатов сертификатной приватизации в Украине посвящено много

работ публицистического и научного характера. Однако системное исследова­ние,

построенное на исчерпывающих критериях с охватом не только наиболее явных, но

и фундаментальных социальных и политических последствий, все еще ожидает

своего времени.

Разгосударствление и сертификатная приватизация начались в сложной

обста­новке и проходили на фона активного противостояния политических сил и

экономи­ческих интересов. Оно получало свое проявление в конфликтах

различного характера на протяжении всего процесса приватизации. Экономические

и социальные отзвуки пос­ледних будут существовать, очевидно, еще долгое

время и в явном, и в скрытом виде.

Среди причин указанных конфликтов нужно выделить, в первую очередь, следующие:

- противоречие между формально устраненной количественной

диспропорциональностью различных типов собственности и доминированием

государства, которое реально выступает как один из самых могущественных

субъектов отношении (прав) собственности;

- противоречие между потребностями реструктурирования украинских

предприя­тий, как минимум в ходе реализации приватизационных программ, и

возможностями запуска этого реструктурирования только в рамках социально-

политического компро­мисса;

- противоречие между однозначной необходимостью остановить спонтанный

приватизационный процесс до и в ходе официальной приватизации и ролью

спонтан­ной приватизации как подготовительной фазы для реализации официальных

программ;

- противоречие в самой приватизационной политике государства, когда одни и те

же властные органы (от высших до местных) выступают одновременно в роли и

законодателей единых легальных процедур, и генераторов спонтанного процесса;

- историческое и логическое противоречие между предпосылками и итогами

приватизации в переходной экономике, когда уже начавшаяся приватизация

формирует, в частности, среду, необходимую для своего осуществления (рынок

ценных бумаг, инвестиционные институты и др.), но система экономических и

правовых отношений в целом все еще действует по старым принципам;

- противоречие между первичной дисперсией прав собственности (в рамках модели

массовой приватизации) и потребностями привлечения стратегических инвесторов,

а также осуществление такой дисперсии при отсутствии каких бы то ни было

институтов контролирования менеджмента;

- противоречие между скоростью и стандартизованностью приватизационных

процедур в соответствии с конкретной политико-экономической задачей, с одной

стороны, и целями обеспечения экономической эффективности (как отдельного

предприятия, так и всего хозяйственного комплекса страны), с другой стороны;

- противоречие между хаотичным вмешательством государства, сохраняющимся в

экономике и отношениях собственности (возможно, предшествующим

самоустране­нию государства из данной сферы), и возрастающей потребностью в

системно-целенаправленном регулировании экономики переходного периода

государством.

Перечисленные противоречия характерны не только для Украины: в той или иной

степени они проявились в разных странах пост социалистического типа, где

массовая приватизация осуществлялась посредством ваучерного механизма.

Вполне правомерно и мнение, согласно которому одной из причин углубления

экономического кризиса в Украине был именно запрет приватизационных процессов

я угоду персональным интересам, узкополитическим амбициям и популизму. Перед

сертификатной приватизацией одновременно ставились не только несовместимые,

ч0 подчас и взаимно противоположные задачи. Так, различные программы

декларировали, что процесс массовой приватизации должен обеспечить:

- решение проблемы соблюдения социальной справедливости, предоставив всем

гражданам равные доли государственной собственности;

- поступление средств в государственный бюджет;

- привлечение инвестиций на приватизированные предприятия;

- создание эффективного собственника, а значит, эффективного менеджмента на

приватизированных предприятиях.

Такая многовекторность целей неблагоприятно влияла на ход и результате

сертификатной приватизации, но в конечном счете ее осуществление доказало,

что Украина в состоянии сделать собственный исторический выбор и реализовать

масштабное социально-экономическое реформирование.

Формальный количественный успех выполнения программы массовой привати­зации

безусловен и очевиден, хотя конкретные ее итоги были и остаются предметом

острых дискуссий.

Главный итог разгосударствления и осуществления сертификатной приватиза­ции,

с нашей точки зрения, заключается в том, что осуществлены коренные

макроэко­номические преобразования, связанные с переходом к рынку. Позитивы

этого процесса лежат в плоскости, мало поддающейся прямому подсчету. Их

влияние распространяется на все сферы общественной жизни - экономическую,

политическую, этическую, правовую, военную и т. д. С другой стороны, сами эти

результаты разгосу­дарствления испытывают влияние различных механизмов

экономики - бюджетных факторов, системы налогообложения, банковской системы,

внешней торговли и инвестиционной политики, системы управления и т. п. Эти

влияния не могут проявить­ся сразу во всех аспектах: что-то уже известно, а

что-то прояснится в более отдаленной перспективе. Постольку результаты

приватизации формируются во времени, возникло от необходимость их

мониторинга, чтобы корректировать вызванное трансформацией отношений

собственности экономическое развитие страны.

Противоречивая природа самих отношений государства и общества вообще и

процесса приватизации в частности обусловливает ту особенность, что

сертификатная

приватизация но может быть охарактеризована только в положительных оценках.

Нельзя обойти молчанием и отрицательные аспекты ее хода и последствий для

экономики Украины. Несоответствие между отдельными продекларированными целями

и некоторыми реальными результатами не может остаться незамеченным. Критика

сертификатной приватизации усиливается по мере того, как накопленный капитал

концентрироваться и претендовать на выкуп крупной собственности, а общество

из-за стагнации экономики утрачивало надежды на быстрое продвижение вперед.

Наличие различных оценок сертификатной приватизации вызывает необходимость в

более точном определении ее результатов.[4]

Политико-экономический аспект сертификатной приватизации

Приватизация (а для преобладающей части средних предприятий - именно

сертификатная приватизация) послужила основой рыночных преобразований. Она

подготовила предпосылки для либерализации работы предприятий, освобождения их

от давления государства, для перехода к принципам, на которые опирается

рыночная экономика, для ориентации производства на рынки товаров, труда,

финансов, ценных бумаг и т.д.

В результате массовой приватизации создан корпоративный сектор

хозяйственного комплекса, тысячи предприятий сманили государственную форму

собственности на иную - акционерную, частную, сватанную. Через

аукционную продажу акций прошли 7127 предприятий, гражданами и юридическими

лицами инвестировано 37662564 привати­зационных имущественных сертификата и

51475761 компенсационный сертификат, что составляет, соответственно 82,4 и

88.3% от общего числа выданных. Объем приватизированного государственного

имущества составил 3010,4 млн грн.

В разгосударствленном секторе занято боле трети всех работающих в эконо­мике.

Создана критическая масса частных субъектов хозяйств, необходимая для

полноценного функционирования рыночной экономики. Во многих отраслях большая

часть совокупной продукции вырабатывается приватизированными предприятиями.

Итак, в Украине созданы гарантии для развития по рыночному пути и в то же время

– условия для интеграции экономики в мировую хозяйственную систему. Появление

критической массы приватизированных предприятий служит гарантией необратимости

процесса реформирования 2.Степень, условия, темпы реализации

возможностей развития и интеграции - предмет отдельного анализа.

Осуществленный в Украине процесс разгосударствления часто критикуют с

изложенных выше позиций, хотя вследствие массовой приватизации, свыше 60%

предприятий стали частными, не оправдались надежды на то, что "автоматически"

повысится эффективность действий новых хозяйствующих субъектов. Ни

использо­ванные методы, ни нормативно-законодательная база, созданная в ходе

сертифи­катной приватизации, не были максимально сориентированы на подъем

реального сектора экономики. Структурная перестройка собственности не привела

к желаемым переменам в экономике, к повышению жизненного уровня населения.

Сертификатная приватизация не решила проблем инвестиций; привлеченных средств

оказалось явно недостаточно для производственного, технологического и

социального развития предприятий. Кроме того, что она фактически не повлияла

на реструктуризацию производства {поскольку не привела к появлению

заинтересованных в этом собствен­ников), осталась также нерешенной проблема

изыскания финансовых ресурсов.

Приведенные утверждения, на наш взгляд, лишены достаточных оснований и могут

касаться сертификатной приватизации лишь частично. Модель последней была

сориентирована на решение главной задачи - на быстрое перераспределение

об­щественной собственности, которая существовала в форме государственной

соб­ственности, и придание ей частного характера. Ввиду этого во всей полноте

прояви­лось противоречие сертификатной приватизации, которая была только частью

общих трансформационных процессов в обществе. Уже давно звучит вполне

закономерный вопрос: "Почему не происходит резкое улучшение работы крупных

приватизированных предприятий?" Ответ прост: дело в том, что завершившаяся

сертификатная привати­зация не была приватизацией в подлинном понимании,

произошло обычное разгосударствление собственности 3. С этой точки

зрения, сертификатную приватизацию можно рассматривать скорее как средство

социального и политического переустройства общества, нежели инструмент

достижения конкретных экономических результатов.

Оценивая экономические последствия сертификатной приватизации, нужно отметить,

что она не имела целью получение прибылей от продажи (перераспреде­ления

собственности) предприятий. Напротив: ее осуществление требовало от государства

значительных расходов. Но нельзя также утверждать, будто бы это дело было

абсолютно убыточным для государства в финансовом отношении. Здесь следует

учесть два обстоятельства. Одно из них заключается в том, что в ходе

сертификатной приватизации на продажу выставлялись в значительном количестве

акции малопривлекательных предприятий или остатки пакетов акций. То есть

речь идет об акциях предприятий, имевших меньшие по сравнению с предприятиями

стратегического значения шансы на выживание в рыночных условиях: прямой переход

на новые начала работы чаще всего означал бы прекращение их существования, а

также необходимость выплат компенсаций освобожденным работникам и

финанси­рование создания новых рабочих мест. Для государства же приватизация

таких предприятий, бесспорно, облегчила бы финансовое бремя в решении возможных

социальных проблем.

Второе обстоятельство заключается в том, что хотя сертификатная приватизация

и не привела к быстрому появлению эффективного собственника, однако этот

процесс выполни свое предназначение: ведь тысячи предприятий вышли из-под

управления государства. Передав малопривлекательные предприятия в частную

собственность, государство, по определению Погорелова, освободилось от

неликвидных и убыточных производств и, таким образом, перестало нести все

обязанности по поддержке их и связанных с ними инфраструктур.

Обобщая результаты различных исследований взаимосвязи сертификатной

приватизации и улучшения функционирования предприятий, можно прийти к выводу

о том, что ее недостатки являются результатом действия многих общесистемных

факторов различной природы. Эффективность деятельности предприятий

определя­ется не только характером собственности, но и совокупностью

политических, правовых, экономических, социальных начал; если они

несовершенны, то путь становления производства и развития экономики в целом

изобилует множеством препятствий. Иначе говоря, приватизация является

обходимым, но недостаточным условием повышения эффективности экономики.

Сертификатная приватизация выступила только как средство для того, чтобы

начать трансформацию системы хозяйствования в Украине. Завершение данного

процесса и развертывание его положительных результатов требуют преодоления

препятствий стратегической цели. Необходимые для этого ресурсы у страны есть.

В то же время должны выявляться возможные тупики, куда могут завести ошибки,

допущенные в ходе приватизации, и устранять барьеры, возникающие вследствие

таких ошибок. В свою очередь, это требует теоретической разработки всего

комплекса проблем, связанных с отношениями собственности. К настоящему

времени уже есть данные о том, что, несмотря на распыление прав

собственности, приватизированные предприя­тия работают в целом эффективнее,

чем государственные.

Просчеты приватизации

Одной из основных задач, которые были поставлены перед Фондом

государственного имущества Украины (ФГМУ) Государственной программой

приватизации на 1999 год, было повышение эффективности деятельности

предприятии и создание благоприятных условии для появления частных

соб­ственников, заинтересованных в долгосрочном развитии прива­тизируемых

объектов. О том, насколько успешно ФГМУ выпол­нил поставленную пере;! ним

задачу, можно судить но данным Госкомстата Украины и результатам последних

исследований ряда независимых научных центров.

Так, за годы приватизации в частную собственность перешло более 50 тыс.

объектов, на которых ныне работают свыше 3,5 млн человек, т.е. половина

работающих в негосударственном секторе, или 24,2% ( г общей численности

работающих во всех отраслях экономики.

Существует мнение, что новые хозяева разрушают промыш­ленный базис страны,

заботясь только о своей прибыли. Такие факты, безусловно, есть. Однако общее

соотношение результа­тов деятельности государственных и перешедших в частную

соб­ственность предприятии в пользу последних. Так, по данным Госкомстата

Украины, за 9 мес. 1999 г. в промышленности на долю разгосударствленных

предприятии пришлось 55,1% от об­щего объема произведенной в Украине

продукции и 53,4% от стоимости основных фондов и нематериальных активов.

Разгосударствленные промышленные предприятия превышают госу­дарственные по

объемам производства во всех основных отраслях (кроме электроэнергетики и

топливной промышленности) в 1,7 раза.

Доля продукции разгосударствленных предприятий в черной металлургии, легкой

промышленности составила по 78% - в каж­дой, деревообрабатывающей и

целлюлозно-бумажной, пищевой промышленности - по 73%, химической и

нефтехимической про­мышленности, машиностроении и металлообработке, цветной

ме­таллургии, стеклянной и фарфоро-фаянсовой промышленности, промышленности

строительных материалов - 58 - 68%. Разгосударствленны-ми предприятиями

масложировой и сахарной про­мышленности, по производству технологического

оборудования для пищевой, пивоваренной и табачно-махорочной промышлен­ности

выработано 90 - 99% продукции; шинной и шелковой промышленности - весь объем.

За этот период 42,1% изменивших форму собственности пред­приятий и

организаций получили 4 695,6 млн грн. дохода, ос­тальные (57,9%) — 3 255,3

млн грн. убытков. Таким образом, общий финансовый результат деятельности

приватизируемых предприятий положительный - 1 440,3 млн грн. дохода.

Анало­гичный показатель за 1998 г. составил 633,5 млн грн. убытков.

Среди субъектов хозяйствования различных форм собственности, работающих и

реальном секторе экономики, самая большая часть налогов и государственный

бюджет поступает именно от предприятии негосударственного сектора. В первом

полугодие 1999 г. эти поступления составили 74,1% (в 1998 г. — 62%).

Среди приватизированных предприятии, которые достигли увеличения объемов

производства, товарооборота и численности работающих, ОАО «Троянда» (бывшая

фабрика но ремонту обуви), ЗЛО «Укрреставрация», ЗЛО «Наука-спорт». В 1998 г.

увеличили производство продукции ОАО «Завод «Киевнродмаш» (в 7,8 раза), АО

«Галактон» (на 67%), ОАО «Медаппаратура» (на 13,5%)) и др. Стабильно работают

ОАО «Оболонь», «Росинка», «Сантехнические заготовки», «Газприбор», ЗАО

«Кондитерская фабрнка им. К. Маркса», АО «Арма», КП «Киевский

экспери­ментальный комбинат плиточных материалов».

Эти данные убедительно свидетельствуют о значительно бо­лее высоком потенциале

негосударственного сектора экономики по сравнению с государственным. Причем

тенденция улучшения результатов деятельности и финансового состояния

приватизированных предприятий становится все более заметной.

[5]

Аналогичные выводы можно сделать на основании результатов исследования

динамики показателей балансов 9 тыс. прива­тизированных негосударственных

предприятии, проведенного специалистами Гарвардского института международного

разви­тия (CШA).

Установлено, что но всем статьям баланса среднеарифметические показатели

приватизированных предприятий лучше. 13 частности прирост долгосрочных

инвестиций в расчете на 1 грн. реализованной продукции на частных

предприятиях в 15 раз превышает соответствующий показатель государственных

предприятий.

О растущей самостоятельности негосударственных предприятий свидетельствует

то, что им удалось привлечь в 3 раза больше долгосрочных кредитных ресурсов,

чем государственным. Про­сроченная дебиторская задолженность

приватизированных предприятии в расчете на 1 грн. реализованной продукции в 7

раз меньше, что является следствием их более взвешенного подхода к подбору

партнеров по бизнесу. Кредиторская задолженность по налоговым расчетам

относительно 1 грн. реализованной про­дукции в частном секторе в 200 раз

ниже, чем на государствен­ных предприятиях.

Как показывают данные балансов, с государственными пред­приятиями потребители

рассчитываются хуже, а потому доходы таких предприятий «виртуальные» и

существуют лишь на бума­ге. Следовательно, преимущество государственного

сектора и целом перед негосударственным по ряду показателей, таких, на

пример, как совокупный доход, весьма сомнительно.

При углубленном исследовании и сравнении показателей не­государственных и

государственных и предприятии, совместно проведенных специалистами ФГИУ и

информационно-аналити­ческой фирмы «Ексор», также выявлена тенденция к

улучше­нию ситуации в негосударственном секторе экономики.

Успехи в указанном секторе могли бы быть еще более значи­тельными, если бы

его развитие не тормозилось рядом объективных и субъективных факторов. Среди

общеэкономических причин низкой эффективности деятельности предприятии можно

назвать несовершенство налоговой политики (большое количество и высокие

ставки налогов), отсутствие оборотных средств, значительный рост цен на

отдельные группы товаров, и в пер­вую очередь на энергоносители, влияние

глобального кризиса в мировой экономике и, как следствие, значительное

падение пла­тежеспособности потребителей, снижение сбыта наряду с

возра­станием затрат на производство и реализацию продукции.

1999 г. должен был стать годом кардинальных изменении методологии и практики

проведения приватизации в Украине. Однако продление срока использования

приватизационных иму­щественных сертификатов, сложность рассмотрения и

принятия законопроектов по вопросам приватизации в Верховной Раде Украины, в

частности отклонение ею ряда законодательных ини­циатив Президента Украины,

стали основной причинен неготовности необходимой законодательной базы

инвестиционного (денежного) этана приватизации.

Отрицательно повлияли на состояние приватизированных предприятий и

закрепленные действующим законодательством методологические подходы к

процессам приватизации. Так, сер­тификатная приватизация в Украине,

стимулировав быстрое развитие негосударственного сектора экономики, не

создала ус­ловии для привлечения инвестиции, привела к распылению

соб­ственности среди значительного количества мелких акционеров и не оказала

содействия появлению эффективного собственника, заинтересованного в развитии

предприятия.

Совершенствование рыночной инфраструктуры отстает от темпов приватизации, что

сдерживает свободное перемещение капитала от неэффективных к эффективным

собственникам. Хотя в последнее время законодательство улучшилось, основными

причинами, которые сдерживают развитие фондового рынка, остаются неразвитость

его инфраструктуры, несовершенство ус­ловий и технологий деятельности

профессиональных участни­ков, отсутствие производных ценных бумаг,

недостаточная ин­формированность потенциальных внутренних и иностранных

инвесторов.

Убыточность ряда предприятий коллективной формы собствен­ности также

обусловлена недостатками в их управлении. Резер­вирование за государством

определенных частей пакетов акций предприятий коллективной формы

собственности не дало ожидае­мого результата в отношении управления ими со

стороны государ­ства.

Однако, несмотря на существующие сложности, нет основа­ний утверждать, что

приватизация предприятий не дала поло­жительных результатов или привела к

углублению кризиса. Объективный анализ результатов работы разгосударствленных

предприятий приводит к убеждению, что без приватизации эко­номическая

ситуация была бы значительно хуже. Процесс раз­государствления заметно

повлиял на формирование конкурент­ной среды, повышение уровня

заинтересованности в потребите­лях, улучшение качества работ. Именно

благодаря этому наблю­дается тенденция оживления производственных процессов.

.

Оценка состояния приватизации в АПК Крыма

АПК Крыма представляет собой совокупность более 500 предприятий и организаций

различных сфер производства, имеющих между собой тесные организационно-

экономические связи. Относительная обособленность АПК по мере экономического

развития становилась все более устойчивой, что потребовало разработки

отдельного приватизационного законодательства. Особенностью приватизации

аграрного сектора стала бесплатная передача трудовым коллективам совхозов

части государственного имущества, а также земли. Предприятия сферы

переработки, а также производственной и социальной инфраструктур

преобразовываются в открытые акционерные общества.

В результате приватизации АПК Крыма около 380 предприятий изменили форму

собственности. Создано 160 открытых акционерных обществ, 211 коллективных

сельскохозяйственных предприятий. Удельный вес реформированных предприятий в

АПК Крыма достиг 71,4%.

Наибольший удельный вес числа приватизированных предприятий характерен для

второй сферы АПК. Здесь же сосредоточен существенный приватизационный

потенциал. По удельному весу основных фондов он составляет 63,4%, по числу

занятых 66,9%.Реальный приватизационный потенциал сферы сельскохозяйственного

производства составляет около 65%.

Значительная роль в приватизационных процессах в АПК принадлежит

реформированию земельных отношений, поскольку земля –это базис

функционирования всего АПК. Мировой опыт свидетельствует, что никакая

экономическая реформа не будет результативной без совершенствования земельных

отношений, формирования различных форм хозяйствования на ней.

Особенности первого этапа приватизации земли стала ее передача в

коллективную собственность, не имеющую прецедента в мировой практике.

предусмотренная только законодательством Украины. Юридически были созданы

два собственника земли, что противоречит самой природе и общепризнанным

принципам права собственности, в соответствии с которыми, это право может

принадлежать толь ко одному объекту.

Основным параметром, проведенного паевания земель в Крыму стали средние

размеры земельных паев по хозяйству. Их структура свидетельствует о

значительной неоднородности по хозяйствам: наибольший удельный вес (58%)

занимают хозяйства с размерами земельных паев от 2 до 6 гектаров, в 5%

хозяйств размер земельного пая составляет менее 2 гектара, в 2 хозяйства (1%

от общего их числа) размер пая превышает 30 гектаров. Подобный разброс

способен породить широкое недовольство сельских жителей.

Проведенное паевание не стало фактором, стимулирующее эффективное

использование сельскохозяйственных земель. Число желающих взять свой участок

из оборота сельхозпредприятий незначительно. У потенциальных собственников

нет надежды на получение дивидендов от своих земельных долей. Из182,5 тысяч

лишь 904 человека (0,5%) пожелали выйти и получить свои земельные участки на

местности.

Негативное влияние на эффективность трансформации отношений собственности

оказывает неуверенность населения в долговременности проводимых реформ,

отсутствие чувства хозяина и стремления к частной собственности, причинами

чего являются особенности сформировавшегося менталитета.

Значительные объемы корпоративных прав государства в открытых акционерных

обществах АПК свидетельствуют о том, что в процессе приватизации этих

предприятий произошла лишь смена организационно-правовой формы, а не

изменение сущности.

1.4.Законодательная база приватизации

Закон Украины о приватизации имущества государственных предприятий

СТАТЬЯ 1. Понятие приватизации

Приватизация имущества государственных предприятий Украины (в даль­нейшем -

приватизация) - это отчуждение имущества, находящегося в общего­сударственной,

республиканской (Республики Крым) и коммунальной собствен­ности, в

пользу физических и негосударственных юридических лиц.

СТАТЬЯ 2. Принципы приватизации

Приватизация осуществляется на основе следующих принципов:

Ø законности;

Ø предоставления льгот на приобретение государственного

имущества чле­нами трудовых коллективов приватизируемых предприятий;

Ø обеспечения социальной защищенности и равенства прав

граждан Украины в процессе приватизации;

Ø приоритетного предоставления гражданам Украины прав на

приобретение государственного имущества;

Ø безвозмездной передачи доли государственного имущества

каждому гражданину Украины;

Ø приватизации государственного имущества на платной основе

с примене­нием приватизационных бумаг;

Ø соблюдение антимонопольного законодательства;

Ø полного, своевременного и достоверного информирования

граждан о всех действиях по приватизации;

Ø приоритетного права трудовых коллективов на выбор формы

собственнос­ти и приобретения имущества своих предприятий.

СТАТЬЯ 3. Законодательство Украины о приватизации

1. Законодательство Украины о приватизации состоит из настоящего Закона,

указов Президента Украины, иных актов законодательства, регулирую­щих

осуществление приватизации.

2. Действие настоящего Закона не распространяется на:

приватизацию объектов государственного земельного и жилищного фондов, а также

объектов социально-культурного назначения, за исключением тех, которые

принадлежат приватизируемым предприятиям;

изменение организационно-правовых форм собственности колхозов,

предприятий потребительской кооперации.

3. Приватизация долей (акций, паев), находящихся в государственной

собственности.

СТАТЬЯ 4. Государственная программа приватизации

1. Государственная программа приватизации определяет цели, приоритеты и

условии приватизации и утверждается Верховным Советом Украины по

представлению Кабинета Министров Украины ежегодно не позднее чем за месяц до

начала следующего бюджетного года.

2. Государственная программа приватизации состоит из задания на первый

бюджетный год и прогноза на два последующих года.

3. В Государственной программе приватизации определяются:

· задания по приватизации имущества, находящегося в

общегосударствен­ной собственности;

· рекомендуемые формы приватизации для разных групп объектов;

· порядок выпуска и обращения приватизационных бумаг, размер их

общей эмиссии и эмиссии на одного получателя, квоты их обязательного

применения для приватизации конкретных объектов;

· меры по привлечению к приватизации иностранных инвесторов;

· расчет затрат на осуществление программы приватизации и порядок

их возмещения;

· прогноз поступления средств от приватизации и направления их

использо­вания;

· требования к республиканской (Республики Крым) и местным

программам приватизации.

4. Пприватизация государственного имущества, находящегося на собственности

Республики Крым и административно-территориальных единиц, осущес­твляется на

основе соответствующих республиканской (Республики Крым) и местных программ

приватизации, утверждаемых Верховным Советом Республи­ки Крым, местными

Советами народных депутатов, а также на основе норматив­ных актов,

принимаемых ими во исполнение программ приватизации.

5. Верховный Совет Украины ежегодно заслушивает и утверждает отчет Кабинета

Министров Украины о выполнении Государственной программы приватизации.

СТАТЬЯ 5. Объекты приватизации

1. К объектам государственной собственности, подлежащим приватизации, относятся:

· имущество предприятий, цехов, производив, участков, других подразделений,

выделяемых в самостоятельные предприятия и являющихся едиными (целостными)

имущественными комплексами;

· незавершенное строительство;

· доли (паи, акции), принадлежащие государству в имуществе хозяйственных

обществ и других объединений.

2. Приватизации не подлежат:

· имущество органов государственной власти и управления,

Вооруженных Сил Украины, Национальной гвардии Украины, Службы безопасности

Украины, Пограничных войск Украины, правоохранительных и таможенных органов;

· золотой и валютный фонды и запасы, государственные материальные

резервы, эмиссионная и резервная системы;

· имущественные комплексы предприятий, обеспечивающих

деятельность по изготовлению ценных бума и денежных знаков;

· средства правительственной, фельдъегерской и специальной связи,

объекты государственной метрологической службы;

· национальные культурные и исторические ценности Украины, недра,

водные ресурсы и другие объекты права исключительной собственности народа

Украины;

· объекты образования и науки, финансируемые из бюджета, а также

подразделения, технологически связанные с учебным и научным процессом.

Объекты образования, принадлежащие предприятиям и ведомствам, могу

приватизироваться при условии сохранения просвещенческого назначения;

· имущественные комплексы предприятий, обеспечивающих

деятельность по изготовлению и реализации наркотических средств, оружия,

взрывчатых г радиоактивных веществ;

· атомные электростанции;

· другие объекты государственной собственности, необходимые для

выпол­нения государством своих функций.

3. Перечень объектов (групп объектов), не подлежащих приватизации,

утверждается Верховным Советом Украины по представлению Кабинета Минис­тров

Украины.

4. Строения (сооружения, помещения) по желанию покупателя приватизи­руются

вместе с находящимися в них объектами приватизации, если на это нет прямого

запрета соответственно фонда государственного имущества Украины, Верховного

Совета Республики Крым или местного Совета народных депутатов.

При наличии такого запрета указанные строения (сооружения,

помещения)передаются собственникам приватизированных объектов по их желанию в

долгосрочную аренду.

СТАТЬЯ б. Субъекты приватизации

Субъектами приватизации являются:

государственные органы приватизации;

покупатели;

продавцы;

представители и посредники.

СТАТЬЯ 7. Государственные органы приватизации

1. Государственную политику в сфере приватизации осуществляют Фонд

государственного имущества Украины, органы приватизации Республики Крым и

административно-территориальных единиц.

2. Фонд государственного имущества Украины и его региональные отделения и

представительства на местах действуют на основании настоящего Закона и

Положения о фонде государственного имущества Украины, утвержда­емого

Верховным Советом Украины.

В своей деятельности фонд государственного имущества Украины подчи­нен и

подотчетен Верховному Совету Украины.

Председатель фонда государственного имущества Украины назначается Верховным

Советом Украины по представлению Президента Украины.

· фонд государственного имущества Украины в процессе приватизации

осуществляет следующие основные полномочия;

· изменяет организационно-правовую форму предприятий, находящихся

в общегосударственной собственности, путем преобразования их в хозяйственные

общества или выступает арендодателем имущества, находящегося в

общегосударственной собственности;

· продает имущество, находящееся в общегосударственной

собственности, в процессе его приватизации, включая имущество ликвидированных

предприятий и объектов незавершенного строительства;

· создает комиссии по приватизации;

· утверждает планы приватизации имущества, находящегося в

общегосудар­ственной собственности;

· заключает соглашения по разработке планов приватизации оценки

стоимости имущества объектов приватизации;

· выдает лицензии посредникам;

· разрабатывает и представляет Кабинету Министров Украины проекты

государственных программ приватизации, организует и контролирует их

выпол­нение;

· осуществляет связь с местными органами приватизации.

3. Должностные лица фонда государственного имущества Украины несут персональную

ответственность за действия в отношении приватизируемого имущества.

4. фонд государственного имущества Украины и региональные отделения не имеют

права вмешиваться в деятельность предприятий, за исключением случаев,

предусмотренных законодательством Украины и учредительными документами.

5. фонд государственного имущества Украины предварительно согласовы­вает с

Кабинетом Министров Украины отчет о деятельности, представляет его на

рассмотрение и утверждение Верховному Совету Украины.

6. Органы приватизации Республики Крым и административно-территори­альных

единиц осуществляют следующие функции:

· разрабатывают проекты республиканской (Республики Крым) и

местных Программ приватизации;

· осуществляют методическое руководство по реализации этих проектов

, организуют и контролируют их выполнение;

· создают комиссии по приватизации республиканского и

коммунального государственного имущества, утверждают планы его приватизации;

· осуществляют полномочия собственника приватизируемого имущества.

Положения об органах приватизации Республики Крым и административно-

территориальных единиц утверждаются Верховным Советом Республики Крым и

соответствующими Советами народных депутатов административно-территори­альных

единиц.

СТАТЬЯ 8. Покупатели

1. Покупателями объектов приватизации могут быть:

Граждане Украины, иностранные граждане, лица без гражданства;

юридические лица, зарегистрированные на территории Украины, кроме

предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

юридические лица других государств.

2. Для совместного участия в приватизации граждане могут основывать общество

покупателей путем заключения соглашения о совместной деятель­ности.

Создание обществ покупателей членами трудового коллектива привати­зируемых

предприятий (структурных подразделений) осуществляется на основании решения

общего собрания, в котором принимало участие более 50 процентов работающих на

предприятии (в структурном подраз­делении).

В состав общества покупателей, созданного работниками предприятия. могут

включаться также его бывшие работники, вышедшие на пенсию, уволенные в связи

с сокращением штатов, по состоянию здоровья, и лица, имеющие право в

соответствии с законодательством вернуться на прежнее место работы.

Соглашение о совместной деятельности а также протокол общего собрания о

создании общества покупателей подлежит регистрации в соответствующем органе

приватизации.

Общество покупателей имеет полномочия на;

Ø подачу заявления на приватизацию;

Ø получение кредитов;

Ø участие в аукционе, конкурсе, выкупе предприятия;

Ø заключение договора купли продажи;

Ø принятие имущества и собственность;

Ø подготовку учредительных документов и решение других

организационных вопросов по созданию на основе приобретенного имущества

хозяйственного общества или другого вида предприятия;

участие в качестве истца или ответчика в суде или арбитражном суде.

В пределах своих полномочий общество покупателей пользуется правами

юридического лица.

3. Не могут быть покупателями:

· юридические лица в отношении объектов, перечень которых

определяется государственной, республиканской (Республики Крым) и местными

программа­ми приватизации;

· юридические лица, в имуществе которых доля государственной

собствен­ности превышает 25 процентов;

· органы государственной власти и управления;

· работники фонда государственного имущества Украины и его

региональ­ных, отделений, а также местных органов приватизации (кроме случаев

исполь­зования ими приватизационных бумаг).

4. Покупатели - юридические лица обязаны представить в Фонд государ­ственного

имущества Украины и местные органы приватизации документ о распределении

уставного фонда среди участников. Ответственность за достовер­ность

представленного документа возлагается на покупателя и соответствии с

законодательством.

5. Государственной программой приватизации в отношении конкретных объектов

(групп объектов) могут быть установлены другие ограничения или особенности

участия покупателей в приватизации, включая отраслевые и суммарные квоты

приобретения юридическими лицами государственного имущества

(акций, паев).

Контрольные комиссии по вопросам приватизации

1. В целях обеспечения контроля над осуществлением Государственной программы

приватизации и соблюдением законодательства Украины о привати­зации создается

из числа депутатов Контрольная комиссия Верховного Совета Украины по вопросам

приватизации.

2. Положение о Комиссии и се состав утверждаются Верховным Советом Украины по

представлению Президиума Верховного Совета Украины.

3. В целях обеспечения контроля над осуществлением республиканской

(Республики Крым) и местных программ приватизации и соблюдением

законо­дательства Украины о приватизации Верховный Совет Республики Крым и

местные Советы народных депутатов могут создавать соответствующие

кон­трольные комиссии по вопросам приватизации.

Положения о комиссиях и их состав утверждаются Верховным Советом Республики Крым

и соответствующими местными Советами народных депутатов

[6].

Указ Президента Украины

О мерах в отношении ускорения процессов малой приватизации в Украине

С целью ускорения приватизации небольших государственных предприятий,решения

вопросов использования и приватизации зданий, в которых размещаются объекты

малой приватизации, и воответствии с пунктом 7 - 4 статьи 114 - 5 Конституции

Украины постановляю:

1. Установить, что объекты малой приватизации, которые находятся в

государственной собственности (а в том числе имущество предприятий и их

структурных подразделений, переданное в аренду) и отнесенные Государственной

программой приватизации на 1994 год к группе А, подлежат приватизации и 1095

году.

Структурные подразделения предприятий, которые не привели свой статус в

соответствие с действующим законодательством (в процессе коммерциализации);

предприятия которые входят в состав объединений, правовой статус которых

раннее на был приведен в соответствие с действующим законодательством;

структурные подразделения (единицы) других предприятий, которые могут быть

выделены в самостоятельные предприятия, в том числе такие, что реализуют

аналогичные или взаимозаменяемые виды товаров (работ, услуг), являются

отдельными объектами малой приватизации.

Органам государственной исполнительной власти обеспечить завершение малой

приватизации в Украине в 1995 году.

2. Фонду государственного имущества Украины, региональным отделениям фонда

государственного имущества Украины и представительствам фонда

государственного имущества Украины в районах и городах (далее -

государственные органы приватизации) составить в месячный срок перечень

объектов малой приватизации с соблюдением требований, предусмотренных частью

второй статьи 1 настоящего Указа.

Государственным органам приватизации утверждать в месячный срок перечни

объектов, которые находятся в общегосударственной собственности и подлежат

приватизации в соответствии с настоящим Указом.

Правительству Автономной Республики Крым, исполнительным комитетам местных

Советов утверждать в двухмесячный срок перечни объектов, которые находятся

соответственно в собственности Автономной Республики Крым и соответствующих

административно-территориальных единиц и подлежат приватизации согласно

настоящему Указу.

3. Установить, что со дня вступления в силу настоящего Указа договора аренды

имущества объектов малой приватизации и зданий, сооружений, помещений, в том

числе встроенных (далее - помещения), в которых такие объекты расположены, не

заключаются, кроме случаев, предусмотренных настоящим Указом.

4. Организация арендаторов, общество покупателей, созданные работниками

соответствующего арендного предприятия, структурною подразделения арендного

предприятия, которое выделяется в отдельный объект приватизации, имеет право

до 1 июня 1995 года на приватизацию

арендованного имущества, его доли (относительно структурных подразделений)

Страницы: 1, 2, 3