Право граждан на свободу собраний и ассоциаций: российское законодательство и евростандарты

Право граждан на свободу собраний и ассоциаций: российское законодательство и евростандарты

указанным в законодательстве, дополнительно могут вводиться следующие

меры:

приостановление, после соответствующего предупреждения,

деятельности политических партий, общественных организаций и массовых

движений, препятствующих нормализации обстановки;

Конституция также устанавливает нормы об условиях образований

общественных объединений и предъявляемых к ним требованиям.

В части первой статьи 13 запрещается создание и деятельность

объединений, цели и действия которых направлены на насильственное свержение

основ конституционного строя, нарушение целостности Российской Федерации,

подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований,

разжигание национальной и религиозной розни.

Федеральный закон Российской Федерации "Об общественных объединениях"

устанавливает, что отказ в регистрации общественного объединения по мотивам

нецелесообразности не допускается. Отказ о регистрации дается в письменной

форме и может быть обжалован в суде и не является препятствием для

повторной сдачи документов, при условии устранения оснований, вызвавших

отказ.

Законодательством устанавливается также ограничение права на

объединение для судей, работников правоохранительных органов и

военнослужащих. Согласно Закону РФ от 26 июня 1992г. "О статусе судей в

Российской Федерации", судьи не принадлежат к политическим партиям и

движениям. В Законе "О прокуратуре Российской Федерации" (ст.4),

предусматривается, что в органах прокуратуры не допускается создание и

деятельность политических партий и организаций. Такая деятельность не

допустима и в органах МВД[16]. В соответствии с Законом Российской

Федерации "Об обороне" в вооруженных силах Российской Федерации не

допускается деятельность общественных и иных организаций и объединений,

преследующих политические цели. Военнослужащие могут состоять в

общественных объединениях, которые не преследуют политические цели, имеют

право участвовать в их деятельности не находясь при исполнении обязанностей

военной службы.[17]

§3. Защита и гарантии права на свободу собраний и ассоциаций

Эффективная защита прав и свобод граждан в сферах деятельности

исполнительной власти, учитывая многообразие правовых отношений субъектов,

требует четкого правового закрепления не только прав граждан, но и

корреспондирующих этих правом обязанностей соответствующих государственных

органов.

Анализ законодательства РФ показывает, что пробелы в нем достаточно

обширны. Специалисты указывают на три основные направления нормативного

регулирования защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти:

- законодательное закрепление обязанностей органов исполнительной власти

по отношению к гражданам;

- использование эффективных способов контроля и надзора за работой

должностных лиц;

- установление ответственности государственных служащих и органов

государства за нарушение прав и свобод человека.

На первом месте находится вопрос о гарантиях прав граждан при защите

своих законных интересов и формах ответственности должностных лиц:

дисциплинарной, административной, материальной и уголовной.

Хотя международные конвенции и соглашения в области прав человека

признают право каждого человека «на эффективное восстановление в правах

компетентными национальными судами»[18], право человека на «справедливое

судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным

судом, созданным на основе Закона»[19], - в Российской Федерации эти нормы

на практике реализуются, как известно, с большими затруднениями. [20]

Двумя статьями Конституции[21] защищается свобода объединений и

собраний. Делать какие-либо комментарии к тексту данных статей не

представляется необходимым. На мой взгляд они надежно защищают от произвола

государственных властей, а требование «собираться мирно, без оружия»

преследует цель защиты прав и свобод других личностей, составляющих

общество, в частности их право на жизнь.

Международно-правовые гарантии права на объединение заключаются в том,

что каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской

Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод,

если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства этого

права.[22]

Что же касается действий, которые могут быть обжалованы в суд, то их

перечень закреплен в Законе "Об обжаловании в суд действий и решений,

нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993г.

"К действиям (решениям) государственных органов, органов

местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений,

общественных объединений и должностных лиц, которые могут быть

обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия

(решения), в результате которых:

1) нарушены права и свободы гражданина;

2) созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

3) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или

4) он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.[23]

Гарантии прав и свобод человека и гражданина.

Гарантии прав и свобод - это условия, средства, меры, направленные на

обеспечение практического их осуществления, охрану и защиту. Наличие

гарантий предполагает наличие обязанностей. Выше были описаны обязанности

граждан перед государством, однако в данной ситуации подразумеваются

обязанности государства перед гражданами, Основные гарантии закреплены в

Конституции, но это не означает , что перечисленный список гарантий

является исчерпывающим. Для более подробного рассмотрения всей совокупности

гарантий существует их классификация по сфере действия. Гарантии делятся на

международно-правовые и внутригосударственные.

Внутригосударственные гарантии.

Закрепляются в конституциях и иных нормативно - правовых актах

государства, обеспечиваются соответствующими материальными и

организационными средствами. В Российской Федерации гарантией, обладающей

наивысшей юридической силой, является Конституция. В Конституции, как уже

говорилось выше, закрепляются основные гарантии, определяющие смысл,

содержание и применение законов, деятельность всех трех ветвей власти, а

также органов самоуправления. Контроль за их соблюдением принадлежит

Конституционному Суду РФ. Внутригосударственные гарантии делятся на общие и

гарантии правосудия.

Общие гарантии.

1. Защита прав и свобод - обязанность государства. Данное положение

закрепляется в ст.45 ч.1 Конституции РФ.В реализации данной гарантии

участвует весь механизм государства.

2. Самозащита прав и свобод. Способов самозащиты существует множество и

все они могут быть применены гражданами, но существует одно ограничение,

указанное в ст.45 ч.2:

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не

запрещенными законом.

3. Судебная защита. Эта гарантия находит свое отражение в ст.46

Конституции. Такая форма защиты прав и свобод является наиболее

эффективной, поскольку в суд могут быть обжалованы любые решения.

4. Возмещение вреда. В соответствии со статьей 53 Конституции, каждый

имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или

бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Размер

возмещения вреда устанавливается судом.

5. Неотменяемость прав и свобод. Любой человек может быть уверен, что

пока существует Конституция РФ, права и свободы, закрепленные в ней, как

сказано в ст.18, являются непосредственно действующими.

6. Возраст. В Конституции сказано, что гражданин России может

самостоятельно осуществлять а полном объеме свои права и обязанности с 18

лет. Ограничением может служить признание гражданина недееспособным или

ограниченный в дееспособности, но только по решению суда. Лица, не

достигшие этого возраста, также обладают правами, перечисленными в

Гражданском кодексе.

Гарантии правосудия.

Данные гарантии лежат в основе УПК и направлены на исключение произвола

в судебном разбирательстве. Гарантии правосудия - гарантии свободы

личности, отсюда их конституционный уровень закрепления.

1. Гарантии подсудности. Для человека необходимо, чтобы его дело

разбиралось в том суде и тем судьей, которые предусмотрены

законодательством. Определение законом такого суда и есть подсудность. В

Конституции прямо указано, что никто не может быть лишен права на

рассмотрение его дела тем судом и тем судьей к подсудности которых оно

отнесено законом. Главной гарантией демократического правосудия выступает

суд присяжных.

2. Право на юридическую помощь. Это означает, что любой, кто нуждается

в квалифицированной юридической помощи, имеет право на ее получение. В

предусмотренных законом случаях, юридическая помощь оказывается бесплатно.

3. Презумпция невиновности. Она закреплена в ст.49.Сут же презумпции

заключается в том, что любой человек считается невиновным пока его

виновность не будет доказана.

4. Запрет повторного осуждения. Данная гарантия гласит, что никто не

может быть осужден за одно и тоже преступление более одного раза (ст.50

Конституции РФ).

5. Недействительность незаконно полученных доказательств. Человек

гарантирован от таких "методов" работы суда и следствия на всех стадиях

уголовного процесса (ст.50 ч.2 Конституции).

6. Право на пересмотр приговора. Любой осужденный имеет право на

пересмотр приговора вышестоящим судом, а также просить о помиловании или

смягчении приговора.

7. Гарантия от самообвинения. Выражается в том, что человека нельзя

принудить к даче показаний против себя, а также против близких для него

родственников, круг которых определяется федеральным законом.

8. Права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью. Статья

52 Конституции РФ:

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются

законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и

компенсацию причиненного ущерба.

9. Запрет обратной силы закона. Закон, устанавливающий или отягчающий

ответственность, обратной силы не имеет. Но если он отменяет или смягчает

ответственность, то его обратная сила предусматривается (ст.54

Конституции).

Международно-правовые гарантии.

Данные гарантии закрепляются международно - правовых документах, таких

как Всеобщая декларация прав человека, принятая на третьей сессии

Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, международные пакты и

другие документы. Конституция предоставляет право обращения в

межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, при отказе всех

судебных инстанций Российской Федерации. Жалоба подается в комитет по

правам человека, созданный в соответствии с Международным пактом о

гражданских и политических правах. Комитет принимает жалобу, если она не

анонимна и не представляет собой злоупотребление правом на жалобу.

Другой формой международной защиты прав и свобод выступает Европейский

Суд по правам человека, учрежденный в 1959 году. Обращение в Суд может

подавать как государство, так и физическое лицо, но сначала это обращение

должно было пройти через Европейскую Комиссию по правам человека. После

рассмотрения, если это обращение признается приемлемым, то оно попадает в

Суд.

Помимо указанных документов, закрепляющих права и свободы человека,

существуют также такие как:

-Европейская конвенция о защите прав и основных свобод 1950 г. и

дополнительные протоколы к ней;

-Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,

семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. и декларация о

международных обязательствах в области прав человека и основных свобод от

24 сентября 1993 г., принятые членами СНГ.

Итак, подведем итог первой главы. Особых противоречий между Европейской

Конвенцией по защите права на свободу собраний и ассоциаций и

законодательством России нет — это было отмечено многочисленными юристами.

Конвенция дает более четкое определения по данному вопросу, а благодаря

практике работы Европейского Суда выработана целая система прецедентов, что

еще уточняет европейские стандарты в подходе к праву на свободу собраний и

ассоциаций. Что касается соотношения Конвенций с российским

законодательством, — определенные расхождения здесь, действительно,

имеются, хотя и предпринимались некоторые попытки унифицировать наше

законодательство о праве на свободу собраний и ассоциаций с положениями

Конвенции. Означает ли это, что мы должны немедленно прекратить действие

собственных законов? Нет, такого рода разночтения разрешаются Европейским

Судом. Разночтения-то на самом деле небольшие. Если Суд примет решение в

пользу наших законов, — дела будут решаться в соответствии с ними, если Суд

примет иное решение, — мы постепенно, не спеша, должны будем корректировать

наши законы, чтобы они соответствовали положениям Европейской конвенции.

Планы корректировки законодательства в соответствии с Конвенцией уже

имеются. Особый вопрос — проблема реализации Конвенции в области права на

свободу собраний и ассоциаций. Основной вопрос здесь — степень готовности

исполнительной, судебной власти.

Глава 2. Право на свободу собраний и ассоциаций: предписания Конвенции и

прецедентное право Европейского Суда по правам человека

| |

|Совет Европы основан в 1949 году. Это старейшая общеевропейская |

|политическая организация. Ее штаб-квартира находится в Страсбурге |

|(Франция). Она насчитывает 41 государств-членов и занимается всеми |

|политическими, экономическими, социальными проблемами, кроме обороны. |

Совет Европы был основан договором (Устав Совета Европы), подписанным в

Лондоне 5 мая 1949 года.

Цели:

Совет создан для того, чтобы:

- защищать права человека, парламентскую демократию и власть закона;

- разрабатывать договоры между всеми странами Европы с целью соблюдения

общих норм в социальной и правовой практике;

- способствовать росту сознания в области целостности Европы на основе

общих ценностей и культуры без границ.

С 1989 года главными задачами Совета были:

- действовать в интересах стабильности и защиты прав человека в европейских

посткоммунистических демократиях;

- помогать странам Центральной и Восточной Европы осуществлять и укреплять

политические, правовые и конституционные реформы параллельно с

экономическими;

- предоставлять технологии в таких сферах деятельности, как права человека,

местная демократия, образование, культура и окружающая среда.

Политические цели:

Венский саммит Совета Европы в октябре 1993 года сформулировал новую

политическую задачу: быть на страже безопасности демократии, основанной на

правах человека и власти закона.

Сегодня организация продолжает расти, одновременно укрепляя свои

контрольные функции, направленные на обеспечение выполнения странами -

членами Совета взятых на себя обязательств.

Структура Совета Европы:

Комитет министров из 41 министра иностранных дел или их представителей

в Страсбурге - орган, принимающий решения.

§1. Европейские нормы и стандарты в области права на свободу собраний

и ассоциаций.

Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4

ноября 1950 года.

Принятая 4 ноября 1950 года в рамках Совета Европы и вступившая в силу

в 1953 году уникальная по своей значимости Европейская Конвенция «О защите

прав человека и основных свобод» положила начало утверждению целостной

системы европейских правовых норм, которая установила неотъемлемые права и

свободы для каждого и обязала государства гарантировать эти права каждому

человеку, находящемуся под их юрисдикцией. Повышая эффективность защиты

прав человека, Европейская Конвенция постоянно дополнялась и изменялась

путем принятия Протоколов к ней (принято 11 Протоколов), которые расширили

гарантируемые права и совершенствовали существующие процедуры защиты прав.

Огромная заслуга Европейской Конвенции в том, что права человека и его

свободы стали признаваться высшими ценностями, а отражающие их правовые

нормы стали доминирующими в национальных законодательных актах тех

европейских стран, которые считают себя или стремятся стать

демократическими правовыми государствами.

Нормы и принципы, содержащиеся в Конвенции, существенно ограничивают

сферу правовой компетенции государства. Благодаря созданной в Конвенции

системе контрольных механизмов, Конвенция является действенным гарантом

защиты Прав Человека и Основных свобод.

Европейская Конвенция закрепляет Права и Свободы граждан, которые имеют

принципиальное значение и для граждан России. Для обеспечения каждому

человеку свободы и личных прав Конвенция предусматривает систему правовых

гарантий, с помощью которых, каждый гражданин может действенно и эффективно

пользоваться своими правами и свободами или восстанавливать их, в случае их

нарушения.

Европейская конвенция по правам человека и основным свободам

предоставляет каждому гражданину Российской Федерации и иностранцам,

проживающим на территории России Правовые гарантии.

Конвенция защищает, среди прочих прав и свобод, свободу собраний и

ассоциаций.

Одной из особенностей Европейской Конвенции о защите прав человека и

основных свобод является то, что ее действие сосредоточено в основном на

личности и на защите ее основных прав. Тем самым Конвенция закрепила

юридическую основу, способствующую признанию процессуальной

правосубъектности личности в международных отношениях. Конвенция прямо

признает за всеми гражданами европейских государств, подписавших ее,

закрепленные в ней основные права и свободы. Это говорит о том, что

Конвенция имеет статус действующего права и обязательной для государства-

участника после того, как оно ее подпишет и ратифицирует[24].

Конвенция предусматривает процедуру реализации права на индивидуальное

обращение граждан из стран-участниц с жалобами в контрольные органы

Конвенции, если их права не защищаются на национальном уровне. В

соответствии с внесенными изменениями Протоколом № 11 в Конвенцию

Европейский Суд по правам человека "может получить жалобы от любого

физического лица, неправительственной организации или любой группы частных

лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения одной из

Высоких Договаривающихся Сторон прав, предусмотренных положениями Конвенции

и Протоколов к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим

образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права[25]".

Применения положений Конвенции от государств-участников могут требовать

как граждане, так и лица, не имеющие гражданства, независимо от их места

жительства. Действие Конвенции может распространяться также на компании и

другие не физические лица.

«Каждый имеет право на свободу мирных собраний и свободу ассоциации с

другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них для защиты

своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям,

кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом

обществе в интересах национальной безопасности и общественного спокойствия,

в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и

нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не

препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав

лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции и государственного

управления» – Так говорит Конвенция о праве на свободу собраний и

ассоциаций.

Изложенное выше подтверждает, что Конвенция является самым сильным не

только европейским, но и вообще международным юридическим документом и

стандартом в области защиты прав человека в общем, и в области защиты прав

человека на свободу собраний и ассоциаций, в частности.

Решения Европейского Суда

(прецедентное право)

Идея использовать региональный международный суд для защиты прав

человека в Европе возникла уже в ходе дискуссий, предшествовавших

заключению Европейской конвенции о правах человека. 17 августа 1949 г.

Уинстон Черчилль, выступая в качестве представителя Соединенного

Королевства, заявил на первой сессии Консультативной Ассамблеи Совета

Европы:

«Как только будут согласованы основы прав человека — в духе решений,

принятых Организацией Объединенных Наций в Женеве, но, уверен, в гораздо

более краткой форме, — надеемся, удастся создать Европейский суд, в рамках

которого дела о нарушении этих прав в нашем сообществе из 12 стран можно

будет выносить на суд цивилизованного мира. Конечно, такой Суд не мог бы

применять санкций, и осуществление его решений зависело бы от

индивидуальных решений государств, объединившихся ныне в Совет Европы. Но

эти государства заранее согласились бы с такой процедурой, и я не

сомневаюсь в том, что общественное мнение этих стран, имеющее огромный вес,

добивалось бы действий в соответствии со свободно вынесенным решением»[26].

Как и любой другой официальный международный орган, Европейский суд по

правам человека был создан на основе международного соглашения,

определившего функции суда. В данном случае учредительным документом Суда

является Европейская конвенция о правах человека. Статья 19 предусматривает

учреждение Суда, равно как и Комиссии, для «обеспечения соблюдения

обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по

настоящей Конвенции.

Суд «состоит из такого числа судей, которое равно числу членов Совета

Европы» (по состоянию на апрель 2000 г. — 41); «среди судей не может быть

более одного гражданина одного и того же государства». Каждое государство —

член Совета Европы назначает трех кандидатов; Консультативная Ассамблея

Совета избирает одного из них на девятилетний срок; впоследствии судья

может быть переизбран. Судьи должны «обладать высокими моральными

качествами и либо удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении

на высокие судебные должности, либо быть юристами с признанным

авторитетом». Суд избирает своего Председателя и одного или двух

заместителей Председателя; судьи получают вознаграждение за каждый день

выполнения ими своих функций.

Согласно статье 46 Конвенции, «любая Высокая Договаривающаяся Сторона

может в любое время заявить, что она признает ipso facto и без специального

соглашения юрисдикцию Суда обязательной по всем вопросам, касающимся

толкования и применения настоящей Конвенции». Для создания Суда требовалась

ратификация этого положения восемью государствами, и в 1950 г. «многие

сомневались, что это когда-либо произойдет». Однако к 1958 г. восемь

государств признали юрисдикцию Суда, и с 3 сентября того же года он

официально приобрел полномочия рассматривать дела. По состоянию на 7

сентября 1994 г. все 30 государств — участников Конвенции признали

обязательную юрисдикцию Суда, предусмотренную статьей 46.

Европейский суд по правам человека стал эффективным юридическим

инструментом не сразу и не без труда. Европейская конвенция о правах

человека была подписана в 1950 г. и вступила в силу в 1953 г.; однако в

течение 20 лет Суд, по словам Йохена Фровайна, в свое время — заместителя

Председателя Комиссии, оставался «спящей красавицей, к которой часто

обращались, но без ощутимого результата». По-видимому, решающее значение

для оживления европейской системы права в области прав человека имел допуск

к Суду частных истцов. С 1953 по 1983 г. в Комиссию было подано лишь 18

петиций от государств, тогда как частных исков было 10709[27]. Из 100

решений. вынесенных Европейским судом по правам человека с 20 апреля 1959

г. — дня первого торжественного заседания — по 1985 г., 98 касались

петиций, первоначальными авторами которых были отдельные лица.

Если сравнить загрузку Европейского суда по правам человека и

Международного суда, то поражает, насколько разница в числе рассматриваемых

дел объясняется именно доступом частных истцов к европейской системе защиты

прав человека. В отличие от работы Международного суда, объем которой в

течении десятилетий остается примерно одинаковым, деятельность Европейского

суда по правам человека стремительно расширяется. В 60-х годах Европейский

суд вынес лишь 10 решений, в 70-х — 26, в 80-х — 169, а за первые четыре

года нынешнего десятилетия — уже 243; это примерно в 20 раз больше в

среднем за год чем Международный суд.

Если Суд установит, что национальное право того или иного государства

не соответствует Конвенции, международное право обязывает это государство

изменить свое право. Однако Суд не полномочен менять внутригосударственное

право и не может указывать государству, как ему следует его изменить. Как

постановил Суд по делу Marckx в 1979 г., «именно представляющее ответ

государство, и только оно, должно принять меры, которые сочтет уместными

для обеспечения, чтобы его внутригосударственное право было единым и

последовательным». Такая свобода действий создает основания для сомнений,

что меры представляющего ответ правительства обеспечили полное соблюдение

государством Конвенции и решения Суда.

Особенности толкования международных договоров о правах человека

Хотелось бы сразу оговориться: толкование договорных норм о правах

человека не обладает каким-то автономным или неизвестным общему

международному праву инструментарием; установление нормативного содержания

того или иного права индивида в целом не выходит за рамки статей 31—33

Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Вместе с тем

особая природа международных “правозащитных” договоров, которая признана

как в доктрине, так и в практике международного права, не может не

преломляться и через их толкование: в частности, она требует от

интерпретатора придания решающего значения их объекту и цели, с возможным

игнорированием при этом иных средств и приемов толкования. Иначе говоря,

специфическая природа указанных договоров “сообщает” процессу их толкования

целевую ориентацию; достижение именно эффективной защиты прав человека

становится главным мерилом для “взвешивания” наиболее адекватной реализации

государством этих прав.

Таким образом, в основе толкования международных соглашений в области

прав человека лежит принцип эффективности. Он наиболее широко применяется,

— впрочем, это не нуждается в объяснении, — в рамках Страсбургского

правозащитного механизма. Европейская комиссия по правам человека и

Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивали, что

толкование Европейской конвенции о правах человека должно базироваться на

общих международно-правовых принципах толкования, но с обязательным учетом

особой природы Европейской конвенции и соответствующих правил Совета

Европы. Примечательно в этой связи следующее высказывание Европейской

комиссии в Golder case: “На вопрос о применении... обычно используемых

принципов толкования... к Европейской конвенции о правах человека следует

ответить только после того, как принять во внимание специфическую природу

Конвенции” . Европейский суд выразил эту идею более отчетливо: “При

толковании Конвенции нужно принимать во внимание ее особый характер как

договора для коллективного обеспечения прав человека и основных свобод.

Так, объект и цель Конвенции как соглашения, направленного на защиту

человеческой личности, требует толкования и применения ее положений таким

образом, чтобы сделать предусмотренные в ней гарантии практическими и

эффективными. Помимо того, любое толкование гарантированных прав и свобод

должно быть совместимо с общим духом Конвенции — документа,

предназначенного для поддержания и поощрения идеалов и ценностей

демократического общества”[28].

Применение принципа эффективности становится особенно необходимым в тех

случаях, когда толкованию подлежат нормы об одном и том же праве человека,

содержащиеся в различных международных договорах. Нередко при этом объем

защищаемых прав частично не совпадает. Думается, в таких случаях содержание

шире сформулированного права человека можно конкретизировать и дополнить

“за счет” аналогичного положения из другого договора. Сказанное можно было

бы проиллюстрировать на двух интересных примерах из практики Комитета по

правам человека.

Практика европейских органов особенно богата примерами динамического

толкования. Необходимо вместе с тем иметь в виду, что при динамическом

толковании должна быть соблюдена грань между судебным толкованием и

судебным нормотворчеством. Международные правозащитные органы не могут

зайти слишком далеко, чтобы ввести новое право, которое государства вовсе

не намеревались включить в то или иное соглашение. Тот же Европейский суд,

как мы убедились выше, не раз выводил из содержания того или иного права

“новые” обязательства, которые вряд ли бы стали “продуктом” традиционно

применяемого толкования. Обратимся еще к одному интересному примеру. Он

связан с применением статьи 6 Европейской конвенции в судебной практике

Австрии . Эта статья, inter alia, предоставляет индивиду право на то, чтобы

его иск, касающийся “гражданско-правовых прав и обязанностей”, решался

независимым и беспристрастным судом. Австрийская правовая система, как и

большинства континентальных европейских стран, характеризуется

разграничением частного и публичного права. Это разграничение обусловливает

разделение между судебными и административными властями и разделение

полномочий между судами, с одной стороны, и административными органами, с

другой. Когда Австрия стала участницей Европейской конвенции, она толковала

указанное положение в соответствии с вышеизложенной правовой традицией, в

том плане, что это положение гарантирует решение судами всех вопросов

гражданского и уголовного права, тогда как сфера публичного

(административного) права остается незатронутой. Однако Европейский суд в

своей практике стал придерживаться иной трактовки. Так, согласно

прецедентному праву Суда, все правоприменительные правомочия

административных властей, например, в области административных взысканий

или дисциплинарного производства, должны быть переданы судам в смысле

статьи 6 Европейской конвенции.

§2. Механизм международного контроля

Право человека на защиту своих прав в Европейском Суде.

Как предусматривается ч. З ст. 46 Конституции РФ[29], «каждый вправе в

соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в

межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны

все имеющиеся средства правовой защиты»

С точки зрения реализации положений ч. З ст. 46 Конституции РФ,

представляет наибольший интерес, в связи с вступлением в Совет Европы,

анализ Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека[30],

где в первом разделе (ст. 2-13) содержатся права и свободы, подлежащие

международной защите, а среди прочих и свобода мирных собраний и

ассоциаций.

Перечень прав и свобод, закрепленных в Европейской Конвенции по защите

прав и свобод человека, расширен одиннадцатью протоколами.

Участие в Конвенции еще не означает участия во всех протоколах к ней

или одним из них. С другой стороны, присоединиться к протоколам может

только государство-участник Конвенции.

Процесс в Европейском Суде.

Механизм рассмотрения жалоб в соответствии с Европейской Конвенцией

постоянно совершенствуется и, в общем-то, неоднороден применительно к

различным государствам-участникам с учетом их присоединении к тем или иным

конвенционным процедурам. Следует заметить, что Протоколом №11 к Конвенции,

который был открыт для подписания 11 мая 1994 г., предусматривалось

создание единого постоянного Суда, призванного заменить существующий

контрольный механизм Конвенции.

Европейская конвенция о защите прав и свобод граждан предусматривает

два типа процедур контроля, за исполнением ее положений: рассмотрение

докладов и рассмотрение индивидуальных сообщений.

Рассмотрение индивидуальных сообщений проходит два основных этапа:

• определение приемлемости или неприемлемости жалобы, причем этот

вопрос может возникнуть на любой стадии изучения спора;

• решение вопроса по существу.

Основным контрольным органом, созданным Европейской конвенцией,

является Европейский Суд по правам человека.

Важно знать условия приемлемости рассмотрения индивидуальных жалоб в

Европейском Суде, так как при несоблюдении хотя бы одного из них жалобы не

подлежат рассмотрению и соответственно не подлежат международной защите.

Индивидуальное сообщение признается приемлемым* при соблюдении

следующих условий:

Государство, на которое подана жалоба, должно быть участником

Европейской Конвенции и соответствующих протоколов;

Любое дело принимается к рассмотрению только тогда, когда исчерпаны все

национальные средства и в течении шести месяцев после даты принятия

последнего решения на национальном уровне;

Не принимаются анонимные жалобы, (Совет Европы гарантирует

конфиденциальность рассмотрения жалобы) или жалобы, которые уже

рассматривались Судом либо Комиссией по правам человека и не содержат новых

обстоятельств дела;

Комиссия по правам человека не однократно подчеркивала, что ее

авторитет и эффективность может пострадать, если она будет тратить время на

«ничтожные» жалобы, отвлекающие ее от действительно серьезных дел.

«Что касается исчерпанности национальных средств защиты, то это

наиболее сложный вопрос толкования, когда решения принимаются с учетом

особенностей конкретной правовой системы. В литературе начинают

вырисовываться некоторые рекомендации в этой области применительно к

России. Полагаем, что со временем сформируется соответствующая практика

Европейского Суда с учетом российских особенностей судебной системы.

Поэтому сейчас важно отметить лишь принципиальные подходы к проблеме, а

именно:

Для России особенно важна практика Комиссии, когда признавалось, что

заявителю нет необходимости терять время в национальных судебных

инстанциях, когда есть разъяснения верховных судебных органов начисто

лишающих его шансы на выигрыш дела, или когда неблагоприятная для него

позиция судов заведомо известна, так как другие физические и юридические

лица, оказывавшиеся точно в таком же положении, неизменно получали отказ

(решение Комиссии от 4 марта 1980 г. относительно приемлемости петиции

№8387-78-РД, т.19 с. 233) или когда разбирательство дела затягивают сверх

всякой меры (решение Комиссии от 28 сентября 1976 г. относительно

приемлемости петиции№ 7161-75-РД, т. 7, с. 100 и другие). Таким образом,

обязанность обратиться в национальные органы по защите своих прав

отсутствует у лица в случае их нецелесообразности. Заявитель освобождается

от необходимости исчерпания всех национальных средств защиты, если не

предоставляется возможность установить лицо, непосредственно виновное в

нарушении прав человека или когда заявителю мешают обратиться в

компетентные органы (находится в психиатрической лечебнице и т.д.). Итак,

доступность средств национальной защиты является другим важным принципом

при определении исчерпанности средств защиты.

Обращение в компетентные судебные инстанции в порядке прокурорского

надзора и т.п. также не признаются доступными средствами национальной

защиты. Так, в решении относительно приемлемости петиции № 1159-61 Комиссия

отказалась учесть ходатайство заявителя перед генеральным прокурором

Австрии с просьбой в интересах правосудия передать проигранное им дело в

кассационный суд[31].

Лицо, получившее решение первой инстанции, которая, по его мнению,

нарушает право на свободу собраний и ассоциаций, содержащееся в Европейской

Конвенции, может направить петицию в Европейский Суд. Важно лишь при

рассмотрении дела в суде первой инстанции указать на право на свободу

собраний и ассоциаций, которые оно считает нарушенными в соответствии с

Конвенцией. Такая рекомендация обусловлена тем, что пока достаточно сложно

определить начало течения шестимесячного срока после вынесения

окончательного решения, особенно когда спорный вопрос носит комплексный

характер и различные его аспекты разбираются одновременно в разных

инстанциях. До тех пор, пока не сформируется стабильная практика Суда

относительно России, целесообразно отправлять петицию как можно раньше (ее

отклонение по формальным основаниям не помешает заявителю подать ее еще

раз).

Следует подчеркнуть, что международно-правовой механизм защиты права на

свободу собраний и ассоциаций, в том числе предусмотренный Европейской

конвенцией, — достаточно сложная система признанная быть устойчивой и

постоянно демонстрирующей свои функции и правовое предназначение. В связи с

этим подавляющее большинство обращений в Суд (как и в Комитет по правам

человека в ООН) признаются неприемлемыми из-за несоответствия предъявляемым

критериям приемлемости (ст. ст. 25,26,27,29 Европейской Конвенции).

Европейский Суд по правам человека состоит из судей, выступающих в

личном качестве, число которых определяется по числу членов Совета Европы.

На первой стадии рассмотрения спора стороны представляют секретарю Суда

различные письменные документы. Затем Суд переходит к публичным слушаньям.

Заинтересованные государства являются сторонами в деле. Раньше в слушаниях

принимала участие и Европейская комиссия по правам человека, направляя

одного или более своих членов в Суд в качестве делегатов. Однако Комиссия

не являлась стороной в споре, она оказывала Суду содействие в плане защиты

«публичных интересов». В Уставе Суда записано, что индивид может заявить, о

своем желании участвовать в слушании. Его интересы в Суде мог представлять

адвокат, который, как правило, уже принимал участие в данном споре на

стадии рассмотрения Комиссией.

Суд выносит решение большинством голосов. Решение Суда — окончательное

и носит обязательный характер для заинтересованного государства. Если суд

устанавливает нарушение Конвенции, то может обеспечить справедливую

компенсацию потерпевшему.

Значительное внимание в работе Суда уделяется улучшению правовых

процедур. Так, рассматривая вопрос о праве на судебное разбирательство в

течении разумного срока, если лицо находится под стражей (п. 3 ст. 5

Конвенции), Суд по делу Вемхофф против ФРГ (1968 г.) указал, что дело

обвиняемого, находящегося под арестом, должно пользоваться авторитетом по

сравнению с делами обвиняемых, находящихся на свободе[32].

Статья 52 Европейской Конвенции предусматривает, что решение Суда

является окончательным. В ст. 53 закрепляется, что Высокие Договаривающиеся

Стороны обязуются выполнять решение Суда по любому делу, в котором они

являются сторонами. В свою очередь, ст. 54 предусматривает, что решение

Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его

выполнением. До последнего времени не было оснований констатировать, что

государства не выполняли решений Суда. При этом необходимо учитывать, что

некоторые из наиболее серьезных санкций предусмотрены не самой Конвенцией,

а содержатся в Уставе Совета Европы. Статья 3, например, предусматривает,

что уважение прав человека является основополагающим принципом участия в

Совете Европы. Статья же 8 Устава Совета Европы уполномочивает Комитет

министров приостанавливать членство и даже исключать из состава участников

Совета Европы любое государство-участника, которое допускает серьезные

нарушения прав человека.

Согласно протоколу №11 единственным органом европейского правосудия

становится Суд, который действует на постоянной основе. Новая система

защиты прав человека с Единым Европейским Судом начала функционировать с 1

ноября 1999 года. Эта система призвана рационализировать действующий

правозащитный механизм, сократить процессуальные сроки и повысить уровень

защиты прав человека. Другим важным изменением является то, что новая

судебная система обязывает государства признавать юрисдикцию единого Суда

без истечения сроков давности. Число судей в новом составе Суда равно числу

государств-участников Конвенции. Члены Суда избираются Парламентской

Ассамблеей Совета Европы из числа трех кандидатов, представленных каждым

государством на срок шесть лет. По достижении 70 лет Судья должен уйти в

отставку. Новый единый Суд рассматривает индивидуальные петиции и петиции

со стороны государств. Его заседания проводит, как правило, палата из 7

судей, но комитет из 3 судей может единогласно принять решение о том, что

дело не подлежит рассмотрению. Если петиция признана неприемлемой, то такое

решение не подлежит обжалованию. Если комитет не смог принять решение

единогласно, то вопрос о приемлемости жалобы решается Палатой, которая

рассматривает спор по существу. С другой стороны, созданная палата в

некоторых случаях может передавать дело на рассмотрение большой палаты из

17 судей. Большая палата рассматривает дела в тех случаях, когда

поднимаются серьезные вопросы толкования Конвенции или протоколов к ней,

либо имеется вероятность того, что ответ на стоящий перед палатой вопрос

противоречит ранее вынесенному Судом решению. Решение о передаче дел в

Большую палату может быть принято на любом этапе рассмотрения спора до

вынесения решения по существу и при условии, если не одна из сторон в споре

не возражают против этого. Председатель Суда, Председатели палат и Судья,

представляющий заинтересованное государство, имеют право участвовать в

заседании Большой палаты, что бы обеспечить преемственность в прецедентной

практике Суда. Они также могут участвовать в повторном рассмотрении

наиболее важных судебных дел. Решение о том, подлежит ли дело

рассмотрению большой палатой, будет приниматься коллегией из 5 судей.

Постановление, вынесенное палатой, имеет окончательный характер, если одна

из сторон в течение трех месяцев со дня оглашения постановления не

обратиться с просьбой о передаче дела на рассмотрение большой палаты.

Государство, в отношении которого вынесено решение, должно подчинятся

окончательному постановлению, за выполнением которого следит комитет

министров. Судья от Российской Федерации был избран в состав Суда на сессии

Парламентской Ассамблеи Совета Европы в январе 1999 году.

§3. Прецедентное право Европейского Суда по правам человека.

«Лаконичные формулировки Конвенции и протоколов к ней практически

заново "переписаны" Европейским Судом по правам человека и Комиссий по

правам человека, расположенных в г. Страсбурге (Франция). В своей

совокупности решения Европейского Суда образуют так называемое прецедентное

право Совета Европы. При разборе конкретных дел Комиссия и суд использовали

темологическое толкование прав человека, т.е. исходили не из первоначальных

намерений государств в период подготовки Конвенции, а из тех задач, которые

те или иные права могут и должны решать в современном обществе. Поэтому

Страницы: 1, 2, 3