Диплом: Налоговые реформы, пути и результаты

что в течение трех лет проведения реформ реализуется только 65-70%

произведенной продукции, а также катастрофических размеров достигла взаимная

задолженность предприятий и организаций. Так как этот налог несомненно очень

перспективен в рыночной экономике, то согласиться с предложениями о его

ликвидации нельзя. Нужно отрабатывать его механизм, имея ввиду существенное

снижение ставки. Снижение ставки НДС, в свою очередь, нацелено на

увеличение объемов производства, работ и услуг, что, как показывают расчеты,

может значительно расширить ограниченные возможности бюджета. Кроме того,

этого же можно было бы добиться при оправданном увеличении ставок налога на

имущество предприятий.

Налог на добавленную стоимость дополняется акцизами на отдельные виды

продукции. Это сравнительно новая для нас, но общепринятая в мировой практике

форма изъятия сверхприбыли, получаемой от производства товаров со

значительной разницей между ценой, определяемой потребительной стоимостью, и

фактической себестоимостью. Рыночная экономика неизбежно порождает

необходимость в акцизах.

Косвенные налоги на потребление действуют практически во всех странах с

развитой рыночной структурой. Обычно они выступают в двух основных формах:

налог на добавленную стоимость или налог с продаж. Поэтому имеет смысл

сравнить ставки на целевое назначение этого налога в различных странах. В

США одним из главных доходных источников бюджетов штатов является налог с

продаж. Отчисления от него направляются и в муниципальные бюджеты. Ставка

колеблется от 3% до 8,25%. В Японии налог с продаж взимается по ставке 3%, в

Канаде - 7,5%. В европейских странах косвенные налоги на потребление обычно

выше. Так, в Германии налог с продаж составляет 14%, а по основным

продовольственным товарам - 7%. В Финляндии уплачивается налог на добавленную

стоимость в размере 19,5%.

Сравнение позволяет сделать вывод о более фискальной, нежели стимулирующей

роли налога на добавленную стоимость в нашей стране (его ставка на

сегодняшний день от 10% до 20%), о вынужденных мерах уменьшить бюджетный

дефицит даже ценой возможного сужения налоговой базы. Рассматривая

перспективы развития, следует сделать вывод о возможности снижения налоговой

ставки и расширении льгот.

3.3. Нестабильность налоговой системы России

В настоящее время налогоплательщики сетуют, и вполне обоснованно, на

нестабильность российских налогов, постоянную смену их видов, ставок, порядка

уплаты, налоговых льгот и т. д., что объективно порождает значительные

трудности в организации производства и предпринимательства, в анализе и

прогнозировании финансовой ситуации, определение перспектив, исчислении

бюджетных платежей. Дело в том, что 90-е годы является периодом возрождения

и становления налоговой системы России.

Система налогов, введенная в 1990-1991 годах, была весьма слабо адаптирована

к рыночным отношениям, не учитывала новых явлений и тенденций, практически

она устарела уже к моменту начала своего функционирования. Дело в том, что в

условиях перехода к рынку применялись старые понятия о налогах.

Вносимые в курс экономической реформы уточнения и дополнения неизбежно

отражаются на необходимости корректирования отдельных элементов системы

налогообложения. Этого требуют и продолжающиеся в экономике страны процессы

инфляции, хотя теперь не такой динамичной, роста бюджетного дефицита,

падения уровня производства в промышленности и сельском хозяйстве. Меняются

ставки налогов, объекты налогообложения, отменяются одни льготы и вводятся

новые, уточняются источники уплаты налогов. Многочисленные изменения и

дополнения вносятся в инструктивный и методический материал по налогам.

В декабре 1993 года президентским указом было отменено положение о норме, в

соответствии с которой региональные и местные органы власти в праве вводить

или не вводить лишь те налоги, которые оговорены законом “Об основах

налоговой системы в Российской федерации”. В результате, как грибы после

дождя, стали появляться такие экзотические налоги как налог на падение

объемов производства или на инвестиции за пределами региона, за прогон скота

или на содержание футбольной команды. Тревожно, что на основании указа

внутри России возникли своеобразные таможенные барьеры в виде сборов за въезд

или за ввоз товаров на территорию области или республики, а также за вывоз

товаров за пределы региона.

Большую опасность стали представлять и налоги, “экспортируемые” одним

регионом в другие. Например, Тува ввела собственные акцизы на отдельные виды

продовольствия и минерального сырья. Поскольку эти акцизы включаются в цену

продукции, а продукция реализуется за пределами республики, налог фактически

взимается с “чужих” налогоплательщиков, а поступает в собственный бюджет.

Подобные примеры можно продолжить. Налоговая система России стала напоминать

лоскутное одеяло, число лоскутов в котором стремительно увеличивается. Это

не только не стабилизирует налоговую систему, но и приводит в отчаяние те

крупные предприятия, которые осуществляют свою деятельность в разных регионах

страны или принимают решения об инвестициях в российскую экономику.

Представляется важным сопоставить налоговую систему России с налогами,

действующими в разных зарубежных странах, ибо переход к рыночной экономике

немыслим без использования опыта западных государств наряду со всем лучшим,

что имелось в СССР.

По оценкам зарубежных экспертов, западные предприниматели ухитряются скрыть

от налогообложения от 10 до 30% своих доходов. По мнению специалистов

Государственной налоговой службы России, у нас эта цифра выше. Это в свою

очередь создает огромные трудности в пополнении бюджета.

Сегодня в стране ставки налогов устанавливаются без достаточного

экономического анализа их воздействия на производство, на стимулирование

инвестиций и т. д. Между тем при установлении ставок налогов необходимо

учитывать их влияние не только на это, но и на ликвидацию условий,

способствующих вполне легальному уходу налогоплательщика от уплаты налогов.

Аксиомой является тот факт, что последствия уклонения от налогов меньше, если

различные виды доходов облагаются по одинаковым ставкам. В противном же

случае наблюдается тенденция к перераспределению доходов в пользу тех,

которые облагаются налогом по наименьшей ставке.

Действующая в стране налоговая система со слабо проработанными теоретически и

экономически ставками налогов вынуждает вводить новые ( и подчас совсем не

рыночные ) виды изъятий, способные, по мнению властей, нивелировать

негативные последствия, связанные с произвольностью ставок налогов на

отдельные доходы. Поэтому сейчас из-за более низкой ставки выгоднее

направлять средства на оплату труда, нежели платить налог с прибыли. Завтра

это может привести к тому, что все доходы уйдут в личное потребление. Поэтому

важно, чтобы доходы облагались по одинаковым средним ставкам, чтобы при

прочих равных условиях у предпринимателя не было мотива перераспределять

доходы в целях “легального” снижения размера уплачиваемого налога.

Как видим нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок,

количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль,

особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а

также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным.

IV. Направления налоговой реформы

Основы налоговой системы будут определяться и Налоговым Кодексом РФ, а не

соответствующим Законом РФ. Надо ска­зать, что ряд принципиальных положений

проекта Налогового Кодекса уже находят практическое воплощение. Мы имеем в виду

Указ Президента Российской Федерации № 685 от 8 мая 1996 г. "Об основных

налоговой и платежной дисцип­лины".

В Указе направления налоговой реформы представлены сле­дующим образом:

• построение стабильной налоговой системы, обеспечивающей единство,

непротиворечивость и неизменность в течение финансового года системы налогов

и платежей;

• сокращение числа налогов путем их укрупнения и отмены не­которых налогов,

не приносящих значительных поступлений;

• облегчение налогового бремени производителей продукции (работ, услуг) и

недопущение двойного налогообложения пу­тем четкого определения

налогооблагаемой базы;

• расширение практики установления специфических ставок акцизов, кратных

минимальной величине месячной оплаты труда и таможенных пошлин в ЭКЮ на

единицу товара в на­туральном измерении;

• замена акцизов на отдельные виды минерального сырья ре­сурсными платежами в

форме соглашений о разделе продук­ции или стабильных ежемесячных платежей по

каждому ме­сторождению в натуральных единицах измерения добывае­мого ресурса

(продукта) с пересчетом в рубли по средним экспортным ценам за предыдущий

месяц и по курсу, уста­навливаемому Центробанком Российской Федерации на дату

платежа;

• консолидация в федеральном бюджете государственных вне­бюджетных фондов с

сохранением целевой направленности использования денежных средств и

нормативного порядка формирования доходной части бюджета;

• развитие налогового федерализма, в том числе установление минимальных

значений долей поступлений доходов от каж­дого налога в бюджеты разных

уровней;

• сокращение льгот и исключений из общего режима налого­обложения;

• увеличение роли экологических налогов и штрафов.

Чрезвычайно важным является содержащееся в данном Указе коренное изменение

порядка амортизационных отчислений. Вместо индивидуальных нормативов

предполагается введение групповых нормативов, при котором имущество,

подлежащее амортизации, будет объединяться в несколько категорий. На­пример,

к одной категории будут относиться здания, сооруже­ния и их структурные

компоненты, к другой - технологическое, энергетическое и иное оборудование, к

третьей — автотранс­порт, информационные системы, включая компьютерную

тех­нику, офисное оборудование, к четвертой — нематериальные активы и т. д.

Введение этой меры в корне изменит расчеты прибыли, а следовательно, налога

на прибыль предприятий и организаций и других налогов, уплачиваемых из

прибыли. Но главное, такая мера будет способствовать развитию производст­ва,

ускорению обновления оборудования. Цель состоит в том, чтобы приблизить сроки

амортизации к принятым в других раз­витых странах.

Дальнейшая перспектива основ налоговой системы связана с принятием Налогового

Кодекса. Он должен быть всеобъемлю­щим документом, полностью определяющим

отношения госу­дарства и налогоплательщиков, функции и полномочия

феде­ральных и региональных органов государственной власти по ус­тановлению и

взиманию налогов и сборов. Он должен также устранить недостатки существующей

налоговой системы, сохра­нив все то рациональное, что в ней содержится,

накопленный положительный опыт. Налоговым Кодексом будет создана еди­ная

законодательная и нормативная база налогообложения. На наш взгляд. Налоговый

Кодекс призван стабилизировать систе­му налогов по крайней мере в пределах

финансового (в России это календарный) года, а впоследствии в течение

нескольких лет. Он должен искоренить порочную практику принятия нало­говых

законодательных актов задним числом. Все изменения должны проводиться только

вместе с формированием бюджета на будущий год и заранее становиться

известными налогопла­тельщику. Более того — готовящиеся изменения следует

заранее широко обсуждать со специалистами, включая и сторону

нало­гоплательщиков. Налоговому Кодексу предстоит создать единую комплексную

систему налогов в стране, устранить накопившие­ся противоречия, в том числе

между законами и подзаконными актами, четко определить функции, полномочия и

ответствен­ность всех уровней власти в проведении налоговой политики, во

введении и отмене налогов, сборов и налоговых льгот.

Нужно более четко, чем в настоящее время, определить взаимоотношения

государственной налоговой службы и налого­плательщиков, снять с налоговых

инспекций не свойственные им функции толкования налоговых законов, которые им

прихо­дится вынужденно брать на себя, зато придать им отсутствую­щие сегодня

функции разъяснительной работы с налогопла­тельщиками, включая консультации

по налоговым вопросам, проведение лекционных и семинарских занятий, снабжение

специальной литературой. Эта работа, которая пока проводится лишь в

инициативном порядке, должна стать неотъемлемой ча­стью государственной

налоговой политики.

Предстоящая замена Закона РФ "Об основах налоговой сис­темы в Российской

Федерации" Налоговым Кодексом РФ от­нюдь не означает коренной ломки системы.

Мы не можем от­бросить мировой опыт, а российские налоги базируются именно на

нем. Адекватность налогов России и налогов других развитых стран создает

необходимые предпосылки для интеграции нашей экономики в мировую, для

избежания двойного налогообложе­ния при взаимных инвестициях капитала, для

создания совмест­ных предприятий и осуществления совместных проектов. Учет

специфических особенностей и традиций России совершенно необходим, но он

отнюдь не подразумевает особого пути эконо­мического развития страны.

V. О некоторых аспектах налоговой

нагрузки экономики и прогнозе поступления налогов в 2000 году

Перспективы развития экономики государства во многом определяются достигнутым

уровнем налоговых поступлений, являющихся результатом налоговой нагрузки*1, и

тем её предельным уровнем, который возможен в условиях действующей

экономической политики и налогового законодательства.

____

*1 Налоговая нагрузка экономики представляет собой отношение налогов и сборов

к произведенному валовому внутреннему продукту.

Рост государственных расходов (на управление, оборону, решение социальных

программ и т.д.) требует неизбежного увеличения доходов и соответствующего

увеличения налоговой нагрузки. Однако очевидно, что эта тенденция не может

быть бесконечной, и существует граница, за которой дальнейший рост налоговой

нагрузки социально и политически невозможен ввиду объективных и субъективных

причин.

Подход к предельному уровню налоговой нагрузки в экономической истории

специфичен для отдельных стран. При этом уровень определялся историей

социально-экономического развития государства. Однако следствием достижения

предельного уровня в экономической истории многих стран, как правило,

являлось сопротивление налогоплательщиков, выражавшееся даже в беспорядках.

В современных условиях такая ситуация в развитых странах характеризуется

устойчивым бюджетным дефицитом, значительным расширением теневой экономики и

т.д.

Многие страны пытались и пытаются решить проблему увеличения доходов путем

ввода тех или иных новых "хитрых" налогов. Но собирать их становится все

труднее. Капитал стал значительно мобильнее и перемещается из регионов с

высокой налоговой нагрузкой в более "привлекательные" регионы.

В то же время налоговое законодательство не может быстро изменяться. Кроме

того, созданию "привлекательности" тех или иных регионов способствуют

интересы местных властей, целью которых также является увеличение доходов

путем привлечения капитала на базе относительно низкой "выигрышной" налоговой

нагрузки.

Тем не менее, по оценке экспертов, уровень налоговой нагрузки

западноевропейских государств в настоящее время находится в диапазоне 45-50 %

валового внутреннего продукта (ВВП), который по современным представлениям

близок к предельному уровню. В этих условиях становится неизбежным переход к

проведению мягкой либеральной политики, ограничивающей государственные

социальные обязательства возможным уровнем налоговой нагрузки.

Спецификой рассматриваемой проблемы для России является низкий уровень

правовой культуры, утвердившееся в сознании налогоплательщиков мнение о

чрезмерной налоговой нагрузке и соответственно одобрение большинством

населения уклонения от уплаты налогов. Кроме того, необходимо иметь в виду,

что определенная часть экономики, по оценке экспертов, находится в "тени".

Этим можно объяснить и несопоставимо низкие (на порядок) уровни таких

показателей, как производство ВВП в целом и на душу населения. Так, по

прогнозу на 2000 год в России производство ВВП на душу населения составит

1410 долл. США*1. Аналогичный показатель по Швейцарии прогнозируется на

уровне 36,2 тыс. долл. США, Норвегии - 35,9 тыс. долл. США, Дании - 32,6 тыс.

долл. США. Минимальная граница указанного показателя для западноевропейских

государств будет находиться в диапазоне 11-14 тыс. долл. США (Греция, Испания

и Португалия).

_____

*1 Деловой журнал «Эксперт», приложение «Мир в 2000 году».

С одной стороны, сложившаяся в России экономическая ситуация требует от

налоговой системы одновременного решения проблем своевременного пополнения

государственного бюджета и его сбалансированности по доходам и расходам,

сокращения дефицита и внешнего долга, обеспечения финансирования федеральных

и региональных потребностей. Поэтому обеспечение роста налоговых поступлений

и повышение уровня собираемости налоговых платежей стало приоритетной

задачей.

С другой стороны, необходимость повышения эффективности производства на всех

его стадиях, устранения диспропорций, возникших в ходе структурной

перестройки промышленности, а также повышения реального жизненного уровня

основной массы населения требует, снижения налоговой нагрузки прежде всего на

реальный сектор экономики и отечественных товаропроизводителей. Кроме того,

нужно создавать благоприятные условия для наращивания оборотных средств

предприятий и стимулирования их инвестиционной деятельности. В результате

этого наблюдается некоторая противоречивость в принимаемых мерах.

Предварительный анализ социально-экономического развития России в 1999 году

показывает, что одним из важнейших итогов явилось улучшение ситуации во

многих секторах экономики по сравнению с 1998 годом. На макроуровне это

проявилось в положительной динамике индекса выпуска продукции и услуг базовых

отраслей экономики. Достигнут реальный рост ВВП относительно 1998 года на 3,2

% (в 1998 году был отмечен спад физического объема ВВП на 4,9 %), что

свидетельствует о закреплении тенденции роста, появившейся во II квартале

1999 года.

Значителен был и темп годового прироста промышленности за 1999 год,

составивший 8,1 %, чего не отмечалось за целый ряд последних лет. Конечно,

достигнутый рост компенсировал спад производства промышленной продукции в

1998 году (более чем на 5 % относительно предыдущего года). Тем не менее рост

промышленной продукции относительно 1997 года составил 2,5 %.

Вместе с тем процесс макроэкономической стабилизации и структурных

преобразований не находится в завершающей стадии. Окончательно не решены

проблемы бюджетной системы, связанные с обслуживанием значительного

государственного долга и продолжающимся оттоком капитала за рубеж. Не

нормализована деятельность банковской системы.

Получили широкое распространение бартер и другие формы безденежных расчётов.

В экономике сохраняются как неплатежи, так и задолженность федерального

бюджета по государственному заказу.

Тем не менее впервые за последние годы приостановлен спад объемов инвестиций

в основной капитал по сравнению с предыдущим годом, выполнены основные

целевые показатели Закона о федеральном бюджете, получены дополнительные

доходы и, что особенно важно, преодолена тенденция сжатия доходной части

бюджета по отношению к ВВП*1.

____

*1 По материалам Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ.

В связи с вышеизложенным определенный интерес представляют состояние и

ближайшая перспектива налоговой нагрузки экономики России (см. табл. 1).

Прежде всего необходимо отметить, что представленные расчеты учитывают и

нагрузку внебюджетных фондов. При рассмотрении вопросов налоговой нагрузки

экономики недостаточно односторонне учитывать только поступления в бюджетную

систему, что является распространенной экономико-статистической ошибкой. В

этом случае вывод однозначен - налоговая нагрузка (порядка 25 % без учета

поступлений во внебюджетные фонды) значительно ниже оптимальной и несравнима

с достигнутым уровнем развитых мировых стран. Поэтому расчеты произведены по

поступлении налогов и других доходов не только в бюджетную систему, но и во

внебюджетные фонды, удельный вес которых составляет 21-24 %.

Таблица 1

№ п/п	Доходы	1998 г.	1999 г.	2000 г.
	ВСЕГО	33,40	35,56	34,79
1	Налоговые платежи и другие доходы	19,55	19,76	18,40

Кроме того, имеется значительная (ежегодно образуемая) задолженность

налогоплательщиков во все уровни бюджетной системы и внебюджетные фонды.

Только по налоговым платежам и другим доходам прирост задолженности в

бюджетную систему в 1998 году составил около 80 млрд руб., тогда как в 1999

году - более 110 млрд руб. Таким образом, возможная оценка налоговой нагрузки

по начислениям находится в пределах 38-41 %.

Такой достаточно высокий уровень налоговой нагрузки (примерно равный

соответствующему показателю развитых мировых стран) ставит под сомнение не

только ее реалистичность, но и реалистичность государственных доходов в

целом. Возможно, результатом этого и является фактически достигнутый в 1998-

1999 годах и заложенный на 2000 год уровень налоговой нагрузки в пределах 33-

35 %.

Основой формирования доходной базы бюджетов являются налоговые платежи и

другие доходы, доля которых в общем объеме доходов за 1998-2000 годы

снижается с 58,5 % до 52,9 % (см. табл. 2), что связано с изменениями в

проводимой налоговой политике (сохранение уровня налоговой нагрузки

обеспечивается значительным увеличением таможенных пошлин и сборов). Этим

объясняется и изменение структуры рассматриваемого источника доходов

бюджетов.

Таблица 2

Налоговая нагрузка прямых и косвенных налогов

(%)

№ п/п	Наименование показателей	1998 г.	1999 г.	2000 г.
1	Прямые налоги	9,97	9,89	8,46
2	Косвенные налоги	9,58	9,87	9,94

Как следует из таблицы, наблюдается тенденция снижения доли прямых налогов в

общем объеме налоговых платежей с одновременным увеличением поступлений по

косвенным налогам.

Анализ поступления и начисления налоговых платежей в бюджетную систему в

разрезе отраслей позволяет сделать вывод о том, что основная налоговая

нагрузка приходится на монополизированные отрасли или отрасли, представленные

крупнейшими предприятиями (топливно-энергетического комплекса, транспорта,

связи), в то время как торговля, строительство, сельское хозяйство,

объединяющие значительное число предприятий, имеют меньшую налоговую

нагрузку.

Однако в нынешних условиях указанные предприятия утрачивают свои позиции, и

перед государством встает серьезная задача по снижению налоговой нагрузки в

отраслях, наиболее важных для развития российской экономики, за счет ее

перемещения на отрасли, имеющие значительный потенциал для увеличения

налоговых поступлений (торговля, банковская деятельность, страховая

деятельность, сельское хозяйство и т.д.).

Например, в пользу банковского сектора (наряду с естественными монополиями и

сырьевыми отраслями) перераспределялась существенная часть чистого дохода

производственного сектора и конечного потребителя, что подтверждается

диспропорциями в уровнях прибыли в производственном и банковском секторах

(превышение ставки рефинансирования Банка России относительно уровня

рентабельности промышленных предприятий). В то же время при высоком уровне

доходов банковская сфера имеет очень низкую налоговую нагрузку - около 4 %

всех налоговых поступлений (для сравнения: доля промышленности в налоговых

поступлениях составляет около 40 %).

Таким образом, необходимость повышения эффективности производства на всех его

стадиях, устранения диспропорций, возникших в ходе структурной перестройки

промышленности, а также повышения реального жизненного уровня основной массы

населения требуют снижения налоговой нагрузки на реальный сектор экономики и

отечественных товаропроизводителей. Кроме того, нужно создавать благоприятные

условия для наращивания оборотных средств предприятий и стимулирования их

инвестиционной деятельности.

Исследование проблемы налоговой нагрузки в разрезе субъектов Российской

Федерации (в части налоговых доходов федерального бюджета) показало, что эти

показатели значительно отличаются друг от друга и находятся в пределах от 4

до 23 % по отношению к валовому региональному продукту. Более 60 %

поступлений в федеральный бюджет приходится на 8-10 регионов и около 40 % -

на остальные субъекты Российской Федерации.

Это объясняется прежде всего большой территориальной дифференциацией

субъектов Российской Федерации по социально-экономическим условиям:

существенным различиям в экономическом развитии, отраслевой структуре

хозяйства, интенсивности региональных и межрегиональных потоков товаров,

финансовых ресурсов и услуг, а также наличием льготных налоговых режимов,

привлекающих налогоплательщиков, и т.д.

При этом движение финансовых потоков сосредоточилось в основном в центральных

регионах, что связано с внутрикорпоративными интересами крупных

налогоплательщиков, приводящими к концентрации денежных средств в финансовых

центрах России, и недостаточным развитием банковского сектора в регионах.

Следовательно, задача состоит и в относительном выравнивании налоговой

нагрузки по субъектам Российской Федерации.

Рассмотренные аспекты налоговой нагрузки являются теми факторами, которые в

значительной мере влияют на поступление в бюджетную систему и внебюджетные

фонды налогов и иных обязательных платежей.

Их учет важен и при прогнозировании доходов федерального бюджета на 2000 год,

в основу которого заложены объем ВВП в сумме 5 350,0 млрд руб. и уровень

инфляции - 18 %.

Стартовые условия социально-экономического развития в 2000 году достаточно

приемлемы: прогнозируется положительная динамика темпов роста ВВП, продукции

сельского хозяйства, инвестиций в основной капитал (в пределах 2-3 %). Рост

производства промышленной продукции прогнозируется более 3 %. Еще более

высокими темпами по прогнозной оценке будет расти производство продукции

химической и нефтехимической, легкой, лесной, деревообрабатывающей и

целлюлозно-бумажной промышленности, машиностроения и металлообработки.

С учетом этих факторов возможен расчет двух вариантов прогноза поступления

налогов и сборов в федеральный бюджет в 2000 году: реалистический и

оптимистический. При первом (реалистическом) варианте можно с уверенностью

прогнозировать поступление налоговых и неналоговых доходов в несколько

превышающих объемах, чем предусмотрено Законом о федеральном бюджете на

текущий год. Расчет произведен в условиях, при которых темп роста российской

экономики в текущем году составит 0,5-1,0 %, а превышение первичного

профицита бюджета - 2,8-3,0 % ВВП. Этот вариант реален даже при сохранении

определенной напряженности платежного баланса в условиях краткосрочной

стабилизации высоких мировых цен на нефтепродукты и получении некоторых

отсрочек по обслуживанию долга перед международными финансовыми институтами.

В то же время реалистический прогноз поступления налогов и сборов в

федеральный бюджет учитывает сохранение тенденций мобилизации налогов и

сборов в федеральный бюджет 1999 года, использование резервов по мобилизации

дополнительных доходов, активизацию работы по мобилизации акцизов на

алкогольную продукцию, погашению недоимки крупнейшими налогоплательщиками,

дальнейшее ужесточение политики налогового администрирования.

Второй вариант прогноза (оптимистический) предусматривает достижение

устойчивости основных экономических параметров, в том числе на основе

вытеснения бартерных операций, повышения монетизации экономики, снижения

налоговой нагрузки на предприятия и ее переноса на потребителей, а также

поэтапной расшивки неплатежей. В области финансов к благоприятным условиям

следует отнести, в первую очередь, выделение России нового транша на

структурную перестройку экономики (SAL-3), получение отсрочки по обслуживанию

долга перед Лондонским и Парижским клубами кредиторов и другими

международными финансовыми институтами и сохранение высоких мировых цен на

нефть и газ.

В результате действия этих факторов поступления налогов и сборов в

федеральный бюджет (без доходов целевых бюджетных фондов) в текущем году

могут быть значительно увеличены.

Каждый год, обсуждая госбюджет, законодатели обнаруживают, что его доходов не

хватает для покрытия намечаемых расходов и надо бы увеличить объем собираемых

налогов. С другой стороны, необходимо уменьшить налоговый пресс - в

общественном сознании прочно утвердилось мнение, что налоги чрезмерны,

уровень налогообложения в России близок к предельному для ее возможностей.

Однако его вряд ли удастся понизить, учитывая размах теневой экономики,

низкий уровень монетизации и сложившуюся традицию, когда уклонение от налогов

не только не осуждается в обществе, а даже приветствуется.

Беда в том, что уровень уже взятых на себя государством обязательств

несовместим с размером государственных доходов. Точно подсчитать социальные и

иные обязательства, принятые в различных нормативных актах, довольно сложно,

если вообще возможно. Некоторые законы никогда не будут выполнены, все это

понимают и не включают соответствующие расходы в годовые бюджеты. По поводу

реализации других законов есть надежды, а третьи действительно реализуются.

Правда, обязательства порождаются не только законами - к примеру, у

государства огромная задолженность по заказам оборонным предприятиям.

Оценивая общую величину государственных обязательств, предусмотренных

законодательством и хозяйственными решениями, эксперты сходятся в том, что

она намного превышает допустимую налоговую нагрузку на экономику. Отсюда

следует политически крайне неприятный вывод. Если сохранять завышенный

уровень обязательств, для которого явно не хватает собираемых налогов, это

приведет к дальнейшему сокращению налоговых поступлений.

Дело в том, что главный неплательщик и финансовый нарушитель - само

государство, которое расшатывает налоговую и платежную дисциплину. Когда оно

задерживает оплату госзаказов, один рубль его неплатежей по технологической

цепочке тянет за собой около семи рублей взаимных неплатежей предприятий,

что, в свою очередь, приводит к недоимкам по налогам.

Все это говорит о том, что в сложившихся экономических условиях предел

достигнут. Тем не менее из года в год в бюджеты закладываются расходы,

превышающие возможное их финансирование на базе налогов и ответственных

заимствований. Разрыв между обязательствами и реальным финансированием

продолжает расти. Никакие административные усилия не помогают переломить эту

тенденцию.

Поэтому радикальным выходом из бюджетного кризиса считается решительное

сокращение бюджетных расходов государства, отказ от всего, что не является

абсолютно необходимым. Лишь тогда можно сократить налоговые изъятия в пользу

государства, т.е. ослабить налоговый пресс. С другой стороны, только ослабив

его и тем самым создав возможности для роста производства, можно собрать

больше налогов и решить бюджетные проблемы государства. В этом объективное

противоречие.

Однако с такой трактовкой согласны не все экономисты. Некоторые считают, что

на современном этапе увеличение налогового бремени неизбежно, бюджетный

кризис не преодолеть без наращивания налоговых изъятий. По их мнению, дело не

только в том, что лишь таким путем можно профинансировать все социальные

задолженности (рассчитаться с населением за обещанные ранее льготы и

прибавки), но и в том, что во многих случаях для уменьшения государственных

расходов в будущем сегодня требуется их увеличить. Например, военная реформа

когда-то сделает армию дешевле, но предварительно на нее нужно затратить

немалые средства (на жилье для высвобождаемых офицеров, двухгодичные выходные

пособия и реорганизацию военных учреждений).

В прессе приводились расчеты, согласно которым расформирование одного полка

стоит дороже, чем его сохранение и содержание в течение нескольких лет.

Экономически они не выдерживают критики, потому что их авторы сравнивают

существующие выплаты личному составу со щедрыми выходными пособиями, стоимостью

их будущего жилья и т.п., однако забывают, что, во-первых,

высвобожденные офицеры и солдаты, придя в народное хозяйство, будут и сами

производить, во-вторых, освободятся и могут быть проданы сооружения

военных городков, земли полигонов.

Тем не менее такие расчеты возымели действие при утверждении очередного

федерального бюджета, и армия получила дополнительные средства (за счет

здравоохранения, науки, образования). Подобная аргументация используется

также при требованиях увеличить бюджетную поддержку сельского хозяйства,

добавить денег на государственное управление. Все это затрудняет ослабление

налогового пресса.

VI.Пути реформирования налоговой системы

Оценивая любую налоговую систему, следует исходить из того, что она

представляет собой слож­ный, эволюционный социальный феномен, тесно связанный

с состоянием экономики.

Задачи налоговой системы меняются с учетом по­литических, экономических и

социальных требова­ний, предъявляемых к ней. Налоги из простого инст­румента

мобилизации доходов бюджетов государства превращаются в основной регулятор

всего воспроиз­водственного процесса, влияя на все пропорции, тем­пы и

условия функционирования экономики.

Посредством налогов стала перераспределяться большая часть национального

дохода в странах с развитой рыночной экономикой: от 10-15% в 30-х годах до

50% и более в последние десятилетия. Вот почему так важно на современном

этапе развития обратить внимание на проблемы совершенствование налоговой

системы России.

Одной из важнейших налоговых проблем явля­ется упрощение налоговой системы

России. Конеч­но, простых налоговых систем в принципе нет ни в одной стране

мира, везде они несовершенны, везде требуют их упрощения, но российская

налоговая система, как нам кажется, наиболее сложна.

Наметилась в последние годы тенденция к опе­режающему росту региональных и

местных нало­гов по сравнению с федеральными налогами. При­чиной явился

поворот экономики развитых стран на социальную ориентацию, с передачей

социаль­но-ориентированных отраслей местным органам управления. В настоящее

время основным направле­нием деятельности в сфере налогообложения Рос­сии

является приведение ее в соответствие с усло­виями развития общества и

стоящими перед госу­дарством задачами.

Налоговая система РФ создана только в 1992 г., и строго говоря, в настоящее

время находится только в процессе апробирования и создания первоначальных

предпосылок для новой налоговой системы. Введение На­логового кодекса должно

стать завершающим эта­пом в формировании налоговой системы Российс­кой

Федерации.

В будущем Налоговом кодексе необходимо пре­дусмотреть отмену многих налогов,

которые мож­но охарактеризовать как нерыночные или финансово малоэффективные. В

проекте Налогового ко­декса по существу запрещены налоги, взимаемые с

выручки: налог на пользование автомобильными порогами, на содержание сферы

социального и культурного обеспечения. Должны быть отменены налоги, затраты на

взимание которых превышают сумму собранных налогов, а контроль за уплатой

которых затруднен или невозможен.

Предполагается также объединить налоги, име­ющие сходную налоговую базу и

аналогичный кон­тингент налогоплательщиков: например, в сфере налогообложения

природных ресурсов действуют платежи за право пользования этими ресурсами,

акцизы на минеральные ресурсы, платежи за воспроизводство минерально-сырьевой

базы.

Ряд налогов подлежит принудительному рефор­мированию. К таким налогам

относится налог на недвижимость.

При определении основных направлений феде­ральной налоговой политики следует

исходить из особой важности стимулирования роста производ­ства и его

качественного параметра. В основе при­оритетов также должно быть заложено

решение проблем экологии и социальной сферы, развитие производства товаров

народного потребления, тор­говли и бытового обслуживания населения.

Требуют дальнейшего глубокого осмысления и практического применения вопросы

льгот по на­логу на прибыль, введения дифференцированных налоговых ставок для

создателей и пере распределителей национального богатства: дальнейшего

со­вершенствования подоходного налога в условиях инфляции; налога на

имущество.

В продолжение налоговой реформы главное сей­час — усиление стимулирующей

предприниматель­ство функции налогов, поощрение товаропроизво­дителей,

осуществление региональной экономичес­кой политики и устранение противоречий

в дей­ствующем законодательстве. Особо важным направлением в налоговой

политике является ста­бильность налогового законодательства. Корректи­ровка

налоговой системы, особенно в переходный период развития общества, —

естественный и не­избежный процесс. Тем не менее осуществлять его нужно

безболезненным для налогоплательщиков способом. Недопустимо вносить изменения

в нало­говое законодательство каждые два-три месяца. Нужно анализировать

ситуацию, накапливать не­обходимые изменения и дополнения, вносить их на

рассмотрение вместе с бюджетом, вводить с пер­вого января следующего года и

уж ни в коем слу­чае не задним числом, как это было неоднократно. Д в

настоящее время ежегодно вносятся и пере­сматриваются на федеральном уровне

десятки за­конодательных актов по налогам. Сроки изменения тех или иных

налогов не соответствуют показате­лям утвержденного бюджета, поэтому

нарушается главное требование, необходимое для эффектив­ного и бесперебойного

функционирования налого­вого механизма: устойчивость и предсказуемость

законодательства, касающегося налогообложения юридических и физических лиц,

ибо нестабиль­ность налогового законодательства сдерживает как отечественных,

так и иностранных инвесторов.

Для большой стабильности законодательства и упрощения налоговой системы

необходимо приве­сти в порядок всю систему не только законода­тельных, но и

подзаконных нормативных актов, регулирующих налоговые вопросы. В настоящее

вре­мя таких нормативных актов существует (по разным подсчетам) от 600 до

800. Причина этого — огромное число налогов и ведомств, имеющих право

издавать документы, касающиеся налоговых законов и трак­тующих их по разному.

Нередко даже инструкции по налогам подправляют налоговые законы,

Сложившаяся в стране экономическая ситуация требует принятия срочных мер по

полной мобили­зации в бюджеты всех уровней налоговых поступ­лений. Особо

важно подчеркнуть, что главным направлением совершенствования налогообложения

было и остается сохранение существующей и наращивание налогооблагаемой базы,

что прямо зависит от экономической политики, проводимой государством.

Первостепенное внимание при совершенствовании налогообложения должно быть

уделено расшире­нию налогооблагаемой базы, в том числе и с по­мощью налогов,

которые могут оказывая стимулирующее влияние на ее налогообложение. Налоговый

механизм должен взаимодействовать с кредитно-банковской политикой,

процентными ставками, предоставлять определенные преимущества финансовым,

кредитным учреждениям и предприятиям, использующим долгосрочные ссуды на

инвестиционные цели.

Особого внимания требует тактика перехода к усовершенствованной налоговой

системе. Коренная перестройка имела бы для кашей налоговой систе­мы и

экономики отрицательные последствия. Пе­риод адаптации к новой налоговой

системе требует определенного времени. И, если даже новая налого­вая система

будет превосходить старую, первый год ее применения будет сопровождаться

колоссальными потерями для бюджетов всех уровней. Выдержать та­кой удар может

только экономика, обладающая зна­чительными финансовыми резервами, какими

наша экономика в настоящее время не обладает.

Поэтому в текущей ситуации акцент должен быть сделан на совершенствовании

системы нало­гообложения предпринимателей, обеспечении тем­пов роста

налогооблагаемой базы, изменение ста­вок и льгот.

Сокращение налоговых льгот не только сделает налоговую систему более

нейтральной по отноше­нию к отдельным участникам экономической дея­тельности,

не только составит дополнительные ба­рьеры перед злоупотреблениями и

коррупцией, но и расширит налогооблагаемую базу.

Однако льготы, связанные со структурной пе­рестройкой экономики и

стимулированием инвес­тиций, необходимо сохранить. В этих условиях льго­ты

должны иметь временный и направленный ха­рактер, и, что особо важно, льготы

должны да­ваться участникам экономической деятельности, а не отдельным

регионам и территориям.

Объективное налоговое планирование не может не учитывать такой важный

экономический фак­тор, как инфляция. Между налогами и инфляцией существует

тесная многосторонняя связь, т.к. оба эти метода выступают в качестве

основных инст­рументов перераспределения государством ВВП и НД, за счет

которых оно формирует свои доходы.

С одной стороны, эта связь обратная: рост нало­гов приводит к сокращению

платежеспособного спроса, что ослабляет инфляционных процесс. С другой

стороны, рост налогов, особенно косвен­ных, может усилить инфляцию, так как

ведет к росту цен потребительских товаров. А инфляция обесценивает не только

доходы населения, но и государства, что усиливает налоговый гнет на

на­селение.

Налоговая система является важнейшим инструментом государства по

стимулированию развития экономики и социаль­ного прогресса в стране.

Совершенствование нало­говой системы Российской Федерации позволит быстро и

надежно решить практически все вопро­сы, мешающие стране нормально и достойно

раз­виваться.

6.1. Попытка реформирования налоговой системы

Со сменой правительства в сентябре 1998 г. изменился подход Госналогслужбы к

реформированию налоговой системы. Признано, что бессмысленно терпеть

налоговые недоимки и наращивать пирамиду пеней и штрафов по начисленным, но

неоплаченным налогам. Этот путь не ведет к повышению собираемости налогов.

Значит, старые долги нужно списать или перенести сроки их выплат, а новые не

создавать, не копить, не начислять. Центр тяжести налогового пресса

предложено сместить с производства на распределение (где налоги вводятся), с

завода - на розничного торговца.

Налоги, которые включены в стоимость товаров, в конечном итоге платят

физические лица. Вопрос в том, как тот или иной налог распределен по

технологической цепочке и каким бременем он ложится на производителя. Если не

ослабить налоговую нагрузку на производство сегодня, завтра может быть уже

поздно: собирать налоги будет не с кого, бюджет просто перестанет

пополняться. Исходя из этих посылок, правительство, несмотря на жесточайший

экономический кризис, приняло решение снизить ставку НДС с 20 до 15% в 1999

г. и до 10% в 2000 г., а ставку налога на прибыль - с 35 до 30%, ставку

отчислений в социальные фонды, установленную для работодателей,- с 38,5 до

28%.

Одновременно было решено усилить налоговый пресс там, где он недостаточен и

где сверхдоходы, вместо того чтобы поступать в бюджет, коррумпируют и

разлагают экономику, - ввести акциз на розничную торговлю бензином и оптовую

продажу алкоголя, увеличить ставки акцизов (кроме акцизов на нефть и газ) на

20-50%, ужесточить налоговый режим в сфере розничной торговли, где обращаются

"живые" деньги, ввести налог с продаж в размере 5%, а по подакцизным товарам

- 10%. Ставку налога на имущество физических лиц ГСН предложила поднять с 0,1

до 0,5%, но депутаты Госдумы настаивают на диапазоне 0,3-2% при стоимости

имущества (по оценке БТИ) свыше 500 тыс. рублей.

Решение об уменьшении ставок НДС и налога на прибыль в идеале можно только

приветствовать. Но всякое "идеальное" решение должно учитывать реальные

обстоятельства. В ситуации, когда бюджет трещит по всем швам, угроза внешнего

дефолта становится реальностью, а правительство собирается вовремя платить

зарплаты и даже индексировать их, губительно уменьшать самый собираемый

налог, - считают многие экономисты. Они ссылаются на наш же неудачный опыт,

когда ставку НДС с 1 января 1993 г. снизили с 28 до 20% со скидкой 10% для

основных продуктов питания и медикаментов. В итоге бюджет недобрал

значительные доходы, бюджетный кризис усилился, финансовое положение

предприятий не улучшилось.

Налоги надо снижать, однако забывать о необходимости наполнять бюджет опасно.

Наиболее логично, казалось бы, сначала снизить те налоги, которые легче всего

Страницы: 1, 2, 3, 4