Диплом: Налоговые реформы, пути и результаты

Розыск скрывающихся предприятий, как показала практика, весьма

малоэффективен. Заслон можно поставить только законодательным путем.

Требуется по всей территории Российской Федерации ввести порядок, при котором

государственная регистрация предприятий осуществляется только по месту

нахождения его органа управления, то есть по абсолютно четкому почтовому

адресу, где находятся исполнительный директор фирмы и главный бухгалтер. А за

нарушение данного порядка ввести жесткие финансовые и административные

санкции.

Эта мера никак не ущемит законопослушных налогоплательщиков. А вот 25-35 %

уклоняющихся от налогов вынудит или сдавать своевременно налоговые расчеты и

балансовые отчеты, или прекратить свою деятельность и уйти с рынка,

принявшего цивилизованные формы.

Рассмотрим следующую лазейку, не ликвидированную Налоговым кодексом РФ. В

начале 90-х годов организация могла иметь только один рублевый и один

валютный расчетные счета. Данный порядок нельзя признать оптимальным. Упреки

хозяйственников были весьма обоснованы. Так, при больших оборотах один банк

не всегда был в состоянии сразу выдать требуемую сумму денег. Руководители

предприятий опасались сосредотачивать все финансовые ресурсы в одном банке,

и, как показало 17 августа 1998 года, вполне обоснованно. Была

производственная необходимость в накоплении средств в виде стратегического

резерва, не касающегося каждодневных текущих трат, и т.д. В общем,

хозяйственники и банкиры дружно протестовали против указанного порядка. Тогда

наши законодатели ударились в другую крайность: были сняты все ограничения.

Таким образом, открылась еще одна лазейка для тех, кто не хочет платить

налоги. Можно возразить автору: это не лазейка, ведь о каждом открываемом

счете коммерческий банк извещает налоговую инспекцию. Формально так. Но

фактически у предприятий, даже мелких, стали появляться десятки и сотни

расчетных счетов. Необходимостью разумного ведения предпринимательской

деятельности объяснить это нельзя. Можно предположить, что среди сотен

расчетных счетов один удастся открыть так, чтобы не узнала налоговая

инспекция. На практике так и происходит. При проверках кредитных учреждений

почти всегда вскрываются факты открытия расчетных счетов организациям, не

состоящим на налоговом учете, или без уведомления налоговых инспекций. Где же

выход, которого не нашли авторы Налогового кодекса РФ? Думается, он

заключается в ограничении общего количества расчетных счетов однозначной

цифрой. Скажем, не более 5 рублевых и 2 валютных счетов. Может быть чуть

меньше или чуть больше. Но уж никак не 60 и тем более не 200 счетов. Можно

возразить, что это ограничивает свободу предпринимательства. В какой-то

степени да, но подобная мера диктуется состоянием платежной дисциплины и

массовыми случаями уклонения от уплаты налогов. Изменится экономическая

ситуация к лучшему, и все ограничения можно будет отменить.

В последние годы очень много говорится о необходимости повысить собираемость

налогов и очень мало делается для того, чтобы добиться увеличения

собираемости не на словах, а на деле. Налоговый кодекс РФ еще более

либерализует систему контроля за поступлением налогов. В первую очередь, речь

идет о содержащейся в Налоговом кодексе РФ норме о судебном порядке

применения к налогоплательщику санкций за нарушение налогового

законодательства. Подобная норма сводит на нет эффективность налоговых

проверок. В результате ежегодно в бюджеты всех уровней недопоступят многие

миллиарды рублей. Здесь нужно отметить, что еще до принятия части первой

Кодекса Конституционный Суд РФ принял постановление о применении санкций

только по решению суда и отменил принудительный порядок взыскания средств

через инкассовые поручения. Следовательно, Кодекс здесь ни при чем. Об этом

пишет в своей статье и член Президиума Российской ассоциации налогового права

Е. Тимофеев: “законодатель не вправе закреплять в законе положения,

противоречащие этому выводу. Без каких-либо оговорок”*1. Но можно вспомнить,

что норма обязательного судебного разбирательства содержалась в проектах

Налогового кодекса РФ задолго до решения Конституционного Суда РФ и была

почерпнута им несомненно оттуда. Известно, что многие идеи Кодекса вносились

в налоговое законодательство заблаговременно. В настоящее время вокруг данной

нормы развернулась горячая полемика. Идет теоретический спор о ее

конституционности, юридической состоятельности и т.д.

-----

*1 Тимофеев Е. О критике Налогового кодекса. Журнал “Налоговый вестник”.

1999, № 3. С. 3.

Попробуем взглянуть на проблему не с теоретической, а с сугубо практической

стороны. В 1998 году ГНИ по г. Москве провела более 34 тысяч документальных

проверок, не считая камеральных проверок. Каждые две из трех закончились

результативно, то есть с определенными доначислениями. Всего было доначислено

свыше 19 млрд рублей, из которых немедленно поступило в бюджет более 4,5 млрд

рублей, а остальные продолжают поступать в текущем году. А теперь представим,

что в 23 тысячах случаев вопрос о взимании переносится в суд. Кстати, уже в

прошлом году начало сказываться отрицательное воздействие судебного порядка

взыскания финансовых санкций на собираемость налогов.

Как до, так и после введения Налогового кодекса РФ продолжает оставаться

чрезвычайно низкой степень ответственности банков и других кредитных

учреждений за своевременность перечисления налоговых платежей в бюджет. А

ведь, по сути, теперь банк в большей степени, чем налогоплательщик отвечает

за это. Для предприятия согласно Кодексу уплата налога считается

произведенной после направления в обслуживающий его банк соответствующего

платежного поручения, а не после реального поступления денег на счет бюджета.

Опять вернемся к отчету ГНИ по г. Москве. Ежегодно она устанавливает десятки

тысяч случаев неисполнения коммерческими банками поручений клиентов, в том

числе по перечислению средств в бюджет, на миллиарды рублей. Из-за этого

растет недоимка, увеличивается сумма взаимных неплатежей предприятий,

нарушается денежное обращение в стране.

Безусловно, в Налоговом кодексе РФ содержится очень много положительного, что

будет содействовать развитию нашей экономики, упорядочению взаимоотношений

государственных органов с функционирующими на рынке хозяйствующими

субъектами. Но в рамках данной статьи мы сосредоточили внимание на нерешенных

проблемах, реализация которых позволила бы реально увеличить собираемость

налогов.

6.6. О проблемах налогового нормотворчества

Состояние нормативно-правовой базы налогообложения остается

неудовлетворительным. Порой складывается впечатление, что мы просто смирились

с откровенным несовершенством налоговых законов, продолжаем их “лепить” без

оглядки на неизбежные трудности правоприменительной практики и уже

разуверились в возможностях облечь материальное содержание налоговой системы

в сколько-нибудь приемлемую правовую форму. Даже самые мрачные скептики не

могли предположить, что почти уже пятилетняя работа над Налоговым кодексом

Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) даст столь несоизмеримый с

затратами труда и времени результат: ни одного закона из специальной части

Кодекса не принято, а первая часть, хотя и содержит целый ряд позитивных идей

(во многом, к сожалению, выхолощенных внесенными поправками), страдает

слабостью юридической проработки.

Да и новые налоговые законы, принятые уже после введения в действие части

первой НК РФ, просто зияют проколами юридического характера, и первый опыт их

применения (например, налога с продаж) еще раз показывает, сколь вредны

неполнота и противоречивость правового регулирования налоговых отношений.

Вряд ли будет ошибочным утверждение, что все несуразности, выявленные

Конституционным Судом Российской Федерации в его постановлении от 15 июля

1999 года в отношении применявшейся в течение семи лет налоговой

ответственности, можно полностью экстраполировать на налоговую систему в

целом. Неопределенность содержания налогово-правовых норм в той или иной мере

характерна для законов о каждом налоге, что, как отмечено в постановлении

Конституционного суда Российской Федерации, неизбежно ведет к произволу и

нарушению принципов равенства, а также верховенства закона. Поэтому нельзя не

согласиться с тем, что давно настала пора проанализировать опыт налогового

нормотворчества последних лет и выявить причины неудовлетворительного

состояния нормативно-правовой базы налогообложения.

Но априори можно констатировать, что одна из главных причин сложившегося

положения кроется в организационной неупорядоченности самого процесса

налогового нормотворчества, в отсутствии четких единых методологических

установок разработки проектов налоговых законов.

Если мы уж решили кодифицировать налоговое законодательство, то, по меньшей

мере, должны отказаться от кустарщины и непрофессионализма в проведении этой

работы. Напротив, следует использовать богатый положительный опыт,

накопленный практикой нормотворчества, а также достижения правовой науки.

Конечно, содержание нормативного материала, подлежащего кодификации, имеет

свою специфику. Уже отмечалось, что налоговое законодательство чрезвычайно

казуально, динамично, подвержено частым изменениям, и именно поэтому его

широкомасштабная кодификация - дело весьма сложное, если вообще осуществимое.

Но с точки зрения методов работы и формы ее организации имеющийся опыт должен

быть использован в полной мере. Ведь само содержание понятий

“систематизация”, “кодификация”, “инкорпорация законодательства” включает те

способы и средства, с помощью которых правовое регулирование тех или иных

отношений может быть значительно улучшено.

В свое время вносились предложения о том, что к компетенции исполнительных

органов могут быть отнесены лишь вопросы технико-юридического и технико-

финансового характера. Данные предложения были отклонены и, видимо,

справедливо, как слабо проработанные.

Но все-таки решение обозначенной выше проблемы следует искать именно в этом

направлении. Во всяком случае нормативные акты органов исполнительной власти

не должны непосредственно влиять на определение элементов налога. В этом

смысле представляется сомнительным, например, право МНС России утверждать

формы налоговых деклараций или право Правительства устанавливать виды выплат,

на которые не начисляются страховые взносы. Такого рода полномочия

противоречат принципу законодательного установления налога, зафиксированному

в Конституции Российской Федерации.

Выше мы попытались весьма схематично указать на некоторые вопросы

методологического характера, подлежащие разрешению при составлении проектов

налоговых законов.

Однако самые скромные успехи на этом пути могут быть достигнуты лишь при

определенной организации законопроектной работы, ее введении в четкие

нормативно закрепленные правила.

Прежде всего необходимо отказаться от сложившейся практики разработки крупных

проектов по налогам непосредственно в Государственной Думе, поскольку никакая

кропотливая работа (а только она и может быть плодотворной) в силу

сложившихся в Думе процедур там невозможна.

Более того, законодательная работа по налогообложению должна быть поставлена

на научную основу. Сегодня и экономическая, и тем более юридическая наука

практически не задействованы в разработке налогового законодательства.

Бесспорно, что решающая роль в выявлении пробелов, неясностей в разработке

предложений по исправлению недостатков в нормативном регулировании

налогообложения принадлежит МНС России и Минфину России. Именно к ним

стекается поток практических вопросов, возникающих в процессе

налогообложения, именно они обладают обширной информацией о недостатках

налогового законодательства, о всей налоговой проблематике.

И все же следует подумать о том, чтобы разработку крупных налоговых проектов,

работу по кодификации и систематизации налогового законодательства

возглавляло специально созданное при Правительстве РФ научное подразделение.

Скорее всего, в этих целях должен быть организован Налоговый научный институт

прикладного характера, в составе которого были бы сосредоточены ученые и

практики, в основном экономисты и юристы, специализирующиеся в области

налогообложения. Бюджетно-финансовые проблемы, которые могут возникнуть при

создании такого института, были бы быть легко разрешены. Кроме того,

чрезмерная экономия средств на законодательной работе оборачивается, в конце

концов, значительными потерями, не только финансовыми, но и социальными,

отрицательно сказывается на обеспечении прав и свобод граждан России, что

является, как известно, основной задачей государственных органов, в том числе

в процессе их законодательной деятельности.

Для Минфина России и МНС России характерен односторонний фискально-

карательный подход к налогообложению. Это можно понять. Ведь они несут

ответственность за исполнение доходной части бюджета.

Подготовленные на основе такого подхода проекты налоговых законов, как

правило, подвергаются коренной переработке в Государственной Думе. Орган, не

отягощенный такой ответственностью, мог бы обеспечить более объективный,

разносторонний подход к проблемам налогообложения, базирующийся на учете

интересов различных общественных групп населения, других факторов, влияющих

на содержание и процедуры налогообложения, на оптимальном использовании

зарубежного опыта.

Вне обозначенного подхода невозможно достижение общественного компромисса,

как социальной основы налоговой системы, осознание массами населения

необходимости платить налоги. Многие же положения действующего налогового

законодательства не поддаются какому-либо логическому объяснению, и люди их

просто не понимают. Примеры здесь излишни.

Затронутые в статье вопросы далеко не исчерпывают проблем налогового

нормотворчества. Но эти проблемы - реальность, и автор надеется, что данная

статья подвигнет работников налоговых и финансовых органов и других

специалистов к их осознанию и необходимости разрешения.

6.7. Налоговый кодекс Российской Федерации (проект части второй)

Принципы налогообложения, заложенные в проекте части второй Налогового

кодекса Российской Федерации, принятой в первом чтении Государственной Думой

Федерального Собрания Российской Федерации, направлены на создание равных

условий деятельности налогоплательщиков, сокращение многочисленных и

бессистемных налоговых льгот, исключений, усложняющих систему налогообложения

и создающих легальные условия для уклонения от уплаты налогов.

Проектом предусмотрен общепринятый в мировой практике порядок определения

налоговой базы по налогу на прибыль (доход) как реально полученного дохода, а

не определенного расчетным путем финансового результата экономической

деятельности налогоплательщика, то есть как разница между доходами,

полученными налогоплательщиком за налоговый период, и расходами, связанными с

производством и реализацией товаров (работ, услуг) за этот же период.

Проектом предусмотрен также переход от действующего порядка исчисления

себестоимости продукции к системе определения фактических затрат по

производству и реализации товаров (работ, услуг), которые должны приниматься

к вычету при формировании налоговой базы во всех случаях, когда такие затраты

необходимы для осуществления экономической деятельности организаций,

обоснованы и документально подтверждены.

Предусмотрен новый механизм амортизации, который должен стать дополнительным

стимулом для осуществления крупномасштабных инвестиций. Вместо индивидуальной

амортизации имущества предусматривается использование семи амортизационных

групп. Амортизация (нелинейная) позволит в первые месяцы (годы) эксплуатации

основных средств относить на затраты для целей налогообложения большую часть

их стоимости, что обеспечит более объективный учет инфляции при

налогообложении.

Затраты на ремонт, техническое обслуживание и модернизацию основных средств,

произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде, в совокупности не

превышающие 10 % остаточной стоимости соответствующей амортизационной группы,

рассматриваются в Кодексе как материальные затраты и принимаются к вычету.

В целях ускорения процесса обновления материально-технической базы

отечественных товаропроизводителей предусмотрена предварительная

капитализация затрат по расширению производства, внедрению достижений научно-

технического прогресса, с их последующей амортизацией. В частности, затраты

на ремонт, техническое обслуживание и модернизацию основных средств, в

совокупности превышающие 10 % остаточной стоимости, зачисляются на суммарный

баланс соответствующей амортизационной группы.

Предусматривается установление единой ставки налога на прибыль для всех

налогоплательщиков, включая кредитные и страховые организации.

При доработке проекта части второй Кодекса ко второму чтению рассматривается

вопрос о сохранении инвестиционной налоговой льготы.

Таким образом, в рамках Налогового кодекса Российской Федерации при условии

сохранения единого налога на вмененный доход по отдельным видам деятельности

проблема учета всех необходимых и обоснованных затрат при исчислении

налогооблагаемой базы, включая расходы на капитальные вложения, науку,

страхование имущества и другие, будет решена для всех организаций в строгом

соответствии с международными правилами и с максимальным учетом интересов

налогоплательщиков.

VII.Реформа налоговой службы

Ход экономической реформы обуславливает адек­ватные изменения не только

налогового законодатель­ства и системы налогов, но и организации

деятельно­сти Госналогслужбы России. В соответствии с поста­новлением

Правительства РФ «Вопросы Государствен­ной налоговой службы Российской

Федерации» от 11 марта 1997 г. № 269 осуществляется реформирование налоговой

службы.

За пять лет реформ в России прошла массовая при­ватизация, появились десятки

тысяч независимых пред­приятий и предпринимателей, тысячи коммерческих банков

и страховых компаний, возник национальный рынок ценных бумаг, резко возросли

объемы внеш­ней торговли,

В изменившихся условиях стало чрезвычайно акту­альным создание качественно

новой системы сбора налогов, соответствующей глубине проведенных

пре­образований и масштабам российской экономической системы. Сложившаяся

ситуация показала, что и кон­тролирующие органы, и налогоплательщики

оказались не вполне готовыми к такому развитию событий. Это стало особенно

очевидным в период проведения жест­кой финансовой политики, когда печатный

станок перестал быть основным источником пополнения бюджета.

К сожалению, за семьдесят с лишним лет в стране а значительной степени была

утрачена налоговая культу­ра. Государство привыкло к тому, что налоговые

плате­жи поступают в бюджет автоматически. Граждане утвер­дились во мнении,

что налоги — это дело государства.

Можно с уверенностью сказать, что простое «зак­ручивание гаек» при сборе

налогов не дает сегодня ра­дикального результата. Оно приведет лишь к

углубле­нию противостояния налогоплательщика и государства. Сегодня, вместе с

реформой налогового законода­тельства, нужно провести и глубокую реформу

нало­говой службы. Эта реформа должна затронуть не толь­ко налоговые органы,

но, фактически, все российс­кое общество. Необходимо добиться, чтобы

государство, предприниматели, граждане стали не противни­ками, а партнерами в

налоговой деятельности.

Степень готовности граждан к добровольному и со­знательному выполнению

налогового законодательства напрямую связана с тем, насколько

беспристрастной, эффективной и действенной общественность считает налоговую

службу. Иными словами, речь идет о новом ее образе в глазах населения России,

который соответ­ствовал бы и новому характеру ее деятельности. Необ­ходимо

превратить налоговую службу в орган, который:

· действует в интересах всего общества, отдель­ных граждан и работает во

взаимодействии с ними;

· обеспечивает соблюдение равенства всех граж­дан и предприятий перед

налоговым законодательством,

· обеспечивает эффективное наполнение бюджета

· наряду со сбором и взысканием налогов, инфор­мирует и консультирует

налогоплательщиков, помо­гает им в осуществлении финансовой деятельности и

налогового планирования;

· принципиально, профессионально и бескомпро­миссно борется с

сознательными нарушениями нало­говой дисциплины.

Для того, чтобы добиться этой цели, начата ко­ренная реорганизация всей

системы Государственной налоговой службы. Она готовилась почти год. В

приня­той концепции учтен не только собственный опыт, но и все то, что

накоплено многолетней мировой прак­тикой налоговой деятельности.

Первая задача реорганизации — сосредоточить уси­лия профессионалов-

налоговиков на тех сферах эко­номической деятельности, где особенно велики

резер­вы увеличения налоговых поступлений. Не секрет, что 10-15%

налогоплательщиков обеспечивают до 80% налоговых поступлений. К числу таких

налогоплательщиков относятся: интегрированные экономические структуры —

промышленно-финансовые группы, транснациональные структуры, крупные корпорации;

предприятия, занимающиеся производством и оборотом алкогольной продукции;

финансово-банковские струк­туры; крупнейшие по масштабам своей деятельности

предприятия общегосударственной значимости.

с этими группами налогоплательщиков в системе налоговых органов создаются

специализированные службы налогового контроля. Работники этих структур будут

а деталях знать специфику соответствующего вида деятельности и оперативно

конт­ролировать хозяйственную ситуацию. Они будут распо­лагать эффективными

методами и средствами для на­логовою контроля и взыскания платежей с

подконт­рольных им налогоплательщиков. Эти службы будут согласованно

действовать на всех уровнях от район­ной налоговой инспекции до

Госналогслужбы России.

· Вторая задача заключается в создании принципи­ально новых

технологий налоговой деятельности, ос­нованных на применении компьютерных сетей

и баз данных. Намечается оснастить органы налоговой сис­темы современной

компьютерной техникой, связав их с действующими национальными и международными

информационными сетями. Предполагается создать общегосударственную систему

учета налогоплательщи­ков и контроля их деятельности, связав ее уже в

бли­жайшей перспективе с базами данных МВД, налого­вой полиции, таможенного

комитета, других органов. В дальнейшем эти связи будут расширены.

Решение этой задачи обеспечит не только точный учет, регистрацию

налогоплательщиков и постоянный контроль за уплатой налогов. Возникает

возможность одновременно обеспечить доступ налогоплательщиков к справочной

информации по вопросам налогообложения, а в перспективе — перейти к

компьютерной технологии подачи деклараций и внесения налоговых платежей.

· Третья задача — качественное совершенствование методики

налоговой деятельности.

Чтобы обеспечить постоянную организационно-методическую поддержку налоговых

инспекций, созда­ются зональные органы Госналогслужбы.

Предусматривается оперативное формирование ра­бочих групп специалистов для

проведения комплексных налоговых проверок. Особое внимание будет уделено

работе с нарушителями налоговой дисциплины. Все они будут подвергаться

постоянному углубленному нало­говому контролю. Специальная служба создается

для серьезного изучения методов уклонения от уплаты на­логов и принятия

соответствующих контрмер.

Еще одно новшество — организация работы «учас­тковых» налоговых инспекторов,

которые будут знать своих налогоплательщиков «в лицо». Единый комплекс четких

регламентов, по которым будут работать все налоговые инспекторы страны,

поможет исключить разночтения и недоразумения при трактовке налого­вого

законодательства.

Создастся также система внутреннего инспектиро­вания и аудита для постоянного

контроля за правиль­ностью действий налоговых органов.

Все эти меры позволят качественно изменить со­держание оперативной работы

налоговых органов и значительно повысить ее эффективность. .

Четвертая задача заключается в подготовке и реа­лизации Государственной

программы пропаганды на­логовой культуры и налогового воспитания. Основные цели

этой программы:

· поставить воспитание налоговой культуры и при­витие «налоговой

грамотности» таким образом, что­бы они стали неотъемлемой составной частью

систе­мы образования, начиная с первых классов школы;

· сделать доступной для каждого гражданина всю необходимую информацию о

налоговом законодательстве, порядке исчисления и уплаты налогов;

· выработать принципиально новый стиль работы налоговых инспекций и

других органов налоговой сис­темы, сделав их доступными для граждан,

обеспечив четкий контроль обращений налогоплательщиков, изменив благоприятным

образом имидж налогового инспектора;

· создать эффективную систему профессионального консультирования

налогоплательщиков;

· использовать все возможные средства для посто­янного и повсеместного

разъяснения гражданам по­ложений налоговой политики государства, убедить их в

необходимости и выгодности добровольного и со­знательного соблюдения

налогового законодательства.

Пятая задача состоит в резком повышении профессионального и кадрового

потенциала налоговой служ­бы. Нужно резко повысить статус налогового служа­щего

и сделать работу в органах налоговой службы со­циально престижной и

профессионально привлека­тельной. Необходимо создать такие условия работы в

налоговых органах, которые сводили бы к минимуму возможности для

профессиональной недобросовестно­сти или коррупции.

Предполагается, в частности, значительно усилить кадровый потенциал налоговых

органов за счет наиболее надежных и опытных людей, покидающих ряды

вооруженных сил в процессе военной реформы. В то же время налоговые органы

будут решительно избавляться от некомпетентных работников и от тех, кто не

хочет учиться работать по-новому.

Решение перечисленных задач уже осуществляется. Начата радикальная

реорганизация Государственной налоговой службы.

VIII. Новый закон - новые проблемы

17 августа 1999 года вступает в силу Федеральный закон от 09.07.99 N 154-ФЗ

Российской Федерации” (далее по тексту - Федеральный закон).

Федеральный закон предусматривает внесение изменений и дополнений в более чем

120 (из 142) статей части первой Налогового кодекса Российской Федерации

(далее по тексту - НК РФ). Фактически речь идет о новой редакции части первой НК

РФ: предусматривается ее повторное опубликование в полном объеме с учетом

изменений и дополнений (ст. 3 Федерального закона).

Федеральный закон исправляет явные упущения юридико-технического характера,

РФ*1, конкретизирует, уточняет и дополняет положения части первой НК РФ.

-----

*1. Наиболее ярким примером является норма п. 2 ст. 119 части первой НК РФ,

санкция которой не соответствовала содержанию пункта в целом и поэтому не

позволяла привлечь налогоплательщика к ответственности за предусмотренное

этим пунктом налоговое правонарушение. Новая редакция пункта открывает

возможность наказания налогоплательщика за непредставление в налоговый орган

налоговой декларации в течение более чем 180 дней.

Вместе с тем очевидно, что столь обширное изменение части первой НК РФ,

первой НК РФ.

8.1. Участники отношений, регулируемых

законодательством о налогах и сборах, и иные лица, обязанности которых

установлены НК РФ

1.1. Изменился состав участников отношений, регулируемых законодательством

о налогах и сборах (ст. 9 НК РФ). Его пополнили органы государственных

внебюджетных фондов, а также Федеральная служба налоговой полиции и ее

территориальные подразделения. В обоих случаях данное нововведение создает и

высвечивает внутренние противоречия в законодательстве о налогах и сборах.

Так, органы государственных внебюджетных фондов получили теперь право

осущест-влять полномочия налоговых органов в случаях, предусмотренных НК РФ,

в частности в области налогового контроля (ст. 30 и 341 НК РФ). Вместе с тем

они не могут ими пользоваться на законном основании по той причине, что

взносы в соответствующие государственные социальные бюджетные фонды, взимание

которых должны обеспечивать органы фондов, по состоянию на сегодняшний день

не отнесены к категории налогов или сборов, перечень которых определяется

действующими нормами Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой

системы в Российской Федерации”.

Применительно к органам налоговой полиции внутреннее противоречие НК РФ

состоит в том, что, с одной стороны, в ст. 9 они называются участниками

налоговых отношений “при решении вопросов, отнесенных к их компетенции

настоящим Кодексом”, а с другой стороны, НК РФ не содержит ни одного

положения, предоставляющего налоговой полиции какое-либо конкретное право

налогового органа. В соответствии со ст. 34 органы налоговой полиции могут

лишь участвовать в налоговых проверках по запросу налоговых органов.

В то же время упоминание органов налоговой полиции в качестве участников

налоговых отношений создает иллюзию, что полиция действует на правах

налоговых органов. На самом деле органы налоговой полиции являются лишь

правоохранительными органами. В этом отношении прежняя редакция ст. 9 части

первой НК РФ, не упоминавшая органы налоговой полиции, выглядит, на наш

взгляд, гораздо более логичной.

1.2. Определенно положительно следует оценить отсутствие в новой редакции НК

РФ юридически неопределенного термина “иные обязанные лица”.

Как известно, статья 9 части первой НК РФ исчерпывающим образом определяет

участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Во-

первых, это налогоплательщики и плательщики сборов; во-вторых, государство в

лице представляющих его интересы налоговых органов, органов, пользующихся

правами налоговых органов, финансовых органов; в-третьих, налоговые агенты и

сборщики налогов и сборов, которые выступают в отношениях с

налогоплательщиками и плательщиками сборов в качестве фискальных агентов

государства, а в отношениях с государством имеют статус, аналогичный статусу

налогоплательщиков.

Вместе с тем в целом ряде статей прежней редакции части первой НК РФ наряду с

такими участниками отношений, как налогоплательщики, плательщики сборов и

налоговые агенты указывались “иные обязанные лица”, определение которых закон

не давал.

В новой редакции части первой НК РФ термин “иные обязанные лица” не

употребляется. Исходя из смысла каждой соответствующей статьи он заменен

указанием на налоговых агентов и (или) плательщиков сборов (их

представителей).

Одновременно с этим решен вопрос о термине, пригодном для обозначения

категории учреждений и лиц, не относящихся к участникам отношений,

регулируемых налоговым законодательством, но фактически участвующих в этих

отношениях (по проведению налоговых проверок, учету налогоплательщиков, по

взиманию налогов и сборов и т.д.). Речь идет о регистрирующих органах,

банках, свидетелях, экспертах, специалистах, понятых и др.

В отношении данной группы учреждений и лиц отныне применяется обобщающий

термин “иные лица, обязанности которых установлены настоящим Кодексом”

(подпункт 7 п. 1 ст. 6 НК РФ).

8.2.Понятийный аппарат

Одним из концептуальных положений части первой НК РФ является то

обстоятельство, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и

других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ,

применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях

законодательства (п. 1 ст. 11 НК РФ).

Вопреки этому новый Федеральный закон, внесший изменения и дополнения в ст.

11, демонстрирует попытку определения в налоговых целях, в частности, таких

понятий, как “обособленное подразделение” и “место нахождения обособленного

подразделения”. Эти определения совершенно не соответствуют сложившимся в

российском законодательстве понятиям, которые общеизвестны и не вызывают

трудностей при их использовании на практике налогоплательщиками и

правоприменительными органами.

Например, определение обособленного подразделения организации создает

искусственное противоречие с нормами гражданского законодательства,

регулирующими статус и деятельность филиалов и представительств юридических

лиц. Юридически значимое обособление подразделений юридических лиц в

соответствии с гражданским законом возможно только в этих двух формах.

Определение понятия обособленного подразделения организации (к которому

относятся также филиалы и представительства юридических лиц) посредством

введения в это определение признака “стационарное рабочее место” является

надуманным, противоречит ГК РФ и негативно отразится на правоприменительной

практике.

8.3. Объект налогообложения

Принципиально неприемлемо исключение из определения объекта налогообложения,

содержащегося в ст. 38, термина “иное экономическое основание”. Данное

изменение воспроизводит ошибку, содержавшуюся в Законе РФ “Об основах

налоговой системы в Российской Федерации”, где определение объекта

налогообложения было дано по принципу логического круга (“объект есть

объект”). Трудно дать рациональное объяснение тому, почему через шесть

месяцев после введения части первой НК РФ в действие надо было менять

определение объекта налогообложения.

Экономическое основание - это такие экономические состояния и экономические

процессы, которые предполагают образование источника налога. Введение в

понятие объекта налогообложения этого ныне исключенного термина имело целью

создать законодательные предпосылки против произвольного введения налогов,

против установления в законах в качестве объекта налогообложения любых

юридических фактов (например, факта пересечения границы, отращивания бороды и

т.п.).

Если авторы нового определения объекта налогообложения преследовали цель

убрать препятствия для такого рода налогов, то они ее не достигли. Положение

о том, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут

быть произвольными, прямо закреплено в п. 3 ст. 3 части первой НК РФ и

подлежит применению законодателем в законотворческой деятельности. В

частности, в условиях правового государства последовательное и правильное

применение запрета на установление произвольных налогов не позволило бы

принять закон об увеличении налога на имущество физических лиц в 20 раз - с

0,1 % до 2 %, как это было совсем недавно сделано.

8.4.Налоговые проверки

Часть первая НК РФ впервые на законодательном уровне урегулировала содержание

и процедуры налогового контроля. Такая регламентация имела целью установить

гарантии для налогоплательщиков от необоснованного вмешательства в их

хозяйственную деятельность, а также определить компетенцию налоговых органов

в данной области, глубину, периодичность, сроки и порядок проведения

налоговых проверок.

Изменение, внесенное в ст. 89 НК РФ, кардинально меняет ситуацию в худшую

сторону, делает бессмысленной какую-либо регламентацию.

Налоговые органы вправе проводить в течение года сколь угодно много налоговых

проверок за один и тот же период, если проверки касаются разных налогов; в

двухмесячный предельный срок проведения каждой выездной проверки включается

лишь время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого

налогоплательщика; при проведении выездных проверок организаций, имеющих

филиалы и представительства, срок проведения проверки увеличивается на один

месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства; налоговые

органы вправе проверять филиалы и представительства независимо от проведения

проверок самого налогоплательщика. По окончании налоговой проверки

налогоплательщик в течение длительного времени остается в неведении

относительно ее результатов, поскольку по результатам выездной проверки

проверяющий составляет справку о проведенной проверке, а акт налоговой

проверки может быть вручен налогоплательщику только через два месяца после

вручения справки, как это предусмотрено новой редакцией (п. 1 ст. 100 НК РФ).

Даже в те времена, когда подробная правовая регламентация налогового контроля

отсутствовала, налоговые органы не применяли на практике столь немыслимые

правила проведения налоговых проверок. Отныне сам закон ориентирует налоговые

органы на проведение вместо комплексных проверок по отдельным налогам с

применением неэффективного и просто вредного для дела порядка проверки.

Налогоплательщику следует считаться с тем, что налоговые органы, было бы их

желание, имеют теперь “законную” возможность беспрерывно в течение года

проводить одну за другой различного рода налоговые проверки предприятия и тем

самым полностью парализовать его хозяйственную деятельность.

Вместе с тем Федеральный закон оставил без изменения ряд положений,

определяющих содержание и процедуры налогового контроля, которые явно

нуждаются в детализации и уточнении. В частности, в НК РФ не определено

содержание камеральной налоговой проверки, отсутствуют нормы, регулирующие

организацию текущего и других форм налогового контроля.

8.5. Контроль за крупными расходами физического лица

Федеральный закон вводит в часть первую НК РФ новые статьи 86'1, 86'2 и 86'3

о контроле за крупными расходами физического лица. Данные статьи вступают в

силу с 1 января 2000 года*1.

-----

*1. В связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений и

дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации”,

содержащего комментируемые статьи, признан утратившим силу Федеральный закон

от 20.07.98 N 116-ФЗ “О государственном контроле за соответствием крупных

расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам”.

Нормы указанных статей ставят граждан Российской Федерации, приобретающих

акции на фондовом рынке, картины на выставке, автомобили в автосалоне, жилье

и т.д., в положение подозреваемых лиц, обязанных подавать специальные

декларации с указанием всех источников своих доходов и размеров

израсходованных средств.

При этом подача таких деклараций будет иметь массовый характер. Во-первых,

под действие предлагаемых норм будут подпадать практически все сделки в

отношении объектов, покупка которых требует многолетних накоплений. Однако,

согласно Федеральному закону налоговые органы будут соизмерять произведенные

гражданином относительно крупные расходы по этим сделкам исключительно с

доходами, полученными в течение лишь одного года, предшествовавшего году

покупки. Во-вторых, хотя целью рассматриваемых положений Федерального закона

является проверка соответствия полученным доходам только крупных расходов,

критерии для отнесения расходов к категории “крупных” Закон не содержит.

Поэтому после практически любой, даже самой незначительной по сумме покупки

акций на фондовом рынке или недорогой картины будет необходимо представлять

декларацию.

Есть основания утверждать, что эти статьи Федерального закона не

соответствуют Конституции РФ, так как необоснованно ограничивают право

собственности граждан.

8.6. Налоговые правонарушения и ответственность

Введены некоторые новые составы налоговых правонарушений; в ряде случаев

произведены существенные уточнения и модификация составов правонарушений.

К примеру, новая редакция ст. 122 (“Неуплата или неполная уплата сумм

налога”) несоразмерно и несправедливо расширяет состав предусмотренного ею

налогового правонарушения.

Под действие новой редакции статьи будут подпадать теперь не только лица, не

уплатившие налоги в связи с неправильным их исчислением, но и те

добросовестные налогоплательщики, которые не допускали таких ошибок, а лишь

несвоевременно уплатили налог по каким-либо причинам (в том числе авансы по

налогам), что по прежней редакции НК РФ влекло за собой лишь уплату пени,

являющейся мерой, компенсирующей всякую просрочку исполнения денежного

обязательства.

Кроме того, штрафная ответственность, устанавливаемая этой статьей, будет

применяться не только по итогам выездных проверок, но и по результатам

камеральных проверок, что является необоснованным по следующей причине. Смысл

камеральной проверки состоит в выявлении ошибок в налоговых расчетах,

полученных от налогоплательщиков, с целью их исправления, а не наказания

налогоплательщика. Именно для этого налогоплательщик представляет в налоговый

орган одновременно с расчетом всю необходимую документацию. В этой части

новая редакция ст. 122 не согласуется со ст. 88, где установлено, что “на

суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки,

налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога

и пени”.

Новая редакция ст. 112 освобождает налоговые органы от обязанности учитывать

обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика,

при определении размера санкции за налоговое правонарушение. Тем самым в

налоговом законе реализована, по мнению автора, точка зрения налоговых

органов, предпочитающих работать без оценки субъективной стороны налогового

правонарушения, не делая различия между добросовестным, но случайно ошибшимся

налогоплательщиком и лицом, сознательно уклоняющимся от уплаты налогов или

исполнения иных обязанностей, возложенных на него налоговым

законодательством.

8.7. Исчисление сроков

В часть первую НК РФ введена ст. 61, весьма некорректно определяющая порядок

исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах. Вместо

того, чтобы ограничиться указанием на то, что сроки исчисляются в порядке,

установленном ГК РФ (глава 11), статья содержит новеллы, противоречащие

здравому смыслу. В ней даются определения года и недели, не известные ни

одному закону, не говоря уже о словарях русского языка.

Так, непонятливому налогоплательщику разъясняется, что “годом (за исключением

календарного года) признается любой период времени, состоящий из двенадцати

календарных месяцев, следующих подряд”. При этом остается тайной, то ли

отныне в целях налогообложения календарный год не следует считать годом, то

ли календарный год не состоит из двенадцати календарных месяцев, то ли в

календарном году месяцы не следуют подряд.

Что касается недели, то ею признается “период времени, состоящий из пяти

рабочих дней, следующих подряд”. Попытка применения данной нормы ведет к

абсурду. К примеру, как определить день окончания недельного срока, если его

начало определяется средой. Если руководствоваться нормой гражданского

закона, то недельный срок истекает в среду следующей недели. Если же

применять налоговый закон, то период со среды по пятницу (до нерабочей

субботы) в недельный срок включению не подлежит, поскольку данный период

состоит не из пяти, а из трех рабочих дней, следующих подряд*1.

-----

*1. В русском языке, как известно, наречие “подряд” означает один за другим,

без пропуска.

В заключение следует отметить, пожалуй, самое позитивное, что связано с

сборах.

IX.Заключение

Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она

выступает главным инструментом воздействия государства на развитие

хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В

связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была

адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому

опыту.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества

налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в

период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также

препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным.

Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема

реформы налогообложения.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную

функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая

тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

Анализ реформаторских преобразований в области налогов в основном

показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных

элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых

льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов

на другие). Однако в сегодняшнее время необходима принципиально иная

налоговая система, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным

отношениям периода. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему

можно развернуть только на серьезной теоретической основе.

На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и

осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но

ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно

неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических,

социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие

пути реформирования своего народного хозяйства.

Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции

реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых

изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных

коллективов и специалистов. В настоящее время на роль нового, профессионально

составленного, с учётом предыдущих ошибок и неудач, налогового

законодательства претендует Налоговый кодекс, разработанный Правительством

РФ, однако, как уже говорилось он тоже не лишён недостатков и сейчас

находится на доработке.

Проблем в сфере налогообложения накопилось слишком много, чтобы их можно

было решить в том порядке, в котором они решались, отдельными указами и

поправками. Лишь незначительная их часть будет так или иначе решена в

недалеком будущем. Но большая их часть вновь будет отложена до лучших времен,

по-видимому, до принятия Налогового кодекса. А до этого времени наша

налоговая система будет ,практически, не способна выполнять те функции,

которые на неё возложены, что, в свою очередь, будет препятствовать

экономическому развитию страны. Поэтому так важно, как можно скорее,

доработать и принять Налоговый кодекс.

В статье 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно

установленные налоги и сборы. Граждане России, на которых Основным Законом

страны возложены обязанности по уплате налогов, вправе требовать от

правительства создания и эффективного функционирования налоговой системы как

инструмента государственного регулирования экономики, направленного на

развитие и процветание экономики и общества.

Задача правительства - создать такую налоговую систему, которая обеспечит

своевременный сбор налоговых поступлений, необходимых для финансирования

расходов государства, и в то же время создаст благоприятные условия для

развития производства и роста благосостояния россиян.

1. Репрессивная сущность действующей налоговой системы

Действующая в настоящее время налоговая система оказывает разрушительное

влияние на экономику России.

На сегодняшний день единственной задачей, которую ставит перед собой налоговая

система, является максимально возможное пополнение доходной части бюджета.

бремени.

Налоговый гнет, которому подвергаются предприятия, в первую очередь реального

сектора экономики, является чрезмерным и непосильным, что вынуждает

предпринимателей скрывать реальные размеры своего бизнеса. По оценкам

экспертов, "серая экономика" составляет до 40% ВВП, несмотря на то, что в

подавляющем большинстве налогоплательщики готовы и хотят платить посильные

налоги.

Увеличение совокупного налогового бремени с целью пополнения бюджета приводит

к обратному результату: планы по сбору налогов регулярно не выполняются, в

бюджетах всех уровней недоимки достигли огромных размеров.

Обещания власти облегчить налоговое бремя в 1999 г. обернулись его

увеличением. Налог на добавленную стоимость остался прежним, но при этом

введен налог с продаж. Незначительное снижение ставки налога на прибыль (с 35

до 30%) никак не облегчает положения российских предприятий.

Непомерные подоходные налоги, прогрессивная ставка обложения,

несопоставимая с мизерной заработной платой - все это толкает работников и их

работодателей на использование полулегальных и нелегальных схем выплаты

заработной платы, укрывая ее от налогообложения.

Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц", несомненно, усугубляет

ситуацию со сбором подоходного налога. С января 1999 г. предусматривается

применение прогрессивной ставки налогообложения к тем, кто сумеет заработать

более 30 тыс. рублей в год, и вводится максимальная ставка подоходного налога

в 45%. Такие меры подрывают стимулы к развитию малого и среднего бизнеса,

будет происходить дальнейшее увеличение в экономике доли теневого сектора,

нелегальных доходов.

Высокий уровень начислений на заработную плату работника ограничивает

финансовые ресурсы реального производства. Если снизить ставки отчислений во

внебюджетные фонды, то общий объем поступлений в них должен увеличиться:

во-первых, благодаря увеличению фонда оплаты труда; во-вторых, за счет

сокращения различных полулегальных схем выплаты заработной платы. Уменьшение

ставок отчислений во внебюджетные фонды будет способствовать выходу российской

экономики из "тени".

Крайняя сложность и неопределенность налогового законодательства вызывает

большие проблемы как у налоговых инспекций, так и у налогоплательщиков.

Сложность российского налогового законодательства, его непрерывные изменения

приводит к большому количеству споров между налогоплательщиками и налоговыми

органами, на содержание которых расходуются большие объемы бюджетных средств, и

значительно ухудшает инвестиционный климат России.

Частые изменения в налоговом законодательстве, не оправданные

экономическими потребностями, не позволяют хозяйствующим субъектам планировать

свою деятельность, сдерживают развитие предприятий малого и среднего бизнеса,

поскольку именно эти предприятия наиболее чувствительны к каким-либо изменениям

условий хозяйствования.

Слабость доходной базы муниципальных бюджетов делает невозможным для

многих органов местного самоуправления проведение самостоятельной, рациональной

и ответственной бюджетной политики, удовлетворяющей потребностям той или иной

территории. Неспособность местных органов власти самостоятельно финансировать

поддержание и развитие производственной и социальной инфраструктуры, в конечном

итоге, приводит к развитию иждивенческих настроений и неумеренным требованиям к

вышестоящим территориальным образованиям - Российской Федерации и ее субъектам.

2. Приоритеты предлагаемой налоговой политики

Я считаю, что главным направлением реформирования налоговой системы

российского государства должно быть изменение ее целевой направленности.

Налогообложение необходимо построить так, чтобы и предприниматели, и наемные

работники были заинтересованы в увеличении легальных объемов производства,

легализации и росте заработной платы.

Налоговые поступления должны увеличиться за счет роста объемов производства и

налоговых ставок и введения новых налогов.

В свою очередь федеральный бюджет должен быть инструментом государственной

политики в области экономического развития, обороны, социальной сферы, а не

средством для латания финансовых прорех.

В рамках существующей налоговой системы любые попытки повысить собираемость

налогов не будут давать должного эффекта. В этой связи единственный способ

обеспечить государство достаточными налоговыми поступлениями- это провести

кардинальную налоговую реформу. Нужно сделать так, чтобы было выгодно много и

честно работать. Тогда появится масса новых плательщиков и увеличится

налогооблагаемая база, и при сокращении налоговых ставок общий объем

поступлений в федеральный и местные бюджеты будут намного больше, чем в

настоящее время.

Государство должно уменьшить налоговое бремя на предприятия реального сектора.

Россия по уровню налоговых предписаний не может ориентироваться на

индустриальные страны, где доля ВВП, перераспределяемого через бюджеты всех

уровней и внебюджетных фондов, составляет до 50%. Для России реальной является

цифра в 35%. При более жестких налоговых условиях, существующих до настоящего

времени в экономике России, частный капитал не может нормально существовать.

Нужно создать благоприятный налоговый климат для эффективного развития в стране

национального капитала и привлечения иностранных инвестиций. Считаю

необходимым:

· сократить количество взимаемых налогов;

· значительно упростить налоговую систему. Постепенно отказаться от

тех налогов, уплату которых трудно контролировать и перенести акцент на те из

них, которые легче поддаются контролю. Российское налоговое законодательство

должно стать более ясным и для налогоплательщиков, и для органов,

ответственных за сбор налогов;

· осуществить дальнейшее снижение ставок налога на прибыль. Разрешить

предприятиям вычитать из прибыли все документально подтвержденные затраты,

связанные с производством и продвижением товаров на рынок;

· с целью облегчения налогового бремени и повышения

отменой налога на добавленную стоимость. Налог с оборота имеет два

преимущества: он прост в применении и стимулирует накопление и инвестиции,

поскольку у предприятия остается большая доля прибыли и оно свободно в ее

использовании;

· окончательно поставить барьер на пути всякого рода подзаконных актов

по налогообложению.

3. Основные направления налоговой реформы

· поэтапно снизить налоговую нагрузку на реальных

товаропроизводителей, стимулируя тем самым производство и одновременно

делая невыгодным уклонение от налогов. Отменить малоэффективные налоги и

снизить ставки налогов на бизнес, которые угнетают реальный сектор экономики;

· сократить число налоговых льгот (индивидуальных и

неучтенными денежными оборотами. Акцент должен делаться на предоставление

налоговых льгот предприятиям аграрного сектора, предприятиям, осуществляющим

инновационную деятельность по приоритетным направлениям научно-технической

политики. Различные социальные группы должны получать не налоговые льготы, а

прямую помощь из бюджетов всех уровней;

· уменьшить уровень социальных отчислений во все внебюджетные

страхования) до 25% от налогооблагаемой базы;

· переместить акценты с налогообложения бизнеса на

собственности;

· налогообложению должны подлежать крупные объекты собственности, само

наличие которых свидетельствует о возможностях налогоплательщиков нести по

ним расходы, в том числе и отчислять средства в бюджет;

· снизить максимальную ставку подоходного налога до 30%, сократить

количество ставок налогообложения, поднять их верхние границы;

· повысить эффективность работы налоговых органов;

· учитывая, что новая налоговая система, уходя от практики репрессий в

отношение реального сектора, должна стать инструментом экономического роста,

обеспечения социальной справедливости, поддержания взаимоотношений между

различными государственными образованьями внутри Российской Федерации

налоговой политики;

· исключить практику постоянного изменения налогового

законодательства. Законодательство о налогах менять не чаще, чем один раз в

пять лет. Решить вопрос о запрещении внесения каких-либо изменений в налоговую

систему России путем принятия неналоговых законов, содержащих нормы налогового

права;

· исключить практику изменения налогооблагаемой базы

органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

· разработать механизм компенсации потерь бюджетов территорий в связи

с предоставлением налоговых льгот органами власти более высокого уровня по

налогам, являющимся источниками доходов субъектов РФ;

· провести реформу межбюджетных отношений и обеспечить

нормальное пополнение муниципальных бюджетов;

· учитывая, что проблема с распределением и перераспределением доходов от

федеральных и региональных налогов должна решаться одновременно с введением

определенных гарантий получения своей доли доходов муниципальными бюджетами, в

процессе реформы налоговой системы потребуется разработка новых видов

местных налогов (сборов), способных обеспечить дополнительный приток

доходов в муниципальные бюджеты.

· постепенно отказаться от практики поддержки отстающих

регионов при помощи средств федерального бюджета. Вместо этого Центр должен

обеспечить финансирование на законодательно установленном минимальном уровне

сфер здравоохранения, образования, культуры в масштабах всей страны. Это

исключит не целевое использование средств, выделяемых из федерального бюджета;

· усовершенствовать инфраструктуру сбора налогов посредством

контроля за собираемостью налогов. Создать единую универсальную базу

данных, включающую всех налогоплательщиков России;

· создать налоговые суды или специальные коллегии при действующих

арбитражных судах, учитывая общественную значимость налоговых правоотношений.

4. Меры по реформированию налоговой системы

В ближайшее время нужно пересмотреть существующую систему налогов с целью

исключения из нее плохо собираемых и трудно контролируемых налогов. Вводить

практику перевода предприятий, чья деятельность с трудом подлежит эффективному

контролю со стороны налоговых органов, на систему фиксированных платежей.

Реформирование налоговой системы предусматривает последовательное снижение

ставок налогов, и, прежде всего, тех, которые в наибольшей степени угнетают

производственный сектор и хуже всего собираются. Снижение налогового бремени в

отношении доходов хозяйствующих субъектов должно сопровождаться переходом к

обложению налогами отдельных объектов собственности, недвижимости, транспортных

средств и иного имущества.

Ставится задача ввести фиксированные платежи для хозяйствующих субъектов тех

отраслей, в которых малоэффективен налоговый контроль.

Принять закон "О проведении эксперимента по налогообложению добычи нефти на

отдельном участке недр". Этот закон должен предусматривать введение

специального налогового режима для пользователей недр, осуществляющих добычу

нефти и стабильного газового конденсата, с введением единого налога,

исчисляемого от объема добычи нефти в натуральном выражении.

Основные принципы налоговых отношений в рамках реформированной налоговой

системы должны быть просты и понятны как российским хозяйствующим субъектам и

гражданам, так и иностранным предпринимателям, желающим вести свой бизнес в

России.

Список использованной литературы

1. Закон Российской Федерации “ Об основах налоговой системы в Российской

Федерации “ ( с изменениями и дополнениями на 21 июля 1997 года ). - М. :

1997.

2. Налоговый Кодекс

3.Винк А. Московский международный налоговый центр. // Налоги. - 1997. - № 2.

С. 67.

4. Дубов В. В. Действующая налоговая система и пути её совершенствования. //

Финансы. - 1997. - № 4. С. 22-24.

5. Еременко И. П. Декларирование доходов. // Финансы. - 1997. - № 4. С. 30-31.

6.Князев В. Совершенствование налоговой системы и подготовка кадров для

налоговой службы. // Налоги. - 1997. - № 2. С. 28-33.

7.Макконнелл Кемпбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и

политика. - М.: 1996.

8.Налоговый вестник 1997-2000г.

9.Слом В. И. Что есть налоговое законодательство? // Налоги. - 1996. - № 1.

С. 3-6.

10.Хритиан В. Ф. О направлениях развития налоговой реформы. // Финансы. -

1997. - № 4. С.29.

11.Электронные экономико – правовые справочные системы «Гарант», «Консультант

плюс»

12. Журнал «Эксперт»

[1] В. Князев, доктор экономических наук,

профессор, заведующий кафедрой налоговой политики Российской экономической

академии им. Г. В. Плеханова. Совершенствование налоговой системы и подготовка

кадров для налоговой службы. // Налоги. - 1997. - № 2. С. 31-32.

[2] В. В. Дубов, начальник налоговой

инспекции по Еланскому району Волгоградской области. Действующая налоговая

система и пути её совершенствования. // Финансы. - 1997. - № 4. С. 22-24.

Страницы: 1, 2, 3, 4