Диплом: Налоговые реформы, пути и результаты

Диплом: Налоговые реформы, пути и результаты

спрятать. Однако ГНС предложила уменьшить не налог на прибыль или налоги с

выручки, а НДС, от которого уходить довольно трудно. Опыт 1992-1996 гг.

показал, что НДС собирается пропорционально ставке: чем она выше, тем больше

поступления.

В резком снижении НДС слишком большой риск, так как он является основой

налоговой системы России, на его долю приходятся около 45% всех налоговых

поступлений в федеральный бюджет (что связано с относительно высокой

собираемостью НДС по сравнению с другими налогами). Аналитики также обращают

внимание на то, что в 1999 г. роль НДС значительно возрастет, поскольку через

него перераспределяются инфляционные доходы.

Ключевая проблема состоит не в величине ставки НДС, а в низкой ликвидности

предприятий. В условиях, когда доля бартера в хозяйственных операциях

достигла в среднем 54%, доля налоговых назначений по НДС по отношению к

денежным потокам в некоторых отраслях - 30-40%, уменьшать ставку уместно лишь

по мере нормализации взаимных расчетов между предприятиями и повышения уровня

монетизации экономики.

Госналогслужба справедливо утверждает, что количество денег в теневом обороте

сопоставимо с ожидаемыми займами у МВФ. Поэтому необходимо в корне изменить

отношения между государством и налогоплательщиками. ГНС доказывает, что

действующие налоги порождают спрос на "черный нал". Действительно, какой

руководитель согласится, начисляя 120 рублей зарплаты работнику, в лучшем

случае еще 80 рублей отдавать государству? Поэтому почти все предприятия

используют хитроумные схемы ухода от налогов. Наличные покупаются за

безналичные у теневиков, которым нужны легальные деньги, скажем, для проплат

за рубеж. По поддельным документам на подставных лиц учреждаются фирмы-

однодневки, которые обналичивают средства клиентов, заключая фиктивные

договоры на оказание услуг. С появлением налогового инспектора они бесследно

исчезают. Госналогслужба предлагает подрубить экономические корни этого

бизнеса, сделав так, чтобы из фонда оплаты труда государству приходилось бы

отдавать не более 50%, а "обналичка" на рынке стоила бы не менее 30%

безналичной суммы.

Громадные деньги оборачиваются в производстве и продаже неучтенной продукции.

По оценкам экспертов, без фиксации в налоговых органах вращаются примерно 200

млрд рублей. МВД оценивает теневой оборот в 40% всего товарооборота (около

480 млрд рублей). Поэтому местным властям разрешили устанавливать налог с

продаж. В мире, кроме России, только Канада экспериментирует, причем не очень

удачно, с сочетанием НДС и налога с продаж. США используют лишь налог с

продаж, а Европа - только НДС. Совмещая эти два налога, мы рискуем

окончательно запутать налоговую систему.

Представленный правительством летом 1998 г. проект закона "О налоге с продаж"

тогда не прошел даже первого чтения в Госдуме. Депутаты были недовольны тем,

что налогом предлагалось облагать не только обороты розничной торговли, но и

услуги, и бартерные операции. Были серьезные возражения также против того,

чтобы отдавать налог "на откуп" местным властям, разрешив им устанавливать

ставки, сроки уплаты налога и налогооблагаемую базу.

По настоянию Госналогслужбы этот закон был принят в декабре 1998 г. и веден в

действие с 1 января 1999 г. Экономические стимулы, возникающие с введением

этого налога, можно пояснить на примере производства водки. В цене бутылки

водки заложены примерно 13 рублей налогов при себестоимости 7 рублей. До

введения налога оптовики предпочитали брать нелегальную водку по 10 рублей,

чем "Кристалл" по 20 рублей. Чтобы уменьшить их соблазн рисковать,

Госналогслужба добилась снижения до 6 рублей налогов с предприятия,

оставшиеся 7 рублей перенесены на торговлю за счет введения налога с продаж.

Специалисты опасаются, что практика взимания налога с продаж не оправдает

возлагаемых на него надежд. Налоговым органам придется опекать каждую

торговую точку, вряд ли у них хватит на это сил. За годы реформ занятость в

торговле выросла в несколько раз, а точный объем товарооборота подсчитать

никто не в состоянии. Но если процесс не контролировать жестко и с

пристрастием, наличные деньги граждан, на которых Госналогслужба рассчитывает

построить бюджет России, будут оседать в карманах продавцов.

В контроле над розничным товарооборотом есть еще одна серьезная проблема -

кассовые аппараты. Созданная вокруг них правоохранительными органами ситуация

абсурдна. Рейды начальства по оптовым рынкам со свитой или в сопровождении

камуфляжных команд из налоговой полиции хорошо смотрятся на телеэкране, но

мало добавляют средств в бюджет, потому что кассовый аппарат за окошком

торговой точки - не самоцель, а лишь инструмент для определения размера

сдаваемой в банк выручки. Если она туда действительно попадает, есть с чего

брать налоги. Выручка, которую везут в офис фирмы, - типичный "серый" оборот,

с которого налоги не платят. Это основа для так называемой неучтенки на

предприятиях и выплаты безналоговой зарплаты в конвертах, без ведомостей.

Если не будет введена тотальная инкассация, столь нелюбимая защитниками

малого бизнеса, о проекте ГСН можно забыть. Для этого необходимо укрепить

инкассаторские службы (людьми и транспортом), пока же их мощности только

сокращаются.

Предполагается, что НДС будет пополнять в основном федеральный бюджет, а

регионы получат в качестве компенсации налог с продаж, который целиком будет

питать местные бюджеты. Однако налог с продаж может стать хорошим подспорьем

для крупных "торговых" городов, а многочисленным городкам и поселкам со

скромным уровнем потребления он не компенсирует передачу доходов от НДС в

федеральный бюджет.

По расчетам ГНС, налог на вмененный доход вместе с акцизом на реализуемый

бензин, перенесением 50% акциза с производства алкоголя на продажу водки

позволят компенсировать потери бюджета от снижения НДС, социальных налогов и

других мер по ослаблению налогового пресса на производителя. ГНС, ссылаясь на

свои расчеты, утверждала, что, если будет принят пакет предложенных ею

налоговых законопроектов, в 1999 г. из "тени" можно вывести до 20%

необлагаемых налогами доходов, снизить налоговую нагрузку и даже повысить

доходы бюджета (можно рассчитывать на поступление в федеральный бюджет не

менее 260 млрд рублей). Эти теоретические расчеты оправдаются, если для их

реализации найдется достаточное число неподкупных милиционеров, инспекторов и

чиновников: ведь придется ущемить интересы хорошо организованных групп

мздоимцев, которые просто так доходы не отдадут.

Однако уже весной 1999 г. стало ясно, что налоговая реформа заблокирована -

снизить налоги мешает экономическая реальность. Воодушевленное поддержкой

Госдумы правительство сначала намеревалось перенести налоговое бремя с

производства на торговлю 1 марта, затем этот срок передвинули на 1 апреля,

потом на 1 июля. Постепенно кабинет министров разуверился в правильности

своих действий в налоговой сфере. Росло понимание того, что рискованно в

середине года снижать НДС с 20 до 15%, поскольку это чревато

некомпенсируемыми потерями для бюджета. Теория ГНС о том, что снижение

налогов приведет к увеличению поступлений в бюджет, хороша для "денежной

экономики" (когда предприятия платят друг другу) и мало способствует

экономическому росту в условиях тотальных неплатежей. Если наличных денег на

предприятии хватает только на зарплату, его руководству все равно, по какой

ставке не платить НДС или налог на прибыль.

Снижение одних налогов должно было компенсироваться увеличением других.

Введение в силу только части законопроектов из налогового пакета может

привести к губительным последствиям для страны. Этими соображениями, а также

трудностями в переговорах с МВФ была продиктована просьба премьера к

депутатам в марте 1999 г. не вводить снижение НДС, однако депутаты ей не

вняли.

6.2. Пути реформирования правовой базы налоговой системы

На стадии становления налоговой системы, когда сама налоговая материя

эмпирична, подвижна и нестабильна, правовая форма налогообложения не может

быть совершенной. Пожалуй, и сегодня нельзя ещё утверждать, что российская

налоговая система миновала стадию становления. Идут разговоры о

“корректировке” курса реформ, о приоритете социальных аспектов в их

проведении. В этих условиях оценка системы налогообложения на макро уровне,

как справедливо отмечают многие экономисты, может быть дана лишь при наличии

чётко сформулированных целей социально-экономической политики, проводимой

государством на определённом этапе развития общества. Только при

“совместимости” налоговой системы с общеэкономическими целями и задачами,

которые ставят перед собой и пытаются решить общество и государство, возможна

её относительная стабилизация, что в свою очередь является важнейшей

предпосылкой для того, чтобы не повторить ошибок в конструировании правовой

формы налогообложения, допущенных на ранних стадиях становления налоговой

системы. К настоящему моменту всё же возобладало мнение о том, что

экономический каркас налоговой системы сформирован и она не должна

подвергаться в этом отношении серьёзным изменениям. Тогда на первый план

выдвигается задача улучшения её правовой формы, главным образом, за счёт

повышения роли законов в регулировании налоговых отношений.

Шестилетний опыт функционирования налоговой системы позволяет сделать вывод о

том, что только законодательная форма даёт оптимальную возможность обеспечить

правомочия участников налоговых отношений, эффективно воздействовать на их

поведение силой авторитета правовых норм, придать этим отношениям необходимую

стабильность и определённость. Анализ положений о налогах, содержащихся в

Конституции РФ, также даёт основания утверждать, что именно на

законодательном уровне должны решаться вопросы налогообложения.

Основными элементами налоговой политики, реализованные в предложенном

Правительством РФ Налоговом кодексе, являются следующие.

Предусматривается установление предельных ставок региональных и местных

налогов, сокращение их числа и упрощение правил определения размеров

налоговых платежей, кодификация правил взаимоотношений налогоплательщика и

налоговых органов, выравнивание условий налогообложения за счёт

рационализации и сокращения налоговых льгот, определение экономически

обоснованного состава затрат, относимых на себестоимость, применение единых

правил установления акцизов на отечественные и импортные товары.

Фискальное стимулирование предполагается усилить за счёт дифференциации

акцизов на продукцию добывающих отраслей в зависимости от горно-геологических

условий, поэтапного замещения акцизов рентными платежами, снижения налоговой

нагрузки на предприятия за счёт её увеличения для физических лиц.

Предполагается и поэтапное снижение ставки налога на прибыль вкупе с отменой

большинства льгот.

В сфере малого предпринимательства реализация идеи агрегированного

налогообложения уже начата и эта линия получит продолжение.

Одной из ключевых по-прежнему остаётся проблема собираемости налогов.

Технологически её решение предлагается подкрепить рядом мер. Среди них -

переход к начислению налогов по отгрузке, поэтапный перенос обязанности

уплаты налогов с получателя средств на плательщика, введение реального

механизма контроля за доходами физических лиц, соединение процедур

регистрации субъекта малого предпринимательства и внесения им единого налога,

совершенствование методов банковского контроля и детальная регламентация

использования различных видов банковских счетов.

Намечается ввести режим, при котором любые льготы по налогообложению

предоставляются только налогоплательщикам, полностью вносившим текущие

платежи в предшествующем году.

Важным фактором повышения собираемости налогов должно стать урегулирование

проблемы просроченной задолженности путём её реструктуризации.

На базе налоговой политики, увязанной с политикой цен и политикой доходов,

необходима разработка концепции развития и совершенствования налоговой

системы РФ на длительную перспективу. Одним из начальных шагов в формировании

концепции является доработка и принятие Налогового кодекса РФ.

Принятие Налогового кодекса РФ позволит в определённой мере решить отдельные

проблемы, накопившиеся в налоговой системе. Прежде всего, его принятие

позволит законодательно закрепить общепринятые налоговые термины и положения,

будет способствовать их однозначному толкованию, улучшит взаимоотношения

налогоплательщиков и налоговых органов.

Несмотря на критику, он соответствует основным требованиям, предъявляемым к

налоговым кодексам стран с рыночной экономикой. При этом в нём, в основном,

сохранена преемственность с уже действующей в стране налоговой системой.

Высказанные выше критические замечания в её адрес совсем не означают, что она

негодна в принципе и её нужно “разрушить до основания”. Нет, механизм нужно

попросту отладить и заставить работать. Хотя не секрет, были предложения

коренным образом изменить её, отказавшись, к примеру, от налога на прибыль, а

основной крен сделать в сторону налогов на потребление, на недвижимость и т.

д. Но практика показывает, что наша действующая, хотя и несовершенная,

налоговая система в принципе соответствует налоговым системам стран Западной

Европы, США, Японии. А поскольку Россия всерьёз намерена участвовать в

международном разделении труда, то такая корреляция вполне уместна. Кроме

того, наши счётные работники, бухгалтеры, налоговые органы привыкли и более-

менее научились работать с действующими налогами. Это тоже немаловажно.

К несомненным достоинствам Кодекса относится то, что в нём значительно

снижено общее количество налогов. При этом ряд “родственных” налогов, к

примеру, таких, как отчисления в фонды обязательного медицинского

страхования, социального страхования, в фонд занятости, теперь объединяются в

единый социальный налог, который государство затем будет “расщеплять” и

направлять денежные средства в соответствующие сферы. Укрупняются налоги,

имеющие сходную базу. Для бухгалтеров, счётных работников предприятий всё это

- несомненное облегчение, позволяющее высвободить время для аналитической

деятельности.

Ряд налогов постепенно будет отменяться. Это, к примеру, платежи за

пользование автодорогами, на содержание жилищного фонда, объектов

соцкультбыта, милиции, сборы на нужды образования и т. д.

Сделана попытка несколько ослабить общее налоговое бремя, уменьшив его с

нынешних 35% до 32% к ВВП. Снижение, конечно, не очень значительное, но

сделать его большим пока не очень реально, поскольку экономическая ситуация в

стране сложнейшая, спад производства пока не преодолён, до 40%

налогоплательщиков в России по разным причинам вообще не платят налогов.

Кодекс предусматривает изменения самой методологии исчисления налоговых

платежей. Это коснётся, в частности, такого ключевого налога, как налог на

прибыль. Налоговая база будет определяться как разница между выручкой и

затратами, связанными с извлечением прибыли. При этом предприятиям даётся

значительно больше прав списывать в расходы свои материальные издержки,

связанные с ведением бизнеса. Это, несомненно, позволит значительно

стимулировать обновление основных фондов. Не секрет, что порядка 50-60%

оборудования на отечественных предприятиях ( а в ряде отраслей и того больше

) безнадёжно устарело и его надо немедленно менять.

К сожалению, ставка налога на прибыль пока остаётся достаточно высокой - 35%.

Однако предполагается установить определённые льготы по этому налогу, в

частности, для стимулирования малого бизнеса.

Вместе с тем необходимо обратить внимание на отдельные нововведения,

предложенные в проекте налогового кодекса РФ, которые могут оказать серьёзное

негативное влияние на уровень цен и, соответственно, уровень жизни населения.

Предполагается повысить ставку НДС с 20 до 22%, на продовольственные и

детские товары - с 10 до 22%. Отменяются льготы на строительство жилых домов,

а также на различные услуги. Регионам даётся право вводить налог с продаж в

размере до 5%, а по предметам роскоши - до 10%. Возрастёт с 2 до 2,5% налог

на имущество предприятий.

Все эти “нововведения” станут мощным генератором роста цен и могут

существенно усилить социальную напряжённость в обществе. Думается, что столь

непродуманный подход к завышению ставок налогов связан с игнорированием

взаимосвязи налогов и цен.

Рассматривая вопросы совершенствования налоговой системы, следует обратить

внимание на необходимость поиска механизма повышения собираемости налогов.

Необходимо упорядочить процедуру регистрации юридических лиц, увязать её с

регистрацией в налоговом органе, разрешить её по почтовому адресу

производства или местоположения основного офиса.

Однако любая система безжизненна и не выполняет поставленных задач без

соответствующего кадрового обеспечения. История развития цивилизации наглядно

показывает, что действительно “кадры решают всё”. Следовательно, на одно из

первых мест по значимости выходит проблема подготовки профессиональных кадров

для системы налоговой службы Российской Федерации.

Анализ качественного состава работников налоговой службы свидетельствует о

том, что сформировалась отдельная самостоятельная отрасль, требующая особого

подхода к профессиональной подготовке и переподготовке специалистов. Это

обусловлено особой ролью налоговых работников в механизме рыночных

преобразований. Ситуация усугубляется тем, что в настоящее время нет единой,

стройной концепции подготовки специалистов для органов Госналогслужбы России.

В номенклатуре специальностей высшего образования отсутствует специальность,

адекватная требованиям налоговой системы. Следовало бы с учётом особой роли

формируемой отрасли рассмотреть вопрос по открытию новой специальности

“Налоги и налогообложение”. Следует отметить, что подобный специалист с

определённой “доводкой” спец дисциплинами мог бы готовиться для системы

налоговой полиции.

Подготовку специалистов по специализации “Налоги и налогообложение” в

настоящее время осуществляют несколько экономических вузов, в т. ч. Налоговый

институт, Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова. Опыт работы

свидетельствует о том, что практически отсутствует какая-либо координация

подготовки специалистов. Как следствие - разнобой в наименовании дисциплин и

выделенных на их изучение часов, формах контроля и т. д. Конечно, возврат к

недавнему прошлому, когда вузам было запрещено самостоятельно вносить даже

незначительные изменения в учебные планы, был бы шагом назад. Однако опасна и

другая крайность, когда вузы начинают открывать специальности по новым

направлениям без должной методической подготовки, без надлежащего кадрового

обеспечения. По нашему мнению, с учётом особой роли работников налоговой

службы и налоговой полиции требуется определённая работа по координации

подготовки специалистов по специализации “Налоги и налогообложение”. Возможно

создание Межведомственного совета на уровне федерального органа управления, в

который бы вошли представители Госналогслужбы России, Федеральной службы

налоговой полиции, Минфина России, ведущих экономических и юридических вузов.

6.3. Предложения российских экономистов

Важным направлением эффективного использования налогов является повышение их

роли в стимулировании малого предпринимательства. Малый бизнес имеет ряд

преимуществ. Именно он формирует конкурентную сферу, создаёт дополнительные

рабочие места, оперативно внедряет передовые достижения, перестраивает

производство в зависимости от соотношения спроса и предложения, не требует

повышенных первоначальных затрат.

Увеличение количества малых предприятий, повышение их эффективности - это не

самоцель, а реальный шаг на пути формирования рыночной среды, обеспечения

условий для экономического роста и на этой основе - повышения благосостояния

россиян.

Одним из ключевых звеньев механизма поддержки и развития малого бизнеса

является налоговая система. Опыт стран с развитой рыночной экономикой

свидетельствует о том, что необходима целенаправленная программа

реформирования налоговой системы, нацеленная на укрепление и поддержку малых

предприятий.

Например российский учёный В. Князев[1]

считает, что налоговая политика, прежде всего, должна быть нацелена на

расширение налоговой базы. Именно расширение налоговой базы позволит реально

увеличить поступление доходов в бюджет без усиления налогового бремени. Без

решения этой проблемы невозможно обеспечить финансовую базу экономического

роста. По мнению В. Князева реальным шагом в деле расширения налогооблагаемой

базы является всемерное стимулирование развития малого бизнеса. Отдельные

регионы дают неплохие примеры реального развития столь важного сектора

экономики, который наряду с предоставлением дополнительных рабочих мест,

выпуском продукции обеспечивает реальный прирост налоговых поступлений.

Например, в Москве количество малых предприятий за последние 5 лет возросло в 6

раз и составляет в настоящее время около 200 тысяч, из них свыше 100 тысяч - с

численностью менее 15 человек.

Таким образом, в целом по Москве свыше половины малых предприятий

потенциально могут использовать упрощённую систему налогообложения. Однако

реальная цифра перешедших на эту систему значительно ниже. Естественно, что

прошло ещё слишком мало времени, чтобы выявить все причины этого явления.

Необходим скрупулёзный анализ всех факторов.

Среди общих причин Князев отмечает, что частая смена нормативных положений,

особенно в налогообложении, способствовала общему негативному отношению

предпринимателей к нововведениям - многие предприятия заняли выжидательную

позицию. Поэтому необходима серьёзная разъяснительная работа по новой системе

налогообложения. Немаловажное значение имеет и то, что выигрыш в финансовом

отношении от упрощённой системы налогообложения не столь высок для

предприятий, как это пытаются показать отдельные аналитики. Думается, что

более радикальным средством для предприятий с небольшим числом работников

будет перевод их на систему патентов. Естественно, что требуется серьёзная

работа по обоснованию цены патента. Ясно, что эта величина зависит от многих

факторов: региональных особенностей, сферы деятельности предприятий,

конкретного размера предприятия, средней доходности.

Именно приобретение патента, наряду с освобождением от налога на доход,

значительно упростит взаимоотношения предприятий с налоговыми инспекциями,

освободит их от рутинной работы. Приобретение патентов позволило бы выйти из

порочного круга, когда предприятия получают лицензию и не доходят до

налоговой инспекции. Именно патент должен стать основным документом для

многочисленных контролирующих органов, осуществляющих надзор за деятельностью

предприятий. Несмотря на некоторое снижение поступлений в бюджет на первом

этапе, в последующем можно ожидать серьёзного прироста за счёт расширения

налогооблагаемой базы на основе увеличения количества малых предприятий.

Для малых предприятий выгода также очевидна прежде всего из-за сокращения

отчётной работы. Для налоговых инспекций резко сократится объём контрольной

работы.

Во многих зарубежных странах установлен льготный режим налогообложения малого

бизнеса. Например, в США налог на прибыль корпораций устанавливается по схеме

“слоёного пирога”. При максимальной ставке федерального налога 34% корпорации

при доходе 50 тыс. долл. уплачивает всего лишь 15%, за последующие 25 тыс.

долл. - 25%. В Великобритании при ставке налога 33% малые предприятия

уплачивают налог на прибыль в размере 25%. Во Франции малые предприятия

освобождаются от налога на добавленную стоимость. В ФРГ малый бизнес

освобождён от промыслового налога. В Бразилии малые предприятия освобождены

от НДС, налога на услуги, налога на финансовые операции. В Чили установлен

специальный налоговый режим для малых предприятий ( налог на прибыль

корпораций - 15%, подоходный налог с физических лиц - от 5 до 45% ).

Таким образом, исторический опыт России, опыт зарубежных стран показывает,

что малому бизнесу, его развитию и укреплению государство должно уделять

особое внимание. В этом залог успешного перехода к рыночным отношениям,

создания фундамента экономического роста и повышения уровня жизни населения.

В. В. Дубов[2] же считает, что в настоящее

время совершенствование налоговой системы прежде всего следует направить на

устранение недостатков, препятствующих обеспечению полноты поступления в

бюджетную систему финансовых ресурсов, упрощение структуры налогов и сборов как

в количественном, так и учётно-контрольном аспекте.

Особенно важное значение в этом направлении приобретает борьба за устранение

неучтённого в налоговых целях наличного оборота денежных средств. Введение в

действие положения о возможности осуществления расчётов между хозяйствующими

субъектами наличными денежными средствами привело не только к нарушению

денежного оборота и разрушению финансовой системы, но и возникновению

значительной части неучтённого дохода, скрытого от налогообложения. По

сведениям ряда независимых источников доля неучтённого дохода достигает до

40% денежного оборота страны, что приводит к недобору налоговых платежей в

бюджет не менее чем 20-25%, или 60-70 трлн. руб., что равно сумме недобора

налоговых платежей в бюджет за 9 месяцев текущего года.

На взгляд В. В. Дубова, восполнение указанных потерь возможно только на

основе совершенствования учётной политики в отношении отдельных категорий

налогоплательщиков и приведения в соответствие порядка расчётов.

Существенную поправку следует внести в практику налогообложения физических

лиц. До 1994г. предприниматели ( физические лица ) наряду с уплатой

подоходного налога уплачивали налог на добавленную стоимость ( НДС ). Его

отмена была вызвана только сложностью учёта оплаченных сумм НДС ( как

потребителя ) и, следовательно, неточностями в определении конечного дохода

предпринимателя.

Однако бюджетная система в связи с этим понесла существенные необоснованные

потери, т. к. деятельность предпринимателя ( без образования юридического

лица ) мало чем отличается от деятельности лица, занимающегося тем же в сфере

предпринимательства, но с использованием организационно-правовой формы -

юридического лица.

Такое послабление привело к резкому притоку мелких коммерческих структур,

действующих как юридические лица, в группу лиц, занятых предпринимательской

деятельностью без образования юридического лица. При этом, наряду с

возможностью снижения налоговых изъятий в бюджет ( полностью исключаются

уплата налога на прибыль, НДС и другие ), увеличилась вероятность ухода от

налогообложения в силу низкой эффективности контроля по учёту их доходов и

расходов.

Дубов считает, что целесообразно для лиц, занимающихся предпринимательской

деятельностью ( без образования юридического лица ), установить повышенную

ставку отчислений подоходного налога по отношению к ставкам подоходного

налога для лиц, занятых на рабочих местах в производственных структурах или

ввести дополнительный налог, например, налог с продаж в пределах 5% от суммы

реализованной продукции. Следует также пересмотреть шкалу ставок подоходного

налога с физических лиц, прежде всего в сторону существенного повышения, с

высокооплачиваемых категорий лиц.

В настоящее время разрыв между группой лиц с наименьшими доходами и с

наивысшими доходами колеблется 1 к 25 и более, в то время как разрыв на

ставках налогообложения составляет 1 к 3. Тем самым основной груз налогового

бремени приходится на малообеспеченные слои населения, доля которых в общей

массе налогоплательщиков растёт. Необходимо повысить налоговые изъятия в

бюджет от высокооплачиваемой группы лиц как минимум в 1,5 раза с доведением

максимальной ставки до 60% для лиц, имеющих доходы от 100 млн. и выше.

Существуют и другие аргументы в пользу настоящего предложения. Дело в том,

что начиная с 1996г. отменено действие налога за превышение среднего уровня

фактической оплаты труда над нормативной величиной. В результате, выигрыш

получили работники банков, страховых и иных финансовых структур, где уровень

оплаты труда в целом итак был выше, чем в сфере материального производства. А

некоторое повышение ставок подоходного налога с групп лиц, имеющих высокий

уровень доходов, не компенсировало потери налоговых поступлений, которые

произошли в результате отмены налога за превышение нормативного уровня оплаты

труда. Тем более, что для выше названных финансово-кредитных структур,

воздействие других налоговых платежей, в частности налога на прибыль,

существенной роли не играет, поскольку у них имеется возможность резко

снизить налогооблагаемую базу за счёт льгот по ГКО и других манипуляций.

При перестройке налоговой системы должна быть создана целостная и активно

действующая система регуляторов экономики, формирующая цели и выбор

стратегии, методов и средств хозяйственной деятельности каждым

производителем, при одновременном учёте приоритета общегосударственных

интересов. Только в этом случае следует ожидать выхода страны из социально -

экономического кризиса.

6.4. Роль мирового опыта в организации налоговой системы России

Несомненно, что мировой опыт должен использоваться в налоговом

законодательстве и налоговой практике, но с учётом различий, связанных с

состоянием и уровнем развития экономики, судебной системы, уровнем правовой

культуры населения и работников налоговых органов, исторических факторов и

т.п. Американская же система права, вообще, построена на совершенно иных

принципах, нежели российская. Она основана на социологической теории права,

где “право - это то, что фактически складывается в жизни, то, что делает

судья. Качество права, его внутреннее содержание не имеют решающего значения,

любая судебная практика есть право” ( Лившиц Р. З. Теория права. - М.: Изд-во

“БЕК”,1994. - С. 52 ).

Действительно, в рекомендациях американских экспертов к проекту Налогового

кодекса проводится мысль о нецелесообразности детализации налоговых законов.

Наша же законодательная практика в течение почти шестилетнего периода шла по

пути уточнений и изменений налоговых законов, т. е. по пути их детализации, и

изменять эту практику вряд ли целесообразно. Вместе с тем, их консультации

весьма полезны по многим вопросам, связанным с подготовкой налоговых

нормативных актов. В частности, очень интересен и поучителен для нас опыт

разработки общенормативных налоговых инструкций не только наличием

специальных процедур и органов, ответственных за эту работу, но, главным

образом, широким и юридически оформленным участием общественности в оценке

проектов, её влиянием на конечный результат работы. У нас подобная практика

не имеет широкого распространения, нормативно не закреплена.

Однако, не смотря ни на что, накопленный западными странами опыт применения

налоговых систем для обеспечения финансового благополучия и регулирования

экономики имеет большое практическое значение. Например, система косвенного

налогообложения в России построена с учётом западноевропейского опыта. В

1991-1992гг. в России был введён налог на добавленную стоимость ( НДС

); совокупность акцизов заменила часть дохода от налога с оборота.

Применение опыта развитых стран в построении налоговой системы не

ограничилось введением отдельных налогов или простым, необдуманным

копированием некоторых видов налогов. Работа по применению опыта в

организации налоговой системы России ведётся и довольно активно и в настоящее

время. Так, по решению руководителя Государственной налоговой службы РФ ( ГНС

) и представителей Европейской комиссии ( ОЭСР ), а также Министерства

налогообложения Дании в июне 1993 г был создан Московский международный

налоговый центр ( ММНЦ ). С того времени ещё несколько стран присоединились к

работе по поддержке Центра. Среди них следует особо выделить США,

Великобританию, Канаду, Швецию и Норвегию. Деятельность ММНЦ направляется и

координируется группой, возглавляемой руководителем ГНС. Она включает в себя

представителей всех стран и организаций, поддерживающих Центр.

В настоящее время Государственная налоговая служба предоставила Центру

возможность проведения семинаров в Российской академии государственной

службы. ГНС отбирает участников различных курсов и оплачивает расходы,

связанные с их приездом в Москву и пребыванием в Российской академии

государственной службы. Все остальные расходы несут страны и международные

организации, поддерживающие работу Центра.

К настоящему времени Центр провёл свыше 100 недель курсов для более чем 3000

участников. Курсы охватывали широкий круг конкретных вопросов налогообложения

( например, корпоративные и персональные подоходные налоги, налог на

добавленную стоимость, налогообложение в нефтяной и газовой отрасли,

международные аспекты налогообложения, отчётность служащих ГНС и аудит в

области налогообложения ). Обсуждались также более общие темы: вопросы

управления, обслуживание налогоплательщиков и связи с общественностью,

структура налоговой администрации. Проводилась работа по повышению

квалификации преподавателей. Программой на 1998 г. предусмотрено проведение

десяти двухнедельных семинаров и пяти занятий в рабочих группах.

Основная цель деятельности Московского международного налогового центра

заключается в том, чтобы содействовать созданию в Российской Федерации

налоговой системы, отвечающей требованиям рыночной экономики, оказывать

помощь Государственной налоговой службе в разработке и внедрении наиболее

эффективных приёмов и процедур налогообложения.

Государственная налоговая служба существует около шести лет, вследствие чего

даже её руководящим сотрудникам не хватает опыта по многим аспектам

налогового управления. Кроме того, налоговая практика, основанная на рыночных

принципах, незнакома и нова для России. Поэтому российским специалистам

полезно обратиться к западным экспертам за помощью в оценке новой ситуации.

Возможность изучения достижений западной практики в области налогообложения

позволяет налоговым служащим знакомиться с новыми идеями, придаёт юридическую

обоснованность применяемой ими практике ( находящейся в состоянии

непрерывного развития ) и укрепляет их уверенность в правильности

осуществляемых операций. Эти преимущества особенно важны, поскольку налоговой

системой сегодня приходится управлять в очень сложных условиях. Предлагаемая

Центром программа помогает собирать налоги сейчас, а не ждать, когда

“сделанные в России” учебные программы в достаточной степени

усовершенствуются с течением ряда лет.

6.5. К вопросу о Налоговом кодексе РФ

C 1 января 1999 года введена в действие часть первая Налогового кодекса РФ.

Именно с этого акта начался новый этап налоговой реформы, который будет

продолжен после принятия Государственной Думой ряда изменений налогового

законодательства. Налоговый кодекс РФ разрабатывался на протяжении нескольких

лет большой группой специалистов, состоявшей из крупных ученых и практиков.

Он неоднократно обсуждался Правительством РФ, дважды принимался

Государственной Думой в первом чтении.

Тем не менее окончательное принятие и введение в действие части первой

Налогового кодекса РФ явно носило скоропалительный характер, что не могло не

повлиять негативно на качество самого текста этого основополагающего в

области налогообложения документа. Но речь идет не об отдельных вопросах,

нуждающихся в редакционной правке. Поразмышляем о том, насколько оправдались

ожидания тех, кто видел в Налоговом кодексе РФ панацею от всех бед в области

налогообложения, о том, насколько им решены насущные проблемы нашей

экономики.

Прежде всего постараемся ответить на вопрос: насколько целесообразно было

вводить в действие часть первую Налогового кодекса РФ без специальной части,

где собственно и должен быть прописан механизм исчисления и взимания

отдельных видов налогов? Ответ напрашивается сам собой. Налоговый кодекс РФ

заменяет Закон РФ от 27.12.91 N 2118-I “Об основах налоговой системы в

Российской Федерации” и становится основным федеральным законодательным

актом, регулирующим проблемы налогообложения юридических и физических лиц. Он

устанавливает принципы построения и функционирования налоговой системы,

порядок введения, изменения и отмены федеральных налогов, сборов и пошлин,

принципы введения региональных и местных налогов и других обязательных

платежей. Однако именно этого и не произошло. Хотя Закон РФ “Об основах

налоговой системы в Российской Федерации” отменен, но продолжают оставаться в

силе его статьи 19, 20 и 21, устанавливающие набор федеральных, региональных

и местных налогов. Не действуют до принятия специальной части и

соответствующие статьи Налогового кодекса РФ. Но ведь перечень налогов

является краеугольным камнем всей налоговой системы. Тем не менее продолжают

приниматься и вводиться в статьи 19 и 20 новые налоги, которых нет в

Налоговом кодексе РФ, предусматривающем закрытый перечень налогов, по крайней

мере региональных и местных. О федеральных налогах также сказано недостаточно

четко.

Изменения по отдельным видам налогов, которые, очевидно, произойдут в текущем

году, заметно отличаются от тех, которые предложены проектом специальной

части Налогового кодекса РФ. Примером тому может служить налог на прибыль

предприятий и организаций. Полагал бы необходимым пояснить, что поддерживаю

последние предложения по изменению налога на прибыль, особенно касающиеся

налоговых льгот по инвестициям из прибыли, направляемым на развитие

собственного производства, а не положения, содержащиеся в Налоговом кодексе

РФ. Автор данной статьи давно полемизирует с создателями основополагающего

налогового закона, возражая против провозглашенной концепции тотальной отмены

налоговых льгот якобы для создания предпринимателям равных стартовых условий.

Поэтому дело сейчас не в сути налога на прибыль, а в принципиальном подходе к

роли и месту введенного в действие Налогового кодекса РФ.

Как видим, пока не удалось решить одну из главных проблем: создать единую

комплексную систему налогов в Российской Федерации, стабилизировать ее хотя

бы в пределах одного финансового года, устранить противоречия в

законодательных актах.

О незавершенности налоговой системы свидетельствует и ситуация, сложившаяся с

государственными социальными внебюджетными фондами. Отчисления в них носят

все признаки налога: обязательность платежа, четкие ставки, сроки, санкции за

неуплату и т.д. В одном из вариантов проекта Налогового кодекса РФ

содержалась весьма разумная мысль, а именно: ввести в число федеральных

налогов социальный налог. Объектом обложения служил бы фонд потребления

любого предприятия или организации. Поступление социального налога в бюджет,

как и любого другого налога, обеспечивала бы налоговая служба, а

распределение средств могло бы оставаться функцией ныне существующих

социальных фондов. В этом случае налоговая система страны получила бы

подлинную комплексность и завершенность.

Однако сначала из проекта исчез Пенсионный фонд, и социальный налог

складывался бы только из платежей в фонды обязательного медицинского

страхования, занятости и социального страхования. Аргументация в пользу

выведения пенсионных отчислений из социального налога была весьма слабой. А

затем социальный налог вовсе исчез из принятого Налогового кодекса РФ. Между

тем вряд ли стоит доказывать, что налоговая служба в состоянии гораздо лучше

справиться со сбором налогов, чем аппарат внебюджетных фондов. У нее больше

прав и возможностей, она ведет государственный реестр предприятий. В

большинстве регионов на учете в ГНИ состоит больше предприятий, чем в

Пенсионном фонде, хотя работа в нем поставлена лучше, чем в других

внебюджетных фондах. Нельзя забывать и об интересах налогоплательщиков, о чем

так печется Налоговый кодекс РФ. Вместо того чтобы иметь дело с одним

государственным органом - налоговой инспекцией, финансисты предприятий, когда

заканчивается очередной квартал, сдают балансовые расчеты в пять организаций.

У каждой из этих организаций свои сроки, требования, приемные дни, в каждой

из них очереди в период сдачи балансов.

Кроме того, мы полагаем, что совмещение сведений о доходах, подоходном

налоге, пенсионных взносах, отчислениях в другие социальные фонды ничего

кроме дополнительной ясности и пользы принести не может. Такая мера могла бы

устранить возможные противоречия в документах физических лиц, а также

способствовала бы более полному сбору подоходного налога. Причем работник был

бы заинтересован в учете своих доходов, что затруднило бы применение

различных схем выплаты заработной платы, позволяющих уклоняться от

подоходного налогообложения.

Перейдем от общего к частному. Для значительного числа граждан страны налог

на имущество физических лиц имеет большое значение. В Кодексе же он явно

недоработан. После ряда неудачных попыток ввести в обиход рыночную стоимость

в качестве оценки налогооблагаемого имущества в Налоговом кодексе РФ была

принята весьма расплывчатая формулировка, согласно которой принятие решения о

применении инвентаризационной или рыночной стоимости целиком отдается на

усмотрение региональных органов представительной власти. Подобное

“соломоново” решение может привести к тому, что в соседних областях

одинаковые строения будут оцениваться с различием цифр на порядок. Можно ли

говорить о применении рыночной цены при обложении строений, когда рынок

недвижимости еще только формируется. Его участниками выступает абсолютное

меньшинство населения, которое без участия большинства и формирует рыночную

цену, как правило в 10 и более раз превышающую инвентаризационную стоимость.

Такой подход к применению рыночной цены вполне объясним, если семья будет

платить высокий налог при продаже своего имущества или при сдаче его в аренду

и, следовательно, при извлечении дохода. Но ведь большинство

налогоплательщиков использует имущество, которым владеет, для собственного

потребления. Во многих западных странах с рыночной ориентацией экономики

налог на имущество имеет высокий необлагаемый минимум или же им не облагается

имущество, использующееся для потребления семьи. Кстати, изменения, вносимые

в закон о налоге на имущество физических лиц уже после принятия части первой

Налогового кодекса РФ, предусматривают сохранение инвентаризационной оценки.

Одним из наиболее злободневных вопросов в современной российской экономике

является повышение собираемости налогов. В действующем налоговом

законодательстве при всей его жесткости по отношению к налогоплательщику

имеется множество лазеек, позволяющих скрыть истинные доходы. Налоговый

кодекс РФ не только не закрывает их, но и не находит решения серьезнейших

проблем. Вот одна из них. Всякая предпринимательская деятельность начинается

с регистрации предприятия. В этой процедуре заложены лазейки для тех, кто

хочет уклоняться от уплаты налогов. Эти лазейки остались открытыми и после

введения части первой Налогового кодекса РФ. Регистрация производится по

месту нахождения предприятия. Так гласит Гражданский кодекс РФ, и ему вторит

Налоговый кодекс РФ. Но где же оно, это пресловутое “место нахождения”?

Каждый может трактовать это понятие так, как ему выгодно. Государственная

регистрация множества организаций зачастую производится по одному

юридическому адресу. В любом городе России есть несколько десятков адресов,

по которым зарегистрированы сотни и даже тысячи разных фирм. Не надо

объяснять, что фактически по данным адресам их нет. В небольшом городе

Троицке Московской области зарегистрировано несколько тысяч организаций,

которые не ведут там никакой деятельности. Юридический адрес стал товаром,

предметом извлечения легких доходов отдельными учреждениями и физическими

лицами. Существуют сотни предприятий, учредителями которых является одна и та

же небольшая группа лиц.

Приведем один из многочисленных примеров. Акционерное общество, созданное на

базе одного московского завода, после налоговой проверки, в ходе которой ему

были доначислены крупные платежи в бюджет, немедленно перерегистрировалось в

другом регионе. Огромная недоимка, закрытие московской налоговой инспекцией

всех его расчетных счетов, возражения двух заинтересованных ГНИ, факт

нахождения производства и управляющего персонала в столице - все это не

смогло помешать быстрой перерегистрации. В результате неуплаченные долги

“повисли” на несколько лет.

Интересные и очень характерные сведения приводит аудитор Счетной палаты

Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор В.Г. Пансков. При

проверке, проведенной в прошлом году в Республике Калмыкия, было выявлено,

“что все предприятия, для которых установлен особый режим льготного

налогообложения в республиканский и местный бюджеты... находятся вне пределов

республики”*1 . Это 37 % от общего количества юридических лиц, поставленных

на учет в налоговых инспекциях Калмыкии.

-----

*1 Пансков В.Г. О нерешенных проблемах части первой Налогового кодекса.

Журнал “Налоговый вестник”. 1998, № 12. С. 6

При столь вольном отношений к государственной регистрации не приходится

удивляться, что в большинстве субъектов Российской Федерации от одной

четверти до одной трети состоящих на налоговом учете предприятий не сдает

балансовых отчетов. Естественно, они регулярно не доплачивают налоги или не

платят их вовсе. Конечно, среди них есть организации обанкротившиеся,

прекратившие фактически свою деятельность, но далеко не все.

Страницы: 1, 2, 3, 4