Учебник по международному частному праву

Учебник по международному частному праву

почтового ящика»), а в большинстве других стран — по месту получения

акцепта

В нашем законодательстве эта трудность устранена благодаря ч. 2 ст. 165

Основ гражданского законодательства 1991 года. Напомним, что в данной

статье устанавливается отсылка к законам места совершения обычной

89

сделки. В ч. 2 этой статьи говорится о том, что «место совершения сделки

определяется по советскому праву». Фактически здесь прямо применена

квалификация привязки по закону суда. Можно привести и другой пример.

Согласно ст. 159 Основ, вопросы исковой давности решаются по праву страны,

применяемому для регулирования соответствующего отношения. В то же время

предусматривается, что «требования, на которые исковая давность не

распространяется, определяются по советскому праву».

Если говорить о вторичной квалификации, то есть о квалификации после

того, как уже применена коллизионная норма, то такая дальнейшая

квалификация должна осуществляться на основе той правовой системы, к

которой эта коллизионная норма отсылает. Применительно к исковой давности

из такого принципа исходила долголетняя практика Внешнеторговой арбитражной

комиссии при Торгово-промышленной палате СССР.

3. Один из самых сложных вопросов применения коллизионных норм — это

вопрос об обратной отсылке. Возникла эта проблема в международных

отношениях в связи с рядом судебных дел, рассматривавшихся еще в конце

прошлого века. Остановимся на одном из них.

Английский подданный, проживавший постоянно в Бельгии, составил

завещание, по которому завещал довольно крупную сумму какмм-то лицам.

Завещание составлялось им собственноручно и нигде не было заверено.

Наследники умершего оспорили его действительность. Дело в том, что

завещание было составлено по правилам английского закона, но нарушало

правила законодательства Бельки — страны, где проживал этот английский

подданный. В английском коллизионном праве говорится, что завещание должно

составляться по законам страны места нахождения лица. Таким образом,

английское право отсылает к бельгийскому. Если применить бельгийское право,

то нужно признать, что завещание недействительно.

Однако в бельгийском праве имеются не только материально-правовые нормы,

но и коллизионные нормы. Последние исходят из принципа закона гражданства.

Таким образом, само бельгийское право как бы отказывается от решения этого

вопроса, отсылая к английскому праву. Английское же право опять отсылает к

бельгийскому.

Как понимать отсылку к иностранному закону? Если ее понимать как отсылку

только к нормам материального права, то это означает неприменение доктрины

обратной отсылки. Если же ее понимать как отсылку к праву иностранного

государства в целом, то это означает принятие данной доктрины.

90

Законодательная практика и доктрина иностранных государств не дают

однозначного ответа на вопрос о применимости обратной отсылки и отсылки к

праву третьей страны. Закон о международном частном праве Польши признает

оба этих вида отсылок. Закон о международном частном праве Венгрии признает

отсылку к своему праву. Закон ФРГ не признает отсылку в области договорного

права, но признает в других случаях. Признается обратная отсылка по законам

о международном частном праве Австрии и Швейцарии. Доктрина обратной

отсылки не принята в Римской конвенции 1980 года о праве, применимом к

договорным обязательствам. В ст. 15 этой конвенции, носящей заголовок

«Исключение обратной отсылки и дальнейшей отсылки», предусматривается

следующее: «Под правом государства, подлежащим применению в соответствии с

настоящим соглашением, понимаются действующие в этом государстве правовые

нормы, за исключением норм международного частного права».

По этому вопросу в нашей юридической литературе были высказаны следующие

соображения. Проблема обратной отсылки—это одна из проблем применения

иностранного права, поскольку оно должно применяться в силу действия

коллизионных норм. Иностранное право применяется в России во всех случаях,

когда коллизионные нормы отсылают к иностранному праву. Если российский

закон отсылает к иностранному закону, а иностранный закон сам отказывается

от регулирования каких-либо отношений, нет оснований не применять в данном

случае российский закон.

Это положение о возможности принятия обратной отсылки было сформулировано

в литературе по международному частному праву в самом общем виде. Вместе с

тем в действующем законодательстве вопрос об обратной отсылке решен не

полностью.

Что же касается применения права к внешнеторговым сделкам, то на практике

было выражено отрицательное отношение к применению обратной отсылки.

При рассмотрении Внешнеторговой арбитражной комиссией иска английской фирмы

«Ромулус филмс лтд* к В/О «Совакспорт-

фильм» (см. гл. 1) возник следующий вопрос: договор о прокате советского

фильма «Спящая красавица» был заключен в Лондоне, и, следовательно, в

соответствии с коллизионной нормой ст. 126 Основ

91

к нему должно было применяться английское право. Однако ответчик, ссылаясь

на английские коллизионные нормы, доказывал, что они отсылают, в свою

очередь, к советскому праву. Арбитраж отверг этот довод ответчика, указав в

своем решении, в частности, следующее:

«Как бы ни решался этот вопрос по английскому коллизионному праву, принятие

обратной отсылки во всяком случае зависит от советского коллизионного

права», а последнее в соответствии с господствующей доктриной и практикой

не применяет «обратной отсылки при разрешении споров по внешнеторговым

сделкам, за исключением случаев, предусмотренных в заключенных СССР

международных до», говорах».

Вопрос об обратной отсылке получил отрицательное решение и при

регулировании внешнеторговой поставки в отношениях между странами — членами

СЭВ. Это нашло свое выражение в том, что в Общих условиях поставок СЭВ

прямо предусматривалось, что в отношениях сторон по поставкам товаров по

тем вопросам, которые не урегулированы контрактом или настоящими Общими

условиями, применяется «материальное право страны продавца», то есть, иными

словами, обратная отсылка исключалась.

Отрицательное отношение к применению обратной отсылки получило в России

законодательное закрепление в Законе о международном коммерческом арбитраже

1993 г. В соответствии с этим Законом третейский суд должен разрешать споры

в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве

применимых к существу спора. «Любое указание на право или систему права

какого-либо государства,— говорится в ст. 28 Закона,— должно толковаться

как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а

не к его коллизионным нормам».

4. В проекте Закона РФ о международном частном праве предусматривается

возможность применения как обратной отсылки, так и отсылки к праву третьей

страны. В то же время в проекте предусматривается, что правила не

применяются, во-первых, в случае, когда иностранное право применяется на

основании соглашения сторон, и, во-вторых, в случае, когда соглашение

сторон дает основание считать, что они имели в виду подчинить свои

отношения тому иностранному праву, которое подлежит применению в

соответствии с положениями Закона РФ о международном частном праве.

92

§ 5. ОГОВОРКА О ПУБЛИЧНОМ ПОРЯДКЕ

1. Действие коллизионной нормы, то есть, иными словами, применение

иностранного права, может быть ограничено путем использования оговорки о

публичном порядке. Согласно правилам, действующим в ряде стран, иностранный

закон, к которому отсылает коллизионная норма, может быть не применен и

основанные на нем права могут быть не признаны судами или иными органами

данного государства, если такое применение закона или признание права

противоречило бы публичному порядку данного государства.

Понятие публичного порядка (ordre public, public policy) отличается в

судебной практике и доктрине многих государств крайней неопределенностью;

более того, некоторые юристы на Западе утверждают, что неопределенность —

основной характерный признак этого понятия. Суды используют оговорку о

публичном порядке с целью ограничения, а иногда и полного отрицания

применения иностранного права, и прежде всего права страны другой социально-

экономической системы. Определение пределов применения этой оговорки во

многих государствах полностью предоставляется судейскому усмотрению.

Вследствие этой практики оговорка о публичном порядке превратилась в один

из типичных «каучуковых параграфов».

В ряде дел, рассмотренных в связи с признанием действия за рубежом

советских декретов о национализации, буржуазный суд вынужден был в силу

своих коллизионных норм применять советское право (см. гл. 7). Суд

рассуждал таким образом: мы должны применять советское право, и

национализированное имущество должно быть возвращено Советскому

государству, но это нарушает принцип частной собственности, а поскольку это

противоречит основам нашего закона, нужно применять оговорку о публичном

порядке и в силу данной оговорки не применять советское право. Такая

позиция суда чрезмерно расширяет понятие публичного порядка, практически

сводит на нет применение иностранного права. Из-за применения оговорки о

публичном порядке неоднократно наносился ущерб имущественным интересам

Советского государства.

Однако еще в 20-х годах в ряде своих решений (см.

93

гл. 7) буржуазные суды были вынуждены отвергнуть ссылки на противоречие

публичному порядку советских декретов о национализации (в Великобритании —

по делу Лютера — Сегора, в США — по делу о советском золоте).

Из практики судов Франции заслуживает внимания дело о картинах Пикассо,

рассмотренное в 1954 году судом департамента Сена. Несколько картин этого

художника были вывезены из СССР в Париж и выставлены в одном из французских

музеев. До революций картины принадлежали С. И. Щукину, затем были

национализированы и стали достоянием Советского государства. Иск был

предъявлен дочерью С. И. Щукина — Екатериной Щукиной-Келлер, которая

требовала признать ее право собственности на картины и просила наложить на

них арест. Иск был отклонен, причем французский суд в своем решении указал,

что французский публичный порядок в данном деле не был задет в такой мере,

чтобы требовалось принятие срочных мер, ибо эти картины были приобретены

уже много лет назад иностранным сувереном от его собственных граждан, на

его собственной территории и в соответствии с законами страны.

В аналогичном деле о картинах Матисса иск был предъявлен в 1993 году

другой дочерью С. И. Щукина — Ириной Щукиной-Келлер (см. подробнее в гл.

6). Суд также отклонил ссылку истца на то, что проведение национализации

без компенсации представляет собой нарушение французского публичного

порядка и поэтому акт национализации не может быть признан во Франции.

2. Наше законодательство исходит из того, что в некоторых случаях могут

быть установлены ограничения применения иностранного закона. Такие

ограничения содержит ст. 158 Основ гражданского законодательства 1991 года.

Эта статья предусматривает следующее: «Иностранное право не применяется в

случаях, когда его применение противоречило бы основам советского строя».

Статья 169 Кодекса о браке и семье РСФСР устанавливает, что «применение

иностранных законов о браке и семье или признание основанных на этих

законах актов гражданского состояния не может иметь места, если такое

применение или признание противоречило бы основам советского строя».

Следует обратить внимание на то, что в приведенных статьях говорится не о

случаях противоречия самого иностранного закона основам нашего строя, а о

противоречии этим основам применения иностранного закона. Приведем пример:

обычное право иностранного государства, допускающее полигамию, противоречит

основам

94

российского семейного права, но из этого не вытекает, что полигамные браки,

заключенные в стране, где они действительны, не могут порождать юридических

последствий, которые были бы признаны в России (требование об уплате

алиментов на содержание детей и т. п.).

Для нашей практики характерен крайне осторожный подход к вопросу об

использовании оговорки о публичном порядке, хотя возможность неприменения

иностранного права есть. Наличие принципиального различия между нашим

законом и законом другого государства не может само по себе быть основанием

для применения оговорки о публичном порядке, поскольку такое применение

этой оговорки могло бы привести к отрицанию применения в России права

иностранного государства вообще. Таким образом, речь может идти не о

противоречии между законами, а о тех отдельных случаях, «когда применение

иностранного закона,— как отмечал Л. А. Лунц,— могло бы породить результат,

недопустимый с точки зрения нашего правосознания». На практике наши

судебные и административные органы стараются не прибегать к этой оговорке.

Следует отметить, что случаи применения оговорки о публичном порядке к

внешнеторговым отношениям в нашей практике вообще не имели места, хотя эта

возможность и предусмотрена действующим законодательством. Таким образом,

широкое применение категории публичного порядка не соответствует задачам

международного частного права и снижает его роль в налаживании

сотрудничества государств с различными правовыми системами.

3. В современном международном частном праве широкое признание наряду со

ссылкой на оговорку о публичном порядке получила возможность неприменения

иностранного права со ссылкой на строго императивные нормы национального

права, которые должны пользоваться приоритетом перед нормами иностранного

права, подлежащего применению в силу коллизионных норм. Приведем в качестве

примера ст. 18 Закона о международном частном праве Швейцарии, согласно

которой императивные нормы швейцарского права в силу особого их назначения

применяются независимо от того, право какого государства подлежит

применению в соответствии с настоящим законом. Аналогичное правило преду-

95

смотрено в германском Законе о международном частном праве 1986 года (ст.

34).

Такое же правило в более расширенном виде вошло в текст Римской конвенции

1980 года о праве, применимом к договорным обязательствам. Согласно ст. 7,

«ничто в настоящей Конвенции не ограничивает применение норм права страны

суда в случаях, когда они являются императивными независимо от права,

применимого к договору».

Исходя из этой практики, в проект Закона РФ о международном частном праве

вошла статья, согласно которой положения законодательства РФ, имеющие

императивный характер, подлежат обязательному применению к договорным

отношениям независимо от избранного сторонами права.

§ 6. РЕЖИМ НАИБОЛЬШЕГО БЛАГОПРИЯТСТВОВАНИЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЖИМ

1. Принцип наибольшего благоприятствования — один из основных принципов

торговых договоров, заключаемых с иностранными государствами. В силу

данного принципа иностранцы пользуются максимумом тех прав, которые

предоставлены лицам другого государства. Этим объясняется само выражение

«наибольшее благоприятствование». Указанный принцип состоит в том, что .

иностранным юридическим и физическим лицам в торговле, мореплавании или в

иных областях предоставляется такой же режим, какой предоставляется или

будет предоставляться в будущем юридическим и физическим лицам третьей

страны. Тот' режим в области торговли, мореплавания, правового положения

иностранных организаций, применяемый к одному иностранному государству, с

которым заключен торговый договор, будет применяться и к любому другому

государству, с которым также заключен торговый договор на основе принципа

наибольшего благоприятствования. Таким образом, в силу этого принципа

создаются равные условия для всех' иностранных государств и их организаций

и фирм в от-:' ношении тех вопросов торговли, которые предусмотрены

торговым договором.

96

Принцип наибольшего благоприятствования отличается от принципа

недискриминации (см. гл. 1). Если в силу принципа недискриминации каждое

государство имеет право требовать от других государств условий таких же,

какими пользуются все государства, то есть общих и одинаковых для всех, то

в силу принципа наибольшего благоприятствования создаются наиболее

привилегированные, благоприятные условия.

Принцип наибольшего благоприятствования всегда устанавливается в

договорном порядке, а принцип недискриминации не нуждается в договорном

оформлении. Это — общее правило, вытекающее из равенства государств. В то

же время введение в торговый договор оговорки о наибольшем

благоприятствовании препятствует проведению дискриминационных мер.

В прошлом на Западе имели место попытки обосновать отказ от применения

принципа наибольшего благоприятствования в отношениях с социалистическими

странами ссылками на то, что этот принцип неприменим в данном случае

потому, что планирование и система государственной монополии внешней

торговли в этих странах якобы приводят к ограничениям в торговле со

странами Запада. В действительности система внешней торговли и, в

частности, планирование импорта и экспорта применялись социалистическими

странами, включая СССР, без дискриминации ко всем странам, на одинаковой

правовой основе. Программы импорта и экспорта товаров отражали при этом

результаты двусторонних переговоров и соглашений, и принцип наибольшего

благоприятствования никоим образом не нарушался.

Значение принципа наибольшего благоприятствования следует показать на

примере советско-американских торгово-экономических отношений.

В период «холодной войны» в 1951 году правительство США односторонне

расторгло торговое соглашение между СССР и США 1937 года, содержащее этот

принцип, ввело режим дискриминации и установило список товаров, запрещенных

к вывозу в Советский Союз. Эти меры привели почти к полному прекращению

торговли между обеими странами.

18 октября 1972 г. между СССР и США было подписано соглашение о торговле,

которое предусматривало предоставление сторонами друг другу режима наиболь-

4 Зак. № 239

97

шего благоприятствования в вопросах таможенного обложения, сборов и иных

формальностей при импорте и экспорте товаров. Применение в торговле с СССР

этого принципа могло бы способствовать значительному расширению торговых

связей между СССР и США. Однако в результате противодействия не

заинтересованных в торговле кругов соглашение не вступило в силу, что

нанесло ущерб прежде всего интересам самих США.

В декабре 1974 года в США были приняты законы о торговле и о

государственном кредитовании экспорта. В этих законах предоставление

Советскому Союзу режима наибольшего благоприятствования было поставлено в

зависимость от политических уступок со стороны Советского Союза, что по

существу означало вмешательство во внутренние дела СССР. Естественно,

Советский Союз не мог согласиться вести свои торгово-экономи-ческие

отношения с США на такой основе.

Режим наибольшего благоприятствования и недискриминационный режим были

установлены в дальнейшем в отношениях нашей страны с США благодаря

заключению 1 июня 1990 г. Соглашения о торговых отношениях. Согласно ст. 1

этого соглашения, каждая сторона «без каких-либо условий предоставит

товарам, происходящим из или экспортируемым на территорию другой стороны,

режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен подобным

товарам, происходящим из или экспортируемым на территорию любой третьей

страны...»

Недискриминационный режим предоставляется в отношении применения

количественных ограничений и выдачи лицензий.

Применение режима наибольшего благоприятствования оказывает положительное

влияние на развитие международной торговли. Это было прямо признано в

Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Следует отметить в этой связи, что со всеми странами — членами Общего

рынка Советским Союзом был произведен обмен письмами, подтверждавшими

действие ранее заключенных торговых договоров и соглашений,

предусматривавших предоставление режима наибольшего благоприятствования в

торговле с СССР. Все это создало достаточную договорно-правовую базу для

раз-

98

вития двустороннего торгово-экономического сотрудничества СССР с указанными

странами.

В советской торгово-договорной практике имелись некоторые изъятия из

режима наибольшего благоприятствования. Они выражались в предоставлении

льгот соседним с СССР странам в целях облегчения приграничной торговли.

Для современной договорной практики нашего государства характерны и

некоторые изъятия, касающиеся развивающихся стран, а также связанные с

установлением особых преимуществ в пределах определенных таможенных союзов.

В качестве примера можно привести торговое соглашение с Индией от 10

декабря 1980 г. В соглашении, в частности, предусматривалось, что режим

наибольшего благоприятствования не будет касаться «преимуществ, которые

были предоставлены или которые могут быть предоставлены в будущем одним из

Правительств соседним странам в целях облегчения приграничной торговли»;

«преимуществ, которые Индия предоставила или может предоставить в будущем

одной или нескольким развивающимся странам в связи с ее участием в каком-

либо соглашении по развитию торгово-экономического сотрудничества

развивающихся стран»;

«льгот или преимуществ, вытекающих из таможенного союза и/или зоны

свободной торговли, членом которых является или может стать каждая из

стран».

2. От режима наибольшего благоприятствования следует отличать

национальный режим. В силу этого режима иностранным гражданам и юридическим

лицам предоставляется такой же режим, какой предоставляется отечественным

гражданам и юридическим лицам. Поскольку на иностранных физических и

юридических лиц распространяются те права и преимущества, которыми в данной

стране пользуются местные физические и юридические лица, все они ставятся в

равное положение. Отличие национального режима от режима наибольшего

благоприятствования состоит в том, что в силу последнего в равное положение

ставятся иностранные организации и иностранные граждане между собой.

Национальный режим может применяться и в отношении хозяйственной

деятельности иностранных лиц, и в отношении товаров иностранного

производства.

Наша договорная практика, как отмечалось выше,

4* '

в торговых отношениях с другими странами исходит из принципа наибольшего

благоприятствования и к применению национального режима в области торговли

относится в общем отрицательно. Национальный режим применяется в торговых

договорах в ограниченных случаях, например по некоторым вопросам торгового

мореплавания. Кроме того, предоставление национального режима

предусматривается в отношении свободного до-ступа иностранных юридических

лиц и граждан в суды. Национальный режим применяется в договорах о правовой

помощи, социальном обеспечении (судебная защита, предоставление трудовых и

иных прав на основе национального режима). По отдельным вопросам, например

в отношении доступа в суды, национальный режим предусмотрен в договорах о

торговом мореплавании.

Большое практическое значение приобрело предоставление в РФ национального

режима иностранцам на основе многосторонних соглашений в области авторского

права и прав на изобретения и товарные знаки.

3. При определении общего правового статуса иностранных граждан в РФ

решающее значение имеет принцип национального режима. Согласно Конституции

РФ, лица, не являющиеся гражданами РФ и законно находящиеся на ее

территории, пользуются правами граждан России (ст. 37). В соответствии со

ст. 3 Закона о правовом положении иностранных граждан в СССР иностранцам

предоставляется национальный режим, что означает предоставление им в России

таких же прав, что и российским гражданам, за некоторыми изъятиями,

установленными в законодательстве. Таким образом, в силу национального

режима иностранные граждане, и в первую очередь постоянно проживающие в РФ,

ставятся в равное положение г российскими гражданами, они пользуются теми

же правами и должны нести те же обязанности, что и российские граждане.

Принцип национального режима закреплен в ряде положений нашего

законодательства (ст. 160 Основ вражданского законодательства — в отношении

гражданской правоспособности иностранцев; ст. 160 Кодекса о браке и семье —

в отношении семейных прав иностранцев; ст. 5 Закона РФ об авторском праве и

смежных правах — в отношении авторских прав на произведения, впервые

опубликованные в России, и т. д.).

100

Таким образом, в России национальный режим применяется в отношении прав

иностранцев согласно правилам внутреннего законодательства, хотя в

отдельных случаях он может предусматриваться и в соответствии с

международными договорами.

§ 7. ВЗАИМНОСТЬ И РЕТОРСИЯ

1. Проблема взаимности непосредственно связана с такой объективной

реальностью современного мира, как взаимозависимость государств. Наше

государство неизменно выступает за укрепление экономических, научно-

технических, культурных и иных связей с другами странами, поскольку и они

стоят за укрепление деловых связей с Россией. Обе стороны должны стремиться

к развитию таких связей на началах равноправия. Равноправие находит свое

выражение и во взаимном признании государствами действия их законов

независимо от принадлежности государства к той или иной общественной

формации. Без этого сотрудничество между странами невозможно.

В России признаются те права, которые возникают на основе иностранного

законодательства. Во всех этих случаях следует говорить о взаимности в

широком смысле. Доктрина международного частного права понимает взаимность

и в более узком смысле, а именно как взаимное предоставление определенного

режима (национального, наибольшего благоприятствования) или каких-либо прав

иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам.

Сущность взаимности состоит в предоставлении физическим и юридическим

лицам иностранного государства определенных прав при условии, что

физические и юридические лица предоставляющего их государства будут

пользоваться аналогичными правами в данном иностранном государстве. Вводя

оговорку о взаимности в международный договор, государство преследует цель

обеспечить своим организациям и гражданам за границей пользование

определенными правами. Поскольку в законодательствах государств имеются

значительные различия, в отношении взаимности возникают опре-

101

деленные сложности. Они состоят в следующем. В международном частном праве

обычно различают два вида взаимности: «материальную» и «формальную».

Термины эти чисто условные. Под «материальной» взаимностью понимается

предоставление физическим и юридическим лицам иностранного государства той

же суммы конкретных прав или полномочий, которыми пользуются отечественные

граждане в данном иностранном государстве. При «формальной» взаимности

иностранным физическим и-юридическим лицам предоставляются правомочия,

которые вытекают из местного закона; они могут быть поставлены в одинаковое

положение с местными гражданами и юридическими лицами.

С одной стороны, в силу принципа «формальной» взаимности иностранным

гражданам в РФ предоставляются права, которыми обладают российские

граждане, в том числе и. те права, которыми они не пользуются в своем

государстве. С другой стороны, иностранцы не могут требовать предоставления

им тех прав, которыми они обладают в своем государстве, если предоставление

таких прав не предусмотрено российским законодательством.

В отношениях России с иностранными государствами во многих случаев

взаимное предоставление физическим и юридическим лицам прав в одинаковом

объеме невозможно в силу разных правовых систем.

Приведем конкретный пример. В большинстве государств существует право

частной собственности на землю. В России хотя право частной собственности

на землю и было предусмотрено (в отношении ее граждан в 1990 г.), такое

право не предоставляется иностранцам. Значит, «материальная» взаимность, то

есть предоставление иностранным гражданам, например гражданам Франции,

права собственности в РФ на земельный участок, была бы нарушением основ

нашего строя. Поэтому французский гражданин может обладать в РФ только

такими правами, какие имеют в РФ другие иностранные граждане. Что же

касается российского гражданина во Франции, то он должен иметь те права,

которые предоставляются во Франции иностранным гражданам. Объем этих прав в

РФ и во Франции фактически может и не совпадать. Речь может идти о

предоставлении на началах взаимности ли-

102

бо национального режима, либо режима наибольшего благоприятствования.

Таким образом, взаимность в нашей практике в области международного

частного права понимается главным образом как «формальная», а не как

«материальная». Таково общее правило. В отдельных случаях, например в

областях авторского права, налогообложения, возможно в соответствии с

международной практикой применение «материальной» взаимности, что

предусматривается в соответствующих законодательных актах. Не следует

исключать создания определенного правового режима для хозяйственной

деятельности иностранных юридических и физических лиц в особых

экономических зонах. Но этот режим должен быть определен специальным

законодательством (см. гл. 5).

2. В связи с взаимностью возникает вопрос о реторсии, то есть о

применении ответных ограничений. Если одно государство принимает меры,

наносящие неосновательный в порядке дискриминации ущерб интересам другого

государства или его граждан, то это последнее государство может принять

ответные ограничительные меры. Целью таких мер является обычно достижение

отмены ограничений, установленных первым государством.

Если по отношению к нашему государству, нашим организациям или нашим

гражданам будет применяться какое-либо ограничение дискриминационного

порядка, то в РФ также может быть применена ответная мера ограничительного

характера по отношению к гражданам и юридическим лицам данного государства.

В наиболее общей форме этот принцип выражен в Законе о правовом положении

иностранных граждан. Часть 3 ст. 3 этого закона предусматривает, что «в

отношении граждан тех государств, в которых имеются специальные ограничения

прав и свобод граждан СССР, Советом Министров СССР могут быть установлены

ответные ограничения». Статья 162 Основ гражданского законодательства 1991

года предусматривает предоставление прав иностранцам в области гражданского

права, признавая их гражданскую правоспособность без требования взаимности,

но в то же время в ней говорится следующее: «Правительством СССР могут быть

установлены ответные ограничения в отношении граждан и юридических лиц тех

государств, в которых имеются специальные ограничения

103

гражданской правоспособности советских граждан и юридических лиц».

Согласно постановлению № 203 «О мерах государственного регулирования

внешнеэкономической деятельности» Совета Министров СССР от 7 марта 1989 г.,

на определенные периоды времени по отдельным товарам, странам и группам

стран могли вводиться ограничения экспорта и импорта, в частности для

принятия ответных мер на дискриминационные акции иностранных государств и

(или) их союзов.

В соответствии с положениями международного права применение

ограничительных мер в отношении определенного иностранного государства (его

органов, юридических лиц и граждан) в качестве реторсии (ответной меры) не

может рассматриваться как нарушение принципа недискриминации.

Так, Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года

предусматривает, что не является дискриминацией, «если государство

пребывания применяет какое-либо из положений настоящей Конвенции

ограничительно ввиду ограничительного применения этого положения к его

представительству в аккредитующем государстве» (ст. 47).

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ

1. Что понимается под коллизионным и материально-правовым методами

регулирования?

2. Что понимается под унификацией материльно-правовых норм и каково

значение унификации правовых норм в области международного частного права?

3. Какие имеются основные коллизионные привязки?

4. В чем состоит проблема обратной отсылки?

5. Что понимается под оговоркой о публичном порядке?

6. Чем отличается национальный режим от режима наибольшего

благоприятствования?

7. Какие виды взаимности различаются в международном частном праве?

Ю4

ГЛАВА 4

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ИНОСТРАНЦЕВ

§ 1. Положение иностранцев в различных государствах. § 2. Гражданская

правоспособность и дееспособность иностранных граждан в РФ. § 3.

Гражданская правоспособность российских граждан за рубежом

ЛИТЕРАТУРА

Перетерский И С., Крылов С. Б. Международное частное право. С. 66—81; Лунц

Л. А. Курс международного частного права. Особен ная часть.— М., 1975.— С.

12—40; Лунц Л А., Марышева Н И., Сади ков О. Н Международное частное

право.— С. 81—89; Галенская Л Н Правовое положение иностранцев в СССР — М.,

1982; Статус иностранцев в СССР (под общей редакцией М. М. Богуславского)

М., 1984; Касиль В. И; Пастухов В. П Правовой статус иностранцев в СССР.—

Киев, 1987; Лазарев Л. Н., Марышева Н. И; Пантелеева И В Иностранные

граждане (правовое положение) М., 1992.

§ 1. ПОЛОЖЕНИЕ ИНОСТРАНЦЕВ В РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВАХ

Нормами международного частного права регулиру ются имущественные, личные

неимущественные, семей ные, трудовые и процессуальные права иностранцев.

Иностранец подчиняется как бы двум правопорядкам отечественному и

государства, в котором он находится В этой двойственности — своеобразие

правового положе ния иностранца.

Для конца XX века характерно резкое увеличение числа иностранцев,

временно или постоянно находящих ся в другой стране. Так, например в ФРГ с

1988 по 1992 год число проживающих в стране иностранцев

105

возросло более чем на 2 млн. человек и достигло почти 6,5 млн. человек.

В условиях развития и углубления международного сотрудничества, создания

в нашей стране большей открытости общее число приезжающих в РФ иностранцев

все время увеличивается.

Иностранными гражданами признаются лица, не являющиеся гражданами РФ и

имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству иностранного

государства. В настоящей работе «иностранец» применяется как адекватный

термину «иностранный гражданин».

Положение иностранцев определяется прежде всего Конституцией РФ. Статья

37 Конституции устанавливает: «Лица, не являющиеся гражданами Российской

Федерации и законно находящиеся на ее территории, пользуются правами и

свободами, а также несут обязанности, установленные Конституцией, законами

и международными договорами Российской Федерации».

Поскольку в России в течение определенного времени сохранялось действие

Закона СССР о правовом положении иностранных граждан в СССР от 24 июня 1981

г., остановимся на основных положениях этого закона.

Закон 1981 года исходит из следующих основных принципов правового

положения иностранных граждан:

во-первых, иностранные граждане пользуются теми же правами и свободами и

несут те же обязанности, что и граждане СССР, если иное не вытекает из

Конституции СССР, этого закона и других актов законодательства Союза ССР.

Таким образом, исходным является принцип национального режима;

во-вторых, иностранные граждане в СССР равны перед законом независимо от

происхождения, социального и имущественного положения, расовой и

национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии,

рода и характера занятий и других обстоятельств;

в-третьих, в отношении граждан тех государств, в которых имеются

специальные ограничения прав и свобод граждан СССР, Советом Министров СССР

могут быть установлены ответные ограничения;

в-четвертых, использование иностранными граждана-

106

ми прав и свобод в СССР не должно наносить ущерба интересам советского

общества и государства, правам и законным интересам граждан СССР и других

лиц.

При определении правового положения иностранцев наше законодательство

исходит из принципа равенства всех рас и национальностей, поэтому,

например, запреты для вступления в брак между белыми и неграми, действующие

в некоторых странах, в РФ не имеют никакой силы.

Согласно Конституции РФ, женщины и мужчины имеют в РФ равные права и

свободы. Действующий в нашей стране принцип равноправия женщины и мужчины

полностью распространяется и на иностранцев. Женщине-иностранке

предоставляются в РФ равные права с мужчиной-иностранцем.

Поэтому в РФ не могут быть признаны всякого рода ограничения прав

замужних женщин. Правила законодательства Греции, Нидерландов, Бельгии,

Бразилии и других государств, устанавливающие власть мужа над женой,

перестают действовать для граждан этих государств во время их нахождения в

РФ. Жена без согласия мужа может в РФ поступать на работу, распоряжаться

своим имуществом, обращаться в суд и т. д.

Безоговорочное признание принципа равенства женщины и мужчины приводит к

тому, что в РФ не могут быть осуществлены вообще юридические действия,

основанные на неравноправном положении женщины.

Закон о правовом положении иностранных граждан в СССР предусматривает

разделение всех иностранных граждан на две категории: постоянно проживающих

и временно находящихся в СССР. Отнесение лица к той или иной категории

зависит не от временного фактора (срока пребывания), а от критерия степени

устойчивости правовой связи иностранца с Советским государством, цели и

характера нахождения его на территории СССР.

Закон исходит из того, что факт постоянного проживания какого-либо лица в

стране определяет существенным образом его правовое положение. Поэтому в

таких вопросах, как трудовая деятельность, обеспечение жилищем,

предоставление медицинской помощи, образование, иностранные граждане,

постоянно проживаю-

107

щие в РФ, полностью приравниваются к гражданам России.

Статус таких лиц отличается, таким образом, от статуса лиц, на время

приезжающих в нашу страну.

§ 2. ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ И ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РФ

1. Согласно ст. 160 Основ гражданского законодательства, иностранные

граждане пользуются в РФ гражданской правоспособностью наравне с нашими

гражданами.

Приведенное положение закона закрепляет предоставление иностранцам

национального режима (см. гл. 3). В силу этого иностранцы пользуются в РФ,

как правило, такой же гражданской правоспособностью, как и российские

граждане. Это означает, что гражданская правоспособность иностранца в РФ

определяется в принципе российским законодательством, а не личным законом

иностранца. Применение к иностранцам личного закона, в частности закона

государства, гражданином которого он является, допускается лишь при наличии

соответствующих правил международного договора, участницей которого

является РФ.

Из предоставления иностранцам национального режима в то же время следует,

что иностранец в РФ не может претендовать на какие-либо иные гражданские

права, нежели те, которые предоставлены по нашему закону гражданам РФ;

иностранец не может требовать предоставления ему привилегий или

установления изъятий из нашего закона.

Закрепленный в законодательстве национальный режим в отношении

гражданской правоспособности иностранцев носит безусловный характер, то

есть он предоставляется иностранцу в каждом конкретном случае без

требования взаимности. Из этого принципа исходят и другие законодательные

акты, регулирующие права иностранцев в различных областях (ст. 25

Гражданского процессуального кодекса и др.).

Сказанное не означает, что в отдельных случаях законодательством не могут

быть установлены правила в

108

отношении осуществления каких-либо прав на началах взаимности.

Предоставление иностранцу гражданской правоспособности наравне с

гражданами России, как правило, не обусловлено тем, чтобы иностранец имел

место жительства в РФ. В отдельных прямо предусмотренных в законе случаях

предоставление определенных прав связано с фактом постоянного проживания

иностранца в РФ. Так, согласно ст. 12 закона 1981 года, иностранные

граждане могут иметь в нашей стране жилой дом и иное имущество в личной

собственности, наследовать и завещать имущество, иметь права автора

произведений науки, литературы и искусства, открытия, изобретения,

рационализаторского предложения, промышленного образца, а также иные

имущественные и личные неимущественные права. В соответствии со ст. 11 того

же закона все иностранные граждане, постоянно проживающие в СССР, имеют

право на основаниях и в порядке, установленных для граждан СССР, получить в

пользование жилое помещение в домах государственного и общественного жилого

фонда, жилищно-строи-тельных кооперативов.

Согласно Закону о собственности в РСФСР от 24 декабря 1990 г., положения

этого закона, относящиеся к собственности российских граждан, применяются

также к находящейся в РФ собственности иностранных граждан и лиц без

гражданства, если иное не предусмотрено законодательными актами.

2. Статья 160 Основ гражданского законодательства предусматривает также

возможность установления законом отдельных изъятий в отношении

предоставления иностранцам равных прав с отечественными гражданами.

Установленные в свое время в союзном законодательстве изъятия были

немногочисленны, и они могут быть сведены к двум группам.

К первой группе относятся изъятия в отношении возможности для иностранцев

занимать определенные должности или осуществлять занятия той или иной

профессией на равных началах с нашими гражданами (см. гл. 16). Согласно п.

7 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в

водоемах СССР от 15 сентября 1958 г., иностранным гражданам

109

и юридическим лицам запрещается заниматься промысловой добычей рыбы и

других водных животных и растений в водоемах СССР, за исключением случаев,

предусмотренных соглашениями СССР с иностранными государствами.

В соответствии со ст. 16 Закона СССР о государственной границе СССР от 24

ноября 1982 г. запрещена промысловая, исследовательская и изыскательская

деятельность иностранных судов в территориальных и внутренних водах СССР. В

соответствии с указом «Об экономической зоне СССР» Президиума Верховного

Совета СССР от 28 февраля 1984 г. в экономической зоне СССР промысел рыбы и

других живых ресурсов может осуществляться иностранными юридическими и

физическими лицами только на основе международных договоров или иной

договоренности между СССР и соответствующим иностранным государством.

Согласно ст. 5 указа «О континентальном шельфе Союза ССР» Президиума

Верховного Совета СССР от 6 февраля 1968 г., иностранным физическим и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12